Организационно-экономическое обоснование деятельности коллектива в полеводстве.

Содержание
Введение
Глава 1. Научные основы организации полеводства
Глава 2. Краткая природно-экономическая характеристика хозяйства
2.1.Местоположение, землепользование и климатические условия
2.2.Организационная структура и специализация хозяйства
2.3.Использование основных фондов и трудовых ресурсов
2.4.Показатели экономической эффективности хозяйственной деятельности
Глава 3. Современное состояние организации полеводства
3.1.Структура посевных площадей, севооборота, урожайность, валовой сбор..
3.2.Технология возделывания и состав техники используемой а производстве
3.3.Показатели использования производства отрасли
Глава 4. Экономическое обоснование работы коллектива на планируемый период
4.1.Обоснование производственного коллектива на основе закрепленного севооборота или перечня культур
4.2.Обоснование производственной программы
4.3.Обоснование материальных затрат на плановый объем производства…
4.4.Показатели экономической эффективности разработанных мероприятий
Выводы и предложения
Список используемой литературы

Обоснование материальных затрат на плановый объем производстваРасчет потребности и стоимости семян и удобрений отражены в таблицах 4.3. и 4.4. соответственно.Таблица 4.3.Потребность и стоимость семянКультураНорма высеваПотребность в семенах, цСобственная продукцияПокупныеВсего стоимостьКоличество, цСтоимостьКоличество, цСтоимостьЗерно3 532,113 532,11950,1465559,552 581,97201394,02266953,57Рапс896,00896,00353,9234684,16542,0853123,8487808,00Картофель978,89978,89962,2527905,1316,64482,5928387,72ИТОГО5 407,005 407,002 266,30128 148,843 140,70255 000,45383 149,29В результате анализа потребности и стоимости семян можно сделать следующий вывод, что у предприятия собственных семян имеется на сумму 128 148,84 тыс.руб. Но этого недостаточно, поэтому предприятию требуется еще семян на общую сумму 255 000,45 тыс.руб.Таблица 4.4.Потребность и стоимость удобренийКультураОрганическиеМинеральныеЯдохимикатыВсего, тыс. руб.Кол-воСт-тьАзотныеФосфорныеКалийныеКол-воСт-тьКол-воСт-тьКол-воСт-тьЗерно832,1112 481,65351,7910 905,37457,7710 071,01613,378 341,840,0041 799,87Рапс0,000,000,000,000,000,000,000,000,000,00Картофель230,613 459,1597,493 022,31126,872 791,07169,992 311,850,0011 584,38В результате анализа потребности и стоимости удобрений можно сделать следующий вывод, что для выращивания зерна требуется удобрений на сумму 41 799,87 тыс.руб. Для рапса удобрений вообще не требуется. А для картофеля удобрений необходимо в размере 11 584,38 тыс.руб.В таблице 4.5. отражены вспомогательные расчеты для усредненных нормативов амортизационных отчислений по тракторам и с/х машинам.Таблица 4.5.Вспомогательная таблица для расчета усредненных нормативов амортизационных отчислений по тракторам и с/х машинамТранспорт и СХМКол-во, шт.Балансовая стоимость, тыс.руб.Годовая норма амортизационных отчислений от балансовой стоимости, %Сумма амортизации за год, тыс.руб.Годовой объем Норматив амортизационных отчислений на 1 маш., руб.1 маш. Всего 1 маш. Всего Грузовые автомобили2520050002,6130103,9225985,2Тракторы6100060003,6216357,33214436Комбайны31500450010,6477411,671235159Вспомогательная таблица для расчета усредненного норматива затрат на текущий ремонт и технические уходы представлена в таблице 4.6.Таблица 4.6.Вспомогательная таблица для расчета усредненного норматива затрат на текущий ремонт и технические уходыВиды техникиГодовой объем работ, эт.га.Норма затрат на текущий ремонт и технические уходы на1 эт.га, руб.Общая сумма, тыс.руб.Средний норматив на 1 га, руб.Грузовые автомобили25981,333,771,6Тракторы21441,940,742,2Комбайны12350,89,881Определение затрат на производство растениеводческой продукции сводиться в таблицу 4.7.Таблица 4.7.Определение затрат на производство растениеводческой продукцииВиды затрат КультураЗерноРапсКартофельНа 1 ц, руб.Всего, тыс.руб.На 1 ц, руб.Всего, тыс.руб.На 1 ц, руб.Всего, тыс.руб.Затраты труда, чел.-час0,09227,990,3057,550,3073,50Оплата труда4,6812 492,7730,705986,913,963 462,24Семена100,1266 953,5713,31259692,1622856Удобрения0,8462 255,04450,3087808,00114,4728387,72Защита растений0,336897,320,0006,271555Содержание ОС0,0000,000,0000,00 Амортизация0,0011,600,011,600,011,60Текущий ремонт0,0001,330,011,330,011,33ГСМ5,72515 269,0064,591259650,7612588Работы и услуги0,0000,000,000,000,000,00Всего 111,773298 098,62559,217109 047,39277,9368 925,39В результате определения затрат на производство растениеводческой продукции можно сделать следующий вывод, что самые больший затраты приходятся на зерновые культуры, так общая сумма всех затрат равна 298 098,62 тыс.руб.Наименьшие затраты приходятся на выращивание картофеля, а именно 68 925,39 тыс.руб.Показатели экономической эффективности разработанных мероприятийЭкономическая эффективность производства зерновых культур отражена в таблице 4.8.Таблица 4.8.Экономическая эффективность производства зерновых культурПоказателиВ среднем за 5 летРасчетный годОтклонение (+/-)Площадь, га3 952,674 187,00234,33Урожайность, ц/га3 285,003 285,000,00Валовой сбор, ц289 002,30383 149,2994 146,99Объем реализации, ц39 334,7242 844,063 509,34Уровень товарности, %13,6111,18-2,43Прямые затраты труда на 1 ц чел.-час38 671,6740 991,002 319,33Полная себестоимость 1 ц, руб.859,00948,9289,92Цена реализации 1 ц, руб.905,30905,300,00Прибыль, убыток, тыс.руб.35 609 725,8338 786 730,853 177 005,02Уровень рентабельности (убыточности), %1,201,230,03В результате анализа экономической эффективности производства зерновых культур можно сделать следующий вывод, что за расчеты год по сравнению сосреднем значением за 5 лет увеличилась площадь посевов на 234,33 га., но урожайность не изменилась.В связи с увеличением посевных площадей увеличился валовой сбор на 94 146,99 ц. и объем реализованной продукции на 3 509,34 ц.Полная себестоимость возросла за анализируемый период на 89,92 руб. за 1 ц. Прибыль за расчетный год составила 38 786 730,85 тыс. руб., что на 3 177 005,02 тыс. руб. чем в среднем за 5 лет.Уровень рентабельности увеличился на 0,03% и стал равен 1,23%.Выводы и предложенияВ результате проведенного анализа ООО «Вятка – 1» можно сделать следующий вывод, что площадь сельхозугодий в 2011 году по сравнению с 2010 годом не изменилась и осталось равной 4 187 га, но меньше чем по среднереспубликанским показателям. При этом в составе структуре сельхозугодий в 2011 году основную долю равную 93,15% занимают пашни, затем в размере 3,99% занимает сенокос и всего 2,87% земель относится к пастбищу.В целом в составе структуры товарной продукции основное место занимает выращивание зерна, на их долю приходиться 89,26 всей товарной продукции. Также предприятие выращивает рапс, его доля равна 6,47% и картофель, на его долю приходиться 2,27%.В среднем за 3 года зерна произведи на 18 789,67 тыс.руб., рапса на 1 223,67 тыс.руб., а картофеля на 1 004,00 тыс.руб. Общая сумма товарной продукции в среднем за 3 года составила 21 017,33 тыс.руб.В отчетном году возросла среднегодовая численность рабочих. Фондообеспеченность на 100 га сельхозугодий в 2011 году составила 3 081,04, что меньше нежели в 2010 году. Фондовооруженность в 2011 году незначительно увеличилась и стала равна 1 141,62 тыс.руб.Энергооснащенность на 100 га пашни в 2011 году значительно сократилась и стала равна в 2011 году 3 486,57 кВт. Энерговооруженность в отчетном году стала равна 32,74.Годовой запас труда в 2011 году по сравнению с 2010 годом также увеличился на 634 тыс.чел. – час. Фактические затраты труда в 2011 году стали больше на 1 995 тыс.чел. – час. и стала равна 40 991 тыс.чел. – час. в 2011 году.Стоимость валовой продукции в сопоставимых ценах 1994 г. в 2011 году увеличилась по сравнению с 2010 годом.Стоимость валового дохода также увеличился за анализируемый период и в 2011 году стал равен 42 844,06 тыс.руб. Уровень рентабельности в 2011 году увеличился и стал равен 1,06%, что на 1,14% ниже среднереспубликанского значения.Площадь засеянная яровыми зерновыми увеличилась на 127 га. Зернобобовые в 2011 году были засеяны на 15 га больше. В итоге общее число площадей под зерновые и зернобобовые увеличилась в 2011 году по сравнению с 2010 годом на 143 га. Также предприятие выращивает яровой рапс, площадь которых в 2011 году по сравнению с 2010 годом увеличилась на 5 га.Плановая урожайность зерна равна 1 598 ц., урожайность рапса составляет 1 896 ц., а картофеля – 2 269 ц. При этом самый большой плановый валовой сбор наблюдается у рапса, а наименьший у картофеля. У предприятия собственных семян имеется на сумму 128 148,84 тыс.руб. Но этого недостаточно, поэтому предприятию требуется еще семян на общую сумму 255 000,45 тыс.руб.Самые больший затраты приходятся на зерновые культуры, так общая сумма всех затрат равна 298 098,62 тыс.руб. Наименьшие затраты приходятся на выращивание картофеля, а именно 68 925,39 тыс.руб.В связи с увеличением посевных площадей увеличился валовой сбор на 94 146,99 ц. и объем реализованной продукции на 3 509,34 ц. Полная себестоимость возросла за анализируемый период на 89,92 руб. за 1 ц. Прибыль за расчетный год составила 38 786 730,85 тыс. руб., что на 3 177 005,02 тыс. руб. чем в среднем за 5 лет. Уровень рентабельности увеличился на 0,03% и стал равен 1,23%.Список используемой литературыКоваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства. С основами аграрных рынков. Курс лекций. – М., 1998.Кузнецов В.В. Экономика сельского хозяйства: учебное пособие. – Ростов н/Д., 2005.Шакиров Ф.К., Удалов В.А., Грядов С.И. и др. Организация сельскохозяйственного производства. – М., 2004.Аминов И. К. Энергетическая стратегия региона: вопросы формирования и реализации : дис. ... канд. эконом.наук : 08.00.05 / Аминов Ильдар Камилевич. – СПб., 2006. – 125 с.Арбузов Владимир Витальевич; [место защиты:Тюмен. гос. нефтегаз. ун-т]. – Тюмень, 2011. – 146 с.Беккер Н. А. Оценка экономической эффективности использования возобновляемых источников энергии: на примере ветроэнергетики Германии : автореф. дис. ... канд. эконом.наук : 08.00.14 / Беккер Наталья Анатольевна; [место защиты: Рос.гос. ун-т нефти и газа им. И.М. Губкина]. – М., 2007. – 26 с.Брусницын А. Н. Возможности инновационного развития изолированных энергосистем на базе энергоресурсосберегающих технологий : на примере энергосистемы Камчатки : дис. канд. экон. наук : 08.00.05 / Брусницын Алексей Николаевич; [место защиты: Моск. энергет. ин-т]. – М., 2010. – 155 с.Будовский В. П. Методология оценки риска диспетчерского управления в условиях дефицита мощности энергосистемы :дис. ... д-ра техн. наук : 05.14.02 / Будовский Валерий Павлович; [место защиты: Сев.-Кавказ. гос. техн. ун-т]. – Ставрополь, 2011. – 274 с.Воронин А. Ю. Энергетическая стратегия России в условиях глобализации :дис. ... д-ра экон. наук : 08.00.05 / Воронин Александр Юрьевич. – М., 2005. – 326 с.Гайтова Т. Б. Развитие теории и практики электротехнических комплексов для нетрадиционной энергетики :дис. ... д-ра техн. наук : 05.09.03 / Гайтова Тамара Борисовна; [место защиты: Моск. энерг. ин-т]. – М., 2005. – 309 с.Иванов С. Н. Управление хозяйственными связями корпораций атомного энергокомплекса России : дис. ... д-ра.экон. наук : 08.00.05 / Иванов Сергей Николаевич – М., 2006. – 337 с.Ким ЧжиЕн. Энергетическая политика России во взаимоотношениях со странами Северо-Восточной Азии в современных условиях : автореф. дис. ... канд. полит.наук : 23.00.04 / Ким ЧжиЕн; [место защиты: Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова]. – М., 2008. – 25 с.Коновалова Л. П. Электроснабжение децентрализованных потребителей Томской области с использованием возобновляемых источников энергии :автореф. дис. канд. техн. наук : 05.09.03 / Коновалова Людмила Петровна; [место защиты: Том.политехн. ун-т]. – Томск, 2007. – 22 с.Колосов М. В. Повышение эффективности систем централизованного теплоснабжения: автореф. дис. ... канд. техн. наук : 05.14.04 / Колосов Михаил Викторович; [место защиты: Сиб. федер. ун-т]. – Красноярск, 2012. – 18 с.Кузнецов В. М. Историко-технические аспекты и инженерно-экологические особенности вывода из эксплуатации объектов атомной энергетики :дис. канд. техн. наук : 07.00.10 / Кузнецов Владимир Михайлович. – М., 2004. – 191 с.Шерьязов С. К. Методология рационального сочетания традиционных и возобновляемых энергоресурсов в системе энергоснабжения сельскохозяйственных потребителей : автореф. дис. д-ра техн. наук : 05.20.02 / ШерьязовСакенКойшыбаевич; [место защиты: Краснодар.гос. аграр. ун-т]. – Красноярск, 2011. – 32 с.Финансовый анализ. Ионова А.Ф, Селезнева Н.Н. М.: ТК Велби, Проспект, 2006. — 624 с. Финансовый анализ. Управление финансами. Селезнева Н.Н., Ионова А.Ф. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юнити-Дана, 2006. — 639 с.Войтенко. Т. Учетная политика-2010:главное // Налоги и бухгалтерский учет. – 2010.- №1-2. Кирюшина. И. Учетная политика как средство защиты // Новая бухгалтерия. - 2006. - № 2. Туякова З.С. Анализ амортизационной политики в современном бухгалтерском учете// Экономический анализ: теория и практика, 12(117)-2008 июнь, с. 23-28.