Понятие и виды договора купли-продажи

ОГЛАВЛЕНИЕ:
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ХАРАКТЕРИСТИКА И СОДЕРЖАНИЕ ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ
§ 1. Понятие и общая характеристика договора купли-продажи
§ 2. Содержание договора купли-продажи
ГЛАВА 2. ВИДЫ ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ И ИХ ХАРАКТЕРИСТИКА
§ 1. Розничная купля-продажа
§ 2. Поставка товаров
§ 3. Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд
§ 4. Контрактация
§ 5. Энергоснабжение
§ 6. Продажа недвижимости
§ 7. Продажа предприятия
ГЛАВА 3.ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Еще одним важным отличием договора купли-продажи предприятия с практической точки зрения является особый порядок его заключения. В качестве необходимых действий стоит указать подготовку акта инвентаризации, аудиторского заключения о составе и стоимости предприятия, реестра обязательств, включаемых в состав предприятия, и бухгалтерского баланса, без которых договор не может быть заключен, а также безусловное уведомление кредиторов по обязательствам предприятия. Как правило, подготовка всех необходимых приложений осуществляется за счет продавца. После подписания следует государственная регистрация договора купли-продажи предприятия.
Несоблюдение требований о наличии приложений к договору купли-продажи предприятия или неосуществление его обязательной регистрации влекут за собой признание данного договора незаключенным и взыскание полученных по нему средств как неосновательного обогащения. Подобная ситуация встречается достаточно часто, что подтверждается обобщением судебной практики по вопросам применения статей 167 и 168 ГК РФ, проведенным Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа за второе полугодие 2005 года. Такой подход представляется оправданным, поскольку пункт 3 статьи 560 ГК РФ прямо предусматривает, что отсутствие государственной регистрации договора продажи предприятия делает его незаключенным.
Одной из тенденций, возникших в последнее время в арбитражной практике, является невозможность зарегистрировать переход права собственности на предприятие по той причине, что продавец имущественного комплекса в прошлом ненадлежаще оформил свои права на него. Показательной является позиция, изложенная в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2010 по делу N А05-19451/2009. Как видно из материалов дела, организация обратилась в арбитражный суд с иском о признании права собственности на предприятие. Договор купли-продажи предприятия, а также переход права собственности на него не был зарегистрирован по той причине, что продавец не зарегистрировал в установленном законом порядке право хозяйственного ведения на спорное имущество. Арбитражный суд указал, что согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной.
В связи с тем что суды не считают наличие объективных причин невозможности регистрации и добросовестность покупателя основанием признания права собственности на предприятие и указывают на возможность обращения с требованием о регистрации сделки, при заключении договора купли-продажи предприятия следует с особым вниманием относиться также и к проверке его юридической истории.
Как правило, после регистрации договора происходит фактическая передача имущественного комплекса покупателю на основании акта приема-передачи и государственная регистрация перехода права собственности на предприятие. Законодатель определил, что государственной регистрации подлежат соответствующая сделка и переход прав, объектом которых является само предприятие, а не многочисленные сделки, связанные с отдельными объектами недвижимости, входящими в состав этого предприятия.
Еще одним вопросом, требующим внимания, являются последствия передачи предприятия с недостатками. Последние определяются на основании общих правил о купле-продаже, предусмотренных статьями 460 - 462, 466, 469, 475, 479 ГК РФ, если иное не вытекает из договора или не предусмотрено законом (статья 565 ГК РФ).
Согласно статье 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, а неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара в силу прямого указания пункта 3 статьи 565 ГК РФ. Но так как последствия передачи предприятия с недостатками определяются еще и общими положениями о купле-продаже, то в данном случае покупатель также вправе требовать от продавца расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Положение данной статьи противоречит пункту 1 статьи 563, поскольку передача предприятия осуществляется по передаточному акту, следовательно если долги не были указаны в передаточном акте, то они не могли перейти к покупателю.
Возможность расторжения договора через суд имеет практическую перспективу для покупателя только в том случае, когда переданное ему предприятие имеет такие недостатки, за которые продавец несет ответственность и которые делают предприятие не пригодным для целей, названных в договоре продажи, и эти недостатки не устранены продавцом в порядке и в сроки, которые предусмотрены законодательством или договором, либо эти недостатки носят неустранимый характер (пункт 5 статьи 565 ГК РФ).
Кроме того, те положения ГК РФ об изменении или расторжении договора, а также о последствиях недействительности сделок, в соответствии с которыми предусмотрен возврат или взыскание в натуре переданного (полученного) по договору, могут применяться к договору продажи предприятия при условии, что такие последствия существенно не нарушают права и охраняемые законом интересы кредиторов продавца и покупателя, других лиц и не противоречат общественным интересам.
Проведенный анализ действующего законодательства и сложившейся судебной практики приводит нас к выводу о том, что договор продажи предприятия является самостоятельным видом договора, и опровергает точку зрения, согласно которой договор продажи предприятия является разновидностью договора купли-продажи недвижимости.
Однако следует отметить, что возможность участия предприятия в гражданском обороте в настоящее время имеет скорее потенциальный, чем реальный характер. Практика показывает, что это связано и с отсутствием у предпринимателей опыта совершения сделок с предприятиями, в частности купли-продажи, и со сложностями самой процедуры как на этапе оценки предприятия, так и оформления купли-продажи и регистрации прав на предприятие.
Значение рассмотренных проблемных вопросов очень велико хотя бы потому, что ошибки, допущенные при совершении купли-продажи предприятия, ввиду большой стоимости объектов, могут быть причиной существенных имущественных потерь для сторон.
ГЛАВА 3.ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ
Проблемы реализации законодательства в сфере поставки товаров для государственных нужд. Сфера государственных закупок, как и процесс проведения конкурсного отбора поставщиков для государственных нужд, образует благодатную почву для монополистических проявлений со стороны органов исполнительной власти и местного самоуправления. Дело в том, что ежегодно значительная часть бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов расходуется исполнительными органами власти на реализацию целевых программ, на обеспечение нужд медицинских, образовательных и государственных учреждений, на поддержание необходимого уровня обороноспособности Российской Федерации, на строительство и эксплуатацию зданий, сооружений и дорог.
Очень часто должностные лица соответствующих органов власти вынуждены решать вопрос о том, кто будет выполнять работы либо поставлять товары для государственных или муниципальных нужд. Вместе с тем от того, каким образом будет размещаться государственный заказ, нередко зависит и состояние конкурентной среды того или иного товарного рынка. Так, например, в случае если управление здравоохранения субъекта РФ ежегодно заказывает медицинскую технику и оборудование у одного и того же поставщика, то данный хозяйствующий субъект оказывается в преимущественном положении по сравнению с другими поставщиками аналогичного товара. Так как, выполняя государственный заказ, как правило, на значительную сумму, при минимальных затратах на рекламу, на складские помещения и т.п., он реализует такой объем товара, какой иные поставщики медицинской техники не смогут реализовать и за год. При этом его конкуренты, порой несмотря на более низкие цены на этот товар, зачастую просто не имеют возможности заключить договор на поставку продукции для государственных нужд. Таким образом, получая каждый раз косвенную "государственную поддержку", данный поставщик приобретает все большие возможности для развития своего дела.
В связи с этим необходим был механизм, который бы, с одной стороны, обеспечил доступ хозяйствующих субъектов в сферу государственных закупок, а с другой стороны - создал бы условия для развития конкуренции в этой сфере экономики с целью сокращения бюджетных расходов, развития рыночных отношений и предотвращения коррупции.
Мировой практикой был выработан такой механизм - это проведение конкурсного отбора поставщиков продукции для государственных нужд. На наш взгляд, в целях удовлетворения потребностей государства в товарах высокого качества и обеспечения конкуренции среди поставщиков следует закрепить конкурс в качестве основного способа размещения государственного заказа в РФ за исключением небольших закупок. Аукцион не соответствует цели проведения торгов при поставках товаров для государственных нужд - выбору поставщиков товаров, предложивших наилучшие условия выполнения государственных контрактов, поскольку критерием определения победителей аукциона выступает только цена.
В Российской Федерации процедура проведения конкурсного отбора впервые была урегулирована Указом Президента РФ от 08.04.1997 N 305 "О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд" (далее - Указ Президента РФ N 305). Необходимо отметить, что Указом Президента РФ N 305 сформулирован ряд антимонопольных требований, которые заказчики, организаторы конкурса и его участники должны выполнять при организации и проведении конкурсного отбора. Так, например, данным Указом установлено, что госзаказчику и организатору конкурса запрещено устанавливать критерии, требования или процедуры, носящие дискриминационный характер, осуществлять координацию деятельности поставщиков, которая приведет или может привести к ограничению конкуренции или ущемлению интересов каких-либо поставщиков, а также ограничивать доступ любых поставщиков к участию в конкурсе или создавать одному или нескольким из них преимущественные условия, в т.ч. путем доступа к конфиденциальной информации и материальной базе. Кроме того, установлена обязанность заказчика и организатора конкурса отстранить поставщика от участия в конкурсе при установлении факта совершения им недобросовестных действий.
На основании изложенного, исходя из задач и функций антимонопольных органов, можно сделать вывод о том, что главными целями антимонопольного контроля при проведении конкурсов на поставку продукции для государственных нужд являются:
1) обеспечение доступа хозяйствующих субъектов на рынок поставки продукции для государственных нужд;
2) создание равных условий для конкуренции среди поставщиков - участников конкурса.
Достигаются указанные цели посредством осуществления контроля со стороны антимонопольных органов за соблюдением установленной действующим законодательством процедуры проведения конкурсного отбора, а также путем проверки обоснованности требований к закупаемой продукции и к ее поставщикам, которые предъявляются госзаказчиком или организатором конкурса в конкурсной документации. Так, например, антимонопольные органы осуществляют контроль:
- за выбором способа закупок;
- за опубликованием предусмотренной действующим законодательством информации о проведении конкурса и результатах конкурсного отбора;
- за наличием в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации всех сведений, предусмотренных действующим законодательством;
- за соблюдением прав поставщиков - участников конкурса при проведении конкурсного отбора;
- за соблюдением установленного конкурсной документацией порядка проведения квалификационного и конкурсного отбора поставщиков.
Практика работы Астраханского территориального управления МАП России в части осуществления контроля за соблюдением антимонопольного законодательства в сфере госзакупок за 2010 г. показала, что государственные заказчики достаточно редко используют процедуру конкурсного отбора поставщиков при размещении госзаказа, тем самым нарушая действующее законодательство и ограничивая доступ хозяйствующих субъектов в сферу государственных закупок. В случае проведения конкурсного отбора поставщиков продукции для государственных нужд госзаказчики зачастую нарушают действующее законодательство. Так, например, можно выделить следующие нарушения антимонопольного законодательства, допускаемые госзаказчиком при подготовке и проведении конкурсного отбора. Это:
- отсутствие конкурсной документации либо отсутствие в конкурсной документации всех сведений, предусмотренных действующим законодательством;
- формирование условий конкурса с учетом возможностей конкретного поставщика;
- включение в состав конкурсных комиссий представителей поставщиков - участников конкурса;
- нарушение установленной конкурсной документацией или действующим законодательством процедуры оценки поставщиков при определении победителей.
Вместе с тем необходимо обратить внимание, что осуществление антимонопольного контроля затруднено тем, что действующим законодательством не установлена процедура обязательного уведомления антимонопольных органов о проведении конкурсного отбора.
Проблемы договора купли-продажи недвижимости. С возрождением рыночной экономики на рубеже XX и XXI вв. Россия столкнулась с новыми для себя отношениями, которые связаны с формированием, функционированием и развитием рынка недвижимости. В связи с чем у общества появилась потребность в государственном органе, который бы активно вмешивался в деятельность участников рынка недвижимости, определял соответствующие формы и методы регулирования экономики по поводу возникновения, изменения, перехода, прекращения прав на недвижимость с целью оптимального сочетания интересов правообладателей с потребностями и интересами общества и государства. Так, появилось Федеральное государственное учреждение - "Государственная регистрационная палата при Министерстве юстиции Российской Федерации", а впоследствии появился и Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", главная идея которого заключалась в создании единой системы регистрации, так как до этого момента такая система отсутствовала.
В вышеперечисленные обязанности Регистрационной палаты также входила такая обязанность, как осуществление проверки учреждениями юстиции законности сделок с недвижимостью и перечня документов, необходимых для государственной регистрации сделок и прав на их основании. И в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" существуют понятия "правовая экспертиза" и "сомнения в наличии оснований для государственной регистрации", оказывающие субъективное влияние на процедуру регистрации. Однако думается, что для эффективного выполнения данных задач необходима хорошо развитая законодательная, научно-теоретическая и практическая база, так как согласно существующей практике порой часто игнорируются законные интересы и права собственника. И такую ситуацию, казалось бы, можно объяснить тем, что до принятия Закона о государственной регистрации никакого схожего акта не существовало, в связи с чем законодательная база, по сути, еще только формируется, а вместе с тем по настоящее время существует актуальная проблема защиты прав добросовестных приобретателей.
В качестве подтверждения вышесказанного о несовершенном законодательстве в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним приведу явный пробел в законе из нашей жизни.
Согласно Закону о государственной регистрации продавец, изъявивший желание продать свою квартиру, при нахождении покупателя должен представить как покупателю, так в дальнейшем и регистрирующему органу правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, а также полученную выписку из Единого государственного реестра прав, которая подтверждала бы отсутствие ограничений, обременений права на данный объект недвижимости на момент совершения сделки. Ведь согласно ст. 7 ФЗ "О государственной регистрации прав..." государственная регистрация носит открытый характер.
Однако выписка из ЕГРП содержит информацию на день ее выдачи учреждением юстиции этому продавцу, а изменения после регистрации сделки вносятся работниками учреждения юстиции в ЕГРП в срок две недели, пока идет техническая обработка документов.
Получается, что зарегистрированная сделка купли-продажи между покупателем и продавцом в Регистрационный палате и время внесения новых сведений в выписку ЕГРП фактически дают время недобросовестному продавцу осуществить мошеннические действия в отношении очередного добросовестного покупателя, а именно мошенник, имея законное право на вывоз своих личных вещей из квартиры в другое место проживания, может просить добродушного покупателя дать ему несколько дней для выезда.
В это время мошенник-продавец снова показывает свой товар - квартиру следующим покупателям по довольно заниженной стоимости (что является верным признаком сомнительной сделки), также он показывает вновь взятую из органа юстиции свежую выписку из ЕГРП, не содержащую каких-либо обременений, в результате чего он успешно заключает очередной договор купли-продажи с обманутым добросовестным покупателем, а впоследствии и регистрирует его на сделке в той же Регистрационной палате, заработав еще пару миллионов рублей таким мошенническим образом.
Вместе с тем коллизия Закона состоит в том, что данная выписка из ЕГРП содержит информацию на день ее выдачи продавцу учреждением юстиции, в которой будет указано, что обременений никаких нет, ведь изменения, вносимые в данную выписку после регистрации сделки, вносятся работниками учреждения юстиции в течение двух недель, а то и более ввиду своей нерасторопности, что и приводит к тому, что продавец, преследующий мошеннические цели, может обратиться вновь в учреждение юстиции для выдачи ему выписки, в которой будет отсутствовать какая-либо достоверная информация о принадлежащих ему правах на данный объект недвижимости, так как срок внесения новой информации о данном объекте еще не наступил, в связи с чем недобросовестный продавец имеет право, данное ему законом, показывать выданную ему выписку всем своим покупателям, например, в течение этих двух недель, подтверждая актуальность заявленных собственником прав на объект и отсутствие обременений, что на день выдачи выписки эта квартира принадлежит только ему - продавцу, тем самым исключая сомнения и недоверие людей.
И только ему одному известно, скольким добросовестным покупателям он смог продать квартиру в период этих двух недель. А также с выданной ему выпиской он может обратиться для продажи принадлежащего ему объекта в нотариальную контору, где он успешно еще раз "продаст" свою квартиру и получит деньги от покупателя.
Мораль данной ситуации такова, что ввиду несовершенного законодательства в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним происходят проблемы, ставящие под угрозу защиту прав и законных интересов не только граждан, но и юридических фирм.
Закон от 9 июня 2003 г. N 69-ФЗ, вносящий изменения и дополнения в Закон о государственной регистрации, попытался сделать существенный шаг вперед в направлении гарантии защиты прав и законных интересов участников оборота недвижимости от злоупотреблений и мошенничества в этой сфере, но, как выясняется на практике, к сожалению, действующее в России законодательство не направлено на защиту прав добросовестных приобретателей недвижимого имущества.
Гражданский кодекс предусматривает основания, по которым впоследствии может быть утрачено право собственности у добросовестных приобретателей жилья, такие, как дефект и порок сделки, которые порой невозможно выявить на этапе ее подготовки и оформления, что впоследствии сказывается на обманутых покупателях.
В этом случае учреждение юстиции не несет никакой ответственности за дальнейшие последствия, ведь считается, что регистратор работает только с документами, а не с людьми и не может оценить истинные намерения участников сделки. Тем более он не может и не обязан проверять все обстоятельства, связанные с возникновением и переходами права собственности в отношении конкретной квартиры, а история квартиры, как мы уже выяснили, порой насчитывает десятки таких переходов. Что касается нотариуса, то если он участвует в совершении сделки, то он работает с документами и с людьми, а также устанавливает личности и дееспособность каждого визуально, не прибегая к экспертизам, а при удостоверении договора купли-продажи нотариус проверят законность только последней сделки и, как правило, не интересуется историей квартиры.
Решение данных проблем содержится в регулировании единой и правоприменительной практики, исключающей нарушения прав и законных интересов физических лиц, участвующих при совершении сделок, а также изменения системы выдачи выписок и внесения в них записей, например, внесение изменений в более короткие сроки работниками данного органа, тем самым исключив преднамеренные умышленные противозаконные действия одной из сторон при совершении сделки, поместив в выписку сведения о совершившейся сделки, и желательно в этот же день регистрации сделки купли-продажи, тем более что при современных технологиях учреждения юстиции могут это сделать.
Считаю, что процессы, связанные с оборотом недвижимости, должны проходить как можно более цивилизованно. Для этого охрану прав и законных интересов как граждан, так и юридических лиц должно брать на себя государство, и, более того, оно должно эффективно ее осуществлять, например, очень важную роль должна была сыграть поправка к Закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", касающаяся вопроса разовой компенсации за счет казны РФ при утере права собственности, в том числе добросовестным приобретателям. Закон действительно, как видно из его текста, дает право добросовестным приобретателям на разовую компенсацию за счет казны государства, сумма которой не должна превышать 1 млн. рублей. Но в реальности данный Закон не решает проблемы, он не содержит описания конкретных условий, сам размер компенсации, да и вряд ли размер компенсации, предлагаемый нашим государством, покроет все убытки от потери квартиры.
Данная проблема актуальна тем, что до настоящего момента Правительством РФ не предусмотрен порядок выплаты, а согласно письму Министерства финансов РФ от 23 апреля 2008 г. порядок выплаты Российской Федерацией компенсации должен был быть установлен Правительством Российской Федерации. Но всем известно, что порядок выплаты отсутствует, а это значит, что Министерство финансов лишено возможности решить данный вопрос о выплате и размере компенсации добросовестным приобретателям, утратившим права собственности и недвижимое имущество. В связи с этим можно сделать вывод, что при совершении сделок государственные гарантии отсутствуют.
На сегодняшний день положение добросовестных приобретателей жилья на рынке недвижимости можно описать русской пословицей, которая гласит: "Спасение утопающего - дело рук самого утопающего". И ответы на данные вопросы нужно искать, не только обращаясь к государству, но и к себе, так как только от решения каждого зависит, покупать тот или иной объект недвижимости или нет, нужно запомнить, что покупку необходимо проводить по реальной стоимости объекта, а также по возможности страховать риск утраты в страховой организации. Вместе с тем хочу заметить, что, прежде чем решать юридически значимые вопросы, необходимо юридически грамотно к ним подходить во избежание проблем.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, купля-продажа как предмет договорных гражданско-правовых отношений регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Общие положения договора регулируются ст. 454 ГК РФ.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им, товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Фактически договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, однако в него могут быть включены условия о доставке, погрузо-разгрузочных работах, сборке, монтаже.
Необходимо обратить внимание на то, что при отсутствии в договоре существенных условий он может быть признан судом незаключенным.
Для договора поставки (купли-продажи) существенными условиями будут условия о наименовании товара и его количестве.
Особое внимание при заключении любого договора необходимо обратить на его предмет, то есть товар. Его наименование должно четко соответствовать требованиям законодательства, наименованиям, указанным в сертификате качества, требованиям ГОСТа для определенных видов товаров и прочим характеристикам. Если товар имеет особые признаки, они должны быть указаны в договоре или приложении, являющемся неотъемлемой частью договора. Также сторонами должен быть согласован ассортимент товаров, поскольку при их передаче в ненадлежащем ассортименте покупатель вправе отказаться от принятия и потребовать возврата денег (п. п. 1 - 3 ст. 468 ГК РФ). Важно указать количество продаваемого (поставляемого) товара и его комплектность.
В соответствии с практикой в случае отсутствия указания на вид передаваемого товара по договору купли-продажи или в случае недостаточной конкретизации может быть признано несогласованным только условие об ассортименте товара, продукции, а не само наименование товара. В связи с этим на основании п. 2 ст. 467 ГК РФ договор не будет считаться незаключенным.
При несогласовании сторонами такого срока договор признается договором купли-продажи, и нормы, регулирующие договор поставки, к нему не применяются. Сделки, осуществленные по договору, могут быть признаны в качестве разовых сделок купли-продажи. Условия о цене и наименовании товара будут считаться согласованными на основании первичных подтверждающих документов, например накладных. Многие юристы относят к существенному условию договоров данного вида условие об оплате. Фактически это важно для любого договора. В договор могут быть включены и условия об осуществлении предоплаты.
Датой получения дохода/расхода от купли-продажи или поставки признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав). Она определяется независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату. Право собственности переходит к покупателю в момент передачи товара, однако в договоре можно предусмотреть, что оно сохраняется за продавцом до оплаты (ст. 491 ГК РФ).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты:
Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров. Заключена в Вене 11.04.1980. Вестник ВАС РФ, N 1, 1994.
Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ. Российская газета, № 24, 07.02.1996.
Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации". Российская газета, N 253, 30.12.2009,
Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Российская газета, N 145, 30.07.1997.
Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Российская газета, N 248, 29.12.1995.
Федеральный закон от 02.12.1994 N 53-ФЗ "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд". Российская газета, N 243, 15.12.1994.
Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Российская газета, N 60, 01.04.2003.
Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". Российская газета, N 9, 19.01.1999.
Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Российская газета, N 163, 28.07.2005.
Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Российская газета, N 8, 16.01.1996.
Постановление Правительства РФ от 04.10.2012 N 1007 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам продажи товаров и оказания услуг". Российская газета, N 233, 10.10.2012.
Постановление Правительства РФ от 21.07.1997 N 918 "Об утверждении Правил продажи товаров по образцам". Российская газета, N 147, 01.08.1997.
Постановление Правительства РФ от 06.06.1998 N 569 "Об утверждении Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами". Российская газета, N 114, 19.06.1998.
Постановление Правительства РФ от 27.09.2007 N 612 "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом". Российская газета, N 219, 03.10.2007.
Судебная практика:
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.05.2009 N А10-2800/08-Ф02-1797/09 по делу N А10-2800/08. СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.07.2010 по делу N А05-19451/2009. СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010. СПС «КонсультантПлюс».
Определение ВАС РФ от 04.06.2010 N ВАС-6586/10 по делу N А40-64622/09-45-420. СПС «КонсультантПлюс».
Определение ВАС РФ от 07.05.2010 N ВАС-3344/10 по делу N А76-1118/2009-26-508. СПС «КонсультантПлюс».
Определение ВАС РФ от 17.06.2010 N ВАС-7850/10 по делу N А14-12518/2009-356/20. СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.12.2008 по делу N А43-30902/2007-15-792. СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС УО от 08.10.2009 N Ф09-7752/09-С3 по делу N А76-4481/2009-12-322. СПС «КонсультантПлюс».
Научная и учебная литература:
Абова Т.Е. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 томах. Том 1. Части 1, 2 ГК РФ, М.: Юрайт, 2012.
Aбрaмoвa E.Н. Грaждaнскoe прaвo М.: РГ-Прeс, 2010.
Барихин А.Б. Все операции с жилой недвижимостью. М., 2008.
Бекленищева И.В. Гражданско-правовой договор: классическая традиция и современные тенденции. М., 2006.
Бeссoнoв В.A. Грaждaнскoe прaвo. М.: Фoрум Инфрa-М, 2010.
Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга 1. Общие положения. М: Статут, 2011.
Гoлoвaнoв Н.М. Грaждaнскoe прaвo. СПб: Питeр, 2010.
Гoнчaрoв A.A., Мaслoвa A.В. Грaждaнскoe прaвo. Курс лeкций. М.: Вoлтeрс Клувeр, 2010.
Гражданское право: Учебник. Т. 1. 5-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ТК_Велби, 2009.
Грибанов А. Предприятие: проблемы доктрины и законодательства // Хозяйство и право. 2000.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2011.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный, учебно-практический). Части 1, 2, 3, 4. / Под ред. С. А. Степанова. М.: Проспект, 2012.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 томах. Том 1. Части 1, 2 ГК РФ. Под ред. / Т. Е. Абовой, М. М. Богуславского, А. Г. Светланова. М.: Юрайт, 2011.
Кoммeнтaрий к Грaждaнскoму кoдeксу Рoссийскoй Фeдeрaции. Чaсть четвертая: Учeбнo-прaктичeский кoммeнтaрий (пoстaтeйный) / Пoд рeд. A.П. Сeргeeвa. М.: Прoспeкт, 2010.
Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе / Под ред. В.В. Витрянского, О.М. Козыря, А.А. Маковского. М., 2004.
Мирoнoвa С.Н. Грaждaнскoe прaвo. М.: Вoлтeрс Клувeр, 2010.
Невзгодина Е.Л. Договоры купли-продажи недвижимости при участии риелторских фирм и проблема задатка // Вещные права: система, содержание, приобретение: Сб. науч. тр. в честь проф. Б.Л. Хаскельберга / Под ред. Д.О. Тузова. М., 2008.
Огнева К.О. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1, 2, 3 и 4. М.: Эксмо, 2012.
Поваров Ю.С. Предприятие как объект гражданских прав: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.
Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть 1. Под редакцией П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011.
Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / В.В. Андропов, К.П. Беляев, Б.М. Гонгало и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011.
Российское гражданское право. В 2 томах. Том 2. Обязательственное право / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Статут, 2011.
Садиков О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. М.: Форум, 2008.
Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М., 2005.
Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. М., 2004.
Степанов С.А. Недвижимое имущество в гражданском праве. М.: Статут, 2004.
Суханов Е.А. Гражданское право. В 4 т. Том 1. Общая часть. : учеб. для студентов вузов. М. Волтерс Клувер, 2010.
Чaусскaя O.A. Грaждaнскoe прaвo: учeбный курс. М.: Эксмo, 2010.
Периодические издания:
Анциферов О.Д. Обеспечительный платеж по предварительному договору купли-продажи жилья // Законодательство и экономика. 2007. N 1.
Бутитов З.Ж. Некоторые аспекты предварительного гражданско-правового договора // Арбитражная практика. 2007. N 5.
Ермошкина М. Задаток и предварительный договор: тест на совместимость // ЭЖ-Юрист. 2005. N 32.
Эрделевский А.М. Споры о регистрации сделок с недвижимостью // Бизнес-адвокат. 2003. N 22.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ. Российская газета, № 24, 07.02.1996.
Федеральный закон от 22 марта 2003 г. N 34-ФЗ "О запрете производства и оборота этилированного автомобильного бензина в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1996. N 22. Ст. 2591.
Ст. 12 Федерального закона от 26 мая 1996 г. N 54-ФЗ "О Музейном фонде Российской Федерации в музеях Российской Федерации".
Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг". Российская газета, N 79, 25.04.1996.
Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Российская газета, N 248, 29.12.1995.
Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Российская газета, N 137, 22.07.1998.
Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле". Российская газета, N 253, 17.12.2003.
Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Российская газета, N 137, 27.07.2002.
например, п. 4 ст. 20 Федерального закона от 26 марта 1988 г. N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях".
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Российская газета, N 8, 16.01.1996.
Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распрост