Россия в XVIII веке - окно в Европу и приобщение к западной цивилизации

Содержание

Введение
Глава 1. Начало преобразований в эпоху правления Петра Великого
Глава 2. Русское искусство XVIII века в аспекте влияния западных традиций
Глава 3. Русское просветительство XVIII века
Заключение
Список литературы

Русские идеологи просвещённого абсолютизма в первую очередь рассматривали вопрос о естественном праве и общественном договоре. Поленов, Фонвизин, Новиков и многие другие из теории естественного права извлекали «антифеодальные выводы», выступая в защиту крепостных, доказывали необходимость просвещения народа, ратовали за законодательство, основанное на разумных началах. Просветители рассматривали вопрос о ступенях развития человечества. К примеру, Десницкий полагал, что человечество уже прошло четыре стадии. Первая — стадия звероловства и сбора готовых продуктов природы, вторая — скотоводческая, третья — земледельческая и четвертая — коммерческая. Он высказывал мысль, что частная собственность существует не вечно — она отсутствовала на ранних стадиях. Сначала появилась частная собственность на движимое, а затем и на недвижимое имущество. Те, кто сосредоточивал богатство в своих руках, становились затем правителями. Они же захватывали власть сперва в роду или племени, затем в общине или государстве. Частную собственность просветителями воспринималась как нечто священное и неприкосновенное. В этом и проявился буржуазный характер воззрений просветителей. Десницкий также занимался вопросом о происхождении семьи. Интересны и взгляды Третьякова. В частности, им предложена интересная концепция существования в обществе имущественного неравенства: Третьяков объяснял существование в обществе богатых и бедных наличием частной собственности и разделением труда. Он высказывался за равномерное распределение труда и богатства между членами общества.
Многие русские просветители также выступали против крепостничества и его религиозно-мистической идеологии, что говорит в пользу начала во второй половине XVIII в. в России идейной борьбы антикрепостнического направления. Именно в высказываниях русских просветителей XVIII века мы находим зачатки будущей ожесточённой борьбы с крепостничеством и феодальным строем.
В трудах русских просветителей жёсткой критике подвергались многие реалии феодально-крепостнической действительности: произвол и жестокость крепостников-помещиков, продажность царских чиновников и судей, невежество и паразитизм духовенства. Однако выводы просветителей не имели революционный характер, поскольку они хотели социальных преобразований в России, но при этом полагались главным образом на просвещение, гуманизм дворянства и «мудреца на троне». «Они апеллировали к разуму господствующих классов, убеждая самодержавие и дворянство проникнуться просветительскими принципами, разработать «хорошее законодательство», установить «разумное правление», соблюдать добродетель, человеколюбие, справедливость и т. п. Они мечтали о просвещенном государе, который взялся бы осуществить просветительские идеи».
В трудах Новикова, Фонвизина и Десницкого ярко проявилась их приверженность конституционной монархии. В то время начали зарождаться тенденции антикрепостничества, однако их особенность заключалась в том, что зарождались они в буржуазной среде. Русские просветители стали проводником антикрепостнических идей, тогда ещё новых для той эпохи.
Просветители также выступали против вмешательства церкви в дела науки, школы, светской власти, осуждали религиозные преследования. В «Зерцале безбожия», а также в произведении «О мире, начале его и древности» прямо отвергались учение церкви о сотворении мира богом и божественное провидение, высмеивалось учение богословов о божественных атрибутах, отрицалось бытие бога и утверждалось, что мир существует вечно, сам по себе, он развивается по своим законам.
Как справедливо отмечает В.И. Моряков, в просветительстве получили отражение интересы широких народных масс России, в первую очередь крестьянства. По мере развития просветительства в нем формируется система антифеодальных взглядов. «Системообразующее в просветительстве — антикрепостническая, антифеодальная направленность. Если в произведениях того или иного русского мыслителя есть резкая критика крепостничества, помещичьего произвола, протест против сословных прав и привилегий, обоснование необходимости изменения государственного аппарата, то это позволяет, на наш взгляд, отнести его к числу просветителей».
Просветители мечтали об установлении царства разума, едином внесословном праве, государстве всеобщего благоденствия, однако достижение этих целей связывали с отказом от угнетения и бесправия. Вне всякого сомнения, крестьянство оставалось самой незащищённой частью населения, самой угнетаемой и бесправной, соответственно, русские просветители видели свою первостепенную задачу в том, чтобы помочь крестьянству, обратить внимание на их бесправность, выработать пути решения крестьянского вопроса, стоящего тогда достаточно остро. Огромная историческая заслуга русских просветителей заключалась в том, что «они поставили вопрос о крепостном праве и судьбе крепостного крестьянства, подвергли резкой критике различные стороны крепостного права, произвол помещиков, осудили сословные права и привилегии дворянства, заявили о необходимости изменения государственного аппарата, выступили за распространение просвещения, развитие торговли, промышленности, земледелия».
Русское просветительство также имело важную особенность, которую мы ранее уже обозначили, однако не сказали о её причинах. Русская буржуазия являлась крайне уязвимой и слабой в экономическом и политическом отношении, очень зависимой от самодержавия, соответственно, стать носителем антифеодальных идей буржуазия не могла. В таких условиях оставался единственный класс, который смог бы возглавить русское просветительство – дворянство. К деятелям просвещения также можно отнести и формирующуюся тогда разночинную интеллигенцию. Тем не менее, как справедливо отмечал В.И. Моряков, данная особенность русского просветительства не меняет буржуазного характера социальной сути русского просветительства.
Пик развития русского просветительства наступил во второй половине XVIII века, когда был признан революционный путь борьбы с абсолютизмом. А.Н. Радищев выдвинул идею народной революции в конце XVIII — начале XIX в., однако она была отвергнута просветителями. Ее отрицание связано с крестьянской войной под предводительством Е. И. Пугачева и революцией во Франции 1789—1794 гг. С одной стороны, выступление крестьян в 1773—1775 гг. способствовало появлению в русском просветительстве революционной идеи, с другой стороны, в условиях усилившейся после пугачевского движения реакции уменьшились возможности критики существующего строя, обсуждения острых социальных проблем. Однако реакция не смогла уничтожить оппозиционных, настроений в русском обществе. В последней четверти XVIII в. продолжало развиваться сатирическое направление в литературе, продолжалась просветительская деятельность Н.И. Новикова, С.Е. Десницкого, публиковались произведения Я.П. Козельского. Критика самодержавного строя, высказывавшиеся идеи ограничения различными методами власти монарха свидетельствовали о том, что поиск мирных путей к созданию нравственно-философских основ разумного и справедливого строя продолжался.
Выводы: на культуру эпохи Просвещения огромное влияние оказывала просветительская идеология. Главные её положения заключаются в следующем: идеи свободы, равенства и свободы, борьба за торжество справедливости через просвещение и культурный подъем. Несомненно, центрами просветительской идеологии стали страны Западной Европы, в первую очередь, это касается Франции и Англии. Русское просвещение, конечно же, имело свои особенности. В первую очередь, необходимо отметить антикрепостническую направленность русской просветительской идеологии. Русские идеологи просвещённого абсолютизма в первую очередь рассматривали вопрос о естественном праве и общественном договоре. Русские просветители в защиту крепостных, доказывали необходимость просвещения народа, ратовали за законодательство, основанное на разумных началах. Несомненно, деятельность просветителей оказала благотворное влияние на развитие образования и искусства в России.
Заключение
Таким образом, начало приобщения России к западной цивилизации и западным культурным ценностям было положено в эпоху правления Петра Великого. Этим правителем были проведены крупномасштабные реформы не только в сфере государственной организации, но и в культурной жизни. Петр Великий стремился к коренному переустройству быта русского дворянства на европейский лад. Несомненно, эти реформы по большей части имели положительное следствие для развития России. В частности, тот факт, что русские правители XVIII века приглашали иностранных мастеров для работы в России, повлиял на развитие отечественного искусства. Русское искусство XVIII столетия действительно представляет собой уникальный феномен.
Особое внимание необходимо обратить на русское просветительство XVIII века. На его становление оказали влияние идеи европейских просветителей. Идеи русских просветителей и их деятельность имели положительное значение для развития в России образования и культуры. Кроме того, именно просветители своими выступлениями, трудами обращали внимание на самые актуальные проблемы российской действительности, тем самым подготавливая почву для дальнейших перемен.
Список литературы
Гнедич П.П. Всемирная история искусств. – М., 1997.
Дьяконова Ю. От персоны к парсуне. «Русский исторический портрет в ГИМе». Газета «Культура». № 1-2 (7410) – 15-21 января 2004 г.
Ильина Т.В. История искусств. Отечественное искусство. – М., 2007.
Ключевский В.О. Русская история: Полный курс лекций. Т. 2. - М., 2002.
Краткий очерк истории философии./Под ред. М.Т. Иовчука, Т.И. Ойзермана, И.Я. Щипанова. – М., 1971.// http://www.biografia.ru/
Моряков В.И. Русское просветительство второй половины XVIII века: Из истории общественно-политической мысли России. – М., 1994.
Санкт-Петербург. 1703-1917.: Кн. для чтения/ Авт.-сост.: А.В. Даринский. – СПб., 1997.
Хан-Магомедова В. Эта загадочная парсуна. /Научные чтения// http://art.1september.ru/
Ключевский В.О. Русская история: Полный курс лекций. Т. 2. - М., 2002. С. 520
Ключевский В.О. Русская история: Полный курс лекций. Т. 2. - М., 2002. С. 537
Санкт-Петербург. 1703-1917.: Кн. для чтения/ Авт.-сост.: А.В. Даринский. – СПб., 1997. С. 144-146
Ильина Т.В. История искусств. Отечественное искусство. – М., 2007. С. 68
Хан-Магомедова В. Эта загадочная парсуна. /Научные чтения// http://art.1september.ru/
Дьяконова Ю. От персоны к парсуне. «Русский исторический портрет в ГИМе». Газета «Культура». № 1-2 (7410) – 15-21 января 2004 г.
Ильина Т.В. История искусств. Отечественное искусство. – М., 2007. С. 75-76
Гнедич П.П. Всемирная история искусств. – М., 1997. С. 419-420.
Санкт-Петербург. 1703-1917.: Кн. для чтения/ Авт.-сост.: А.В. Даринский. – СПб., 1997. С. 149
Краткий очерк истории философии./Под ред. М.Т. Иовчука, Т.И. Ойзермана, И.Я. Щипанова. – М., 1971.// http://www.biografia.ru/
Там же.
Краткий очерк истории философии./Под ред. М.Т. Иовчука, Т.И. Ойзермана, И.Я. Щипанова. – М., 1971.// http://www.biografia.ru/
Моряков В.И. Русское просветительство второй половины XVIII века: Из истории общественно-политической мысли России. – М., 1994. С. 17.
Моряков В.И. Русское просветительство второй половины XVIII века: Из истории общественно-политической мысли России. – М., 1994. С. 17-18.
Там же.
Моряков В.И. Русское просветительство второй половины XVIII века: Из истории общественно-политической мысли России. – М., 1994. С. 23.
22