Производительность труда в современной России

Оглавление
Введение
1.Обоснование системы нормирования труда, как фактор повышения устойчивого развития экономики Российской Федерации
2.Производительность труда в современной России
Заключение
Список литературы

Об этом свидетельствуют, например, данные исследований, проведенных С. Губановым. Они показывают, что в среднем по народному хозяйству России уровень оплаты труда относительно реальной производительности занижен в 2,7 раза (табл. 11). Что касается обрабатывающих производств, то здесь степень занижения еще более значительна. Кстати, на этот факт многократно указывал академик Д.С. Львов.
Высокая стоимость новой техники и дешевизна рабочей силы делают более выгодным увеличение производства путем дополнительного найма работников. Таким образом, низкая заработная плата «замораживает» производительность труда на достигнутом уровне, не стимулируя высокопроизводительный труд, при этом сам предприниматель ничего не теряет от того, что труд его работников малопродуктивен [6].
к производительности труда – стратегическая задача регионов
Как видим, образуется некий порочный круг: дешевизна рабочей силы, препятствуя обновлению средств производства, сдерживает рост производительности труда. А низкая производительность не создает экономических предпосылок для повышения оплаты труда.
Для выхода из такого положения необходимо, в первую очередь, увеличить минимальный размер оплаты труда. Это приведет к повышению общего уровня оплаты труда в экономике, заставит предпринимателей заботиться о росте эффективности использования трудовых ресурсов, а следовательно, и о повышении производительности труда.
Еще одним источником роста производительности труда выступают инновации, в том числе использование информационно-коммуникационных технологий (ИКТ).
Однако уровень инновационной активности предприятий в деятельности по внедрению новой техники и современных технологий весьма низок: в Вологодской области в 2007 году он составил в среднем 8,9. Среди факторов, препятствующих инновациям, опрашиваемые руководители чаще всего называют недостаток денежных средств, нехватку высококвалифицированного персонала, высокую стоимость нововведений, а также низкий платежеспособный спрос на новые продукты (табл. 12).то касается информационных технологий, то в развитых странах, как показывают результаты многих исследований, они, и особенно знания (интеллектуальный капитал), действительно становятся фактором экономического роста. Например, значительный (в среднем на 2,5% в год) стабильный рост производительности труда в США во второй половине 1990-х годов был вызван именно крупными инвестициями в информационные и коммуникационные технологии, а также государственной поддержкой сети Интернет.
Благодаря внедрению ИКТ, высоких темпов роста валового внутреннего продукта, производительности труда добились и такие страны, как Финляндия, Ирландия, Швеция, Канада, Сингапур, Австралия [7].
По данным российской статистики, в 2006 г. в Северо-Западном федеральном округе информационно-коммуникационных технологий использовали почти на 95% обследованных предприятий (табл. 13). Однако если учесть тот факт, что значительная часть из них ограничивается автоматизацией инженерного труда и учетных операций, то можно говорить о наличии существенного потенциала для повышения производительности труда.
Кроме рассмотренных, важными факторами повышения производительности труда в регионе выступают более эффек-
Таблица 12. Факторы, препятствующие инновационной деятельности предприятий Вологодской области (по оценкам руководителей; в % от общего числа респондентов) [8]Фактор 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. Недостаток денежных средств 72 72 68 68 84 57 Высокая стоимость нововведений 46 60 49 55 55 57 Длительность окупаемости нововведений 40 74 41 46 48 52 Недостаток квалифицированного персонала 41 71 35 46 56 55 Недостаточность законодательных и нормативно-правовых документов, регулирующих и стимулирующих инновационную деятельность 37 57 39 39 44 45 Низкий платежеспособный спрос на новые продукты 26 60 27 36 39 59 24
Таблица 13. Число организаций, использовавших информационные и коммуникационные технологии, в регионах СЗФО [9]
Регионы 2005 г. 2006 г.
Число обследованных организаций, всего, ед. Из них использовавших ИКТ Число обследованных организаций, всего, ед. Из них использовавших ИКТ

ед. %
ед. % Республика Карелия 605 605 100 756 756 100 Новгородская обл. 1 064 1 058 99,4 1 133 1 108 97,8 г. Санкт-Петербург 3 756 3 568 95,0 3 701 3 617 97,7 Мурманская обл. 1 572 1 489 94,7 1 603 1 533 95,6 Архангельская обл. 1 496 1 428 95,5 1 674 1 594 95,2 Ленинградская обл. 1 641 1 541 93,9 1 796 1 705 94,9 Псковская обл. 1 422 1 258 88,5 1 432 1 353 94,5 Калининградская обл. 1 396 1 285 92,0 1 438 1 343 93,4 Вологодская обл. 2 083 1 807 86,7 2 216 2 043 92,2 Республика Коми 1 138 1 070 94,0 1 604 1 479 92,2 СЗФО, тыс. ед. 16,2 15,1 93,8 17,4 16,5 94,8 ивное использование человеческого капитала, совершенствование организации труда, производства и управления, структурные изменения производства.
Экономика региона располагает большими возможностями в повышении производительности труда во всех отраслях и сферах деятельности. Однако первостепенное значение здесь приобретает научно-технический прогресс. В этой связи в ближайшее время необходимо ликвидировать возникшую деградацию технической базы, осуществить технологическое перевооружение предприятий, создать высокие технологии для производства наукоемкой продукции как для внутреннего, так и внешнего рынка. Одним из путей решения этой задачи выступает формирование производственных кластеров [11].
Рост производительности труда тесно связан с техническим перевооружением активной части основных производственных фондов, что напрямую зависит от развития машиностроения. Следовательно, государственная поддержка требуется в
первую очередь предприятиям именно этой отрасли. В Вологодской области имеются большие возможности для объединения усилий металлургических, машиностроительных и других предприятий, работающих с металлом, т. е. создания кластера «Металлургия – металлообработка». Его основу могут составить машиностроительные предприятия, ОАО «Северсталь», предприятия формирующейся промышленной зоны в Шексне, а также объекты инновационной инфраструктуры.
Решение стратегической задачи роста производительности труда требует активизации человеческого фактора, повышения его общеобразовательного и профессионально-квалификационного уровня; изменений в структуре кадров; совершенствования подготовки и повышения квалификации рабочих и специалистов в соответствии с новыми требованиями. Только комплексный подход позволит решить проблему повышения производительности труда и выхода страны в лидеры мирового развития.
Заключение
Таким образом, интерес к работе во многом определяется не только ее содержанием, но и организацией труда, системой мотивации персонала, методами управления и степенью влияния работника на производство (инициатива, самостоятельность, участие в принятии решений).
Что лежит в основе мотивации персонала к добросовестному труду? Отечественная психология выделяет следующие основные мотивы:
– увлеченность профессией, своим делом;
– ориентация на получение максимального материального вознаграждения;
– осознание важности и нужности работы, даже не слишком материально привлекающей работника.
Материальная заинтересованность – один из основных общечеловеческих стимулов трудовой активности. Однако учитывать его необходимо осторожно, т. к. этот стимул, хоть и является очевидным, но, как показывает опыт, «срабатывает» далеко не всегда. Например, молодые работники, не имеющие своей семьи и профессионально не определившиеся, могут больше высокого заработка ценить возможность иметь свободное время; пожилые ориентированы на улучшение условий труда, снижение его напряженности даже в ущерб заработку.
Социальная значимость труда – понимание общественной полезности выполняемой работы. Как относится к работнику руководитель, замечают ли его вклад в общее дело коллеги, ценят ли в организации добросовестный труд? Положительные ответы на эти вопросы являются основой социальной справедливости в коллективе.
Западные психологи и социологи предлагают несколько иную систему факторов, определяющих чувство удовлетворенности работой и мотивацию персонала.
1. Рабочая среда. Нет никаких сомнений, что обстановка, в которой выполняется работа, может существенно влиять на отношение и энергию работников. Это значит, что организации стоит вкладывать время, ресурсы и заинтересованность в создание такой обстановки, которая содействовала бы достижению ее задач и отвечала бы потребностям занятых.
2. Вознаграждение. Оно включает в себя зарплату и прочие выплаты, выходные дни и дополнительные льготы. Дополнительные льготы получили в последние годы широкое распространение. Мы видим, как компания предлагает многие из следующих выгод, обычно имеющих для служащих больше ценности, чем эквивалентный объем заработка: жилье, личное медицинское страхование, страхование жизни и от несчастных случаев, оплаченное питание, возможности для развлечения, бесплатные товары, предоставление одежды, проведение диспансеризации и лечения, программы участия в прибыли, низкопроцентные кредиты, возмещение затрат на образование, загородные выезды для служащих и их семей, социальные функции.
3. Безопасность. Люди редко дают максимум возможного в атмосфере отсутствия безопасности. Трудно ждать продуктивной работы от сотрудников бюджетной организации, финансирование которой постепенно сокращается и в любой момент может совсем прекратиться. Чувство безопасности не просто связано с наличием или отсутствием работы. Люди также боятся утратить свое положение или потерять уважение, которое испытывают к ним другие. Многим нравится чувство безопасности, которое они испытывают в группе, к которой принадлежат.
4. Личное развитие и профессиональный рост. Один из наиболее эффективных способов увеличить вклад людей в работу организации заключается в оказании помощи их личному развитию. Развитие и опыт неразделимы, и, хотя тренировка и обучение могут оказаться полезными, невозможно найти замену возрастающей ответственности и новому опыту. Обратная связь с работой неотделима от развития людей, и она может быть сильнейшим мотивом для еще больших достижений.
5. Чувство причастности. Большинству людей нравится ощущение полезности их работы, и они хотят чувствовать себя частью организации, которая их нанимает. В некоторых организациях довольно открыто доводят до служащих информацию, что помогает им понимать происходящее. Однако в других, кажется, делают все, чтобы как можно дольше держать своих служащих в неведении. Поскольку чувство причастности – это двусторонний процесс, необходимо интересоваться мнениями, суждениями и взглядами работников. Психологи говорят, что в организационных группах обычно кто-то один является наиболее влиятельным и особенно важно, чтобы он участвовал в решении вопросов, воздействующих на группу.
6. Интерес и вызов. Стремление добиваться значительных результатов широко распространено во многих организациях. Большинство людей ищут такую работу, в которой содержался бы «вызов», которая требовала бы мастерства и не была бы слишком простой. Само содержание работы может взбодрить работников. К несчастью, очень многие виды работ скучны и не предъявляют особых требований. Даже явно исполнительские виды деятельности, типа наполнения полок или уборка, могут быть часто перестроены так, чтобы они приносили больше удовлетворения.
Очень важно различать сами понятия стимулирования и мотивации. Работодатель, выплачивая сотруднику заработную плату, стимулирует работника к труду. Это может быть выражено не только в денежной форме, но и в натуральной. Мотивация же направлена на себя и других коллег с целью достижения личных целей и/или целей организации.
Подводя итог всему всё выше сказанному можно сделать резюме, внутреннее побуждение сотрудника к работе и его психологический настрой также немаловажно влияет на повышение производительности труда предприятия. В начале статьи широко раскрывается тема о психологическом расположении человека к работе. Далее мы раскроем возможности применения систем материального стимулирования труда сотрудников.
Список литературы
Мэнкью Н.Г. Принципы макроэкономики. - Питер. - 2010.
Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Экономическая теория. - М.: ИНФРА- М. - 2011.
В. Лушин. Реакция на кризис и ее последствия для реального сектора российской экономики // Вопросы экономики. - 2011. - № 1.
А. Шилов. Инновационная экономика: наука, государство, бизнес // Вопросы экономики. - 2011. - № 1.
С. Алексашенко, В. Миронов, Д. Мирошниченко. Российский кризис и антикризисный пакет: цели, масштабы, эффективность // Вопросы экономики. - 2011. - № 2.
А. Аганбегян. О месте экономики России в мире (по новым данным о международном сравнении валового внутреннего продукта) // Вопросы экономики. - 2011. - № 5.
Д. Иванов. Гламурный капитализм: логика "сверхновой" экономики // Вопросы экономики. - 2011. - № 7.
От перераспределения благ к созданию процветания: выводы из индекса глобальной конкурентоспособности (из доклада Всемирного экономического форума и Евразийского института конкурентоспособности) // Вопросы экономики. - 2011. - № 8.
В. Клипов, Е. Сидорова. Какой капитализм лучше? // Вопросы экономики. - 2011. - № 9.
Скворцова Г. Структурные и институциональные факторы экономического роста // МЭиМО. - 2010. - № 3. - с.73-81.
И. Башмаков. Будет ли экономический рост в России в середине XXI века? // Вопросы экономики. - 2011. - № 2.
В. Замараев, А. Киюцевская, А. Назарова, Е. Суханов. Возвращение российской экономики на траекторию роста: время подводить посткризисные итоги // Вопросы экономики. - 2011. - № 6.
Е.Ю. Хрусталев, А.С. Славянов. Проблемы формирования инвестиционной стратегии инновационно-ориентированного экономического роста // Проблемы прогнозирования. - 2011. - № 3.
А.А. Пестова, И.О. Сухарева, О.Г. Солнцев. О стимулировании притока прямых иностранных инвестиций в российскую экономику с целью повышения "качества" экономического роста // Проблемы прогнозирования. - 2011. - № 1.
Мэнкью Н.Г. Принципы макроэкономики. - Питер. - 2010.
Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Экономическая теория. - М.: ИНФРА- М. - 2011.
Тодосийчук А. О совершенствовании условий инновацинной деятельности // Экономист. - 2010. - № 9.
Соколов А. Амортизационная политика и диверсификация экономики // Экономист. - 2010. - №10.
Маркова Г. Об эффективности воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве // Экономист. - 2010. - №10.
Цветков В. Об отправной точке неоиндустриальной модернизации // Экономист. - 2010. - №11.
Карачаровский В. Долгосрочные тенденции развития инновационного сектора // Экономист. - 2010. - №11.
Петраков Н. К вопросу о модернизации экономики // Экономист. - 2010. - №12.
Фролов Д., Стратулат В. Развитие наноиндустрии и экономическая безопасность // Экономист. - 2010. - №12.
Рязанов В. От рентной экономики к новой индустриализации России // Экономист. - 2011. - №8.
Обухов Н. Внешнеторговая и таможенно - тарифная политика // Экономист. - 2011. - №8.
Плотников В. Фермерство: состояние и перспективы // Экономист. - 2011. - №6.
Алексеев А. Производственный аппарат промышленности: о деградации к модернизации // Экономист. - 2011. - №2.
Суэтин А. Структурный расцвет финансовых рынков // Вопросы экономики. - 2010. - №12.