Организация и принципы деятельности адвокатуры в Российской Федерации

ОГЛАВЛЕНИЕ:
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ, НАЗНАЧЕНИЕ И СОЦИАЛЬНАЯ РОЛЬ АДВОКАТУРЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
§ 1. ПОНЯТИЕ АДВОКАТУРЫ И АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
§ 2. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ АДВОКАТУРЫ В РОССИИ
ГЛАВА 2 ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АДВОКАТУРЫ
§ 1. ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АДВОКАТУРЫ
§ 2. ОРГАНИЗАЦИОННОЕ СТРОЕНИЕ АДВОКАТУРЫ В РФ
§ 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ АДВОКАТУРЫ В РФ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

В мае 2001 г. казалось, что проблема близка к разрешению - законопроект об адвокатуре устранял параллелизм в сфере адвокатской деятельности и устанавливал, что судебное представительство должны осуществлять главным образом адвокаты. Последнее в значительной степени компенсировало одну из основных претензий Федерального союза адвокатов к законопроекту об адвокатуре, содержащуюся в резолюции VI (чрезвычайного) съезда ФСАР, который состоялся 25 мая 2001 г.: "Проект Закона не предусматривает ограничений на юридическую практику любым юридическим и физическим лицам на платной основе, что превращает в фикцию конституционную гарантию на получение квалифицированной юридической помощи".
Однако Конституционный Суд России Постановлением от 16 июля 2004 г. признал неконституционным лишение лиц, не имеющих адвокатского статуса, права осуществлять представительство в арбитражном суде в случаях, когда их клиентами являются не граждане, а организации.
При этом КС указал законодателю, что ограничить допуск к представительству в арбитражном процессе можно и нужно иным путем - введением для лиц, осуществляющих судебное представительство на профессиональной основе, квалификационных требований, которые прямо связаны с качеством юридической помощи и необходимостью защиты публичных интересов. Более того, КС считает, что введение таких требований не только необходимо, но и обязательно. Однако в государстве не находилось органа, которой бы взял на себя ответственность претворить это решение в жизнь.
В 2006 г. споры вокруг аномальности дуализма на рынке юридических услуг разгорелись с новой силой. Федеральная палата адвокатов провела круглый стол с обсуждением этих проблем и неоднократно обращалась в Минюст с предложениями обратить внимание на необходимость урегулирования деятельности лиц, не имеющих адвокатского статуса, на "заросшем сорняками" правовом поле юридических услуг.
Комиссия при первом заместителе председателя Совета Федерации А.П. Торшине два года обсуждала вопросы организации квалифицированной юридической помощи и даже разработала соответствующий законопроект.
Страницы СМИ, печатные и электронные, запестрели хлесткими заголовками, а адвокаты и "вольные" юристы стали обличать друг друга в непрофессионализме, своекорыстии и убеждать читателей, что если произойдет то, к чему призывают их оппоненты, то случится непоправимое...
И только Министерство юстиции до середины 2009 г. этой проблемы не замечало, фактически самоустранившись от регулирования рынка юридических услуг. Лишь в июле 2009 г. на выездном заседании коллегии министр А.В. Коновалов заявил, что для повышения качества осуществления правосудия необходимо упорядочить оказание квалифицированной юридической помощи, обратил внимание на то, что консалтинг по экономическим вопросам остается вне сферы деятельности адвокатуры, а Закон об адвокатской деятельности не создает серьезных стимулов для привлечения в адвокатуру способных молодых юристов. После этого руководители Минюста дали несколько громких интервью, но за два года каких-либо подвижек в решении проблемы так и не произошло. Однако страсти вокруг грядущих, но неведомых реформ после этих интервью разгорелись с особой силой.
Сегодня адвокаты, оказывающие квалифицированную юридическую помощь сталкиваются с загруженностью судебной системы, длительностью судебной тяжбы, высоким уровнем судебных издержек, явившихся следствием разрастания конфликтов. Кроме того, существующее правосудие отличает невнимание к нуждам жертв преступлений. После раскрытия преступления и осуждения преступника правоохранительные органы совсем перестают интересоваться состоянием и судьбой жертвы, поскольку основным критерием оценки их деятельности является раскрытие преступления, розыск и наказание преступника. В отношении правонарушителя уголовный процесс носит клеймящий характер и затрудняет его реинтеграцию в общество. Места лишения свободы существенно углубляют отчуждение правонарушителей от законопослушного сообщества. Ужесточение наказаний, объединяя все большее количество правонарушителей в колониях и тюрьмах, содействует воспроизводству криминальной субкультуры. Отмеченные обстоятельства приводят общество к осознанию необходимости поиска иных способов и методов восстановления нарушенных прав. Современный конфликтный мир требует использования мирных способов разрешения противоречий. Технология разрешения конфликтов, основанная на теории, где есть правые и виноватые, далеко не всегда приводит к их разрешению. Она лишь может временно отсрочить негативные последствия конфликта, создать видимость его разрешения, в действительности усугубляя и ожесточая противостояние сторон. Исследователи отмечают, что само право получает свою абстрактную форму как ценность в сознании человека, где она фиксируется в оценочных и нормативных высказываниях, но "жить начинает", лишь воплощаясь в действительность в качестве поступков людей. Только тогда, когда личность открывает общность своих ценностей с ценностями других людей, эти ценности могут стимулировать ее участие в создании бесконфликтного общества. Это обстоятельство отчетливо осознают адвокаты, ежедневно сталкивающиеся с правовыми конфликтами и существующими возможностями по их разрешению, поэтому именно адвокатское сообщество должно в первую очередь реагировать на меняющиеся общественные потребности, предлагать иные виды и формы разрешения юридических споров, реализовывать иные, не указанные в законе виды адвокатской деятельности.
Мировое сообщество видит решение проблемы по защите прав и свобод во взаимодействии с адвокатурой и ее развитии: во-первых, путем развития самостоятельных независимых адвокатских корпораций, поддерживающих высокие профессиональные и моральные стандарты, а во-вторых, в кооперировании с правительствами для эффективного использования профессиональных знаний и навыков адвокатов при обеспечении всех нуждающихся в квалифицированной юридической помощи. Это связано с тем, что адвокатура в своей деятельности охватывает все многообразие правовых проблем общества в целом, участвуя в оказании правовой помощи по конкретным делам, адвокаты имеют возможность анализировать общественные потребности в новых видах адвокатской деятельности и новых, более эффективных и справедливых средствах и методах разрешения правовых споров. Особенно это актуально в связи с тем, что, как справедливо отмечают ряд авторов, адвокатура в России рассматривается как защитник гражданского общества, нуждающегося в эффективной защите прав и свобод конкретного индивида. Слабость гражданского общества и обусловленные этим задачи адвокатуры по защите гражданского общества характерны для современной России и не слишком актуальны для уже сложившихся цивилизованных общественных систем. Доктрина адвокатуры как защитника гражданского общества - это российская доктрина, определяемая современной ситуацией в стране.
Поэтому, именно российская адвокатура должна стать инициатором появления новых перспективных видов адвокатской деятельности, и новых, более эффективных способов и методов разрешения правовых проблем, поскольку именно этот институт, созданный с целью защиты прав и свобод граждан и доступа к правосудию, ежедневно сталкивается с возникающими у граждан правовыми проблемами, в том числе с ранее не возникавшими. Именно этот институт, имея обратную связь с доверителями, способен делать выводы об эффективности либо неэффективности использования того или иного метода разрешения правового конфликта, недаром адвоката называют четким барометром всего происходящего в обществе. Отмеченные обстоятельства и дают адвокатуре возможность прогнозировать, какие именно виды адвокатской деятельности будут востребованы обществом в будущем, какими методами и с помощью каких средств целесообразнее и эффективнее разрешать те или иные проблемы, особенно касающиеся прав, свобод и интересов несовершеннолетних. Выявив новые, ранее не возникавшие у доверителей юридические потребности, новые способы и методы разрешения правовых конфликтов, адвокатура в дальнейшем должна иметь возможность аргументированно отстаивать перед властью необходимость законодательного закрепления новых видов адвокатской деятельности и новых средств и методов разрешения правовых конфликтов с одновременным нормативным закреплением ранее не имевшихся правовых возможностей адвокатов для реализации новых видов адвокатской деятельности, в том числе участия в восстановительном правосудии по делам несовершеннолетних.
Сегодня же реализации такой уникальной имеющейся у адвокатов возможности мешает отсутствие у адвокатуры права законодательной инициативы. Как справедливо отмечает С.Э. Либанова, гражданское общество в России получает все большее развитие, в том числе и благодаря деятельности правозащитных организаций, общей целью деятельности которых является прежде всего общественный надзор за обеспечением прав и свобод человека системой публичной власти, а отсутствие у адвокатуры права участия в разработке нормативных правовых актов является своего рода препятствием в реализации профессионально-правовой демокурии (надзор народа) за деятельностью законодательной власти по обеспечению конституционных прав и свобод граждан. В этой связи, на наш взгляд, необходимо поддержать высказанные предложения о наделении адвокатуры в лице Федеральной адвокатской палаты РФ, созданной в том числе с целью обеспечения высокого уровня оказываемой адвокатами юридической помощи, правом законодательной инициативы как минимум по вопросам, касающимся организации и деятельности адвокатуры и защиты прав и свобод человека.
На сегодняшний день на рынке юридических услуг сформировались два вида субъектов. Во-первых, это адвокатское сообщество, члены которого оказывают юридическую помощь индивидуально (через адвокатский кабинет), в формате адвокатского бюро или коллегии адвокатов. Их деятельность регулируется Законом об адвокатуре. Второй сектор - это юридические фирмы, коммерческие организации, а иногда группы компаний, в состав которых входит адвокатское образование. Их деятельность (за исключением адвокатской части) не регулируется ничем, кроме общих норм регулирования деятельности юридических лиц, - они не обязаны получать лицензии, входить в саморегулируемые организации, вырабатывающие стандарты оказания услуг, или каким-то иным способом обеспечивать качество.
Кроме фирм, специализирующихся на юридических услугах, существует достаточно много консультантов, оказывающих такие услуги наряду с другими, например аудиторскими. С одной стороны, такое положение вещей обостряет конкуренцию, но с другой - не делает ее честной. В нормальных рыночных условиях клиент должен быть защищен от ситуации, когда юридические услуги ему оказывают лица без достаточной квалификации, а при нынешней ситуации это, строго говоря, не запрещено. А главное, рынок должен самоочищаться от участников, чьи услуги нарушают определенные стандарты, например, этические, с помощью определенных профессиональных норм, например норм профессиональной этики, которыми руководствуются адвокаты.
Но и в адвокатском сообществе не все хорошо. В силу ряда причин далеко не все лица, получившие статус адвоката, обладают необходимой квалификацией и набором этических качеств, которые должны быть присущи адвокату по Закону. Главная из них - недостаточно высокие доходы адвокатов, особенно в регионах, и в связи с этим не самая высокая привлекательность этой профессии по сравнению с другими возможностями, открывающимися перед выпускниками юридического вуза. Из-за относительно низкой конкуренции на входе в адвокатское сообщество, а также весьма условной системы контроля со стороны адвокатских палат за качеством оказания юридической помощи, соблюдением профессиональной этики, к сожалению, нельзя утверждать, что всякий, кто наделен статусом адвоката, окажет качественную юридическую помощь и скорее откажется от поручения, чем нарушит адвокатскую этику. Такова ситуация во многих адвокатских палатах, за исключением, может быть, десятка наиболее передовых регионов.
Тем не менее, несмотря на все недостатки существующей системы регулирования в этой сфере, адвокатура и юридический бизнес постепенно развиваются. Вероятно, те недостатки, которые существуют, постепенно, по мере нарастания конкуренции и роста уровня информированности потребителей, будут сглажены просто за счет того, что некачественные юридические услуги не будут востребованы на рынке. Так нужна ли реформа?
Сегодня наиболее активно дискутируется вариант, при котором адвокатура "должна" поглотить коммерческую юриспруденцию, раз и навсегда закрыв, таким образом, вопрос о квалифицированной юридической помощи, отдав ее исключительно адвокатуре.
Министр юстиции РФ А.В. Коновалов, выступая на коллегии Министерства юстиции 15 февраля 2010 г., заявил, что "реформа адвокатуры должна предполагать два параллельных процесса. Первый процесс - освобождение адвокатуры от лишних людей. Люди, которые неквалифицированны и с точки зрения профессиональной и человеческой этики, недостойны статуса адвоката, должны уйти из корпорации и не позорить ее более. Думаю, что адвокаты, которые знают себе цену, обрадуются этой инициативе: она избавит их от квазиконкурентов, которые обманывают людей, предлагая им неквалифицированные услуги, и, по сути, отбивают клиентов у тех, кто может такие услуги оказать. Те же, кто привык носить колбасу и письма в тюрьму или давать заведомо невыполнимые обещания, будут против. Я не хочу сказать, что все, кто протестует, именно такие, но мотивация может быть и такой. Второй процесс, который проводить очень важно, - это привлечение в корпорацию представителей бизнес-консалтинга, то есть по-настоящему квалифицированных, высокооплачиваемых юристов, с присвоением им статуса адвоката. Делать это можно разными путями. Один из них, который неоднократно обсуждался, - это запрет на судебное представительство кому бы то ни было, кроме лиц, имеющих статус адвоката. И я не исключаю, что этот запрет впоследствии нужно будет ввести. Конечно, поэтапно, чтобы не обрушить систему оказания юридических услуг, в том числе систему представительства интересов хозяйствующих субъектов в арбитражных судах. Но двигаться к этому, я уверен, нужно. Это один из рычагов преодоления дуализма в российской системе оказания юридических услуг. Но, как любой административный метод, он может быть чреват шероховатостями, проблемами, изъянами. Если он и будет применяться, то лишь в совокупности с другими факторами, которые стимулируют вхождение представителей бизнес-консалтинга в адвокатскую корпорацию".
Необходимо отметить, что в настоящее время в Минюсте рассматривается около 20 вариантов проведения реформ в сфере оказания юридической помощи.
Противники объединения (как с той, так и с другой стороны) говорят о якобы особом пути России, незыблемости устоев нашей адвокатуры, сложившихся традициях в сфере консультационных услуг, регулирующей роли рынка и т.д. По большому счету - это лукавство. Если мы хотим сохранить адвокатуру, хотим называться цивилизованной страной и заботиться о том, чтобы граждане получали действительно гарантированную и качественную юридическую помощь, - альтернативы объединению нет. Во Франции, например, такое объединение состоялось, несмотря на то, что там очень крепки старинные традиции адвокатуры. Объединение позволило, с одной стороны, поднять авторитет и уровень юристов, а с другой - защитить национальный рынок юридических услуг от засилья иностранных компаний. Поэтому речь сейчас нужно вести о путях объединения.
Н.А. Клен предполагает три варианта объединения юристов. "Первый путь - внести соответствующие изменения в законодательные акты, регулирующие порядок оказания и предоставления юридической помощи и защиты в судах (ГПК, УПК, АПК, Закон об адвокатуре), указав, что право на соответствующие действия имеют только адвокаты. Обозначить переходный период, достаточный для того, чтобы желающие остаться в профессии могли сдать квалификационные экзамены в адвокатуру. С учетом этого временно учредить сеть квалификационных комиссий с привлечением представителей судейского корпуса, исполнительной и законодательной власти, Ассоциации юристов России, которые могли бы принимать экзамены у претендентов на получение статуса адвоката.
Второй путь - щадящий: при наличии у претендентов диплома о высшем юридическом образовании, двухлетнего опыта работы по юридической специальности и при отсутствии судимости осуществлять прием в адвокатуру по результатам собеседований с ними в квалификационных комиссиях.
Третий путь - принять всех в адвокатуру, а потом отфильтровывать, - на мой взгляд, неприемлем: это отбросит корпорацию на много лет назад, и понадобятся десятилетия, чтобы выбраться из этой ямы.
Дерегулирование российского рынка оказания юридических услуг отвечает интересам иностранных юридических фирм и еще более ослабляет конкурентоспособность адвокатуры. Дерегулирование выгодно прежде всего развитым западным странам, поскольку позволяет их мощным юридическим фирмам получать конкурентные преимущества не самым справедливым образом. Уже сейчас в России существуют десятки иностранных юридических фирм, которые заполняют сферу оказания юридических услуг для крупного и среднего бизнеса в России, все более и более вытесняя российские субъекты за пределы этой сферы.
Это является очень серьезной проблемой, так как нынешнее временное отсутствие сильных юридических фирм в итоге может стать постоянным и, в конце концов, обслуживанием крупного и среднего бизнеса в России будут заниматься преимущественно, а возможно и исключительно, иностранные юридические компании. А это уже ставит под угрозу национальные интересы России.
Последнее обстоятельство затрагивает интересы не только адвокатов, но и российских юридических фирм и юристов-предпринимателей. Противостоять этому можно, только объединившись в единую профессиональную корпорацию с общими требованиями и стандартами, определяющими допуск к профессии, которая позволяет оказывать услуги правового характера в России.
Судебное представительство и защита в уголовном судопроизводстве должны осуществляться исключительно на профессиональной основе. Это мнение разделяют представители практически всех ветвей власти. Введение такого правила явится важнейшей мерой по преодолению коррупции в правоохранительных, судебных и иных органах государственной власти, так как остановит специалистов, которые далеки от закона и берутся защищать и представлять интересы граждан, решая проблемные вопросы с "нужными людьми" неправовыми средствами.
Объединение "свободных" юристов в профессиональное объединение - объективная тенденция. И это произойдет рано или поздно. Опуская в рассуждениях о концепции правового регулирования сферы оказания квалифицированной юридической помощи необходимость изменения закона об адвокатуре для более полного приспособления его к нуждам рынка, необходимо отметить, что для всех юристов, желающих оказывать на профессиональной основе юридические услуги неопределенному кругу лиц, должны быть законодательно установлены единые квалификационные требования. И эти требования сегодня имеются в законе "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" - высшее юридическое образование, стаж работы по специальности, сдача квалификационного экзамена, соблюдение этического кодекса, контроль адвокатской корпорации. Поэтому построить единое федеральное пространство с едиными правилами игры, установленными на уровне закона, можно только на основе адвокатуры, давно и надежно функционирующей на федеральном и на региональном уровне.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, учитывая изученное, можно сделать следующие выводы.
1) Адвокатура является независимым институтом, что выражается в невмешательстве в деятельность адвоката органов государственной власти и местного самоуправления, за исключением случаев, когда эта деятельность противоречит законодательству РФ. В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре адвокатская деятельность не является предпринимательской, т.е. не имеет коммерческого характера и не преследует цели извлечения прибыли. Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения, заключаемого между адвокатом и доверителем.
2) Адвокатура была учреждена Судебными уставами 1864 г. в результате реформы Александра II (вторая половина XIX в.). Исторически адвокатура с момента ее организации в 1866 г. включена в систему бесплатной юридической помощи, предоставляемой беднейшим слоям населения. Однако, как показала практика, наряду с традиционными адвокатскими коллегиями легитимность своей деятельности получали и иные формы, в том числе индивидуальные, адвокатских образований (бюро, кабинеты, индивидуально практикующие адвокаты), что значительно расширило представление о системе юридической помощи в России.
3) Принципы организации и деятельности адвокатуры закреплены в ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", где определено, что "адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов".
4) Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об адвокатуре, формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет; коллегия адвокатов; адвокатское бюро; юридическая консультация.
5) Что касается направлений развития адвокатуры, то представляется целесообразным дополнить п. 2 ст. 3 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской федерации" положением о том, что адвокатура действует (кроме иных принципов) на основе принципа гласности, а также дополнить этот Закон статьей "Гласность адвокатской деятельности и адвокатуры" следующего содержания: "Федеральная палата адвокатов Российской Федерации, адвокатские палаты субъектов Российской Федерации, их исполнительные органы, а также адвокаты осуществляют свою деятельность гласно в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об охране прав и свобод человека и гражданина, настоящего Федерального закона, других федеральных законов о государственной и иной специально охраняемой законом тайне".
Представляется, что адвокаты как представители профессионального сообщества адвокатов, коллегии адвокатов, адвокатские бюро, юридические консультации должны на регулярной основе представлять информацию о своей деятельности средствам массовой информации - на радио, телевидение, газетам, иным средствам информации, выступать в печати. Выступления в СМИ помогают обратить внимание общества на вопиющие нарушения закона.
Эту деятельность должны осуществлять также адвокатские палаты субъектов Российской Федерации, Федеральная палата адвокатов Российской Федерации, которые могли бы образовать в своем составе специальные подразделения, которые бы проводили постоянную работу по поддержанию связей со СМИ; эти организации адвокатского сообщества могли бы выступать и в качестве учредителей специальных печатных изданий (газет и журналов).
В первом разделе Кодекса профессиональной этики адвоката определены принципы и нормы профессионального поведения адвоката, к числу которых отнесены принципы доверия, независимости адвоката, принцип состоятельности и др. В части 7 ст. 2 Кодекса указано: "Все принципы и нормы профессионального поведения, изложенные в настоящем Кодексе, являются руководством к деятельности адвоката при оказании юридической помощи".
Можно сделать вывод о том, что не все определенные в Кодексе профессиональной этики адвоката принципы поведения адвоката можно отнести к числу "основных". К основным принципам могут быть отнесены только такие, которые, во-первых, отражают главные, объективно необходимые стороны и проявления деятельности адвоката и, во-вторых, характеризуют стойкие, закономерно существующие отношения и связи в процессе осуществления адвокатом своей деятельности.
Поэтому думается, что к числу принципов деятельности адвокатуры должны быть отнесены, кроме указанных в Федеральном законе "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", принцип территориальности, а также принцип гласности. Полагаем также, что ч. 2 ст. 3 "Адвокатура и государство" отмеченного Федерального закона должна быть изложена в следующей редакции: "Адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, гласности, территориальности, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов".

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты:
Международный Пакт от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах". Бюллетень Верховного Суда РФ, N 12, 1994.
Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ. Российская газета, N 238-239, 08.12.1994.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ. Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ. Российская газета, N 249, 22.12.2001.
Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Российская газета, N 100, 05.06.2002.
Федеральный закон от 21.11.2011 N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации". Российская газета, N 263, 23.11.2011.
Федеральный конституционный закон от 30.05.2001 N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении". Российская газета, N 105, 02.06.2001.
Кодекс профессиональной этики адвоката. Принят Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003. Российская газета, N 222, 05.10.2005.
Резолюция V Всероссийского съезда адвокатов "Об отношении к либерализации уголовного наказания в Российской Федерации" от 26 апреля 2011 г. // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2011. N 2(32). С. 67 - 68.
Специализированная литература:
Адвокатская деятельность: Учебно-практическое пособие / Под общ. ред. канд. юр. наук В.Н. Буробина. Изд. 2-е, перераб. и дополн. М.: ИКФ "ЭКМОС", 2003.
Баранов Д.П., Смоленский М.Б. Адвокатское право (адвокатская деятельность и адвокатура в России): Учебник. М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и К"; Ростов н/Д: Наука-Пресс, 2006.
Баренбойм П.Д., Резник Г.М. Адвокатура как защитник гражданского общества // Адвокат. 2004. N 8.
Бессарабов В.Г. Европейский суд по правам человека. М., 2003.
Бойков А.Д., Капинус Н.И. Адвокатура России: Учебное пособие. М., 2005.
Бойков А.Д. Адвокатура и государственная власть: взаимоотношения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. N 1.
Благодетелева Е.Д. Судебные уставы 1864 г. и формирование профессиональной адвокатуры в Российской империи // История государства и права. 2012. N 17.
Буробин В.Н. Адвокатская монополия: за и против // Новая адвокатская газета. 2010. N 20.
Васяев А.А. Обязанность адвоката - обязанность адвокатуры // Адвокат. 2011. N 12.
Власов А.А. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе. М.: Юрлитинформ, 2000.
Воробьев А.В., Поляков А.В., Тихонравов Ю.В. Теория адвокатуры: Монография. М.: Грантъ, 2002.
Воронов А.А., Роньшин С.А. Проблемы обеспечения гарантий надлежащей защиты в делах по назначению // Адвокатская практика. 2012. N 1.
Гаврилов С.Н. Очерки истории российской адвокатуры. В 2 т. Т. 2. Гаврилов С.Н. История адвокатуры в России: генезис и эволюция форм правозаступничества и судебного представительства (XV - начало XX века) / Под общ. ред. Е.В. Семеняко, Г.К. Шарова, А.В. Крохмалюка. М.: Граница, 2009.
Галоганов А.П. Адвокатура России сегодня // Российская юстиция. 2000. N 9.
Гошуляк В.В. Прокуратура, адвокатура, нотариат в конституционном праве России. М.: Альфа-М, 2005.
Грудцына Л.Ю. Адвокатское право: Учеб.-практ. пособие // Деловой двор, 2009.
Грудцына Л.Ю. Проблемы конституционных гарантий реализации прав и свобод человека и гражданина (на примере гражданского судопроизводства): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.
Еганян А. Зачем нужна адвокатская реформа? // Новая адвокатская газета. 2010. N 10.
Ивакин В.Н. Представительство адвокатов по гражданским делам: история развития. М.: Российская академия адвокатуры, 2008.
Колоколова Э.Е. Адвокат-представитель в гражданском процессе. М., 2004.
Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ю.М. Козлова. М.: Юристъ, 2002.
Клечкин А.А. Теоретико-правовой аспект медиации правового конфликта // История государства и права. 2008. N 9.
Клен Н.А. Не остаться во вчерашнем дне // Новая адвокатская газета. 2010. N 23.
Кучерена А.Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России: Монография. М.: Пенаты, 2002.
Либанова С.Э. Российская адвокатура в конституционно-правовом механизме обеспечения прав и свобод человека: Монография. Курган, 2010.
Максудов Р. Восстановительное правосудие // Альманах "Неволя". Приложение к журналу "Индекс/Досье на цензуру" 2005. N 4. URL: http://index.org.ru/nevol/2005-4/index.htm.
Мельниченко Р.Г. Организация и функционирование института профессиональной ответственности адвокатов в Российской Федерации. М., 2011.
МВД РФ и Федеральная палата адвокатов будут сотрудничать // www.vz.ru от 20 июля 2006.
Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (постатейный) / А.В. Арендаренко, А.Н. Головистикова, Л.Ю. Грудцына и др.; под ред. А.Г. Кучерены. М.: Деловой двор, 2009.
Отчет Совета Федеральной палаты адвокатов РФ за период с апреля 2009 г. по апрель 2011 г. // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2011. N 2(32).
Печерский В.В. Институт адвокатуры: теория основных понятий и принципов. М.: Юрлитинформ, 2008.
Резник Г.М. Закон об адвокатуре как жертва конфликта интересов // СПС "КонсультантПлюс"; Российская юстиция. 1998. N 3.
Резник Г.М. Предисловие к книге М. Барщевского "Адвокатская этика". М.: Профобразование, 2000. С. 13.
Рейтинг для адвокатов // Новая адвокатская газета. 2010. N 5.
Очерки истории российской адвокатуры. В 2 т. Т. 2. Гаврилов С.Н. История адвокатуры в России: генезис и эволюция форм правозаступничества и судебного представительства (XV - начало XX века) / Под общ. ред. Е.В. Семеняко, Г.К. Шарова, А.В. Крохмалюка. М.: Граница, 2009.
Поспелов О.В. Становление науки адвокатуры в России // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2012. N 2.
Россия на рубеже веков. Укрепление государственности. Калининград: Янтарный сказ, 2001.
Садовникова Е. "О решении стать адвокатом я не жалел никогда!" (Интервью с А.Г. Кучереной) // Наша газета. МГЮА. 2004. N 4 (24) апрель.
Семьянов Е.В. Современные тенденции развития организации российской адвокатуры // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2011. N 3.
Смагин Г.А. Конституционно-правовые вопросы оказания юридической помощи в Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2004.
Стецовский Ю.И. Становление адвокатуры в России. М.: Волтерс Клувер, 2010.
Стецовский Ю.И., Мирзоев Г.Б. Профессиональный долг адвоката и его статус: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. проф. П.А. Лупинская. М.: Юрист. 2006.
Чайка Ю. Адвокатура: проблемы и перспективы // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1999. N 10.
Шаров Г.К. Обеспечение квалифицированной юридической помощи и самоуправление адвокатуры // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2011. N 3.
Яртых И.С. Проблемы взаимодействия адвокатуры и государственной власти: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.
Судебная практика:
Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 15-П. Российская газета, N 158, 27.07.2004.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" Российская газета, N 260, 26.12.2003.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2006 г. N 69-В06-13. СПС «КонсультантПлюс».
Определения Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2012 г. N 33-252/2012. СПС «КонсультантПлюс».
Определение Приморского краевого суда от 21 июля 2010 г. по делу N 33-6134. СПС «КонсультантПлюс».
Определение Московского городского суда от 4 июля 2011 г. по делу N 33-18253. СПС «КонсультантПлюс».
Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2010 N 49-В10-5. СПС «КонсультантПлюс».
Владимиров Л.Е. Advocatus miles: Пособие для уголовной защиты. СПб., 1911. С. 48.
Васьковский Е.В. Организация российской адвокатуры. СПб., 1893. С. 35, 36.
Бойков А.Д. Адвокатура и государственная власть: взаимоотношения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. N 1. С. 34.
Шаров Г.К. Обеспечение квалифицированной юридической помощи и самоуправление адвокатуры // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2011. N 3. С. 144.
Смагин Г.А. Конституционно-правовые вопросы оказания юридической помощи в Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2004. С. 5.
Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).
Чайка Ю. Адвокатура: проблемы и перспективы // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1999. N 10. С. 48.
Смагин Г.А. Конституционно-правовые вопросы оказания юридической помощи в Российской Федерации: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2004. С. 4 - 5.

Кучерена А.Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России. М.: Издат. "PENATES - Пенаты". 2002. С. 58.
Резник Г.М. Закон об адвокатуре как жертва конфликта интересов // СПС "КонсультантПлюс"; Российская юстиция. 1998. N 3.
Отчет Совета Федеральной палаты адвокатов РФ за период с апреля 2009 г. по апрель 2011 г. // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2011. N 2(32). С. 35 - 38.
Отчет Совета Федеральной палаты адвокатов РФ за период с апреля 2009 г. по апрель 2011 г. // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2011. N 2(32). С. 36.
МВД РФ и Федеральная палата адвокатов будут сотрудничать // www.vz.ru от 20 июля 2006.
Галоганов А.П. Адвокатура России сегодня // Российская юстиция. 2000. N 9. С. 30.
Цит. по: Адвокатская деятельность: Учебно-практическое пособие / Под общ. ред. канд. юр. наук В.Н. Буробина. Изд. 2-е, перераб. и дополн. М.: ИКФ "ЭКМОС", 2003. С. 59.
Кучерена А.Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России: Монография. М., 2002. С. 26.
Адвокатская деятельность: Учебно-практическое пособие / Под общ. ред. В.Н. Буробина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИКФ "ЭКМОС", 2003.
Мельниченко Р.Г. Организация и функционирование института профессиональной ответственности адвокатов в Российской Федерации. М., 2011. С. 127.
Печерский В.В. Институт адвокатуры: теория основных понятий и принципов. М.: Юрлитинформ, 2008. С. 201.
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. проф. П.А. Лупинская. М.: Юрист. 2006. С. 137.
Стецовский Ю.И., Мирзоев Г.Б. Профессиональный долг адвоката и его статус: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. С. 54.
Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ю.М. Козлова. М.: Юристъ, 2002.
Колоколова Э.Е. Адвокат-представитель в гражданском процессе. М., 2004. С. 5 - 14.
Гражданский процесс / Под. ред. В. А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: Проспект, 1999.
Власов А.А. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе. М.: Юрлитинформ, 2000. С. 24.
Бойков А.Д., Капинус Н.И. Адвокатура в России. М., 2000. С. 53.
Саратовская научная школа конституционного права / Сост. В.Т. Кабышев. М.: Формула права, 2006. Вып. 2. С. 84.
Авакьян С.А. Конституционное право России. М., 2005. Т. 1. С. 441.
Бойков А.Д. Адвокатура и государственная власть: взаимоотношения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. N 7.
Федеральный закон от 21.11.2011 N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"