Правообладание в области Кинематографа

Оглавление
Введение
Глава 1. Международно-правовое и внутригосударственное регулирование авторских прав на кинофильмы
Глава 2. Практические аспекты защиты прав на произведения кинематографа в России и за рубежом
Заключение
Список литературы

Таким образом, выходит, что администрация борется за соблюдение законов не только пользователями, но и самими правообладателями.
Несмотря на такую практику, с 2008 г. общество с ограниченной ответственностью «Кирилл и Мефодий» пыталось урегулировать вопрос о запрете предоставления возможности скачать их продукцию (огромное количество энциклопедий, учебников, уроков и практических образовательных курсов) на сайте www.torrents.ru и добиться удаления ссылок на нее. Однако администрация данного портала, обычно блокирующая доступ к какому-либо торрент-файлу по заявлению правообладателя, по непонятным причинам отказалась прекратить нарушения исключительных прав правообладателя даже после предоставления полного набора документов, подтверждающих наличие прав ООО «Кирилл и Мефодий» на указанный контент.
Исходя из изложенного в настоящей главе, можно прийти к следующим выводам:
1. В различных странах по-разному сложилась судебная практика в отношении нарушений авторского и смежных прав, совершаемых в сети Интернет, в частности, позиция закона в разных государствах по отношению к деятельности торрент-трекеров также неоднозначна.
2. В законодательных актах США нашла отражение позиция признания ответственными нарушителями за распространение объектов авторских прав самих пользователей, осуществляющих раздачу этих объектов в сети Интернет, и в частности на торрент-трекерах.
3. В Испании суд также стал на сторону торрент-трекера, признав его ненадлежащим ответчиком по делу о нарушении авторских прав.
4. Во Франции и Великобритании заложены или закладываются в настоящее время юридические основы для привлечения к ответственности администраторов файлообменных сетей.
5. В Ирландии и Китае сформированы собственные специфичные механизмы предотвращения или минимизации нарушений атворских прав в сети Интернет.
6. В Российской Федерации, в силу действующего законодательства, основной акцент в сфере ответственности за нарушение авторских прав пока должен возлагаться на конечных пользователей, однако до настоящего времени подобная судебная практика не сложилась. В то же время ответственность владельцев торрент-трекеров пока ограничивается приостановлением их деятельности, что не мешает сайтам «переезжать» на серверы, расположенные в других государствах, тем самым уходя из российской юрисдикции.

Заключение
В рамках настоящей курсовой работы были рассмотрены вопросы правообладания и нарушения авторских прав в области кинематографа, в том числе с использованием файлообменных сетей. По результатам проведенного анализа можно сделать следующие выводы:
1. В различных странах по-разному сложилась судебная практика в отношении нарушений авторского и смежных прав, совершаемых в сети Интернет, в частности, позиция закона в разных государствах по отношению к деятельности торрент-трекеров также неоднозначна.
2. В законодательных актах США нашла отражение позиция признания ответственными нарушителями за распространение объектов авторских прав самих пользователей, осуществляющих раздачу этих объектов в сети Интернет, и в частности на торрент-трекерах.
3. В Испании суд также стал на сторону торрент-трекера, признав его ненадлежащим ответчиком по делу о нарушении авторских прав.
4. Во Франции и Великобритании заложены или закладываются в настоящее время юридические основы для привлечения к ответственности администраторов файлообменных сетей.
5. В Ирландии и Китае сформированы собственные специфичные механизмы предотвращения или минимизации нарушений атворских прав в сети Интернет.
6. В Российской Федерации, в силу действующего законодательства, основной акцент в сфере ответственности за нарушение авторских прав пока должен возлагаться на конечных пользователей, однако до настоящего времени подобная судебная практика не сложилась. В то же время ответственность владельцев торрент-трекеров пока ограничивается приостановлением их деятельности, что не мешает сайтам «переезжать» на серверы, расположенные в других государствах, тем самым уходя из российской юрисдикции.
Можно предположить два основных пути преодоления нарушений авторских прав в сети Интернет:
1. Тотальный запрет пиринговых сетей и других файлообменных сервисов. В данном случае законодатель будет руководствоваться объективным мнением, исходя из потенциальной опасности обмена файлами.
Для этого потребуются: международный уголовно-правовой запрет; международные санкции на принудительную ликвидацию сайтов-нарушителей, созданных до введения запрета; внедрение на основании международных соглашений во внутреннее законодательство стран-участниц регистрационных процедур, позволяющих идентифицировать личность создателей любых сайтов; правовые позиции внутригосударственных и международных судебных инстанций, охраняющие созданную систему.
Слабые стороны данного способа:
- охота за сайтами-нарушителями может поставить под сомнение легальность Интернета как такового;
- заинтересованные лица найдут альтернативные (юридические и технические) способы обмена файлами.
2. Введение возмездных форм скачиваний, гарантирующих поступление денежных средств правообладателям. А именно:
- пожертвования (потребитель, скачавший произведение, перечисляет правообладателю любую денежную сумму);
- потрековая или абонентская плата (практика сайтов, предоставляющих платный доступ к музыке в формате mp3);
- средневзвешенное увеличение стоимости услуг провайдера, который анализирует статистику скачиваний и отчисляет часть доходов правообладателям.
Но у этого предложения тоже есть свои слабые стороны:
- далеко не каждый правообладатель одобрит ту или иную форму возмездного скачивания его произведения;
- последнюю форму не одобрят провайдеры, поскольку она возлагает на них обязанности по работе с правообладателями;
- введение возмездных форм скачиваний эффективно только при отсутствии в сети «бесплатной» альтернативы.

Список литературы
Нормативно-правовые акты
Конвенция по охране промышленной собственности. Заключена в Париже 20.03.1883 г. (ред. от 02.10.1979 г.). // Закон. – 1999. – № 7.
Конвенция по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 г. (ред. от 28.09.1979 г.) // Бюллетень международных договоров. – 2003. – № 9.
Всемирная конвенция об авторском праве. Заключена в Женеве 06.09.1952 г. // Бюллетень по авторскому праву. – 1995. – Том XXVIII. – № 1; 1996. – Том XXIX. – № 1; 1997. – Том XXX. – № 1.
Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности. Заключена в г. Стокгольме 14.07.1967 г. (с изм. от 02.10.1979 г.) // Публикация № 250(R). – Женева: Всемирная организация интеллектуальной собственности, 1974.
Договор ВОИС по авторскому праву (вместе с «Согласованными заявлениями в отношении Договора ВОИС по авторскому праву»). Подписан 20.12.1996 г. Вступил в силу 06.03.2002 г. // СПС КонсультантПлюс.
Арбитражные правила ВОИС // Журнал международного частного права. – 2004. – № 2(44). – С. 32 - 56.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ (ред. от 04.10.2010 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2006. – № 52. – Ч. 1. – Ст. 5496.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2006. – № 8.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. № 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. – 2009. – № 6.
Научная литература
Абдуллин А. И. Унификация правовой охраны интеллектуальной собственности в Европейском союзе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Казань, 1997. – 25 с.
Андреев Ю. Н. Судебная защита исключительных прав: цивилистические аспекты: монография. – М.: Норма, Инфра-М, 2011. – 400 с.
Вилинов А. А. Краткий обзор практики регулирования отношений, связанных с незаконным использованием объектов авторского и смежных прав в сети Интернет, в странах ЕС, США и России // Культура: управление, экономика, право. – 2011. – № 1. – С. 27-31.
Голицына А. «В контакте» предлагает обмен // Ведомости. – 2009. – 30 сент
Дарбинян С. Копирайт против торрентов: цифровая эра авторского права // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. – 2009. – № 10. – С. 24-35.
Иванов И. Скачать кино законно // ЭЖ-Юрист. – 2011. – № 10. – С. 12.
Ковалкин Д. Торренты – из первых рук // www.webplanet.ru.
Симоненко В. В. Пределы законного использования систем P2P в России // Юрист. – 2010. – № 2. – С. 23-28.
Сытенко Г. И., Вилинов А. А. Актуальные вопросы регулирования отношений по охране авторского и смежных прав в сети Интернет // Культура: управление, экономика, право. – 2010. – № 2. – С. 7-11.
Талимончик В. П. Механизм разрешения споров в рамках Всемирной организации интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность в России и ЕС: правовые проблемы: Сборник статей / Под ред. М. М. Богуславского и А. Г. Светланова. – М.: Волтерс Клувер, 2008. – С. 263-284.
Шехавцова А. Ф.К вопросу о возникновении и развитии авторского права на аудиовизуальные произведения // Международное публичное и частное право. – 2009. – № 1. – С. 19-22.
Конвенция по охране промышленной собственности. Заключена в Париже 20.03.1883 г. (ред. от 02.10.1979 г.). Ратифицирована СССР 19 сентября 1968 г. с оговоркой, касающейся пункта 1 статьи 28 о порядке разрешения споров по толкованию и применению Конвенции (не считает себя связанным положениями этого пункта), и со следующим заявлением по статье 24: «Союз Советских Социалистических Республик считает необходимым заявить, что положения статьи 24 Конвенции, предусматривающие распространение Договаривающимися Сторонами ее действия на территории, за международные отношения которых они несут ответственность, являются устаревшими и противоречат Декларации Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций о предоставлении независимости колониальным народам и странам» // Закон. – 1999. – № 7.
Бернская Конвенция по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 г. (ред. от 28.09.1979 г.) Решение о присоединении Российской Федерации к данной Конвенции принято Постановлением Правительства РФ от 03.11.1994 г. № 1224. // Бюллетень международных договоров. – 2003. – № 9.
Всемирная конвенция об авторском праве. Заключена в Женеве 06.09.1952 г. Вступила в силу для СССР 27 мая 1973 г. // Бюллетень по авторскому праву. – 1995. – Том XXVIII. – № 1; 1996. – Том XXIX. – № 1; 1997. – Том XXX. – № 1.
Россия приняла решение об отзыве заявления, сделанного при присоединении к Конвенции (Постановление Правительства РФ от 11.12.2012 г. № 1281).
Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности. Заключена в г. Стокгольме 14.07.1967 г. (с изм. от 02.10.1979 г.) Конвенция вступила в силу 26.04.1970 г. СССР подписал Конвенцию 12.10.1967 г., ратифицировал с заявлением (Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19.09.1968 г. № 3104-VII). Конвенция вступила в силу для СССР 26.04.1970 г. // Публикация № 250(R). – Женева: Всемирная организация интеллектуальной собственности, 1974.
Договор ВОИС по авторскому праву (вместе с «Согласованными заявлениями в отношении Договора ВОИС по авторскому праву»). Подписан 20.12.1996 г. Вступил в силу 06.03.2002 г. Россия приняла решение о присоединении к Договору (Распоряжение Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 1052-р). Договор вступил в силу для России 05.02.2009 г. // СПС КонсультантПлюс.
См.: Талимончик В. П. Механизм разрешения споров в рамках Всемирной организации интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность в России и ЕС: правовые проблемы: Сборник статей / Под ред. М. М. Богуславского и А. Г. Светланова. – М.: Волтерс Клувер, 2008. – С. 263.
Тексты Правил посредничества и Правил ускоренного арбитража размещены на сайте www.wipo.org.
Арбитражные правила ВОИС // Журнал международного частного права. – 2004. – № 2(44). – С. 32 - 56.
См.: Шехавцова А. Ф.К вопросу о возникновении и развитии авторского права на аудиовизуальные произведения // Международное публичное и частное право. – 2009. – № 1. – С. 22.
См.: Абдуллин А. И. Унификация правовой охраны интеллектуальной собственности в Европейском союзе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Казань, 1997. – С. 8.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ (ред. от 04.10.2010 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2006. – № 52. – Ч. 1. – Ст. 5496.
См.: п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. № 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. – 2009. – № 6.
См.: Андреев Ю. Н. Судебная защита исключительных прав: цивилистические аспекты: монография. – М.: Норма, Инфра-М, 2011. – С. 147-149.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2006. – № 8.
См.: Сытенко Г. И., Вилинов А. А. Актуальные вопросы регулирования отношений по охране авторского и смежных прав в сети Интернет // Культура: управление, экономика, право. – 2010. – № 2. – С. 8-9.
См.: Симоненко В. В. Пределы законного использования систем P2P в России // Юрист. – 2010. – № 2. – С. 23.
См.: Иванов И. Скачать кино законно // ЭЖ-Юрист. – 2011. – № 10. – С. 12.
См.: Симоненко В. В. Указ. соч. – С. 28.
См.: Вилинов А. А. Краткий обзор практики регулирования отношений, связанных с незаконным использованием объектов авторского и смежных прав в сети Интернет, в странах ЕС, США и России // Культура: управление, экономика, право. – 2011. – № 1. – С. 27.
См.: Симоненко В. В. Указ. соч. – С. 26.
См.: Дарбинян С. Копирайт против торрентов: цифровая эра авторского права // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. – 2009. – № 10. – С. 26.
См.: Иванов И. Указ. соч. – С. 12.
См.: Симоненко В. В. Указ. соч. – С. 27.
См.: Дарбинян С. Указ. соч. – С. 28.
См.: Вилинов А. А. Указ. соч. – С. 29.
Сытенко Г. И., Вилинов А. А. Указ. соч. – С. 10.
См.: Симоненко В. В. Указ. соч. – С. 24.
См.: Дарбинян С. Указ. соч. – С. 32.
См.: Голицына А. «В контакте» предлагает обмен // Ведомости. – 2009. – 30 сент.
См.: Ковалкин Д. Торренты – из первых рук // www.webplanet.ru.
См.: Вилинов А. А. Указ. соч. – С. 30.
2