Гражданский иск в уголовном процессе

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Природа гражданского иска в уголовном процессе
1.1. История появления института гражданского иска в уголовном процессе в России и других странах
1.2. Понятие, сущность и значение гражданского иска в уголовном процессе
1.3. Основания и условия (процессуальные предпосылки) гражданского иска в уголовном процессе
Глава 2. Предъявление гражданского иска как форма обеспечения защиты субъективных гражданских прав в уголовном процессе
2.1. Порядок предъявления гражданского иска и обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, относящиеся к гражданскому иску
2.2. Процессуальное положение гражданского истца и гражданского ответчика в уголовном процессе
2.3. Порядок рассмотрения гражданского иска
Глава 3. Проблемы обеспечения и разрешения гражданского иска в уголовном судопроизводстве
3.1. Меры обеспечения гражданского иска
3.2. Разрешение судом гражданского иска
Заключение
Библиографический список

Суд оставил этот иск без рассмотрения, указав на то, что органы предварительного следствия не признали ООО Торговый дом «Инструментальная Компания» гражданским ответчиком.
В тех случаях, когда исковое заявление, составленное ненадлежащим образом, было принято и приобщено к делу в ходе предварительного следствия суду необходимо в обязательном порядке в ходе судебного следствия уточнить у истца исковые требования. Если же такое исковое заявление подается на судебных стадиях уголовного судопроизводства, то суду необходимо руководствоваться положением ст. 135 и ст. 136 ГПК РФ о возвращении искового заявления заявителю или об оставлении заявления без движения, о чем он извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Тогда, когда заявитель в необходимый срок не выполнит судебные указания, заявление будет считаться неподанным и вернется заявителю со всеми приложениями нему.
Итак, суд вправе реально обеспечить возмещение вреда, причиненного преступлением, при условии, что эта мера не была принята следственными органами на досудебном этапе уголовного судопроизводства и имеется соответствующее ходатайство стороны, адресованное к суду на соответствующем этапе.
3.2. Разрешение судом гражданского иска
Законом установлен перечень вопросов, которые суд должен разрешить при постановлении приговора в совещательной комнате (ст.299 УПК РФ), что направлено на обеспечение наиболее полного и правильного обсуждения:
реальных обстоятельств дела;
информации, характеризующей личность подсудимого;
верное применение уголовных статей и назначение правильного наказания лицу, которое признано виновным в совершении преступления, или же оправдание невиновного.
Другими словами, определенный законодателем перечень вопросов - это процессуальная гарантия постановления судьей законного, справедливого и обоснованного приговора и выявления судебной истины.
В определенный законом перечень включен также такой момент, как - должен ли быть удовлетворен гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.
Вопрос о гражданском иске будет решен в зависимости от того, каков будет приговор, вынесенный судом. Например, при оправдательном приговоре, вынесении постановления или определения по поводу прекращения дела по основаниям в соответствии с п.1 ч.1 ст. 24 и п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, суд должен отказать в удовлетворении гражданского иска, а в иных случаях суд должен оставить гражданский иск без рассмотрения (ч.2 ст. 306 УПК РФ). Однако, суд должен отказать в удовлетворении иска, если подсудимый был оправдан в связи с отсутствием в деянии состава преступления по причине состояния необходимой обороны, так как подобное решение целиком соответствует ст. 1066 ГК РФ.
В процессе разрешения гражданского иска при обвинительном приговоре суд должен руководствоваться положениями гражданского права в сфере учета вины пострадавшего, а также имущественного положения лица, которое причинило вред (ст. 1083 ГК РФ). В соответствии с этими нормами, во-первых, если пострадавший вел себя «грубо неосторожно», что конечно же содействовало увеличению или появлению причиненного преступлением вреда, то это будет основанием частичного (но не полного) удовлетворения заявленного гражданского иска. К примеру, можно привести следующую ситуацию. Предположим, пострадавший неаккуратно хранил в принадлежащем ему гараже какое-либо количество легко воспламеняющихся веществ, обвиняемый случайно их поджег, и это привело к уничтожению пожаром гаража с имуществом внутри. Здесь суд вправе и обязан сократить размер возмещаемого вреда, согласно степени вины как потерпевшего, так и причинителя вреда.
Во-вторых, каждый случай совершения преступления по неосторожности – это правомочие суда (с учетом имущественного положения обвиняемого) на уменьшение размера подлежащего возмещению убытка, причиненного преступлением. Следовательно, и в этом случае гражданский иск может быть удовлетворен частично.
В-третьих, не должен быть возмещен ущерб, который возник по причине умысла потерпевшего. К примеру, в случае доказанности, что средней тяжести вред здоровью пострадавшему был причинен по его же просьбе.
Суд вправе отказать в удовлетворении гражданского иска, заявленного потерпевшим, и по иным причинам. Даже если лицо, виновное в совершении преступления призналось, суд вправе счесть недоказанным наличие оснований предъявления гражданского иска и, следовательно, отказать в его удовлетворении. Также суд отказывает в удовлетворении гражданского иска, если суд пришел к выводу об отсутствии в деле необходимого количества доказательств, которые подтверждали бы существование ущерба или факт его причинения при помощи совершенного преступления (общественно опасного деяния).
Инфляционные процессы в стране и сопутствующие им изменение цен, разница в регионах (городах) стоимости практически всех предметов и услуг - это может стать на практике причиной двух следующих ситуаций:
1) невозможно определить размер подлежащих взысканию с обвиняемого (гражданского ответчика) средств без отложения судебного разбирательства уголовного дела. Суд в этом случае вправе признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос относительно его размеров на рассмотрение в гражданское судопроизводство;
2) заявлено в гражданском иске больше, чем стоимость, например, похищенного имущества. Причина этому то, что с момента совершения преступления до судебного разбирательства прошло некоторое время, и цена на предмет преступного посягательства выросла. Убыток, который был причинен преступлением, должен быть возмещен по ценам, действующим на момент разрешения гражданского иска. Однако, обвиняемому в вину вменяется причинение тот размер вреда, который имел место при совершении преступления. В данном случае суд вправе удовлетворить такой иск, но нужно, чтобы размер ущерба, согласно существующим на момент судебного разбирательства ценам, был доказан. В целях определения размера материального ущерба, который причинен в результате преступления, должна быть учтена стоимость имущества на момент принятия решения о возмещении вреда с применением последующей индексации на момент исполнения приговора согласно ст. 399 УПК РФ.
Единственное исключение из этого правила - ситуация, при которой повышение размера подлежащего возмещению ущерба вызывает необходимость переквалификации деяния на более тяжкое или значительно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому проводится судебное разбирательство. Подобное изменение обвинения ухудшает положение подсудимого и запрещено процессуальным законом (ст. 252 УПК РФ). В связи с этим гражданский иск в этом размере не подлежит возмещению.
При разрешении гражданского иска путем взыскания средств, исчисляемых в иностранной валюте, а не в рублях, например, в долларах США, нарушается норма ст. 9 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» в отношении потерпевшей стороны. Предусмотрено взыскание сумм в рублевом эквиваленте.
При возникновении у суда сомнений в справедливом определении цены уничтоженного или поврежденного имущества органами предварительного расследования, суд вправе проверить, достоверны ли приобщенные к делу документы, в которых эта стоимость зафиксирована.
Кроме вопросов, указанных в ст. 306, 308 УПК РФ, в резолюции каждого приговора в соответствии со ст. 309 УПК РФ должно быть решение по предъявленному гражданскому иску. Но, если для решения такого вопроса необходимо проведение дополнительных расчетов, которые повлекут отложение судебного разбирательства, суд вправе:
признать право на удовлетворение гражданского иска за гражданским истцом;
передать вопрос о возмещении иска для рассмотрения в гражданское судопроизводство.
Если суд в процессе разбирательства дела придет к решению о необходимости передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска в гражданское судопроизводство, то он, при существовании к тому оснований, имеет право в частном определении обратить внимание конкретных должностных лиц на неполноту предварительного следствия, которая повлекла необходимость принятия указанного решения
Суд, при признании за гражданским истцом права на удовлетворение иска и передачи вопроса о его размере на рассмотрение в гражданское судопроизводства, не вправе указывать конкретные лица из круга соучастников преступления, на которых должна возлагаться обязанность по возмещению поданных исковых требований.
При постановлении обвинительного приговора у суда отсутствует право оставить без рассмотрения предъявленный гражданский иск.
Но, гражданский иск может не рассматриваться, если гражданский истец или его представитель не явился в судебное заседание, за исключением случаев, описанных в ч. 2 ст. 250 УПК РФ:
об этом подано ходатайство гражданского истца или его представителя;
иск поддерживается прокурором и подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.
Если суд оставил гражданский иск без рассмотрения, это не может быть препятствием дальнейшему его предъявлению и рассмотрению в гражданском судопроизводстве.
Решение вопросов по гражданскому иску при постановлении приговора имеет тесную связь и с пределами судебного разбирательства. Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство должно проводиться лишь в отношении обвиняемого и только по предъявленному ему обвинению. Такое положение закона должны учитывать суды при принятии решения по гражданскому иску, которые могут быть вынесены только по отношению подсудимых и гражданских ответчиков.
При удовлетворении гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в приговоре должно быть указано, какие конкретно суммы должны быть взысканы с подсудимых солидарно, а какие должны быть взысканы в долевом порядке. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 сентября 1973 г. № 8 в частности указывает на то, что налицо нарушение п. 3 ч. 1 ст. 309 и ч. 7 ст. 132 УПК РФ:
когда суды не указывают в приговоре на кого и в каком размере возлагаются процессуальные издержки, когда они руководствуются не УПК РФ, а ГПК РФ;
когда взыскиваются процессуальные издержки в пользу определенных физических или юридических лиц, а не в доход государства;
когда при осуждении по делу нескольких лиц взыскиваются процессуальные издержки не в долевом, а в солидарном порядке.
В приговоре по делам о преступлениях, согласно ст. 198-199.2 УК РФ, должно быть указано решение по предъявленному гражданскому иску. Суды при этом должны учитывать, что по уголовным делам об уклонении от уплаты налогов и (или) сборов не должен быть удовлетворен гражданский иск в части взыскания с виновного штрафа, так как согласно п. 3 ст. 108 НК РФ предусмотренный штрафа за деяние, совершенное физическим лицом, наступает тогда, когда это деяние не имеет признаков состава преступления, согласно уголовного законодательства РФ. Если суд принял решение об удовлетворении гражданского иска, он должен указать в приговоре денежную сумму, подлежащую взысканию и в исходя из вида неуплаченного налога - вид бюджета (федеральный, региональный, местный) или государственный внебюджетный фонд, в доход которого эта сумма должна быть взыскана (п. 24 постановления Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64).
При оценке действий виновных по делам о преступлениях, согласно ст. 146, 147 и 180 УК РФ, суд не должен учитывать причиненный потерпевшему моральный вред, включая вред, связанный с подрывом его деловой репутации. Иск о компенсации морального вреда может быть рассмотрен в пределах уголовного дела при помощи разрешения предъявленного потерпевшим гражданского иска (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. № 14).
В резолюции приговора решение по гражданскому иску или решение о возмещении ущерба необходимо сформулировать так, чтобы в процессе исполнения приговора в этой части не появилось никаких неясностей и сомнений. В любом случае, должно быть указано: кто должен погасить гражданский иск или возместить ущерб, в чью пользу будет произведено взыскание. Сумма, которая подлежит взысканию, должна быть написана прописью.
При разрешении вопроса о компенсации морального вреда судам следует руководствоваться ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. При этом должны учитываться требования справедливости и соразмерности.
При разрешении вопроса о компенсации морального вреда осужденными суд обязан учитывать степень вины каждого из причинителей вреда. Если одним подсудимым было совершено покушение на жизнь по терпевшего, а другим совершено по отношению тому же потерпевшему квалифицированное хулиганство, то они не должны нести солидарную ответственность, моральный вред будет компенсироваться в долевом порядке на основе степени вины каждого.
При причинении материального ущерба лицом, которое совершило общественно опасное деяние в состоянии невменяемости или больным душевной болезнью, момент о возмещении ущерба будет рассматриваться в гражданском судопроизводстве, что должно быть указано в определении.
Согласно ст. 442 УПК РФ в числе вопросов, которые должны быть разрешены судом в процессе принятия решения по делу, отсутствует решение по предъявленному гражданскому иску.
Таким образом, в уголовном деле гражданский иск не предъявляется к лицу, дело о котором прекращено, а также к лицу, которое подлежит освобождению от уголовной ответственности или от наказания по причине невменяемости, по отношению к которому суд вынес решение о применении принудительной меры медицинского характера. Вопросы по поводу возмещения ущерба, причиненного действиями невменяемого или лицом, страдающим душевной болезнью, решаются в порядке согласно гражданско-процессуального закона.
Итак, согласно нормам гражданский иск должен быть разрешен только при вынесении приговора. Но, при обвинительном и оправдательном приговорах он разрешается по-разному. Если судом вынесен оправдательный приговор, то, как правило, одновременно полностью или частично удовлетворяется и заявленный гражданский иск.
Заключение
Таким образом, на наш взгляд, цель данной работы выполнена, а именно - исследованы проблемы гражданского иска в уголовном процессе на основе анализа действующего законодательства и имеющихся достижений правовой науки.
Подведем итоги по материалу проведенного исследования.
Впервые идея «соединенного процесса» была выдвинута французской уголовно-процессуальной теорией в процессе формирования концепции двух исков, которые связаны с одним и тем же преступлением. Подобная конструкция, возникнувшая именно во Франции, сегодня достаточно широко известна в праве большинства стран, в том числе в Российской Федерации.
В сфере производства по уголовным делам иск является уголовно-процессуальным, а не гражданско-процессуальным, либо межотраслевым способом защиты имущественных отношений. Это объясняется тем, что, прежде всего, уголовно-процессуальные нормы определяют предпосылки (основания) его предъявления и разрешения государственными органами и должностными лицами, осуществляющими уголовно-процессуальную деятельность.
Под гражданским иском в уголовном процессе принято понимать предъявленное к обвиняемому требование лица или организации (гражданского истца), которое понесло материальный ущерб в результате преступления.
Предмет гражданского иска в уголовном процессе - это требование истца к обвиняемому или к лицам, которые несут материальную ответственность за действия обвиняемого (гражданского ответчика) о возмещении вреда, причиненному имуществу, или компенсации морального вреда.
В уголовном процессе могут быть признаны правомерными только гражданские иски, которые базируются на конкретных обстоятельствах – общих и специальных предпосылках. Общие предпосылки: преступное происхождение вреда и его материальный характер. К специальным основания относятся две группы: материально-правовые и процессуально-правовые.
Гражданский иск может быть предъявлен только после возбуждения уголовного дела, но до момента окончания судебного следствия в процессе разбирательства этого уголовного дела в первой инстанции.
Подсудность гражданского иска, который вытекает из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в рамках которого он предъявлен.
Гражданский иск в уголовном деле должен быть предъявлен в письменной форме и без уплаты государственной пошлины.
О привлечении лица или организации в роли гражданского ответчика дознавателем, следователем или судьей выносится постановление, а судом – определение.
Обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу, относящимися к гражданскому иску, являются:
существование вреда, причиненного лицу или имуществу;
существование причинной связи между вредом и действиями обвиняемого в совершении преступления;
величина причиненного вреда;
материальное (имущественное) положение обвиняемого и лица, подающего гражданский иск.
Процессуальное положение гражданского истца и гражданского ответчика в уголовном процессе максимально полно определены в ст. 44 и 54 УПК РФ. Согласно этим нормам установлены права и обязанности гражданского истца и гражданского ответчика, перечень лиц их представляющих, процессуальный порядок признания гражданского истца и гражданского ответчика.
При поступлении уголовного дела в суд для рассмотрения, судья уже при изучении материалов дела обязан проверить, есть ли основания для предъявления гражданского иска в уголовном деле, обеспечены ли права лиц, имеющих право на его предъявление.
Суд вправе реально обеспечить возмещение вреда, причиненного преступлением, при условии, что эта мера не была принята следственными органами на досудебном этапе уголовного судопроизводства и имеется соответствующее ходатайство стороны, адресованное к суду на соответствующем этапе.
Согласно нормам гражданский иск должен быть разрешен только при вынесении приговора. Но, при обвинительном и оправдательном приговорах он разрешается по-разному. Если судом вынесен оправдательный приговор, то, как правило, одновременно полностью или частично удовлетворяется и заявленный гражданский иск.
В процессе рассмотрения в уголовном деле гражданского иска процессуальные вопросы этого иска решаются в соответствии с уголовным законодательством, а материально-правовые вопросы - в соответствии с гражданским законодательством. Соответственно, при установлении гражданской ответственности, величины возмещаемой суммы и порядка возмещения будут применяться правила гражданского законодательства.
В ходе исследования были выявлены следующие проблемные моменты, требующие скорейшего разрешения в целях совершенствования уголовно-процессуального законодательства:
1) показания гражданского истца не считаются доказательствами, по причине чего необходимо в УПК РФ добавить, что в доказательствами могут расцениваться и показания гражданского истца;
2) до сих пор не выяснен вопрос – можно ли прокурору предъявлять гражданский иск в защиту интересов муниципального образования. В ч. 3 ст. 44 УПК РФ - налицо пробел (законодателю следует его восполнить).
Библиографический список
1. Нормативно-правовые акты
Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с изм. от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета. - 1993. - № 237; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - № 4. - Ст. 445.
Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью. Утверждена резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 г. // СПС ГАРАНТ, 2012.
Европейская Конвенция о возмещении ущерба жертвам насильственных преступлений ETS № 116. Страсбург, 24 ноября 1983 г. // СПС ГАРАНТ, 2012.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (с изм. от 14 июня 2012 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. - № 5. – Ст. 410; 2012. - № 25. – Ст. 3268.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. от 3 декабря 2012 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954; Российская газета. – 2012. – 5 декабря.
Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (с изм. от 28 июля 2012 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 31. - Ст. 3824; 2012. - № 31. - Ст. 4333.
Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (с изм. от 28 июля 2012 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2000. - № 32. - Ст. 3340; 2012. - № 31. - Ст. 4334.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. от 1 декабря 2012 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52 (часть I). - Ст. 4921; Российская газета. – 2012. – 5 декабря.
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с изм. от 14 июня 2012 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 46. - Ст. 4532; 2012. - № 25. – Ст. 3266.
Федеральный закон от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (с изм. 29 декабря 2010 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - № 27 (часть I). - Ст. 2706; 2011. - № 1. – Ст. 45.
Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (с изм. 6 декабря 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - № 50. - Ст. 4859; 2011. - № 50. – Ст. 7351.
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 1960. - № 40. - Ст. 592. Утратил силу.
2. Научная и методическая литература
Батуев В.В. Обеспечение при расследовании преступления гражданского иска потерпевшего: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М., 1999. – 40 с.
Воротынцева А.А., Демичев А.А., Исаенкова О.В. и др. История российского правосудия: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. Н.А. Колоколова. - М.: Закон и право, 2009. – 448 с.
Исаенкова О.В., Демичев А.А., Соловьева Т.В., Ткачева Н.Н. Иск в гражданском судопроизводстве: (сборник) / под ред. О.В. Исаенковой. - М.: Волтерс Клувер, 2009. – 219 с.
Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: ООО «Городец-издат», 2003. - 784 с.
Гражданский процесс: учебник / под ред. М. К. Треушникова.- 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Городец, 2010. – 816 с.
Гуценко К.Ф., Головко Л.Б. Филимонов Б.А. Уголовный процесс зарубежных стран. - М.: Зерцало-М. – 2002. – 528 с.
Добровольский А.А. Некоторые вопросы исковой формы защиты права: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. – М., 1966. – 60 с.
Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. - М.: Издательство Московского университета, 1979. – 159 с.
Загорский Г.И. Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам: учебно-практическое пособие. – М.: Проспект, 2011. – 312 с.
Зайцев И.М. Функции иска в судопроизводстве / Государство и право. – 1996. - № 7. – С. 88-94.
Зорин А.И. Гражданский иск в уголовном процессе. Автореф. ... дисс. канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2005. – 26 с.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков). - 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2009. - 1370 с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для работников прокуратуры (постатейный) / отв. ред. канд. юрид. наук В.В. Малиновский; науч. ред. проф. А.И. Чучаев. – М.: КОНТРАКТ, 2012. – 606 с.
Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии. - М.: Городец, 2008. – 319 с.
Куцова Э.Ф. Гражданский иск в уголовном процессе. – М.: Госюриздат, 1955. - 51 с.
Масленникова Л.Н. УПК РФ и перспективы развития уголовного судопроизводства в России / Масленникова Л.Н. // Lex Russica: Научные труды Московской государственной юридической академии. - 2010. - № 3. - C. 551-567.
Мозолин В.П. Гражданско-правовая ответственность в системе российского права / В.П. Мозолин // Журнал российского права. – 2012. - № 1. - С. 33-40.
Мотовиловкер Е.Я. Право на удовлетворение иска как субъективное гражданское право требования (к теории права на иск) / Мотовиловкер Е.Я. // Цивилист. - 2010. - № 2. – С. 102-108.
Нор В.Т. Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве. – Киев: Вища шк., 1989. – 275 с.
Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. – М.: Рус. яз., 1986. – 750 с.
Осокина Г.Л. Иск. – М.: Городец, 2000. – 192 с.
Померанцев И.Н., Белоковыльский М.С. Гражданский иск в уголовном процессе: проблемы правоприменения и направления совершенствования правового регулирования / Померанцев И.Н., Белоковыльский М.С. // Российская юстиция. - 2010. - № 10. - С. 33-37.
Рыжаков А.П. Возмещение вреда, причиненного преступлением. – М.: Издательство ПРИОР, 1999. - 208 с.
Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (8-е изд., перераб.). - Система ГАРАНТ, 2012.
Саблин М.Т. Взыскание долгов: от профилактики до принуждения: практическое руководство по управлению дебиторской задолженностью. - М.: Волтерс Клувер, 2011. - 528 с.
Сотонкин А.В. Производство по гражданскому иску на стадии предварительного расследования / Сотонкин А.В. // Современные гуманитарные исследования. - 2011. - № 1. – С. 110-113.
Тарнавский О.А. Уголовно-процессуальный механизм предъявления и разрешения гражданского иска в уголовном деле: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2000. – 27 с.
Тимошенко А.Н. Теоретические и практические вопросы гражданского иска в предварительном расследовании: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Челябинск, 2002. – 24 с.
Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. А. В. Смирнова. 5-е изд., перераб. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. – 768 с.
3. Материалы практики
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (с изм. от 9 февраля 2012 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2010. - № 9; 2012. - № 4.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» (с изм. от 28 июня 2012 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2010. - № 2; Российская газета. - 2012. - № 156.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2007. - № 7.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» // Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации. - 2007. - № 3.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» (с изм. от 8 октября 1991 г.) // опубликовано не было.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 сентября 1973 г. № 8 «О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам» (и изм. от 6 февраля 2007 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2007. - № 5.
Определение Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 августа 1993 г. «Хулиганские действия и открытое похищение имущества необоснованно квалифицированы как разбой» (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1994. - № 5. - стр. 6.
Определение Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного суда РСФСР от 15 марта 1972 г. // Бюллетень Верховного Суда Верховного Суда РСФСР. – 1972. - № 8. – С. 12-13.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 1999 года (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 декабря 1999 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2000. - № 5. - стр. 12.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1997 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 14 мая 1997 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1997. - № 8. - стр. 12.
Обобщение практики рассмотрения судами Челябинской области гражданских исков по уголовным делам. Утверждено постановлением президиума Челябинского областного суда 7 сентября 2011 г. // опубликовано не было.
Справка по обобщению судебной практики рассмотрения гражданских исков в уголовном процессе, рассмотренных районными судами г. Липецка за 1 полугодие 2005 года // опубликовано не было.
Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52 (часть I). - Ст. 4921; Российская газета. – 2012. – 5 декабря.
Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 1960. - № 40. - Ст. 592. Утратил силу.
Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 46. - Ст. 4532; 2012. - № 25. – Ст. 3266.
Исаенкова О.В., Демичев А.А., Соловьева Т.В., Ткачева Н.Н. Иск в гражданском судопроизводстве: (сборник) / под ред. О.В. Исаенковой. - М.: Волтерс Клувер. - 2009. – С. 5.
Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии. - М.: Городец. - 2008. - С. 36-37.
Исаенкова О.В., Демичев А.А., Соловьева Т.В., Ткачева Н.Н. Иск в гражданском судопроизводстве: (сборник) / под ред. О.В. Исаенковой. - М.: Волтерс Клувер. - 2009. – С. 8.
Гуценко К.Ф., Головко Л.Б. Филимонов Б.А. Уголовный процесс зарубежных стран. - М.: Зерцало-М. - 2002. - С. 331-332.
Гуценко К.Ф., Головко Л.Б. Филимонов Б.А. Указ. соч. - С. 332.
Воротынцева А.А., Демичев А.А., Исаенкова О.В. и др. История российского правосудия: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. Н.А. Колоколова. - М.: Закон и право. - 2009. - С. 180.
Масленникова Л.Н. УПК РФ и перспективы развития уголовного судопроизводства в России / Масленникова Л.Н. // Lex Russica: Научные труды Московской государственной юридической академии. - 2010. - № 3. - С. 551-567.
Сотонкин А.В. Производство по гражданскому иску на стадии предварительного расследования / Сотонкин А.В. // Современные гуманитарные исследования. - 2011. - № 1. - С. 110-113.
Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. - М.: Издательство Московского университета. - 1979. - С. 17.
Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: ООО «Городец-издат». - 2003. - С. 219-220.
Мозолин В.П. Гражданско-правовая ответственность в системе российского права / В.П. Мозолин // Журнал российского права. – 2012. - № 1. – С. 29.
Мотовиловкер Е.Я. Право на удовлетворение иска как субъективное гражданское право требования (к теории права на иск) / Мотовиловкер Е.Я. // Цивилист. - 2010. - № 2. - С. 102-107.
Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (8-е изд., перераб.). - Система ГАРАНТ. - 2012.
Померанцев И.Н., Белоковыльский М.С. Гражданский иск в уголовном процессе: проблемы правоприменения и направления совершенствования правового регулирования / Померанцев И.Н., Белоковыльский М.С. // Российская юстиция. - 2010. - № 10. - С. 33-38.
Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. А. В. Смирнова. 5-е изд., перераб. - М.: Норма: ИНФРА-М. - 2012. – С. 247.
Тимошенко А.Н. Теоретические и практические вопросы гражданского иска в предварительном расследовании. – Челябинск. - 2002. – С. 32.
Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. - № 5. – Ст. 410; 2012. - № 25. – Ст. 3268.
Тарнавский О.А. Уголовно-процессуальный механизм предъявления и разрешения гражданского иска в уголовном деле. – Екатеринбург. - 2000. – С. 44.
Определение Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного суда РСФСР от 15 марта 1972 г. // Бюллетень Верховного Суда Верховного Суда РСФСР. – 1972. - № 8. – С. 12-13.
Зорин А.И. Гражданский иск в уголовном процессе. Автореф. ... дисс. канд. юрид. наук. – Екатеринбург. - 2005. – С. 9; Рыжаков А.П. Возмещение вреда, причиненного преступлением. – М.: Издательство ПРИОР. - 1999. - С. 35.
Зайцев И.М. Функции иска в судопроизводстве // Государство и право. – 1996. - № 7. – С. 93.
Тимошенко А.Н. Указ. соч. - С. 33.
Осокина Г.Л. Иск. – М.: Городец. - 2000. – С. 26.
Нор В.Т. Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве. – Киев: Вища шк. - 1989. – С. 38.
Куцова Э.Ф. Гражданский иск в уголовном процессе. – М.: Госюриздат, 1955. – С. 16; Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. Д.С. Карева. – М.: Юридическая литература. - 1975. – С. 94-95.
Рыжаков А.П. Возмещение вреда, причиненного преступлением. – М.: Издательство ПРИОР. - 1999. – С. 35.
Добровольский А.А. Некоторые вопросы исковой формы защиты права. – М. - 1957. – С. 39.
Рыжаков А.П. . Указ. Соч. – С. 26.
Добровольский А.А. Указ. Соч. - С. 127-128.
Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. – М.: Рус. яз. - 1986. – С. 69.
Гражданский процесс: учебник / под ред. М. К. Треушникова.- 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Городец. - 2010. – С. 20.
Добровольский А.А. Указ. соч. – С. 127.
Европейская Конвенция о возмещении ущерба жертвам насильственных преступлений ETS № 116. Страсбург, 24 ноября 1983 г. // СПС ГАРАНТ, 2012.
Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью. Утверждена резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 г. // СПС ГАРАНТ, 2012.
Тимошенко А.Н. Указ соч. – С. 76.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков). - 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт. - 2009. – С. 169.
Батуев В.В. Обеспечение при расследовании преступления гражданского иска потерпевшего: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М. - 1999. – С. 92-95.
Батуев В.В. Указ соч. – С. 32.
Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (8-е изд., перераб.). - Система ГАРАНТ. - 2012.
Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (8-е изд., перераб.). - Система ГАРАНТ. - 2012.
Обобщение практики рассмотрения судами Челябинской области гражданских исков по уголовным делам. Утверждено постановлением президиума Челябинского областного суда 7 сентября 2011 г. // опубликовано не было.
Обобщение практики рассмотрения судами Челябинской области гражданских исков по уголовным делам. Утверждено постановлением президиума Челябинского областного суда 7 сентября 2011 г. // опубликовано не было.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2007. - № 3. – С. 20.
Собрание законодательства Российской Федерации. - 2000. - № 32. - Ст. 3340; 2012. - № 31. - Ст. 4334.
Обобщение практики рассмотрения судами Челябинской области гражданских исков по уголовным делам. Утверждено постановлением президиума Челябинского областного суда 7 сентября 2011 г. // опубликовано не было.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» (с изм. от 8 октября 1991 г.) // опубликовано не было.
Обобщение практики рассмотрения судами Челябинской области гражданских исков по уголовным делам. Утверждено постановлением президиума Челябинского областного суда 7 сентября 2011 г. // опубликовано не было.
Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - № 27 (часть I). - Ст. 2706; 2011. - № 1. – Ст. 45.
Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954; Российская газета. – 2012. – 5 декабря.
Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (8-е изд., перераб.). - Система ГАРАНТ. - 2012.
Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (8-е изд., перераб.). - Система ГАРАНТ. - 2012.
Зорин А.И. Гражданский иск в уголовном процессе. Автореф. дисс…. канд. юрид. наук. – Екатеринбург. - 2005. – С.7.
Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (8-е изд., перераб.). - Система ГАРАНТ. - 2012.
Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (8-е изд., перера