Взаимодействие права и морали

ВВЕДЕНИЕ
1. ПРАВО И МОРАЛЬ КАК СОЦИАЛЬНЫЕ НОРМЫ
1.1 Право и мораль в системе социальных норм
1.2 Специфика права и морали как различных видов социальных норм
2 СООТНОШЕНИЕ ПРАВА И МОРАЛИ
2.1 Суверенность права и морали
2.2 Единство права и морали
3. МОРАЛЬ И ПРАВО В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
3.1 Мораль и уголовная юстиция
3.2 Моральные кодексы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Поэтому обобщенно история цивилизаций позволяет нам всерьез говорить о противостоянии ценностной системы персоноцентризма, требующего уважения и гуманного отношения к личности, и нравственных императивов системоцентризма, которые объединяют общество в коллектив, в котором личность превращается в ресурс социума. В уголовном процессе это ярко выражено в весьма существенном практическом противоречии публичного и диспозитивного начал, публичного и личного интересов, наконец, справедливости уголовного преследования и необходимости гуманного отношения к участникам уголовного судопроизводства. Балансировка уголовно-процессуальных систем Европы и остального мира в последние 50 лет, в сущности, велась именно с учетом этих параметров.
Россия в этом цивилизационном процессе занимает особое место. С одной стороны, притчей во языцех стали свойственные российской государственности пренебрежение личностью, а также характерный для русских правовой нигилизм, даже в среде интеллигенции. Неслучайно Судебная реформа 1864 г. и установление гласного уголовного суда преследовало целью, по утверждению ее авторов и поклонников, правовое воспитание населения. С другой стороны, у России имеются настоящие памятники права - Судебники 1497 и 1550 гг., Стоглав 1551 г. и Соборное уложение 1649 г. Но, как и XVI - XIX вв., современная Россия имеет развитое законодательство, однако порою бессистемное и труднореализуемое на практике. Россию с трудом можно отнести к восточной культуре, ибо межкультурные контакты объективно привели к большему заимствованию на Западе: Крещение, технологически ориентированные реформы Петра I, династические браки, организация правовой системы и правовой науки по романо-германскому образцу. Но Россия не является приверженцем западной культуры, ибо не имеет культа права, дисциплины, труда, участия в решении проблем местного и общегосударственного значения.
Такая противоречивость обусловлена исторически. Не случайно наша страна, пожалуй, лидер по числу социальных реформ глобального, судьбоносного характера. Н.Г. Иванов в связи с этим обоснованно заметил, что Крещение Руси, реформы Петра I, Октябрьский переворот, перестройка, изменив социально-политическую структуру общества, привели к отторжению старого типа нравственных устоев при невосприятии новых, что и является, на наш взгляд, главной причиной социальной неэффективности современного уголовного судопроизводства. Действующая уголовно-процессуальная форма наивнейшим образом пытается примирить целевую и принципиальную ориентацию на вульгарно понятые обществом демократические ценности западного мира с инквизиционной сущностью основных процессуальных институтов, всецело защищенных ведомственным интересом в условиях несовершенства кадровой работы. И дело не в отсутствии пресловутой состязательности на досудебных стадиях - таковым не удивишь континентально-европейские уголовно-процессуальные системы, а в заформализованности уголовно-процессуального доказывания, принуждения и системы принятия и проверки законности судебных решений по уголовным делам.
3.2 Моральные кодексы
Идея моральных кодексов (кодексов поведения) постепенно пробивает себе дорогу в России.
В этой связи представляют интерес рассуждения одного из наших ведущих специалистов в области прикладной этики В.И. Бакштановского о позитивных и негативных сторонах профессиональных кодексов. Правда, он рассматривает проблему более широко, т.е. применительно к любым профессиональным сообществам. Но его суждения вполне применимы и к интересующей нас категории кодексов. Он пишет, в частности: «Кодексы (имеются в виду моральные кодексы) позволяют сообществу глубже и разностороннее осознать свою профессию, ее значение, этос, миссию, связанную с ней меру ответственности как перед столь трудно нарождающимся гражданским обществом в России в целом, так и перед отдельными группами и гражданами страны... Одним из условий такой трансформации как раз и является принятие этического кодекса как всего сообщества, так и отдельных его звеньев». Вместе с тем автор предупреждает об опасности тенденции перехода к чистому морализаторству, к перенасыщению подобных документов сугубо моральными сентенциями.
Важна также и данная автором характеристика специфического характера фиксируемых кодексами норм, правил поведения: «Эти правила образуют некий симбиоз этическо-правовых нормативов, организационных норм... При этом важно, чтобы этическую функцию кодекса не подавлять, не маргинализировать, не оттеснять административно-правовой «составляющей» кодекса».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Данная исследовательская работа посвящена теме: «Право и мораль». Данная проблема является актуальной во все времена, так как с помощью права государство добивается утверждения в сознании людей, всего населения общечеловеческих, прогрессивных норм морали, борется с несправедливостью, злом и пороками. Гражданское и уголовное судопроизводство призвано укреплять законность, воспитывать людей в духе уважения к праву, закону, справедливым и законным интересам личности и общества.
Анализируя соотношение права и морали, можно заключить, что выполнение правовых норм в значимой мере обуславливаются тем, в какой мере они соответствуют требованиям морали. Нормы права не обязаны противоречить положительным устоям общества. Требования публичной морали обязательно учитываются государственными органами при разработке нормативных актов страны.
Воздействуя на правовую жизнь общества, мораль способствует укреплению публичного порядка. Служебные функций морали и права заключаются в том, что мораль возвышает качество правового и в целом всего публичного порядка. Это возможно проследить на действии правового положения «все, что не запрещено законом – разрешено» в регулировании общественного порядка. Реализацию этого принципа нельзя понимать полностью, в том смысле, что человек обязан управляться только названным принципом. В сознании индивидума есть такие причины, как ответственность, совесть, честь, достоинство, долг, которые попадают в правосознание лица, взаимодействуют с ним, корректируют его правовое поведение.
Право обязано способствовать утверждению эталонов добра и справедливости в обществе. Судебные и остальные правоприменительные органы обращаются при определении юридических мер к моральным нормам, а некие правовые нормы конкретно закрепляют моральные нормы, усиливая их юридическими санкциями. Через право осуществляется охрана моральных норм и нравственных устоев.
Эффективность правовых норм, их выполнение во многом обусловливается тем, как они соответствуют требованиям морали. Чтоб правовые нормы работали, они, по крайней мере, не обязаны противоречить правилам морали. Право в целом обязано соответствовать моральным устоям общества.
Всякое нарушение норм права является аморальным поступком, но не всякое нарушение моральных норм является противоправным деянием. В неких вариантах право способствует избавлению общества от устаревших моральных догм.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Алексеев С.С. Философия права. М., 1999. 336 с.
Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В., Чурилов В.А. Этика политического успеха. – М., 2007. 674 с.
Бакштановский В.И. Как возможна политическая этика//Политическая этика: социокультурный контекст. Ведомости. Вып. 24. С.8-15.
Букреев В.И., Римская И.Н. Этика права: от истоков этики и права к мировоззрению. М., 2000.
Дробницкий О.Г. Понятие морали: историко-критический очерк. - М., 1974. – 456с.
Закомлистов А.Ф. Судебная этика. СПб., 2002. 258 с.
Иванов Н.Г. Нравственность, безнравственность, преступность // Государство и право. - 1994. - N 11. - С. 23 - 26.
Кобликов А.С. Юридическая этика. М., 2000. 168 с.
Копаев В.С. Мораль и ее влияние на современное российское общество // Юрист. - 1998. - N 10. - С. 15.
Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества. М., 2002. - 226 с.
Лукашева Е.А. Человек, право, цивилизации: нормативно-ценностное измерение. М., 2009. 284 с.
Лукашева, Е. А. Право, мораль, личность. /Отв. ред. В. М. Чхиквадзе. – М.: Наука,1986. – 263с.
Мальцев Г.В. Нравственные основания права. М., 2009. 552 с.
Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права. Учебное пособие. – М.: Юристъ,2001. – 656с.
Нерсесянц В.С. Право-математика свободы. М., 1996. 234 с.
Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1999. 652 с.
Носков Ю.Г. Основы этики профессиональной деятельности юриста. М., 2008. 144 с.
Оболонский А.В. Мораль и право в политике и управлении. М., 2006. – 237с.
Рябинина Т.К. Нравственные начала уголовного процесса. Курск, 2007. 440 с.
Сидибе Пьер. Накануне (Владимир Путин предварил свой визит в Польшу статьей в газете) // Российская газета. 2009. 1 сентября.
Современная философия: словарь и хрестоматия. Ростов-на-Дону, 1995. С. 151.
Хайкин Я.З. Структура и взаимодействие моральной и правовой систем. М., 1972. 134 с.
Юридическая этика: Учебное пособие / И.И. Аминов и др. М., 2010. 239 с.
Нерсесянц В.С. Право-математика свободы. М., 1996. C. 6.
Мальцев Г.В. Нравственные основания права. М., 2009. 552 с.; Алексеев С.С. Философия права. М., 1999. 336 с.; Копаев В.С. Мораль и ее влияние на современное российское общество // Юрист. - 1998. - N 10. - С. 15; Лукашева Е.А. Человек, право, цивилизации: нормативно-ценностное измерение. М., 2009. 284 с.; Закомлистов А.Ф. Судебная этика. СПб., 2002. 258 с.
Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1999. 652 с.; Алексеев С.С. Философия права. М., 1999. 336 с.; Лукашева Е.А. Человек, право, цивилизации: нормативно-ценностное измерение. М., 2009. 284 с.; Мальцев Г.В. Нравственные основания права. М., 2009. 552 с.
Кобликов А.С. Юридическая этика. М., 2000. 168 с.; Закомлистов А.Ф. Судебная этика. СПб., 2002. 258 с.; Юридическая этика: Учебное пособие / И.И. Аминов и др. М., 2010. 239 с.; Носков Ю.Г. Основы этики профессиональной деятельности юриста. М., 2008. 144 с.
Рябинина Т.К. Нравственные начала уголовного процесса. Курск, 2007. 440 с.
Современная философия: словарь и хрестоматия. Ростов-на-Дону, 1995. С. 151.
Букреев В.И., Римская И.Н. Этика права: от истоков этики и права к мировоззрению. М., 2000. С. 10 - 181; Кобликов А.С. Указ. соч. С. 3 - 23.
Лукашева Е.А. Указ. соч. С. 126 - 177.
Лукашева Е.А. Указ. соч. С. 151 - 177.
Копаев В.С. Мораль и ее влияние на современное российское общество // Юрист. 1998. N 10. С. 15.
Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества. М., 2002. С. 115 - 126.
Соловьев Э.Ю. И. Кант: знание, вера и нравственность // Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас: Очерки по истории философии и культуры. М., 1994. С. 173 - 174.
Букреев В.И., Римская И.Н. Указ. соч. С. 17, 19, 20, 21.
Кобликов А.С. Указ. соч. С. 13 - 17.
Оболонский А.В. Мораль и право в политике и управлении. М., 2006. С.81.
Там же. С.79.
Там же. С. 78.
Там же. С.79.
Алексеев С.С. Философия права. М., 1999. С. 69.
Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества. М., 2002. С. 62.
Оболонский А.В. Мораль и право в политике и управлении. М., 2006. С. 212.
Лукашева Е.А. Человек, право, цивилизации: нормативно-ценностное измерение. М., 2009. С. 64.
Там же. С. 56.
Бакштановский В.И. Как возможна политическая этика//Политическая этика: социокультурный контекст. Ведомости. Вып. 24. С.9.
3