Проектирование коррекционно-развивающих программ для учащихся с нарушениями письменной речи. обучающихся в общеобразовательной школе.

Оглавление
Введение
Глава 1. Теоретические основы исследования нарушений письменной речи обучающихся в общеобразовательной школе
1.1.Понятие и психологическое содержание письменной речи
1.2.Закономерности формирования письменной речи в онтогенезе
1.3.Анализ диагностических методик для учащихся с нарушениями речи обучающихся в общеобразовательной школе
1.4.Схема обследования учащихся с нарушениями письменной речи в общеобразовательной школе
Глава 2. Экспериментальная работа с учащимися с нарушениями письменной речи, обучающимися в общеобразовательной школе
2.1.Организация практического исследования и содержание диагностической методики
2.2.Анализ результатов обследования
2.3.Коррекционно-логопедическая работа для учащихся с нарушениями письменной речи, обучающихся в общеобразовательной школе
Заключение
Список использованных источников
Приложение
Приложение 1
Приложение 2
Приложение 3
Приложение 4
Приложение 5
Приложение 6
Приложение 7
Приложение 8
Приложение 9

Речевой материал: корова, тигр, волк, пчела, комар, коза и др.Инструкция: Я буду длительно произносить звук. Вы определите, кому он принадлежит, а я покажу картинку.2. Игра «Какой звук лишний?».Процедура. Логопед называет детям звуки а, у и просит запомнить их. Затем логопед называет ряд звуков, включающий наряду с вышеуказанными и другие гласные: э, ы, и, о. Детям предлагается поднимать флажок только на тех звуках, которые были предложены к запоминанию. Аналогично игра проводится с согласными звуками (далекими и близкими по акустическим характеристикам).Речевой материал: а, у; э, ы, и, о и др.Инструкция: я произнесу звуки, вы их должны запомнить. Потом я произнесу другие звуки, вы должны будете поднять флажок, если услышите звук, которые первоначально запоминали. 3. Упражнение на дифференциацию звуков, не смешиваемых в произношении. Процедура. Логопед называет слова-квазиомонимы, а ребенок в это время должен показывать их изображение на картинке. Речевой материал: почка-бочка; мошка-ножка; банка-банька; мышка-мишка; корка-горка и др.Инструкция: Я буду называть похожие слова, вы должны их показать на картинке.Работа на лексическом уровне по развитию импрессивной и экспрессивной речи проводится по следующим направлениям:расширение объема словаря параллельно с расширением представлений об окружающей действительности, формированием познавательной деятельности (мышления, восприятия, представления, памяти и др.);уточнение значений слов;активизация словаря, перевод слов из пассивного в активный словарь.Расширение объема словаря происходит за счет знакомства с синонимами, антонимами, омонимами, многозначными словами. Желательно подбирать задания, упражнения таким образом, чтобы активизировалась познавательная активность дошкольников.Упражнения «Слова-приятели»(синонимы) :указать «четвертое» лишнее слово ( с иным, чем у остальных слов, значением):грустный, печальный, унылый,глубокий;храбрый, звонкий, смелый, отважный;думать, ехать, размышлять, соображать.Из данных ниже слов подобрать парами слова, близкие по значению, но различные по звуковому составу: а) хворостина, печаль, азбука, месяц, врач, конь, твердый, раньше, льется;б) прут, грусть, алфавит, луна, доктор, лошадь, жесткий, прежде, течет.Таким образом, описанная система коррекционной работы по устранению дисграфических и дизорфографических ошибок у младших школьников способствует успешному преодолению затруднений в учебе, воспитанию полноценной и гармонично развитой личности.ЗаключениеАнализ научно-методической литературы, а также проведенное экспериментальное исследование позволяют сделать следующие выводы:Для определения необходимых методов и приемов работы с учениками, имеющими нарушения письма, обучающихся в общеобразовательной школе, необходимо выяснить, какие предпосылки формирования письма нарушены, чтобы определить вид дисграфии.Для определения вида дисграфии была использована методика, направленная на исследование устноречевых и операциональных предпосылок письменной речи и анализ самостоятельной письменной речи в части написания диктанта и сочинения. Проанализировав результаты исследования, можно сделать следующий вывод. У половины обследуемых детей отмечается акустико-артикуляционнаядисграфия. При обследовании у этих детей выявлен средний уровень сформированности грамматического строя речи и зрительно пространственных функций, но при этом дети показали низкий и ниже среднего уровни состояния звукопроизношения, фонематического анализа, синтеза и представлений, а также допускали ошибки в звуко-слоговой структуре слова. Для детей с фонематической дисграфией характерно наличие сложностей, связанных с произношением и слуховой дифференциацией фонем, а также с осуществлением фонематического анализа и синтеза. Эта форма дисграфии проявлялась в искажениях слов, что выражается в виде пропусков слогов и звуков, перестановки слогов и звуков в процессе письма. При обследовании ребенка с аграмматическойдисграфией выявлен средний и выше среднего уровни по всем исследуемым предпосылкам письма, но грамматический строй речи находится на уровне ниже среднего. При аграмматическойдисграфии характерными являются ошибки в окончаниях, в частности, изменения падежных окончаний, родовых, числовых форм и форм времени.У детей с оптическойдисграфией выявлен средний уровень по всем изучаемым предпосылкам письма, кроме зрительно-пространственных функций. В целом, состояние высших зрительных функций у детей с оптическойдисграфией характеризуетсянедифференцированностью пространственных соотношений между графическими элементами целогонерасчлененностью зрительного восприятия графического изображения, неспособностью к зрительному анализу и синтезунеточностью восприятия и воспроизведения зрительного рядаВсе это ведет к трудностям усвоения букв, смешению графически сходных букв по различным оптическим признакам.Таким образом, проведенное исследование показывает, что в данной экспериментальной группе младших школьников с дисграфией наблюдаются разнообразные ошибки процесса письма, нарушения различных предпосылок овладением письмом, вследствие чего отмечается неоднородность симптоматики и сочетаний видов дисграфий.В связи с этим при коррекции дисграфии у данных детей необходимо использовать дифференцированный подход.Таким образом, была доказана поставленная гипотеза: у учащихся отмечаются парциальные нарушения предпосылок процесса письма, поэтому, проведение комплексной коррекционной работы, прежде всего, направленной на формирование предпосылок письма, создает условия, способствующие более успешной коррекции дисграфии.Список использованных источниковАнаньев Б.Г. Анализ трудностей в процессе овладения детьми чтением и письмом //Известия АПН РСФСР. – М., 1955. Вып. 70. – 104-148с.Борисенко Т.Н., Воробьева И.В., Трунова Е.А. Особенности логопедической работы в условиях стационара с младшими школьниками, имеющими нарушения чтения и письмо// Логопед. – 2004Выготский Л.С. Предыстория письменной речи// Ляудис В.Я.., Негурэ И.П. Психологические основы формирования письменной речи у младших школьников. – М.: Международная педагогическая академия, 1994. – С.115-135.Городилова В.И., Кудрявцева М.З. Чтение и письмо: Обучение, развитие и исправление недостатков. - СПб.,1997.Гурьянов Е.В. Психология обучения письму. – М., 1989. – 256 с.Ефименкова Л.Н. Коррекция устной и письменной речи учащихся начальных классов. — М.: Просвещение, 1981. – 224с.ЖинкинН.И. Механизмыречи. – М., 1958. – 340с.Иванова А.И. Становление функций речи в онтогенезе // Логопед, 2007, № 3, с. 24Карпенко Н.П., Подольский А.И. Внимание и коррекция дисграфических ошибок у детей с недостатками речи // Вестник МГУ. 1980. № 3.Киселева Н.Ю. Формирование операций контроля при коррекции дисграфии// Логопед.- 2008Корнев А.И. Нарушение чтения и письма у детей: Учебно-методическое пособие. СПб. Издат. Дом ''МиМ'' 1997.Коррекционное обучение детей с нарушением речевой деятельности // Под ред. Селиверстова В.И. — М., 1983. – 348с.Кувыкина Е.М. Профилактика и коррекция нарушений чтения и письма, обусловленных несформированностью основных функций фонематической системы// Логопед, 2011, № 6, с. 90Лагутина С.А. Коррекция нарушений письменной речи у школьников 2—4 классов // Логопед, 2010, № 8, с. 64Лалаева Р.И. Логопедическая работа в коррекционных классах. М.: Владос, 1999. – 262с.Лалаева Р.И., Венедиктова Л.В. Нарушение чтения и письма у младших школьников. Диагностика и коррекция – Ростов н/Д: «Феникс», СПб: «Союз», 2004Левина Р.Е. Нарушения речи и письма у детей. Избранные труды. – М.: Аркти, 2005. – 222с.Логинова Е.А. Нарушения письма. Особенности их проявления и коррекции у младших школьников с задержкой психического развития: Учебное пособие/ Под ред. Л.С. Волковой. – СПб.: «ДЕТСТВО - ПРЕСС», 2004Лурия А. Р. Очерки психофизиологии письма. – М.: Просвещение, 1989. – 227с.Ляудис В.Я., Негурэ И.П. Психологические основы формирования письменной речи у младших школьников. — Кишинев: Штиинца, 1983. — 87с.Назарова Л.К. Активизация обучения правописанию на основе учета индивидуальных особенностей учащихся в III и IV классах. Педагогическая библиотека учителя. – М.: Академия педагогических наук РСФСР, 1962. – 108с.Нарушение письма при некоторых расстройствах артикуляции у детей. / Под ред. Р.М. Боскис, Р.Е. Левина – М.: Известия АПН РСФСР. – 1948, вып. 15. – 167-191с. Никашина Н. А. Устранение недостатков произношения и письма у младших школьников // Недостатки речи у учащихся начальных классов массовой школы / под ред. Левиной Р.Е. — М.: Просвещение, 1965. - с. 46-66Парамонова Л.Г. Предупреждение и преодоление дисграфии у детей. – СПб.: Союз, 2001. – 240с.Письмо и чтение: трудности обучения и коррекция: Учебное пособие/ Под общ.ред.канд.пед.наук, доцента О.Б. Иншаковой – М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2001Садовникова И.Н. Нарушения письменной речи и их преодоление у младших школьников. – М.: Владос, 1997. – 256с.Токарева О.А. Расстройства чтения и письма – М.: Просвещение, 1969Цветкова Л.С. Нейропсихология счёта, письма и чтения: нарушение и восстановление- М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО ''МОДЭК'', 2000.Чиркина Г.В. Основы логопедической работы с детьми: Учебное пособие для логопедов, воспитателей детских садов, учителей начальных классов, студентов педагогических училищ. / Под общ.ред. д. п. н., проф. Г. В. Чиркиной –– 2-е изд., испр. – М.: АРКТИ. – 240с.Ястребова А.В. Коррекция нарушения речи у учащихся. – М.: Гном-Пресс, 1999. – 324с.Яструбинская Е.А. Профилактика и коррекция дисграфии и дислексии у детей младшего школьного возраста // Логопедия. – 2004. № 2 (4). С. 60ПриложениеПриложение 1Протокол обследования учащегося с нарушениями письменной речиФИО ученика____________________класс___________________________Дата обследования_____________________Выявление предпосылок письменной речиИсследование звукопроизношениязвукиХарактерпроизношениязвуковизолированнов слогахв словахво фразах С С*ЗЗ*ЦШЩ ЖЧЛЛ*РР* ЙОтметить характер нарушения звукопроизношения: в норме, мономорфное нарушение, полиморфное нарушение: антропофонический эффект (вид искажения), фонологический (отсутствие звука, замена звука, смешение звуков).2. Исследование фонематического слуха1. Повторение слогов с оппозиционными звуками.да-та__________; ла-ра-ла__________; ба-бя________; са-ша-са______.2. Дифференциация слогов по заданным условиям.ба-ба-та_______; ту-ду-ту__________; на-на- ла-ра-ла_________.3. Различение слов, близких по звуковому составу.1 картинка: катон – батон – падон – батон_____________; 2 картина: шумка – чумка – сумка – хумка_____________; 3 картинка – гукла – кукла – рукла– кукла_____________; 4 картинка – самолет – самолет – замолет – шамолет__________.4. Определение наличия заданного звука ([с] [з’], [в], [ф]) среди других звуков.[с]: [т, з, с, с’, ж, ц, с, ч, ф, с]______________________; [з’]: [ш, с’, т, ц, з, с, з, д’, з’, в]_____________________; [в]: [б, д, в, з, ф, в, ж, н, б, в]_______________________; [ф]; [в’, з, с, т, л, ф, ц, ф, ф, в]______________________. Выводы: функции фонематического слуха сформированы, сформированы недостаточно.Анализ письменных работ.Тип ошибокВид ошибокКоличество ошибокПример ошибочного письмасписываниедиктантизложениесочинение1.ДИСГРАФИЧЕСКИЕ1) Ошибки в звуковом составе словаа) замены гласныхб) замены согласныхв) пропуски гласныхг) пропуски согласныхд) пропуски слогов и частей словае) перестановкиё) вставки2) Лексико-грамматическиеа) замена слов по звуковому сходствуб) замена слов по семантическому сходствув) пропуски словг) слитное написание словд) нарушение согласованияе) нарушение управления3) Нарушение иероглифического принципа письмаа) пунктуационныеб) употребление заглавной буквыв) неправильное обозначение границ предложения4) Ошибки, связанные с нарушение языкового анализа и синтезаа) слитное написание предлогов со словами и слов друг с другомб) пропуски букв и слоговв) вставки букв, слогов, повтор словг) раздельное написание частей слова5)Графическиеа) замена букв по количеству элементовб) замена букв по пространственному расположениюв) зеркальное письмо букв2. ОРФОРГРАФИЧЕСКИЕошибки на правила правописания в соответствии с программными требованиями того класса, в котором обучатся ребенок Выводы: дисграфические ошибки отсутствуют; артикуляционная форма дисграфии; артикуляционно-акустическаядисграфия; оптико-пространственная дисграфия; дисграфия на почве нарушения языкового анализа и синтеза, смешанный вид дисграфии с преобладанием (указать).Приложение 2Диагностическая методика исследования письменной речиВыявление состояния устноречевых предпосылок письменной речи.К числу основных факторов, препятствующих полноценному овладению связной письменной речью, относятся: нарушения звукопроизношения, отражающиеся на письме; нарушения фонематического слуха; нарушения лексико-грамматического строя речи.Оценка состояния устноречевых предпосылок письменной речи осуществляется по двухбалльной системе.Состояние звукопроизношения:отсутствие нарушений звукопроизношения – 2 балла;нарушение звукопроизношения, не отражающиеся на письме – 1 балл;нарушения произношения, отражающиеся на письме – 0 баллов.Состояние фонематического слуха:отсутствие нарушений фонематического слуха – 2 балла;нарушение различения аффрикат и их составляющих – 1 балл;нарушение фонематического слуха – 0 баллов.Состояние лексико-грамматического строя речи:отсутствие нарушений лексико-грамматического строя речи – 2 балла;нерезко выраженное лексико-грамматическое недоразвитие – 1 балл;нарушение лексико-грамматического строя речи – 0 баллов.Таким образом, итоговый показатель устноречевой готовности определяется исходя из среднего арифметического (баллы-оценки каждого задания суммируются, и полученная сумма делится на 3 – количество заданий) и соответствует:2 балла – оптимальному уровню устноречевой готовности к овладению навыками самостоятельной письменной речи;1 балл – допустимому уровню;0 баллов – критическому.Определение актуального уровня операциональных компонентов письменноречевой деятельностиОперациональные предпосылки письменной речи – это компоненты и действия, входящие в состав письменной речи как деятельности. К ним относятся:действия с лексемами (словами);графомоторные программы;решение орфографических задач.Оценка состояния операциональных предпосылок письменной речи осуществляется также по двухбалльной системе.Процедура обследования и оценки состояния операциональных предпосылок1. Изучение действий на уровне лексемы. Наиболее необходимыми действиями на уровне слова в рамках письменной речи являются операции отбраковки и замены лексемы. При этом используются задания на подбор синонимов.В качестве материала для исследования учащимися предлагают карточки со следующими заданиями:На скамейке развалился пушистый кот. (Сидел, лежал, посидел).Мальчик удит рыбу. (Увидит, ходит, ловит).Пестрый ковер укрыл поля и луга. (Уткнул, застелил, замыл).Инструкция: «Прочитай предложения. Выбери слово, которым можно заменить выделенное слово так, чтобы смысл предложения не изменился. Запиши новое предложение».Критерием оценки заданий было их выполнение или невыполнение.Оценка выполнения:а) все три задания выполнены правильно – 2 балла;б) два задания выполнены правильно – 1 балл;в) одно правильно выполненное задание (или ни одного) – 0 баллов.2. Обследование уровня реализации графомоторных программ. Для оценки состояния графомоторных программ используется методика «Графический диктант» (А.В. Ануфриев, С.Н. Костромина). Материал для обследования состоит из 4 диктантов, первый из которых, тренировочный, носит обучающий характер. Инструкция: «Рисуем узор. Нужно рисовать строго от точки, обозначенной красным карандашом. Внимание! Рисуем.»Анализ результатов:безошибочное воспроизведение программы – 4 балла;1 – 2 ошибки – 3 балла;если ошибок больше, чем правильно воспроизведенных элементов или их пространственных расположений, то 1 балл;за отсутствие правильных воспроизведений – выставляется 0 баллов.На основе полученных данных возможны следующие уровни выполнения данной методики:10 – 12 – высокий уровень;6 – 9 – средний уровень;3 – 5 – низкий уровень;0 – 2 – очень низкий уровень.Показателем риска возникновения нарушений самостоятельной письменной речи. Обнаруживаемым при выполнении «Графического диктанта», является наличие большого количества ошибочно воспроизведенных элементов или их пространственных расположений, что соответствует очень низкому уровню реализации графомоторной программы.Оценка выполнения задания:а) высокий уровень реализации графомоторных программ – 2 балла;б) средний и низкий уровень – 1 балл;в) очень низкий уровень – 0 баллов.3. Обследование умения решать орфографические задачи. Наиболее необходимым в процессе письменной речи являются решения орфографических задач: выявление орфограммы, припоминание правила, его правильное применение.С целью обследования орфографических умений целесообразно использовать письменные тексты, включающие все изученные на данный период обучения правила правописания.Задание: прочитай текст, подчеркни все орфограммы вспомни правило на каждую орфограмму, объясни написание.По окончании выполнения задания необходимо подсчитать продуктивность решения орфографических задач (Рроз) по формуле: Uде K - количество орфограмм в тексте; k - количество правильно решенных орфографических задач (правильно решенной задачей считается адекватное выполнение всех этапов задания: выделение орфограммы, припоминание правила, объяснение написанного).Оценка продуктивности решения орфографических задач:Рроз 70% - 2 балла;50% Рроз 70 % - 1 балл;Рроз 50% - 0 баллов.Предрасполагающим нарушениям письменной речи является показатель менее 50% (0 баллов).Итоговый показатель готовности операциональных компонентов рассчитывается также исходя из среднего арифметического: баллы-оценки каждого задания суммируются, и полученная сумма делится на количество заданий, которых в данном блоке 6, и соответствует:2 балла –оптимальному уровню готовности операциональных предпосылок овладения навыками самостоятельной письменной речи;1 балл – допустимому уровню;0 – баллов – критическому.Приложение 3ДиктантПрогулка.Ранней осенью группа ребят ходила в рощу. Пожелтели листья на березках, покраснели осинки. На рябине стали созревать гроздья ягод. Только дуб сохранил летний зеленый наряд.По лесной тропе ребята вышли на поляну. Кругом рос пушистый ельник. Зеленели молодые елочки. Из земли бил маленький ключ. Девочки собрали сучья и шишки. Мальчики зажгли на берегу веселый костер.Тихо было в лесу. Дети сели к огню. Учительница Инна Юрьевна объясняла повадки лесных животных. У Сережи была книга. Он прочитал интересный рассказ. По дороге домой ученики пели песни.Радостные они вернулись с прогулки.Приложение 4Орфографические ошибкиФ.И. РебенкаОрфографические ошибкиНепроиз. согласныеОбознач мягкостиПарные согласныеПадеж. окон. сущ.иприлаг.Правописсуффик-совОконч. глаголовБезудар.гл.вкор.1.Б. А.++++--+2.Л. Т.+-++--+3.Л. И.++++-++4.П. Е.---++-+5.Р. Д.--++--+6. Ф. А.-++++-+7. Ф. Р.++++-++8.Ш. В.--++--+9. Я.М.-++++-+10.Я.К.++++-++Итого 569103310Приложение 5Ошибки, связанные с нарушение иероглифического принципа письма Ф.И. РебенкаНарушение иероглифического принципа письмаПунктуационные ошибкиУпотребление заглавной буквы1.Б. А.--2.Л. Т.++3.Л. И.-+4.П. Е.-+5.Р. Д.--6. Ф. А.--7. Ф. Р.--8.Ш. В.++9. Я.М.--10.Я.К.-+Итого 25Приложение 6Ошибки, связанные с нарушение языкового анализа и синтезаФ.И. РебенкаОшибки, связанные с нарушение языкового анализа и синтеза:Слитное написание предлогов со словами и слов друг с другомПропуски букв и слоговВставки букв, слогов, повтор словОптические и кинет.1.Б. А.+++-2.Л. Т.+--+3.Л. И.++++4.П. Е.+-++5.Р. Д.---+6. Ф. А.-+-+7. Ф. Р.++-+8.Ш. В.+--+9. Я.М.++++10.Я.К.--+-Итого 7558Приложение 7Орфографические ошибки при написании сочиненияФ.И. РебенкаОрфографические ошибкиНепроиз. согласныеОбознач мягкостиПарные согласныеПадеж. окон. сущ.иприлаг.Правописсуффик-совОконч. глаголовБезудар.гл.вкор.1.Б. А.---+--+2.Л. Т.+--++-+3.Л. И.---+--+4.П. Е.-+---++5.Р. Д.+++++++6. Ф. А.++-++++7. Ф. Р.--++--+8.Ш. В.-+-+--+9. Я.М.-------10.Я.К.-+-++-+Итого 3528439Приложение 8Наличие или отсутствие речевых ошибок Ф.И. РебенкаРечевые ошибкиНар.управ.исогл. Отсутствие синонимовАграмматизмыБедность фразыЛогика изложенияОбщее впечатление1.Б. А.++++--2.Л. Т.+++---3.Л. И.-----Очень большие буквы4.П. Е.-++---5.Р. Д.+++++Текст примитивный6. Ф. А.++++--7. Ф. Р.-++---8.Ш. В.-++---9. Я.М.-++---10.Я.К.-++---Итого 49931Приложение 9Сформированность языкового анализа и синтезаФ.И. РебенкаОшибки, связанные с нарушение языкового анализа и синтеза:Слитное написание слов друг с другомГраницы предложения, употр.заглав.буквПропуски букв и слоговВставки букв, слогов, повтор словОптические и кинет.1.Б. А.-+-++2.Л. Т.+---+3.Л. И.--+-+4.П. Е.++---5.Р. Д.----+6. Ф. А.-++-+7. Ф. Р.+-+-+8.Ш. В.----+9. Я.М.+-+-+10.Я.К.----+Итого 43419