Понятие и виды преступлений в сфере экономической деятельности по УК РФ и уголовному праву зарубежных стран.

План
Введение
1.Понятие и уголовно-правовая характеристика российской экономической преступности
2. Состояние бизнес-преступности
3. Противодеи?ствие экономическим преступлениям
4. Сравнителный анализ экономических преступлений РФ, Великобритании и США
Заключение
Список литературы

Поэтому данный закон в большой мере был рассчитан на эффект во вне – т.е. против иностранных взяткодателей, а не на внутреннюю борьбу с коррупцией в рядах чиновничества.
Более половины российских компаний в 2012 году (59%) указали,
что стали жертвами как минимум одного экономического преступления за последние два года.
У 63% компаний убытки от мошеннических действий превысили 1 млн долларов США, а 20% компаний потеряли по той же причине более 10 млн долларов США, притом, что средний уровень прямого финансового ущерба, по данным опроса, составил 12,8 млн долларов США. Это означает, что с 2005 года прямой ущерб от экономических преступлений в России вырос более чем в четыре раза (с 3,1 млн долларов США) и более чем в пять раз по сравнению со средним показателем по всему миру (2,4 млн долларов США).
Возместить финансовый ущерб
в России по-прежнему трудно. Так, 54% руководителей компаний указали, что не смогли вернуть даже часть утраченных средств. Тем не менее налицо существенный прогресс по сравнению с данными нашего предыдущего обзора, когда вернуть хотя бы часть утраченных средств не смогло 74% компаний.
Бизнесу 67% российских компаний, пострадавших от мошеннических действий, был нанесён также и побочный ущерб. Наиболее серьёзным побочным ущербом явилась значительная потеря времени руководящего состава, существенные затраты времени и средств на судебные разбирательства, а также ущерб, нанесённый репутации и моральному духу компаний.
Наиболее часто встречающимся преступлением является незаконное присвоение активов (хищение). От него пострадало 43% компаний. Вслед за ним идёт коррупция и взяточничество – 34%. Налицо изменения по сравнению 
с отчётом 2005 года.
Коррупция и взяточничество по-прежнему представляют собой наиболее серьезную угрозу для компаний. Это отмечают 30% компаний. В минувшие два года почти половина всех компаний (48%) отметили, что попадали в ситуации, когда им казалось, что от них ждут взятку.
Более того, свыше половины компаний (51%) считают, что упустили возможности в сфере бизнеса из-за того, что конкурент, по их мнению, дал взятку нужному лицу. Это отличается от ситуации в остальном мире.
В других странах только 18% компаний отметили, что у них просили взятку, а 24% считают, что упустили деловые возможности из-за взятки со стороны конкурента.
Большинство совершивших экономические преступления – мужчины в возрасте от 31 года до 40 лет, имеющие высшее образование. Хотя большая часть серьёзнейших экономических преступлений, по сообщениям российских компаний, за последние два года были совершены третьими сторонами (такими, как заказчики или деловые партнёры), тем не менее всё большее число экономических преступлений совершается сотрудниками самой компании (38% в 2012 году против 13% в 2010 году). Настораживает тот факт, что почти половина (41%) преступников внутри российских компаний занимают руководящие посты. Этот показатель значительно выше, чем в странах Центральной и Восточной Европы (38%) и в остальных странах мира (20%).
Что касается мотивов экономических преступлений, то большинство мошеннических действий в российских компаниях совершается в целях личной финансовой и материальной выгоды (на корыстные мотивы указали 73% опрошенных), по причине неспособности преступника устоять перед соблазном (38%) и в силу непонимания неправомерности совершаемого действия (33%).
Большинство экономических преступлений было выявлено корпоративной службой безопасности и службой внутреннего аудита. Это значительное изменение в лучшую сторону по сравнению с отчётом 2005 года, в котором указывалось, что подавляющее большинство случаев было выявлено случайно, а в результате действий службы внутреннего аудита – лишь в 7% опрошенных компаний.
В большинстве случаев компании обратились в суд с исками о возбуждении уголовных (35%) и гражданских (35%) дел в отношении преступников. Вместе с тем только 10% преступников были осуждены. В Центральной и Восточной Европе и в остальных странах мира приговоры в суде получило большее число преступников – 16% и 20% соответственно.
В России 71% считает, что борьбу с экономическими преступлениями в стране должно вести, главным образом, государство. Но они признают и то, что компаниям тоже необходимо принимать действенные меры (57%).
Хотя 59% компаний в ходе обзора компаний признались, что явились жертвой экономических преступлений, лишь 10% из них допустили, что в ближайшие два года могут пострадать от мошеннических действий. Двадцать процентов компаний не планируют принимать каких-либо конкретных мер по борьбе с экономическими преступлениями.
Таким образом, основными характеристиками преступности в современных США и Великобритании являются, общее существенное снижение уровня преступности и виктимизации за последние 10 лет при стабилизации этого снижения в последние годы.
Заключение
По результатам исследования проблемы российской организованной экономической преступности можно сформулировать следующие выводы:
1) переход российского национального хозяйства к рыночным отношениям обусловил возникновение целого массива новых видов экономических преступлений, объединенных в границах преступности в сфере экономической деятельности, сфере предпринимательства. Эта преступность обладает собственными особенными свойствами и аддитивными чертами, которые присущи лишь рыночному типу хозяйствования. Для нее характерен высокий уровень наносимых государству экономических потерь и особая социальная опасность;
2) генезис российской преступности последнего десятилетия выявил две взаимообусловленные тенденции – «экономизации» организованной преступности и повышения уровня организованности самой экономической преступности. Их действие привело к возникновению принципиально нового асоциального явления - организованной экономической преступности, представляющей собой некий симбиоз развитых форм организованной и экономической преступности;
3) Российская оргпреступность приобрела транснациональный характер, уверенно вышла «на мировую арену» и закрепила там свои позиции. Существуют достаточно основательные предпосылки выхода ее в число будущих лидеров среди крупнейших криминальных ассоциаций преступного мира западных стран, с возможным подчинением их своим интересам;
4) организованная преступность, имеющая чисто уголовно- криминальное происхождение, владеет собственной экономикой - криминальной, и проникает в легальную хозяйственную систему государства. В этой последней части оргпреступность имеет общее поле с организованной экономической преступностью.
5) генезис организованной экономической преступности выявил закономерность: чем выше уровень энтропии легальной экономической среды, тем выше и уровень организованности самой экономической преступности;
6) принципиальное феноменологическое отличие российской организованной экономической преступности от аналогичных криминальных явлений в странах Запада состоит в двойственности (дихотомичности) ее природы: одна составляющая ОЭП возникла в итоге преступной деятельности уголовных элементов в сфере легальной экономики, вторая - зародилась непосредственно в лоне самой легальной экономики на базе развития криминализированного предпринимательства, за счет совершения в рамках деятельности официально зарегистрированных бизнес-структур экономических преступлений. Эта последняя составляющая ОЭП может быть достаточно безболезненно элиминирована и сведена до минимума в результате акций по амнистии капиталов ее субъектов и структур, легализации и легитимизации их деятельности;
7) организованная экономическая преступность основные источники извлечения доходов получает от деятельности официально зарегистрированных бизнес - структур в легальной экономике. Они извлекаются: а) за счет разрешенного производства экономических благ; б) за счет совершения противоправных деяний под прикрытием имиджа легальной фирмы - различного рода экономических преступлений преимущественно мошеннического характера, сокрытия доходов от налогообложения, отмывания «грязных» денег из сферы криминальной деятельности организованной преступности и др.;
Сегодня бороться с экономическими преступлениями можно, при соответствующей помощи государства. И тогда преступникам не помогут никакие высшие эшелоны государственной власти.
Список литературы
Нормативно-правовые акты
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993// Российская газета. 1993. № 237. 25 дек., (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ).
Всеобщая декларация прав человека // Библиотечка Российской газеты. 1999. Вып. № 22 - 23.
Bribery Act 2010
Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1 от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 05.06.1996 № 193-СФ// СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954
Научная и учебная литература
http://www.svobodanews.ru/news/2008/06/20.html?id=452690
Lenta, ru за 17 сентября 2003.
POCCМH. 2002. 2 авг.
Sixth United Nations Congress on the Prevention of Crime and the Treatment of Offenders. N.Y., 1981.
Бастрыкин А. «О состоянии работы и дополнительных мерах по противодействию преступлениям, связанным с захватом имущества, имущественных и неимущественных прав, денежных средств предприятий (так называемого рейдерства)» // http://genproc.gov.ru/smi/events/actions/news-10361/?print=1
Батри Р. Мошенничество Гринспена. Как два десятилетия его политики подорвали глобальную экономику. Пер. с англ. М., 2006.
Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях / составитель и предисловие В.С.Овчинского М., 2004.
Вестник Академии Генпрокуратуры, 2011, №1, С.75
Колесников В.В. Экономическая преступность и рыночные реформы: политико- экономические аспекты. СПб.: СПбУЭФ, 1994.
Криминология / Пер. с англ. Под ред. Дж. Ф. Шели.
Криминология. Под ред. Дж. Ф. Шели. Пер. с англ. СПб, 2003.
Лунеев В.В. Преступность ХХ века. Мировые, региональные и российские тенденции. Изд. второе. М., 2005.
Научные подходы к оценке масштабов теневой экономики и их влияния на национальную безопасность страны / Под ред. С.П. Глинкиной. М., 2003.
Издания периодической печати
Государство и право. 1995.№7, с. 90.

Государство и право. 2004.№1, с.16.

Делягин М. Непубличный аспект кризиса демократии.// Свободная мысль, 3001, сентябрь.
Завельский М.Г. Теневая экономика и трансформационные процессы // Социологические исследования. 2003. № 1.
Известия. 1997. 24 апр.
Миллиардеру грозит 200 лет тюрьмы // http://www/dni.ruincidents/2009/1o/17/171773395.html

Мир новостей. 1999. 21 авг.
Нилъсон, Хале Дж. Уголовное право в условиях рыночной экономики//Сборник тезисов выступлений. Международная конференция «Право и европейское сотрудничество». Лондон, 1991.
Пипия А. Организованная преступность в США // Социалистическая законность, 1988. № 11.
Привалов К.В. Теневая экономика (теоретико-правовой анализ): Монография. СПб.: Санкт- Петербургская академия МВД России, 1998.
Приватизация по-российски // Под ред. А. Чубайса. М., 1999.
Радищев А.Н. Избранные философские и общественно-политические произведения. М., 1952.
Радченко В.И., Астанин В.В. и др. Проблемы совершенствования законодательства в сфере предпринимательской деятельности. М., 2011.
Сатуев Р.С., Шраер Д.А., Яськова Н.Ю. Экономическая преступность в финансово-кредитной системе. М., Центр экономики и маркетинга, 2000.
Тень цивилизации: теневая экономика Европы,//http:cripo.com.ua/print.php?sect_id=&aid=123076
Широкая экономическая амнистия назрела// Вопросы оптимизации уголовного и административного законодательства в сфере предпринимательской деятельности. М.,2011.
Крылова Н.Е., Леонтьев Б.М. Преступления в сфере экономической деятельности. - М.:Зерцало-М ИКД. - 2012. - 480 с.
Преступления в сфере экономической деятельности. Г.А. Русанов. - М.: Изд-во: Проспект. 2011. - 260 с.
Сектор неформальной экономики РФ вырос на 13%. http://www.audit-it.ru/news/finance/425726.html

Последние новости дня. http://www.rosbalt.ru/business/2011/04/01.
Постановление Госкомстата РФ от 25 октября 2001 г. N 76 «Об утверждении Методологических положений по измерению занятости в неформальном секторе экономики». http://infopravo.by.ru/fed2001/ch02/akt13069.shtm».
Доля теневого сектора в экономике РФ превышает 35-40% ВВП. lhttp://www.rosbalt.ru/business/2012/04/11/ 968280.html.
Smith & Hogan, Criminal law, ninth edition. - Butterworths London, Edinburg, Dublin, 1999. - P. 575.
В США всемирно известным ученым доктором Матиасом Ратом проведено фундаментальное исследование под названием «Фармацевтический холокост – концлагерь для человечества», в котором он показал много миллиардные мошенничества фармацевтических компаний США. Один из приемов: разрабатывается новое симптоматическое лекарство от той или иной тяжкой болезни, которое заметно, но временно снимает болезненную симптоматику у больных, но не лечит основного заболевания. При этом оно способствует развитию побочных не менее опасных болезней, для лечения которых они заблаговременно спрогнозировали и разработали соответствующее симптоматическое лекарство уже с новыми побочными патологиями. Итак, по кругу. Подобные лекарства продаются и у нас по очень большим ценам. Причем, в аннотациях к ним имеется какое-то упоминание о побочных последствиях. Но больные озабоченные желанием снятия болевых симптомов, как правило, не обращают внимания на указанную побочность, да и необходимый уровень их медицинских и фармацевтических знаний отсутствует. На это, как правило, не обращают внимания и врачи, рекомендующие подобные лекарства. А некоторые из них по оплаченной договоренности с предпринимателями активно рекомендуют подобные лекарства своим больным.
Smith & Hogan, Criminal law, ninth edition. - Butterworths London, Edinburg, Dublin, 1999. - P. 575.
Smith, John. The Law of Theft. 8lh ed. - Butterworths Tolley. London. 1997. - P. 4-84.
Государство и право. 1995.№7, с. 90.

Государство и право. 2004.№1, с.16.

Вестник Академии Генпрокуратуры, 2011, №1, С.75
См., например А.Г. Безверхов Собственность и имущественные отношения в уголовном праве // "Законодательство", 2002, № 12; И.А. Клепицкий Собственность и имущество в уголовном праве // Государство и право. 1997. № 5.
Т.Н. Нуркаева. Личные (гражданские) права и свободы человека и их обеспечение уголовно-правовыми средствами. Уфа. 2001. С. 137.
М.В. Фролов. Имущество как предмет хищения: единство и дифференциация гражданско-правового и уголовно-правового моментов понятия. Автореф.канд.юрид.наук. Екатеринбург. 2002. С. 13.

С.Н. Вавилкин. Мошенничество в истории уголовного права России // Вопросы ответственности и наказания в современном российском законодательстве. Рязань. 2001. С. 46.
М.В. Фролов. Имущество как предмет хищения: единство и дифференциация гражданско-правового и уголовно-правового моментов понятия. Автореф.канд.юридич.наук. Екатеринбург. 2002. С. 3-4.
Edward Griew, The Theft Acts, 7th ed. - London: Sweet & Maxwell, 1995. - P. 9-06.
http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2010/23/resources
Собрание законодательства РФ. 2011. № 19. Ст. 2714.
Далее – ACT.
Масштабы международного резонанса от вступления в силу данного закона отражают публикации в отечественных и зарубежных СМИ на протяжении 2010-2011 г.г.
Smith, John. The Law of Theft. 8lh ed. - Butterworths Tolley. London. 1997. - P. 4-84.
Smith, John. The Law of Theft. 8lh ed. - Butterworths Tolley. London. 1997. - P. 4-84.
Smith, John. The Law of Theft. 8lh ed. - Butterworths Tolley. London. 1997. - P. 4-84.
11