Вход

Гражданско-правовое регулирование договора бытового подряда

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 176656
Дата создания 2013
Страниц 77
Источников 56
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
3 820руб.
КУПИТЬ

Содержание

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОГОВОРА БЫТОВОГО ПОДРЯДА И ЕГО СУЩНОСТЬ
1.1. Понятие и правовая природа договора бытового подряда
1.2. Существенные условия договора бытового подряда
1.3. Стороны договора бытового подряда
2. СОДЕРЖАНИЕ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО ДОГОВОРУ БЫТОВОГО ПОДРЯДА
2.1. Содержание договора бытового подряда
2.2. Ответственность сторон по договору бытового подряда
2.3. Заключение, изменение и прекращение договора бытового подряда
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Фрагмент работы для ознакомления

Оговорки с процессуальными основаниями ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав (в том числе их выборе), в представлении тех или иных доказательств либо перекладывают на потребителя обязанность по доказыванию определенных обстоятельств.
Несправедливые условия процессуального характера могут затруднять для потребителя обращение за судебной защитой вследствие установления обязательного досудебного (претензионного) порядка разрешения споров по договору, изменения территориальной подсудности для рассмотрения споров и пр.
Несправедливые оговорки материально-правового характера, в свою очередь, могут быть разделены на следующие подгруппы:
- наделяющие исполнителя правами на односторонние действия, связанные с исполнением обязательств по договору: правом на односторонний отказ от договора без уважительных причин, правом на изменение свойств работы, услуги, правом на изменение цены по договору;
- ограничивающие ответственность исполнителя за нарушение обязательств по договору, например, возмещением только реального ущерба или выплатой исключительной неустойки и пр.;
- возлагающие на потребителя дополнительные обременения, не связанные с предметом договора;
- ограничивающие потребителя в реализации законных прав и гарантий: установление в договоре бытового подряда санкций за досрочное расторжение договора.
Присоединившаяся сторона вправе потребовать расторжения договора, содержащего обременительные условия, либо его изменения в судебном порядке.
Кроме того, заказчик вправе обратиться в суд, когда подрядчик навязал дополнительные работы (услуги), которые не были нужны заказчику.
Заказчик может отказаться от оплаты таких работ (услуг), а в случае из оплаты может потребовать возврата соответствующей суммы. Стоит отметить, что заказчик сохраняет данное право и тогда, когда подрядчик сможет доказать необходимость, полезность, важность таких работ.
Так, например, К. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ж. о возложении обязанности произвести ремонт сотового телефона, взыскании денежной компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что при эксплуатации принадлежащего ей сотового телефона... возникли неисправности, потребовалось проведение ремонта.
27 мая 2011 года для его ремонта она обратилась в авторизированный сервисный центр, где осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель Ж.
При приеме заказа на ремонт телефона в квитанции было указано на необходимость замены дисплея. За заказные исполнителем детали истицей оплачено... руб., а по результатам работы за оказанные услуги необходимо было внести... руб.
После замены дисплея исполнитель сообщил истице, что телефон нуждается в замене сенсорной панели, которую предложил оплатить. От оплаты она отказалась, обратилась с претензией к ответчику.
К. полагала, что нарушены ее права, поскольку исполнитель услуги обязан был сообщить о стоимости запасных частей и своих услуг после выявления всех неисправностей телефона. Также считала, что исполнитель услуги, случайно или умышленно повредив телефон, мог предложить отремонтировать его за ее счет.
Положениями ч.5 ст. 709 ГК РФ предусмотрено при возникновении необходимости в проведении дополнительных работ и в существенном превышении по этой причине приблизительно определенной цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.
Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.
Допрошенный в судебном заседании специалист У.А.Н., дисплей и сенсорная панель являются разными частями телефона и при неработающем дисплее установить исправность сенсорной панели невозможно. Корректность работы сенсорной панели можно определить только после замены неработающего дисплея.
Установив отсутствие изображения в сотовом телефоне и определив причину неисправности - неработающий дисплей, ответчик только после его замены получил возможность проверить корректность работы сенсорной панели, в результате чего были установлены неполадки в ее работе.
С учетом того, что обязанность проведения диагностики при заключении договора бытового подряда и оказании услуги по ремонту сотового телефона на ответчика не может быть возложена, поскольку ни договором, ни законом не предусмотрена, ответчик, являясь подрядчиком, самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что права потребителя - пользователя услуг К. нарушены не были, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по ремонту сотового телефона и компенсации морального вреда не имеется.
Изложенное в своей совокупности свидетельствует о том, что действиями ответчика, который при проведении ремонта телефона обнаружил непригодность сенсорной панели, неисправность которой невозможно установить без замены дисплея телефона, и предупредил истицу о необходимости проведения дополнительных работ, без которых не могут быть исполнены условия о надлежащем ремонте сотового телефона в установленный договором срок, положениям ч. 5 ст. 709 ГК РФ и п.11 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации не противоречат и права К. не нарушают.
Заключаемый договор бытового подряда должен содержать все существенные условия.
Следует заметить, что ст. 16 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются ничтожными. И если соответствующие условия будут все же исполнены, потребитель вправе потребовать возмещения в полном объеме возникших у него убытков (п. 1 ст. 16 Закона).
Изменение или расторжение договора возможно только по взаимному соглашению сторон.
Так, Б.С. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Ателье Мебели" в котором просил взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму, неустойку, компенсацию морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 мая 2011 года между ним и ответчиком был заключен договор бытового подряда на изготовление комплекта дверей. При заключении договора истец в устной форме сообщил менеджеру, что двери должны крепиться к гипсокартонной конструкции, которая расположена ниже, чем потолок. В соответствии с договором истцом была произведена полная предоплата. 25 июня 2011 года двери были доставлены, а 03 июля 2011 года выяснилось, что двери слишком высокие, чтобы их крепить к гипсокартонной конструкции, их закрепление возможно только к потолку, поэтому истец отказался от установки дверей. 18 июля 2011 года истец направил ответчику претензию о необходимости изготовить новый комплект того же качества в связи с обнаруженными недостатками в доставленных дверях, 28 июля 2011 года и 05 августа 2011 года направил повторные претензии. Поскольку претензии истца удовлетворены не были, Б.С. 12 сентября 2011 года направил ответчику письменное уведомление об отказе от исполнения договора бытового подряда и потребовал возвратить уплаченную денежную сумму.
Материалами дела с достоверностью подтверждено, что крепление дверей к гипсокартонной конструкции не было предметом ни заказа, ни договора бытового подряда заключенного между истцом и ответчиком.
Как выше уже указывалось, эскиз и спецификация комплекта подвесных дверей были согласованы с истцом, о чем свидетельствует его подпись на указанных документах. При этом, из данных документов, также не следует, что двери должны были крепиться к гипсокартонной конструкции. Каких-либо поправок или изменений в эскиз, спецификацию, а в дальнейшем в договор, сторонами не вносилось.
Так, из текста ответов ответчика на претензии истца усматривается, что ответчик действительно предлагал истцу в кратчайшие сроки изменить высоту подвесных дверей и подготовить необходимый подвесной модуль, который можно было бы закрепить на гипсокартонной конструкции с последующим подвесом на него подвесных дверей, также ответчик просил истца согласовать новые размеры комплекта подвесных дверей и указать на эскизе конкретное место установки дверей, и представить акт приема-передачи выполненных работ.
Поскольку эскиз и спецификация комплекта подвесных дверей согласованы с заказчиком, что подтверждено его подписью, то данный факт является основанием для изменения первоначальных условий договора бытового подряда.
В соответствии с п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Так, при заключении договора подряда стороны могут установить, что обозначенная в договоре цена подлежит изменению пропорционально изменению рыночных цен на оборудование, материалы и работы.
Если возможность изменения или расторжения договора не предусмотрена законом или договором и сторонами не достигнуто об этом соглашение, договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон только по решению суда.
Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ).
Иной порядок изменения или расторжения договора установлен, когда договор изменяется или расторгается по требованию одной стороны. Заинтересованная сторона обязана направить другой стороне предложение об изменении или расторжении договора. Другая сторона должна в срок, указанный в предложении или установленный в законе или в договоре отреагировать на него.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Нельзя расторгнуть или изменить уже исполненный договор.
При соглашении сторон договор считается расторгнутым с момента заключения соответствующего соглашения при условии, что иное не вытекает из этого соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. В одностороннем порядке договор, как правило, расторгается в случае существенного нарушения договора другой стороной (ст. 451 ГК РФ).
Со стороны заказчика причиной расторжения договора может быть, например, некачественное выполнение работ (п. 3 ст. 723 ГК РФ) либо их выполнение с недостатками, позволяющими полагать, что работа не будет выполнена надлежащим образом (п. 3 ст. 715 ГК РФ).
Так, апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 22.10.2012 по делу №33-11078/2012 иск о расторжении договора бытового подряда, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, поскольку подрядчиком не соблюдено существенное условие договора бытового подряда относительно качества выполнения работ по изготовлению и монтажу изделий, при производстве работ допущено нарушение государственных стандартов, санитарных норм и правил.
Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 04.04.2012 по делу N 33-1674 исковые требования о расторжении договора бытового подряда удовлетворены правомерно, так как ответчиком было нарушено условие договора о качестве выполняемой работы.
В некоторых случаях суды отказывают потребителям в связи с тем, что доказательства, приведенные истцом не свидетельствуют о наличии существенных недостатков в работе.
Так, Д. обратилась в суд с иском к ООО "Монтажтеплострой" о расторжении договора бытового подряда.
В обоснование своих требований указала, что между сторонами заключен договор об оказании бытовых услуг, в соответствии с которым ответчик обязался в срок в срок до выполнить в квартире истицы работы по установке натяжного потолка.
Оплата по договору произведена в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом выполнил работу, допустил нарушение технологии установки натяжного потолка.
Истица направила претензию ответчику с требованием об устранении недостатков выполненной работы, однако такие недостатки не были устранены, ее требования о расторжении договора оставлены ответчиком без удовлетворения.
Указанные требования были ответчиком удовлетворены. Так, между сторонами состоялось дополнительное соглашение, по условиям которого ответчик обязался устранить все недостатки по установке потолка, одновременно ответчик компенсировал истице моральный вред и ее расходы на оплату услуг юриста.
Ответчик выполнил работу на основании указанного дополнительного соглашения. Подписывая акт выполненных работ, истица указала на ее ненадлежащее качество, однако, в чем именно такое нарушение выразилось, не уточнила и устранить нарушение не потребовала.
Впоследствии истица направила ответчику новую претензию, потребовав расторжения договора. Повторная претензия, в которой истица потребовала расторжения договора, была связана с обнаружением иных недостатков, связанных с креплением потолка.
В деле отсутствуют доказательства того, что истица потребовала от ответчика устранения этих недостатков выполненной работы. ответчик был готов завершить работу действиями по установке облицовочных элементов натяжного потолка, однако этому препятствовала истица, отказываясь как от установки ленты, так и от установки потолочного плинтуса.
Не имеется также объективных данных о том, что недостатки, о которых заявляет истица, носят существенный характер, либо ответчиком допущены иные существенные отступления от условий договора, и таких доводов истица не приводила.
Представленные сторонами доказательства не свидетельствуют о наличии существенных недостатков услуги.
Суд в удовлетворении иска о расторжении договора бытового подряда отказал правомерно, так как основания для расторжения спорного договора отсутствуют, представленные сторонами доказательства не свидетельствуют о наличии существенных недостатков услуг.
Со стороны подрядчика причиной расторжения договора может быть обнаружение некачественных материалов или оборудования, предоставленных заказчиком, либо нарушение заказчиком своих обязанностей, препятствующих исполнению договора подрядчиком (п. 2 ст. 719 ГК РФ).
ГК РФ предоставляет заказчику полную свободу в любое время до сдачи работы отказаться от исполнения договора, прекратив его действие, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.
Так, Щ. обратилась с иском к ИП С.Ю. о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что ответчик принял на себя обязательство перед истцом изготовить мебель по индивидуальному проекту, 15 апреля 2012 г. был заключен договор. Во исполнение своих обязательств Щ. передала ответчику денежные средства в размере 80 000 руб., однако ответчик свои обязательства по изготовлению и передаче мебели не выполнил, о причине не исполнения договора не уведомил. Денежные средства, уплаченные ответчику, не возвращены. Щ. направила ИП С.Ю. требование о расторжении договора и возврате денежных средств. Просит расторгнуть договор от 15 апреля 2012 г. на изготовление мебели по индивидуальному проекту. Взыскать с ответчика денежные средства в размере 80 000 руб. и 10 000 руб. компенсацию морального вреда.
Как видно из содержания договора от 15 апреля 2012 г., между истицей и ответчиком заключен договор бытового подряда на изготовление, доставку и сборку кухонного гарнитура. Исполнитель получил предоплату в размере 80000 руб. Оставшаяся сумма должна быть внесена наличными в день подписания сторонами акта выполненных работ; гарнитур и шкаф-купе с дверцами были изготовлены и 17 мая 2012 г. доставлены, где по поручению ответчика Г. приступил к их сборке. 28 мая 2012 г. истица направила в адрес ответчика требование о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 80000 руб. по мотиву неизготовления и непоставки мебели.
Исходя из установленного, суд сделал обоснованный вывод о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку отказ истицы от исполнения договора бытового подряда последовал после окончания работ ответчиком.
В остальных случаях основанием для прекращения договора заказчиком служат указанные в ГК РФ, Законе о защите прав потребителей и Правилах бытового обслуживания определенные нарушения, допущенные подрядчиком.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проанализировав нормативно-правовые акты, регулирующие отношения в сфере бытового подряда, судебную практику, научную литературу, можно сформулировать тезисы, выносимые на защиту:
Договор бытового подряда является особым договором, относящимся к потребительским договорам.
Договор бытового подряда является взаимным, возмездным, консенсуальным, публичным.
Особенностью субъектов договора бытового подряда является то, что заказчиком является только гражданин, нуждающийся в выполнении работ для удовлетворения бытовых или иных личных потребностей; подрядчиком выступает юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность.
Учитывая особенности субъектного состава можно классифицировать договор бытового подряда на два вида:
заключаемые с юридическими лицами;
заключаемые с индивидуальным предпринимателем;
заключаемые с лицами, которые не имеют статуса индивидуального предпринимателя, но оказываю населению разовые услуги в сфере бытового подряда.
К существенным условиям договора бытового подряда следует отнести предмет договора, цену и порядок оплаты и срок.
Договор бытового подряда может заключаться непосредственно в пользу заказчика либо в пользу иного потребителя.
Договор бытового подряда может заключаться с условием предоставления материалов подрядчиком либо с условием предоставления материалов заказчиком.
Особенностью договора бытового подряда является распространение на данные правоотношения норм Закона РФ «О защите прав потребителей». Именно поэтому в работе используется наряду с термином «заказчик», «подрядчик» термины «потребитель», «исполнитель».
Предметом договора бытового подряда является овеществленный результат работы, услуги, что является особенностью договора, позволяющей ограничивать его от договоров поставки и купли-продажи, трудового договора.
Особенностью заключения договора бытового подряда является законодательное закрепление преддоговорной обязанности подрядчика в информировании заказчика (ст.732 ГК РФ), соблюдение принципа ничтожности договора в случае закрепления в нем условий, ухудшающих положение заказчика.
Особенность исполнения договора бытового подряда предполагает наличие последоговорных обязанностей подрядчика, который несет ответственность за качество работы, услуги в течение определенного периода времени.
Заказчик обладает особой защитой при расторжении договора. Заказчик более в упрощенном порядке может расторгнуть договора.
Нарушение договора бытового подряда его сторонами может повлечь применение целого ряда правовых последствий. Данные последствия можно классифицировать по различным основаниям.
по отраслевой принадлежности это могут быть публично-правовые и частноправовые (гражданско-правовые) последствия. Однако данная классификация является несколько условной. Дело в том, что частноправовые последствия, установленные в законодательстве, в целом имеют и публичное значение. Они предназначены для удовлетворения не только частных, но и публичных интересов;
рассматриваемые правовые последствия допустимо классифицировать в зависимости от их существа на субъективные права потерпевшего и обязанности правонарушителя;
исследуемые правовые последствия, возможно, подразделить на виды также и в зависимости от того, какое субъективное право нарушено. Значение такой классификации в том, что зачастую по указанному критерию законодательство определяет сущность и набор соответствующих последствий;
по субъектному признаку следует указать, с одной стороны, на существование таких последствий, которые применяются по отношению к заказчику. С другой стороны, нужно выделить и правовые последствия, которые могут быть реализованы в том случае, если в качестве правонарушителя выступает подрядчик;
по своей правовой природе анализируемые последствия могут быть выражены в виде мер юридической ответственности. В частности, заказчик может быть обязан уплатить в пользу подрядчика проценты по ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами в нарушение сроков исполнения денежного обязательства по отношению к подрядчику. В то же время, это могут быть и иные правовые последствия, не являющиеся мерами названной ответственности (односторонний отказ от исполнения договора и проч.).
Динамика механизма защиты нарушенных прав заказчика в договоре бытового подряда предполагает осуществление указанной защиты в рамках пяти этапов.
На первом этапе заказчик выявляет правонарушение, определяя его суть.
В рамках второго этапа заказчик выбирает право требования в соответствии с Законом о защите прав потребителей, предъявляемое впоследствии подрядчику.
На третьем этапе заказчик предъявляет право подрядчику.
На четвертом этапе заказчик, в случае не получения удовлетворения своих притязаний, вправе обратиться в суд. Четвертый этап может быть осуществлен вместо третьего этапа.
На пятом этапе происходит непосредственное восстановление нарушенных прав заказчика. Данные этапы носят комплексный, разноотраслевой характер и подчиняются действию норм гражданского, гражданского процессуального и исполнительного процессуального права.
Проанализировав законодательство можно выделить следующие пробелы в праве и предложить изменения закона, направленные на его совершенствование:
статью 333 ГК РФ дополнить пунктом следующего содержания:
«Неустойка, размер которой ниже или равен цене, установленной в договоре, не подлежит снижению судом.». Данная норма позволит защитить права потребителей, не допуская не обоснованного снижения судом размера неустойки;
статью 333 ГК РФ дополнить пунктом следующего содержания: «В случае добровольного удовлетворения требований потребителей размер неустойки не может превышать 50% от цены, указанной в договоре». Включение данной нормы в ГК РФ будет стимулировать исполнителей (продавцов, изготовителей) на добровольное удовлетворение требований потребителей и снизить количество обращений в суд;
п.5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изложить в следующей редакции:
«Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
В случае неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд не вправе снизить размер взыскиваемой суммы неустойки. При этом сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не может превышать цену товара, сумму предварительной оплаты товара, отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)».
Внедрение предложенных изменений законодательства позволит усовершенствовать его и дополнительно защитит права заказчика.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
I. Нормативные акты
Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Заключена в г. Вене 11.04.1980) // Вестник ВАС РФ, N 1, 1994.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, N 4, ст. 445.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ (ред. от 14.06.2012) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410.
Федеральный закон от 17.12.1999 №213-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 20.12.1999, № 51, ст. 6288.
Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ, 15.01.1996, N 3, ст. 140.
Постановление Правительства РФ от 11.04.2001 N 290 (ред. от 23.01.2007) «Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств // Собрание законодательства РФ, 23.04.2001, № 17, ст. 1712.
Постановление Правительства РФ от 15.08.1997 №1025 (ред. от 04.10.2012) «Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 25.08.1997, N 34, ст. 3979.
Приказ МАП РФ от 20.05.1998 №160 (ред. от 11.03.1999) «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.-1999.-№2.
Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (утратил силу) // СПС «КонсультантПлюс».
II. Научная литература
Баринов Н. А. Права граждан по договору бытового заказа и их защита. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1973. -107с.
Богдан В.В. Положения Закона РФ "О защите прав потребителей" о неустойке нуждаются в совершенствовании // Гражданское право. -2012.- N 4. С. 9 - 11.
Брагинский М. И. Договор подряда и подобные ему договоры. - М.: Статут, 1999. – 946с.
Брагинский М.И. Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. - М.: Статут, 2004. – 899с.
Гавва М.А. Стороны договора бытового подряда // Общество и право.- 2008. №2. С.38-42.
Дзюба И.А. Пределы возможностей сторон по установлению в договоре условий об ограничении и освобождении от ответственности // Право и экономика. -2003. -N 8. С.34-38.
Кабалкин А. Ю. Гражданско-правовой договор в сфере обслуживания. - М.: Наука, 1980. С. 106.
Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовой договор в сфере обслуживания. - М.: Наука, 1980. -122с.
Келебай Е.Б. Неустойка, установленная Федеральным законом «О защите прав потребителей» за просрочку выполнения требования потребителя в отношении услуги (или работы), не подлежит уменьшению судом // Юрист. -2009. - №4. С.34-36.
Кирилловых А.А. Защита прав потребителей: вопросы правового регулирования.- М.: Деловой двор, 2012. - 304 с.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Под ред. А.П. Сергеева. - М.: Проспект. - 2010. – 865с.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. О. Н. Садикова. - М.: Инфра-М, Контакт, 2007. – 866 с.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. - М.: Юрайт, 2004. – 644с.
Пиляева В. В. Римское частное право. - СПб: Питер, 2002. -181 с.
Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2011.-1050с.
Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / В.В. Витрянский, В.С. Ем, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. - М.: Статут, 2011. -855с.
Ситдикова Л.Б. Юридическая природа сферы бытового обслуживания // Российская юстиция.- №2011.-№ 1. С. 6 - 8.
Шешенин Е.Д. Классификация гражданско-правовых обязательств по оказанию услуг // Гражданское право и сфера обслуживания: Межвузовский сборник научных трудов. - Свердловск, 1984. С. 42-44.
Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право. - М. : РИЦ ИСПИ РАН, 2000. -203с.
III. Судебная практика
Обзор Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012) // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2012.-№4.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ, N 9, 1996.
Постановление Президиума ВАС от 18.05.2010 №1404/10 по делу № А40-45987/09-125-283 // Вестник ВАС РФ, 2010, №8.
Постановление президиума Верховного суда Республики Карелия от 16.03.2011 по делу № 44-г-8 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Астраханского областного суда от 02.05.2012 по делу № 33-1346/2012 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 13.02.2012 по делу N 33-1505/2012 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 22.10.2012 по делу №33-11078/2012 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 10.10.2012 по делу N 33-8457/2012 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20.06.2012 по делу N 33-5224/2012 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 21.11.2012 по делу N 33-10126/2012 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Мурманского областного суда от 25.04.2012 по делу № 33-969-2012 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Новгородского областного суда от 21.11.2012 по делу N 2-3395-33-1915/2012(документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 25.12.2012 по делу N 33-8532/2012 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 04.04.2012 по делу N 33-1674 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 23.06.2010 по делу N 33-2040/2010 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Кассационное определение Магаданского областного суда от 15.11.2011 N 33-1263/11 по делу N 2-4093/11
Кассационное определение Ростовского областного суда от 30.01.2012 по делу N 33-1183 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Кассационное определение Саратовского областного суда от 20.04.2011 по делу N 33-2143 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Кассационное определение Томского областного суда от 11.11.2011 по делу N 33-3348/2011 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Кассационное определение Томского областного суда от 14.10.2011 по делу N 33-3223/2011 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Ленинградского областного суда от 30.06.2011 №33-3294/2011 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Московского городского суда от 27.05.2011 по делу №4г/5-4124/11 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.08.2012 N 33-10737/2012 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.07.2012 N 8828 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2012 N 33-17832/2012 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.12.2012 № 33-17995/2012 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Свердловского областного суда от 27.07.2012 по делу № 33-8952/2012 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Свердловского областного суда от 31.01.2012 по делу N 33-1231/2012 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. О. Н. Садикова. - М.: Инфра-М, Контакт, 2007. С. 76.
Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (утратил силу) // СПС «КонсультантПлюс».
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ (ред. от 14.06.2012) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410.
Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ, 15.01.1996, N 3, ст. 140.
Пиляева В. В. Римское частное право. - СПб: Питер, 2002. С. 81.
Брагинский М. И. Договор подряда и подобные ему договоры. - М.: Статут, 1999. С. 10.
Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовой договор в сфере обслуживания. - М.: Наука, 1980. С. 77.
Там же. С.71.
Шешенин Е.Д. Классификация гражданско-правовых обязательств по оказанию услуг // Гражданское право и сфера обслуживания: Межвузовский сборник научных трудов. - Свердловск, 1984. С. 42.
Кабалкин А.Ю.Указ.соч. С. 70.
Баринов Н. А. Права граждан по договору бытового заказа и их защита. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1973. С. 78.
Постановление Правительства РФ от 15.08.1997 №1025 (ред. от 04.10.2012) «Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 25.08.1997, N 34, ст. 3979.
Кабалкин А. Ю. Гражданско-правовой договор в сфере обслуживания. - М.: Наука, 1980. С. 106.
Обзор Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012) // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2012.-№4.
Приказ МАП РФ от 20.05.1998 №160 (ред. от 11.03.1999) «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.-1999.-№2.
Ситдикова Л.Б. Юридическая природа сферы бытового обслуживания // Российская юстиция.- №2011.-№ 1. С. 6 - 8.
Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Заключена в г. Вене 11.04.1980) // Вестник ВАС РФ, N 1, 1994.
Брагинский М.И. Указ.соч. С.243.
Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / В.В. Витрянский, В.С. Ем, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. - М.: Статут, 2011. Т. 2: Обязательственное право.
Постановление Президиума ВАС от 18.05.2010 №1404/10 по делу № А40-45987/09-125-283 // Вестник ВАС РФ, 2010, №8.
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2012 N 33-17832/2012 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Ленинградского областного суда от 30.06.2011 №33-3294/2011 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Кассационное определение Саратовского областного суда от 20.04.2011 по делу N 33-2143 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Брагинский М.И. Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. - М.: Статут, 2004. - С.322.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, N 4, ст. 445.
Гавва М.А. Стороны договора бытового подряда // Общество и право.- 2008. №2.
Определение Свердловского областного суда от 27.07.2012 по делу № 33-8952/2012 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 23.06.2010 по делу N 33-2040/2010 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Постатейный комментарий к Гражданскому к

Список литературы [ всего 56]

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
I. Нормативные акты
1.Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Заключена в г. Вене 11.04.1980) // Вестник ВАС РФ, N 1, 1994.
2.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, N 4, ст. 445.
3.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ (ред. от 14.06.2012) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410.
4.Федеральный закон от 17.12.1999 №213-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 20.12.1999, № 51, ст. 6288.
5.Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ, 15.01.1996, N 3, ст. 140.
6.Постановление Правительства РФ от 11.04.2001 N 290 (ред. от 23.01.2007) «Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств // Собрание законодательства РФ, 23.04.2001, № 17, ст. 1712.
7.Постановление Правительства РФ от 15.08.1997 №1025 (ред. от 04.10.2012) «Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 25.08.1997, N 34, ст. 3979.
8.Приказ МАП РФ от 20.05.1998 №160 (ред. от 11.03.1999) «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.-1999.-№2.
9.Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (утратил силу) // СПС «КонсультантПлюс».
II. Научная литература
10.Баринов Н. А. Права граждан по договору бытового заказа и их защита. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1973. -107с.
11.Богдан В.В. Положения Закона РФ "О защите прав потребителей" о неустойке нуждаются в совершенствовании // Гражданское право. -2012.- N 4. С. 9 - 11.
12.Брагинский М. И. Договор подряда и подобные ему договоры. - М.: Статут, 1999. – 946с.
13.Брагинский М.И. Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. - М.: Статут, 2004. – 899с.
14.Гавва М.А. Стороны договора бытового подряда // Общество и право.- 2008. №2. С.38-42.
15.Дзюба И.А. Пределы возможностей сторон по установлению в договоре условий об ограничении и освобождении от ответственности // Право и экономика. -2003. -N 8. С.34-38.
16.Кабалкин А. Ю. Гражданско-правовой договор в сфере обслуживания. - М.: Наука, 1980. С. 106.
17.Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовой договор в сфере обслуживания. - М.: Наука, 1980. -122с.
18.Келебай Е.Б. Неустойка, установленная Федеральным законом «О защите прав потребителей» за просрочку выполнения требования потребителя в отношении услуги (или работы), не подлежит уменьшению судом // Юрист. -2009. - №4. С.34-36.
19.Кирилловых А.А. Защита прав потребителей: вопросы правового регулирования.- М.: Деловой двор, 2012. - 304 с.
20.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Под ред. А.П. Сергеева. - М.: Проспект. - 2010. – 865с.
21.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. О. Н. Садикова. - М.: Инфра-М, Контакт, 2007. – 866 с.
22.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. - М.: Юрайт, 2004. – 644с.
23.Пиляева В. В. Римское частное право. - СПб: Питер, 2002. -181 с.
24.Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2011.-1050с.
25.Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / В.В. Витрянский, В.С. Ем, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. - М.: Статут, 2011. -855с.
26.Ситдикова Л.Б. Юридическая природа сферы бытового обслуживания // Российская юстиция.- №2011.-№ 1. С. 6 - 8.
27.Шешенин Е.Д. Классификация гражданско-правовых обязательств по оказанию услуг // Гражданское право и сфера обслуживания: Межвузовский сборник научных трудов. - Свердловск, 1984. С. 42-44.
28.Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право. - М. : РИЦ ИСПИ РАН, 2000. -203с.
III. Судебная практика
29.Обзор Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012) // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2012.-№4.
30.Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ, N 9, 1996.
31.Постановление Президиума ВАС от 18.05.2010 №1404/10 по делу № А40-45987/09-125-283 // Вестник ВАС РФ, 2010, №8.
32.Постановление президиума Верховного суда Республики Карелия от 16.03.2011 по делу № 44-г-8 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
33.Апелляционное определение Астраханского областного суда от 02.05.2012 по делу № 33-1346/2012 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
34.Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 13.02.2012 по делу N 33-1505/2012 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
35.Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 22.10.2012 по делу №33-11078/2012 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
36.Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 10.10.2012 по делу N 33-8457/2012 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
37.Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20.06.2012 по делу N 33-5224/2012 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
38.Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 21.11.2012 по делу N 33-10126/2012 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
39.Апелляционное определение Мурманского областного суда от 25.04.2012 по делу № 33-969-2012 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
40.Апелляционное определение Новгородского областного суда от 21.11.2012 по делу N 2-3395-33-1915/2012(документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
41.Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 25.12.2012 по делу N 33-8532/2012 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
42.Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 04.04.2012 по делу N 33-1674 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
43.Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 23.06.2010 по делу N 33-2040/2010 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
44.Кассационное определение Магаданского областного суда от 15.11.2011 N 33-1263/11 по делу N 2-4093/11
45.Кассационное определение Ростовского областного суда от 30.01.2012 по делу N 33-1183 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
46.Кассационное определение Саратовского областного суда от 20.04.2011 по делу N 33-2143 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
47.Кассационное определение Томского областного суда от 11.11.2011 по делу N 33-3348/2011 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
48.Кассационное определение Томского областного суда от 14.10.2011 по делу N 33-3223/2011 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
49.Определение Ленинградского областного суда от 30.06.2011 №33-3294/2011 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
50.Определение Московского городского суда от 27.05.2011 по делу №4г/5-4124/11 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
51.Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.08.2012 N 33-10737/2012 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
52.Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.07.2012 N 8828 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
53.Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2012 N 33-17832/2012 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
54.Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.12.2012 № 33-17995/2012 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
55.Определение Свердловского областного суда от 27.07.2012 по делу № 33-8952/2012 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
56.Определение Свердловского областного суда от 31.01.2012 по делу N 33-1231/2012 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.0049
© Рефератбанк, 2002 - 2024