Процессуальные права иностранных граждан

Содержание
Введение
Глава 1. Понятие процессуальных прав в гражданском процессе
1.1 Гражданские процессуальные права сторон по российскому праву
1.2 Законодательство, регулирующее производство по делам с участием иностранных граждан
Глава 2. Участие иностранных граждан в гражданском судопроизводстве
2.1 Понятие иностранных граждан
2.2 Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность иностранных граждан
2.3 Права иностранных граждан в гражданском процессе
Глава 3. Проблемы, возникающие в исполнительном судопроизводстве с участием иностранных граждан
Заключение
Список использованной литературы

Международный договор о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам между Россией и ФРГ отсутствует.
Принимая во внимание это обстоятельство, суд пришел к правильному выводу о том, что возражения О. относительно признания на территории РФ решения Верховного земельного суда г. Росток ФРГ от 21.10.2008 не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и, исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, правомерно отказал в принятии возражений. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ нашла данный вывод суда обоснованным.
Рассмотрение возражений относительно признания решения иностранного суда происходит в открытом судебном заседании при обязательном извещении этого лица о времени и месте рассмотрения возражений. Неявка этого лица без уважительной причины не является препятствием к рассмотрению возражений. Заинтересованное лицо может обратиться с просьбой о переносе рассмотрения возражений. В случае если просьба признана судом уважительной, то суд переносит заседание, о чем извещает заинтересованное лицо.
По окончании рассмотрения возражений суд удаляется в совещательную комнату для принятия определения либо об удовлетворении возражения заинтересованного лица либо об отказе в этом. Определение должно отвечать общим требованиям, предусмотренным ст. 225 ГПК РФ.
ГПК РФ предусматривает необходимость направления судом копий определения лицу, по заявлению которого было принято решение иностранного суда, его представителю, а также лицу, которое заявило возражение на признание решения иностранного суда. Определение может обжаловаться в срок 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Основаниями для отказа в признании решений иностранных судов являются основания отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда (ст. 414, 412 ГПК РФ). Часть 6 ст. 412 ГПК РФ к основаниям отказа в признании решений иностранных судов неприменима, так как речь идет о признании решений иностранных судов, не требующих принудительного исполнения.
В качестве примера можно рассмотреть следующий случай из судебной практики. По решению суда Итальянской Республики признан факт усыновления П. со стороны Э. Было также решено, что фамилия усыновителя должна добавляться перед фамилией усыновленного. Решение вступило в силу и было исполнено в Италии. П. подал ходатайство о признании и исполнении на территории России решения суда Итальянской Республики в областной суд России, так как является гражданином России и проживает на её территории. Областной суд России в удовлетворении ходатайства отказал. Была подана частная жалоба с просьбой отменить данное определение в связи с его незаконностью. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в удовлетворении частной жалобы отказала, указав следующее. Согласно ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов должны быть признаны и исполнены в России, если это оговорено в международном договоре с Россией.
Российская Федерация (в качестве правопреемника СССР) и Итальянская Республика - участники Конвенции между Союзом Советских Социалистических Республик и Итальянской Республикой о правовой помощи по гражданским делам 1979 г. Статьей 414 ГПК РФ допускается отказ в признании решения иностранного суда, не подлежащего принудительному исполнению, если присутствуют основания, перечисленные в п. 1-5 ч. 1 ст. 412 ГПК РФ. Например, имеется такое основание, как исключительная подсудность дела суду России. Статьёй 403 ГПК РФ определены категории дел, которые относятся к исключительной подсудности судов в России. Так, суды в России компетентны рассматривать дела особого производства, если гражданин, в отношении которого подается заявление об усыновлении (удочерении), - российский гражданин или проживает в России. Отказывая П. в удовлетворении ходатайства, суд применил нормы упомянутой Конвенции и п. 3 ч. 1 ст. 412 ГПК РФ и сделал правильный вывод о том, что дело о признании факта усыновления П. гражданином Итальянской Республики Э. должно было быть рассмотрено в России, так как П. - гражданин Российской Федерации.
Такой вывод сделан и согласно ст. 24 Конвенции, которая устанавливает компетентность судов договаривающихся государств. Так, указано, что по делам о личном статусе лица исключительная компетентность закреплена за суд договаривающейся стороны, гражданином которой являлось это лицо. К этим делам относятся дела об усыновлении (удочерении), так как такие решения влекут за собой изменение правового положения усыновленного.
Круг признаваемых решений представлен в ст. 415 ГПК РФ. Статья 413 ГПК РФ устанавливает порядок признания решений иностранных судов, поэтому нет никаких оснований в данном случае вести речь о другом, более упрощенном порядке признания решений иностранных судов, не требующих дальнейшего производства.
Следует также заметить, что положения относительно признания содержит ряд международных договоров. Так, согласно ст. 52 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам решения, вынесенные судебными учреждениями каждой из сторон и уже вступившие в силу, а также не требующие по своему характеру исполнения, должны быть признаны на территориях других договаривающихся сторон без специального производства при условии, если:
а) учреждениями юстиции запрашиваемой договаривающейся стороны не было вынесено по данному делу решения, которое уже вступило в силу;
б) дело в соответствии с Конвенцией, или случаях, не предусмотренных ею, в соответствии с законодательством договаривающейся стороны, на территории которой решение должно быть признано, не соответствует исключительной компетенции судебных учреждений этой стороны.
Целый ряд двусторонних международных договоров РФ также содержат положения о признании. Так, например, в ст. 33 Договора между Российской Федерацией и Монголией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам предусмотрено, что вступившие в законную силу решения по гражданским делам неимущественного характера, вынесенные судами одной из договаривающихся сторон, подлежат признанию на территории другой договаривающейся стороны без специального производства, если суды другой договаривающейся стороны ранее не вынесли вступившее в законную силу решение по тому же делу между теми же сторонами и по тому же основанию, а также не обладали исключительной компетенцией в соответствии с настоящим Договором, а при отсутствии подобного регулирования в Договоре - в соответствии с внутренним законодательством этой договаривающейся стороны.
Иные двусторонние международные договоры РФ также содержат правила о признании решений иностранных судов (с Венгрией, Болгарией, Грецией, Польшей и др.).
Перечень ст. 415 ГПК РФ не является исчерпывающим. Другими федеральными законами могут быть предусмотрены и иные решения иностранных судов, не требующие дальнейшего производства.
Признание и исполнение решений иностранных третейских судов (арбитражей) отечественный законодатель не связывает с наличием либо отсутствием соответствующего международного договора, ратифицированного Российской Федерацией. Данное положение следует из того, что согласно ч. 1 ст. 416 ГПК РФ на порядок рассмотрения данной категории дел распространяются с определенными исключениями правила ст. 411-413 ГПК РФ, но не ч. 1 ст. 409 ГПК РФ, закрепляющей в императивной форме обязательное наличие соответствующего международного договора РФ для признания и приведения в исполнения решений иностранных государственных судов.
Данное обстоятельство, видимо, обусловлено тем, что как внутрироссийское законодательство о третейских судах, так и аналогичные нормы иностранного законодательства базируются на одном и том же нормативном акте - Арбитражном регламенте ЮНСИТРАЛ 1976 г., в силу чего каких-либо принципиальных различий в нормативном регулировании в различных государствах вопросов создания и деятельности третейских судов не существует.
Фактически ст. 416 ГПК РФ предусматривается две взаимосвязанные категории дел:
1) о признании решений иностранных третейских судов (арбитражей) и
2) об их исполнении.
Таким образом, для того чтобы решение иностранного третейского суда (арбитража) было принудительно исполнено на территории РФ, оно должно сначала пройти процедуру признания.
Для признания или исполнения на территории РФ решения иностранного третейского суда (арбитража) заинтересованная сторона третейского разбирательства должна представить в компетентный государственный суд, определяемый по правилам ч. 2 ст. 413 ГПК РФ, подлинное решение иностранного третейского суда (арбитража) или его должным образом заверенную копию, а также подлинное арбитражное соглашение или его должным образом заверенную копию.
В случае если указанные документы изложены на иностранном языке, сторона должна представить вместе с ними заверенный их перевод на русский язык. Нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если нотариус владеет соответствующими языками. В противном случае перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус.
Определенную неясность представляет вопрос о том, кто компетентен осуществлять заверение копий решения иностранного третейского суда (арбитража) и арбитражного соглашения. Здесь, скорее всего, следует применять по аналогии норму п. 1 ч. 3 ст. 424 ГПК РФ, в соответствии с которой копия решения постоянно действующего третейского суда заверяется председателем данного юрисдикционного органа, а копия решения третейского суда для разрешения конкретного спора должна быть нотариально удостоверена. Аналогичный подход следует применять и к заверению копии арбитражного соглашения.
Исчерпывающий перечень оснований, при наличии любого из которых суд может отказать в признании и исполнении решения иностранного третейского суда (арбитража), приведен в ст. 417 ГПК РФ.
Судье компетентного суда предоставляются более широкие возможности судейского усмотрения, так как использована формулировка «в признании и исполнении решения иностранного третейского суда (арбитража) может быть отказано», а, следовательно, оно может быть признано и исполнено и при наличии содержащихся в ст. 417 ГПК РФ оснований.
Подобный законодательный подход нельзя назвать обоснованным, так как:
- во-первых, создает предпосылки для безграничного судейского усмотрения и,
- во-вторых, позволяет при наличии одних и тех же оснований обязательно отказывать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения национального третейского суда и приводить к исполнению решение иностранного третейского суда (арбитража), даже если оно противоречит публичному порядку Российской Федерации.
Содержащееся в ст. 417 ГПК РФ такое основание для отказа в признании и исполнении решения иностранного третейского суда (арбитража), как его противоречие публичному порядку Российской Федерации, отсутствует в отечественном законодательстве, регламентирующем вопросы создания и деятельности национальных третейских судов. Как справедливо отмечает В.В. Ярков, данное основание «носит оценочный характер и может толковаться самым различным образом».
В то же время в международной практике принято под нарушением национального публичного порядка понимать нарушение основополагающих принципов национального права. В силу отмеченного отечественный законодатель в нормы ст. 421 и 426 ГПК РФ и включил соответствующую формулировку данного основания.
В процессе рассмотрения заявления о признании и исполнении на территории РФ решения иностранного третейского суда (арбитража) заинтересованная сторона может заявить ходатайство как о полной отмене исполнения данного решения, так и о приостановлении его исполнения. В подобной ситуации компетентный суд РФ правомочен, если сочтет это целесообразным и обоснованным, отложить принятие своего решения о признании и исполнении решения иностранного третейского суда (арбитража), тем самым удовлетворив заявленное ходатайство.
Итак, решения иностранных судов должны быть признаны и исполнены в России в случае, если это оговорено в международном договоре с Россией. Дела о принудительном исполнении решения иностранного суда относятся законом к подсудности областных судов и судов, приравненных к областным. Территориальная подсудность имеет зависимость от того, известно место жительства (нахождения) должника или нет. Суд имеет право отказать в принудительном исполнении решения иностранного суда, если: решение не отвечает предъявляемым к нему требованиям и не вступает в законную силу по правилам национального законодательства; отсутствует компетенция суда на рассмотрение конкретного дела; ответчик ненадлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания путем ненадлежащего вызова согласно национальному законодательству и международным договорам; не соблюдены основные принципы судопроизводства, например, права на судебную защиту, возможности представления доказательств и право быть выслушанным; имеются противоречия публичному порядку страны.
Заключение
В данной работе нами исследованы российское законодательство и материалы судебной практики по проблеме реализации процессуальных прав иностранных граждан в Российской Федерации.
Субъективное процессуальное право стороны - это мера допустимого поведения стороны (выступающей в качестве субъекта гражданского процесса) которая разрешена гражданским процессуальным правом. Процессуальные права стороны в одном нормативно-правовом акте четко и окончательно не приведены, что связано с разными стадиями судопроизводства, спецификой соответствующего процессуального института. Лица, принимающие участие в деле, наделяются законодательством дополнительными процессуальным правами.
Законодательство, регулирующее производство по делам с участием иностранных граждан, представлено как внутренними нормативно-правовыми актами (Конституция РФ, ГК РФ, ГПК РФ, федеральными законами и др.), так и международными нормами (Конвенциями, многосторонними и двусторонними международными договорами, др.).
Иностранный гражданин – это физическое лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и имеет гражданство (подданство) другого государства. Термин «иностранное лицо» применительно к лицам, участвующим в деле, используется ГПК РФ как родовое понятие, обозначающее участие иностранного гражданина, лица без гражданства, иностранной организации, международной организации.
Процессуальную правоспособность и дееспособность иностранцев определяет их личный закон, которым - по общему правилу - признается право той страны, гражданство которой физическое лицо имеет. Вместе с тем для тех случаев, когда в силу разных обстоятельств - множественности гражданства, несовпадения страны гражданства со страной постоянного места жительства - возникает проблема определения личного закона иностранного гражданина, российское законодательство стремится к приоритету своего права. Гражданин, который не является по своему личному закону процессуально дееспособным, может быть признан процессуально дееспособным на территории России, в случае, если он согласно российскому праву обладает процессуальной дееспособностью.
Иностранные граждане обладают процессуальными правами, имеют право на обращение в суды Российской Федерации в цели защиты своих прав, свобод и законных интересов, так же как и российские граждане. Иностранцы имеют право участвовать в процессе в качестве истцов, ответчиков, третьих лиц Иностранцы имеют право участвовать лично в судопроизводстве или через представителя, однако они не наделены правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и интересов иных лиц с заявлениями от своего имени. Это касается и граждан тех стран, с которыми у Российской Федерации нет договора о правовой помощи.
Исполнительному судопроизводству с участием иностранных граждан посвящена глава 45 ГПК РФ. Действие судебного решения, которое вынесено судом иностранного государства, по общему принципу ограничивается пределами территории такого государства. Решения иностранных судов должны быть признаны и исполнены в России в случае, если это оговорено в международном договоре с Россией. Если у России отсутствует международный договор с государством, чей суд вынес спорное решение, то это решение не влечет за собой каких-либо правовых последствий на территории России.
Правила родовой и территориальной подсудности ходатайств взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда определены в ст. 410 ГПК РФ. Подобные дела относятся законом к подсудности областных судов и судов, приравненных к областным. Территориальная подсудность имеет зависимость от того, известно место жительства (нахождения) должника или нет.
Ходатайство взыскателя может быть подано для решения вопроса о принудительном исполнении решения суда и получения исполнительного листа, согласно которому будет заведено исполнительное производство.
Суд имеет право отказать в принудительном исполнении решения иностранного суда, если:
- решение не отвечает предъявляемым к нему требованиям и не вступает в законную силу по правилам национального законодательства;
- отсутствует компетенция суда на рассмотрение конкретного дела;
- ответчик ненадлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания путем ненадлежащего вызова согласно национальному законодательству и международным договорам;
- не соблюдены основные принципы судопроизводства, например, права на судебную защиту, возможности представления доказательств и право быть выслушанным;
- имеются противоречия публичному порядку страны.
Решения о признании решения иностранного суда исполняются на территории России без специального производства. Но, заинтересованные лица наделены правом на заявление своих возражения против такого решения, к примеру, прав касающихся движимого имущества, подлежащего регистрации в России.
В ходе проведенного исследования были выявлены следующие проблемные моменты в гражданском процессуальном законодательстве в сфере процессуальных прав иностранных граждан:
1) в ст. 399 ГПК РФ не урегулирован вопрос о личном законе (по которому определяется гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность лица) беженца. Необходимо ст. 399 ГПК РФ указать, что личным законом беженца считается право страны, предоставившей ему убежище;
2) в ст. 411 ГПК РФ не упоминается об извещении о времени и месте рассмотрения ходатайства взыскателя. В этой статье необходимо указать, что извещение производится либо по общим правилам, установленным в ст. 113-117 ГПК РФ, либо по иным правилам;
3) в ст. 417 ГПК РФ суду предоставлено право, а не обязанность отказать в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей). Это означает, что решение иностранного суда может быть признано и исполнено и при наличии содержащихся в ст. 417 ГПК РФ оснований. На наш взгляд, необходимо избавиться от влияния личного, порой субъективного мнения судьи на этот процесс.
Устранение выявленных пробелов гражданского процессуального законодательства позволит повысить качество соблюдения процессуальных прав иностранных граждан.
Список использованной литературы
I. Нормативно-правовые акты:
Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с изм. от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета. - 1993. - 25 декабря; 2009. – 21 января.
Конвенция по вопросам гражданского процесса. Гаага, 1 марта 1954 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1996. - № 12. - С. 104-112.
Венская конвенция о дипломатических сношениях. Вена, 18 апреля 1961 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1964. - № 18. - Ст. 221.
Венская конвенция о консульских сношениях. Вена, 24 апреля 1963 г. // Сборник Международных договоров СССР. Вып. XLV. - М., 1991. - С. 124-147.
Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1994. - № 2. - С. 101.
Брюссельская конвенция по вопросам юрисдикции и принудительного исполнения судебных решений в отношении гражданских и коммерческих споров от 27 сентября 1968 г. (с изм. от 16 сентября 1988 г.) // Система ГАРАНТ, 2012.
Договор между Российской Федерацией и Республикой Индией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и торговым делам. Нью-Дели, 3 октября 2000 г. // Бюллетень международных договоров. - 2006. - № 8.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. от 11 февраля 2013 г.) // Российская газета. - 1994. – 8 декабря; 2013. – 13 февраля.
Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (с изм. от 12 ноября 2012 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 1. - Ст. 16; 2012. - № 47. – Ст. 6394.
Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ (с изм. от 21 ноября 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 18. Ст. 2207; 2011. № 48. Ст. 6728.
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с изм. от 14 июня 2012 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 46. - Ст. 4532; 2012. - № 25. – Ст. 3266.
Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» (с изм. от 29 декабря 2012 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1990. - № 27. - Ст. 357; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2012. - № 53. - Ст. 7607.
Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изм. от 25 декабря 2012 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1993. - № 2. - Ст. 56; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2012. - № 53. - Ст. 7592.
Закон РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изм. от 30 декабря 2012 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1993. - № 32. - Ст. 1227; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2012. - № 53. - Ст. 7638.
Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (с изм. от 6 декабря 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999. - № 28. - Ст. 3493; 2011. - № 50. – Ст. 7351.
Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (с изм. от 12 ноября 2012 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 22. - Ст. 2031; 2012. - № 47. – Ст. 6393.
Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (с изм. от 21 ноября 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 23. - Ст. 2102; 2011. - № 48. – Ст. 6727.
Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изм. от 30 декабря 2012 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 30. - Ст. 3032; 2012. - № 47. – Ст. 3789.
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. от 30 декабря 2012 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 43. - Ст. 4190; 2012. - № 47. – Ст. 6394.
Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изм. от 28 июля 2012 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - № 41. - Ст. 4849; 2012. - № 31. – Ст. 4333.
Указ Президента РФ от 24 августа 2004 г. № 1101 «О центральном органе Российской Федерации по Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - № 35. - Ст. 3608.
Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (с изм. от 21 мая 2012 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 30. - Ст. 2939; 2012. - № 22. – Ст. 2866.
Указ Президиума ВС СССР от 21 июня 1988 г. № 9131-XI «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей» // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1988. - № 26. - Ст. 427.
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1964. - № 24. - Ст. 407. Утратил силу.
Декрет Всероссийского Центрального исполнительного Комитета от 23 (10) ноября 1917 г. «Об уничтожении сословий и гражданских чинов» // Система ГАРАНТ, 2013. Утратил силу.
II. Материалы судебной практики:
Постановление Конституционного Суда РФ от 17 февраля 1998 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24 июня 1981 года «О правовом положении иностранных граждан в СССР» в связи с жалобой Яхья Дашти Гафура» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 9. - Ст. 1142.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. – 1996. - № 9.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005 г. № 83-Г05-3 «Отказ в признании и исполнении решения суда иностранного государства, которым установлен факт усыновления иностранным гражданином гражданина Российской Федерации, признан законным» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2005. - № 9.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 марта 2007 г. № 13-Г07-3 // Система ГАРАНТ, 2013.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 декабря 2007 г. № 41-Г07-26 «Вывод суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства о признании на территории Российской Федерации решения иностранного суда признан необоснованным» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2008. - № 4.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2008 г. № 91-Г08-6 «Вывод суда, рассматривающего ходатайство о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения иностранного суда, о противоречии исполнения публичному порядку Российской Федерации признан ошибочным» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2009. - № 5.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 ноября 2009 г. № 5-Г09-112 // Система ГАРАНТ, 2013.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2004 года по гражданским делам. Утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 8 декабря 2004 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2005. - № 4.
III. Специальная литература:
Ванюшин Я.Л. Комментарий к Федеральному закону от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». - Система ГАРАНТ, 2011.
Гражданский процесс: учебник /  Под ред. Яркова В.В. – М. Волтерс Клувер, 2006.
Гражданский процесс: Учебник 2-е изд. доп., перераб. / Под ред. А.Г.  Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. – М.: Юридическая фирма «Контракт»; Издательский Дом «ИНФРА-М», 2010.
Гришаев С.П. Семейные правоотношения с участием иностранных граждан.- Система ГАРАНТ, 2010.
Гуев А.Н. Комментарий к ГПК РФ. - Система ГАРАНТ, 2010.
Ефремова О.Н. Комментарий к Федеральному закону от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (под ред. Абдрашитова В.М., Епифанова А.Е.). - Система ГАРАНТ, 2011.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. М.А. Викут). - М.: Издательство Юрайт, 2012.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) (под ред. Г.А. Жилина). - 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект», 2010.
Леонова Н.В., Пелишенко А.А., Унтерберг Е.С. Комментарий к Федеральному закону от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». - Система ГАРАНТ, 2012.
Международный коммерческий арбитраж: комментарий законодательства / постатейный научно-практический комментарий к Закону РФ «О международном коммерческом арбитраже» / под ред. А.С. Комарова, С.Н. Лебедева, В.А. Мусина. - СПб., 2007.
Мохов А.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). – М.: Юридическая фирма «Контракт», 2011.
Овчинникова А.Н., Малумов Г.Ю. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». – М.: Деловой двор, 2009.
Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть: Учебное пособие. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002.
Потапенко С.В., Горохов Б.А., Кнышев В.П. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: практ. пособие (под. общ. ред. В.Н. Соловьева). - 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2011.
Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. - Система ГАРАНТ, 2011.
Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. – М.: Волтерс Клувер, 2008.
Стольникова М.В. Практика подготовки и ведения гражданских дел. – М.: Проспект, 2010.
Российская газета. - 1993. - 25 декабря; 2009. – 21 января.
Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 46. - Ст. 4532; 2012. - № 25. – Ст. 3266.
Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. – М.: Волтерс Клувер, 2008. – С. 120.
Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть: Учебное пособие. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. – С. 143.
Сахнова Т.В. Указ. соч. – С. 122.
Сахнова Т.В. Указ. соч. – С. 123.
Сахнова Т.В. Указ. соч. – С. 125.
Сахнова Т.В. Указ. соч. – С. 125.
Гражданский процесс: учебник /  Под ред. Яркова В.В. – М. Волтерс Клувер, 2006. – С. 89.
Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 22. - Ст. 2031; 2012. - № 47. – Ст. 6393.
Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 30. - Ст. 3032; 2012. - № 47. – Ст. 3789.
Российская газета. - 1994. – 8 декабря; 2013. – 13 февраля.
Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. – 1996. - № 9.
Гражданский процесс: учебник /  Под ред. Яркова В.В. – М. Волтерс Клувер, 2006. – С. 92
Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 1. - Ст. 16; 2012. - № 47. – Ст. 6394.
Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 43. - Ст. 4190; 2012. - № 47. – Ст. 6394.
Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1996. - № 12. - С. 104-112.
Ведомости Верховного Совета СССР. - 1964. - № 18. - Ст. 221.
Сборник Международных договоров СССР. Вып. XLV. - М., 1991. - С. 124-147.
Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1994. - № 2. - С. 101.
Система ГАРАНТ, 2012.
Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - № 35. - Ст. 3608.
Леонова Н.В., Пелишенко А.А., Унтерберг Е.С. Комментарий к Федеральному закону от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». - Система ГАРАНТ, 2012.
Система ГАРАНТ, 2013. Утратил силу.
Ванюшин Я.Л. Комментарий к Федеральному закону от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». - Система ГАРАНТ, 2011.
Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 9. - Ст. 1142.
Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 18. Ст. 2207; 2011. № 48. Ст. 6728.
Гришаев С.П. Семейные правоотношения с участием иностранных граждан. - Система ГАРАНТ, 2010; Марышева Н.И. Семейные отношения с участием иностранцев: правовое регулирование в России – М.: Волтерс Клувер, 2007. - С. 7.
Сахнова Т.В. Указ. соч. – С. 129.
Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1993. - № 32. - Ст. 1227; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2012. - № 53. - Ст. 7638.
Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 30. - Ст. 2939; 2012. - № 22. – Ст. 2866.
Гришаев С.П. Семейные правоотношения с участием иностранных граждан.- Система ГАРАНТ, 2010.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. М.А. Викут). - М.: Издательство Юрайт, 2012. – С. 77.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. М.А. Викут). - М.: Издательство Юрайт, 2012. – С. 78.
Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1993. - № 2. - Ст. 56; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2012. - № 53. - Ст. 7592.
Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1990. - № 27. - Ст. 357; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2012. - № 53. - Ст. 7607.
Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999. - № 28. - Ст. 3493; 2011. - № 50. – Ст. 7351.
Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 23. - Ст. 2102; 2011. - № 48. – Ст. 6727.
Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - № 41. - Ст. 4849; 2012. - № 31. – Ст. 4333.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. М.А. Викут). - М.: Издательство Юрайт, 2012. – С. 104.
Ведомости Верховного Совета СССР. - 1988. - № 26. - Ст. 427.
Договор между Российской Федерацией и Республикой Индией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и торговым делам. Нью-Дели, 3 октября 2000 г. // Бюллетень международных договоров. - 2006. - № 8.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 декабря 2007 г. № 41-Г07-26 «Вывод суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства о признании на территории Российской Федерации решения иностранного суда признан необоснованным» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2008. - № 4.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 марта 2007 г. № 13-Г07-3 // Система ГАРАНТ, 2013.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2008 г. № 91-Г08-6 «Вывод суда, рассматривающего ходатайство о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения иностранного суда, о противоречии исполнения публичному порядку Российской Федерации признан ошибочным» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2009. - № 5.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2004 года по гражданским делам. Утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 8 декабря 2004 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2005. - № 4.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 ноября 2009 г. № 5-Г09-112 // Система ГАРАНТ, 2013.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005 г. № 83-Г05-3 «Отказ в признании и исполнении решения суда иностранного государства, которым установлен факт усыновления иностранным гражданином гражданина Российской Федерации, признан законным» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2005. - № 9.
Международный коммерческий арбитраж: комментарий законодательства / постатейный научно-практический комментарий к Закону РФ «О международном коммерческом арбитраже» / под ред. А.С. Комарова, С.Н. Лебедева, В.А. Мусина. - СПб., 2007. - С. 170.
3