В.Вундт – этнопсихология и психология искусства И.Тэна, А Варбурга, М.Дворжака и др.

Содержание

Введение
Глава 1. В. Вундт и психология народов
Глава 2. Влияние В. Вундта и его идей на психологию искусства
Заключение
Список литературы

В концепции Варбурга центральное место занимает понятие «мотива памяти» (Pathosformel). Дело в том, что художественная практика состоит из многочисленных мотивов, которые встречаются из века в век. Разные эпохи связаны за счет существования потока эмоционально-ассоциативных связей. Для исследования этих связей весьма важным является исследование психологии народов. Как и В. Вундт, Варбург обращал внимание на культ, религию, мифы. У каждого народа существует образная память.
М. Дворжак (1874-1921) также предпринял попытку анализа истории искусства с новых позиций.
Влияние идей В. Вундта и психологии народа сказалось в том аспекте, что М. Дворжак духовное содержание эпохи рассматривал не как свойство объективной общественной реальности, а как независимый от нее дух, диктующий последней закономерности ее развития. Для М. Дворжака дух сосредоточен исключительно в различных формах общественного сознания. Вместе с тем, на метод М. Дворжака большее влияние оказала так называемая «философия жизни», особенно, идеи В. Дильтея. В своем главном сочинении «Введение в науки о духе», а также в «Построении исторического метода в науках о духе» Дильтеем противопоставлялись науки о духе наукам естественным, изучающим явления путем эмпирического анализа. Психическую жизнь Дильтей представлял как единый непрерывный поток, имеющий иррациональный характер. Жизнь является неограниченной и неопределимой, её цели неизвестны, мы можем своим сознанием постичь их частично. В истории как в целом не заключено собственного смысла; смысл присущ лишь отдельным её эпохам, замкнутым в себе «культурным системам» индивидуальной структуры.
М. Дворжак резко выступает против формализма, полагая, что искусство необходимо подвергать духовно-историческому анализу.
Ганс Зедльмайер подверг критике духовно-исторический метод исследования искусства, который был предложен М. Дворжаком: «Если духовное начало не находят уже в самой субстанции художественного произведения, то потом его можно будет привнести в произведение лишь извне, в качестве спиритуалистического фасада, скрывающего за собою глухое бездуховное ядро». 
Как и В. Вундт, Г. Зедльмайер рассматривал в искусстве как идеальное, так и объективное общее. Он полагал, что духовное содержание искусства обретает идеальные и объективные черты только тогда, когда мы оказываемся способными признать, что человеческое существование имеет собственную объективную правду. Иными словами, как и В. Вундт, Зедльмайер стремился показать неэффективность рассмотрения жизни человека как лишенной смысла, как это делают нигилисты.
Влияние В. Вундта сказалось и в том аспекте, что Зедльмайер в процессе исследования искусства обратился к истории и историческому процессу. Здесь историк искусства вводит понятие «истина». Как полагал Зедльмайер, объективное содержание искусства – это и есть выражение объективной правды истории. Искусство строится на правде, только осознав это, возможно раскрыть подлинный смысл искусства – это, по мнению Зедльмайера, история духовных подъемов человечества в процессе его становления, в процессе превращения человека в Человека в полном смысле этого слова.
Также Г. Зедльмайер полагал, что историк искусства может понять художественную форму только в том случае, если постигнет истину развития человечества, разных народов, разных эпох. Таким образом, Зедльмайер осуждал подход тех историков искусства, которые оставляют без вниманию проблему смысла истории. В своей статье «Искусство и истина» Зедльмайер утверждал, что искусствознание должно обратиться к разработке нового понятия истории.
Влияние В. Вундта, несомненно, проявляется и в том, что Зедльмайр предложил вернуться к немецкой классической философской традиции, которая рассматривала произведение искусства как мир «в малом», бесконечное в конечном. Если искусство выражает истину истории, оно выражает духовное, его образы становятся идеальными и наполненными глубочайшим смыслом.
Как уже отмечалось ранее, В. Вундт вводит понятие «вчувствование», рассматривает проблему восприятия произведения искусства. Г. Зедльмайер продолжает свои исследования в данном направлении. Он полагал, что необходимо научиться воспринимать творения великого мастера, причем такое восприятие должно быть связано не только с разумным и понимающим предмет глазом, а глазом «внутренним», способным воспринять идеально-реальный смысл изображения. Чтобы понимать произведение искусства, зритель должен находиться в состоянии сотворчества, воссоздавать памятник. Заключение
Таким образом, идеи В. Вундта, разработанные им в рамках этнопсихологии или психологии народов, получили свое последовательное развитие в трудах ведущих историков и психологов искусства. Благодаря влиянию В. Вундта историки и психологи искусства расширили область своих исследований, осознали необходимость междисциплинарного подхода к исследованиям в области психологии искусства. Историки искусства обратились к таким проблемам, как исторический процесс и его закономерности, их влияние на искусство, взаимосвязь между религией, средой, мифологией, этническими особенностями и искусством. Все это способствовало углублению и развитию исследований в области как психологии искусства, так и истории искусства.
Список литературы
Арсланов В.Г. История западного искусствознания XX века. – М., 2003.// http://rudocs.exdat.com/docs/index-447397.html
Белик А.А. Психологическая антропология. – М., 1993.// http://psychlib.ru/mgppu/b93/
Вундт В. Проблемы психологии народов // Преступная толпа. - М., 1998.
Выготский Л.С. Психология искусства.// http://www.modernlib.ru/books/vigotskiy_lev/psihologiya_iskusstva/read/
Гусельцева М.С. Творческое наследие И. Тэна и Д.Н. Овсянико-Куликовского: культурно-психологическая эпистемология.//Психологические исследования. № 5(13), 2010. [Ресурс локального доступа]
Тэн И. Философия искусства. - М., 1996.
Белик А.А. Психологическая антропология. – М., 1993.// http://psychlib.ru/mgppu/b93/
Вундт В. Проблемы психологии народов // Преступная толпа. - М., 1998. С. 86.
Белик А.А. Психологическая антропология. – М., 1993.// http://psychlib.ru/mgppu/b93/
Там же.
Белик А.А. Психологическая антропология. – М., 1993.// http://psychlib.ru/mgppu/b93/
Выготский Л.С. Психология искусства.// http://www.modernlib.ru/books/vigotskiy_lev/psihologiya_iskusstva/read/
Цит. по: Выготский Л.С. Психология искусства.// http://www.modernlib.ru/books/vigotskiy_lev/psihologiya_iskusstva/read/
Там же.
Гусельцева М.С. Творческое наследие И. Тэна и Д.Н. Овсянико-Куликовского: культурно-психологическая эпистемология.//Психологические исследования. № 5(13), 2010. [Ресурс локального доступа]
См.: Тэн И. Философия искусства. - М., 1996. С. 279.
Цит. по: Гусельцева М.С. Творческое наследие И. Тэна и Д.Н. Овсянико-Куликовского: культурно-психологическая эпистемология.//Психологические исследования. № 5(13), 2010. [Ресурс локального доступа]
Цит. по: Гусельцева М.С. Творческое наследие И. Тэна и Д.Н. Овсянико-Куликовского: культурно-психологическая эпистемология.//Психологические исследования. № 5(13), 2010. [Ресурс локального доступа]
Там же.
Арсланов В.Г. История западного искусствознания XX века. – М., 2003.// http://rudocs.exdat.com/docs/index-447397.html
Арсланов В.Г. История западного искусствознания XX века. – М., 2003.// http://rudocs.exdat.com/docs/index-447397.html
Цит. по: Там же.
Арсланов В.Г. История западного искусствознания XX века. – М., 2003.// http://rudocs.exdat.com/docs/index-447397.html
4