Управление финансами организации на основе критерия экономической прибыли (экономической добавлееной стоимости) (на примере ОАО "Татхимфармпрепараты"))

Содержание
Введение
Глава 1. Теоретические и методические аспекты управления финансами на основе критерия экономической прибыли (EVA)
1.1. Концепция управления стоимостью компании в условиях современного рынка
1.2. Основные показатели управления стоимостью компании
1.3. Управление финансами на основе критерия экономической прибыли
Глава 2. Анализ действующей практики управления финансами на основе критерия экономической прибыли
2.1. Характеристика исследуемой организации
2.2. Расчет показателя экономической добавленной стоимости EVA для ОАО «Татхимфармпрепараты»
2.3. Влияние финансовых показателей на экономическую добавленную стоимость
Глава 3. Системы управления финансами на основе критерия экономической прибыли предприятия
3.1. Пути повышения экономической добавленной стоимости
3.2. Этапы реализации модели управления финансами организации на основе критерия экономической добавленной стоимости
Заключение
Список литературы
Приложения
?

Среди собственных источников финансирования главную роль играет чистая прибыль компании. Среди заемных источников финансирования главную роль играет кредиторская задолженность.Необходимость оптимизации структуры финансового капиталаОАО «Татхимфармпрепараты» определяется тем, что рассчитанное соотношение внутренних и внешних источников формирования инвестиционных ресурсов не соответствует требованиям финансовой стратегии компании и существенно снижает уровень ее финансовой устойчивости.В процессе оптимизации структуры источников формирования ресурсов будем учитывать следующие основные особенности каждой из групп источников финансирования:Внутренние (собственные) источники финансирования характеризуются следующими положительными особенностями:простотой и быстротой привлечения;высокой отдачей по критерию нормы прибыльности инвестируемого капитала, т.к. не требуют уплаты ссудного процента в любых его формах;существенным снижением риска неплатежеспособности и банкротства предприятия при их использовании;полным сохранением руководства в руках учредителей компании;Вместе с тем, им присущи следующие недостатки:ограниченный объём привлечения, а, следовательно, и возможностей существенного расширения финансово-хозяйственной деятельности при благоприятной конъюнктуре рынка;ограниченность внешнего контроля над эффективностью использования собственных ресурсов, что при неквалифицированном управлении ими может привести к тяжелым финансовым последствиям для компании (фирмы).Внешние (заемные) источники финансирования характеризуются следующими положительными особенностями:высоким объемом возможного их привлечения, значительно превышающим объем собственных ресурсов;более высоким внешним контролем над эффективностью финансово-хозяйственной деятельности и реализации внутренних резервов её повышения.Вместе с тем им присущи следующие недостатки:сложность привлечения и оформления;более продолжительный период привлечения;необходимость предоставления соответствующих гарантий (на платной основе) или залога имущества;повышение риска банкротства в связи с несвоевременным погашением полученных ссуд;потеря части прибыли от финансово-хозяйственной деятельности в связи с необходимостью уплаты ссудного процента.Главными критериями оптимизации соотношения внутренних и внешних источников финансирования финансово-хозяйственной деятельности выступают:необходимость обеспечения высокой финансовой устойчивости компании (фирмы);максимизация суммы прибыли от финансово-хозяйственной деятельности, остающаяся в распоряжении первоначальных учредителей компании, при различных соотношениях внутренних и внешних источников финансирования этой деятельности. Нами выбрана стратегия развития предприятия за счет привлечения заемных источников финансирования с целью повышения устойчивости развития компании.3.2. Этапы реализации модели управления финансами организации на основе критерия экономической добавленной стоимостиСтоимость компании формируется под воздействием различных факторов внешней и внутренней среды предприятия. При этом очевидно, что не только перспективы развития компании, но даже и уже достигнутые результаты деятельности будут по-разному оцениваться ее собственниками и сторонними участниками рынка. Причины расхождения оценок различны и многоплановы. В частности, важной особенностью является тот факт, что собственники и менеджеры компании учитывают в своих оценках доступную им инсайдерскую информацию, тогда как участники рынка вынуждены принимать решения на основе анализа информации имеющейся в свободном доступе дополнительно опираясь на имеющийся опыт сделок с аналогичными активами.Тогда, если показатели EVA и RCF отражают внутреннюю оценку компании (то есть объективную оценку компанией самой себя на основе экономических и финансовых показателей), то наиболее объективным показателем, отражающим субъективную оценку компании рынком (инвесторами) является показатель рыночной добавленной стоимости (MVA – Market Value Added).Показатель MVA может быть оценен для компаний с публичным обращением акций по данным биржевых торгов какгде: MV – показатель фактической рыночной стоимости компании (MV – Market Value); IC – величина инвестированного капитала.На рисунке (см. рис. 6) представлена схема формирования объективной и субъективной оценок компании.Рис. 6. Формирования объективной и субъективной оценки компанииСледует отметить, что взаимосвязь показателей EVA (RCF) и MVA сложны для формального описания, так как рыночная стоимость компании формируется под воздействием мнения инвесторов, которое часто носит исключительно субъективный характер. В частности, как отмечают Р. Брейли и С. Майерс, MVA может убывать даже, несмотря на положительное и большое значение EVA, в том случае если текущая полученная компанией EVA окажется меньше ожидаемой инвесторами (например, вследствие получения компанией меньшей прибыли).Изменение показателя MVA за определенный промежуток времени отражает изменение мнения инвесторов о компании за этот период:где: MVAКОН – величина показателя MVA на конец периода; MVAНАЧ – величина показателя MVA на начало периода.С учетом сказанного выше, нами предлагается, для оценки эффективности деятельности открытых акционерных обществ, использование трехфакторной модели: «экономика – финансы – оценка рынком» (модель «EVA – RCF – ΔMVA»).Прогнозирование показателя MVA является достаточно сложной задачей, в виду зависимости предпочтений инвесторов от большого числа различных факторов (например, политических, социальных и т.п.). Таким образом, данная модель может быть рекомендована только для оценки деятельности компании за прошедший период.Рис. 7. Трехфакторная модель «экономика – финансы – оценка рынком» (модель «EVA – RCF – ΔMVA»)На рисунке (см. рис. 7) представлено графическое отображение построенной на ретроспективной (фактической) информации трехфакторной модели, где по оси «Z» откладывается показатель ΔMVA. Тогда каждый из трех рассмотренных ранее вариантов состояния компании, в ретроспективном плане, дополняется еще тремя вариантами: ΔMVA > 0 – означающем, что деятельность компании в прошедшем периоде получила положительную оценку инвесторов (предприятие «А»), ΔMVA < 0 – означающем, что деятельность компании в прошедшем периоде была оценена рынком отрицательно (предприятие «Б») и ΔMVA = 0 – свидетельствующем о неизменности оценки компании инвесторами (предприятие «В»).Отметим, что поскольку ретроспективные (фактические) показатели всегда носят характер констант, то состояние предприятия графически показывается не в виде полей, а в виде фиксированных значений (точек).Таким образом, на основе трехфакторной модели «EVA – RCF – ΔMVA» оказывается возможным классифицировать акционерные общества на пять различных групп: «звезды», недооцененные компании, стагнирующие компании, переоцененные компании и неблагополучные компании (см. рис. 8).Рис. 8. Ретроспективная оценка состояния предприятияна основе трехфакторной модели «EVA – RCF – ΔMVA»Среди компаний, получивших в прошедшем периоде положительную оценку рынком (ΔMVA > 0), следует выделить «звезд» – компании, чья благополучная внутренняя оценка получила и положительное подтверждение рынком. В то же самое время положительную оценку рынком также могли получить проблемные компании, недооцененные в прошлом, а также неблагополучные компании, если их недооцененность была существенной (значительно ниже ликвидационной стоимости) или если они стали жертвами спекулятивных сделок. Отсутствие роста рыночной стоимости (ΔMVA = 0) свидетельствует о стагнации, что характерно для проблемных компаний, либо компаний, прошлая рыночная стоимость которых не соответствует действиетельности (переоцененных благополучных или недооцененных неблагополучных компаний). Среди компаний получивших отрицательную оценку рынком (ΔMVA < 0) следует выделить «неблагополучные компании» – компании, чья неблагополучная внутренняя оценка получила и отрицательное подтверждение рынком. В то же самое время отрицательную оценку рынком также могли получить проблемные компании, переоцененные в прошлом, а также благополучные компании, если их переоцененность была существенной (значительно выше прогнозной стоимости) или если они стали жертвами спекулятивных сделок.В настоящее время жесткое подчинение общефирменным стандартам затрудняет выявление факторов повышения эффективности затрат. В связи с этим важной представляется разработка критериев оценки деятельности структурных подразделений ОАО «Татхимфармпрепараты» с учетом как затрат так и различных приоритетов.Планирование финансовой деятельности компании необходимо осуществлять на основе сметы доходов и расходов. Смета – это финансовый документ, отражающий направления и порядок использования финансовых средств компании.Такой подход позволяет:избавиться от излишних дорогостоящих фондов;развиваться менее ресурсоемкие и дорогостоящие технологии;сократить неиспользуемые фонды.Основным этапом в алгоритме внедрения технологии бюджетирования в ОАО «Татхимфармпрепараты» является разработка систем бюджетирования, ориентированных на реализацию стратегических показателей деятельности предприятия. В связи с этим большую актуальность в настоящее время приобретает применение концепции систем сбалансированных показателей для оптимизации структуры капитала компании. Для практического внедрения ее в ОАО «Татхимфармпрепараты» необходимы модели, увязывающие финансовые и нефинансовые показатели между собой.При разработке систем внутрифирменного управления первостепенное внимание необходимо уделять финансовым показателям, так как они являются индикаторами эффективности управления капитала в целом. Поэтому для реализации финансовой стратегии предприятия можно использовать многоуровневую бюджетную модель, входные параметры для которой задает система сбалансированных показателей (рис.9).Рис. 9. Взаимосвязь системы сбалансированных показателей с бюджетной моделью, ориентированной на реализацию финансовой стратегии ОАО «Татхимфармпрепараты»Указанные параметры состоят из стратегических целевых установок, тактических и оперативных показателей, отражающих результативность использования финансовых ресурсов предприятия и характеризующих его финансовую стратегию. В свою очередь бюджетная модель определяет целевые значения для системы сбалансированных показателей, в качестве которых выступают показатели бюджета доходов и расходов (БДР), бюджета движения денежных средств (БДДС) и бюджета по балансовому листу (ББЛ) предприятия.Стратегические целевые установки, задаваемые системой сбалансированных показателей и являющиеся отправной точкой для определения бюджетных моделей предприятий среднего бизнеса, представлены следующими основными показателями:рентабельностью собственного капитала (Рск), показывающей эффективность использования потенциала (собственных ресурсов) предприятия;долей заемных средств в структуре капитала (dЗК) и долей внеоборотных активов (dос), характеризующих финансовую устойчивость предприятия с позиций анализа пассивов и активов баланса соответственно;долей изымаемой прибыли (dНП), отражающей интенсивность осуществления инвестиционной политики собственниками предприятия.Далее сформулируем тактические задачи, направленные на реализацию заданных системой сбалансированных показателей стратегических целевых установок, а именно:темп роста объема реализации (Тр), влияющий на величину чистой прибыли, следовательно, и на показатель рентабельности собственного капитала предприятия;повышение эффективности финансово-хозяйственной деятельности за счет снижения себестоимости (ΔПЗП), обуславливающего рост финансового результата (чистой прибыли) предприятия, и обеспечения оборачиваемости оборотных активов (оборачиваемость ОБА), необходимой для поддержания заданной в стратегических установках с позиции финансовой устойчивости структуры баланса.Решить поставленные тактические задачи позволит достижение показателей в оперативной деятельности по следующим направлениям:оптимальная организация внешнего финансирования с позиций рационализации объема и стоимости заемных источников, в том числе привлечение банковских кредитов по ставке не более величины «Ставка» в объеме не менее dVK % от прироста величины общего заемного капитала;эффективное использование оборотных активов за счет управления дебиторской задолженностью, в частности установление максимального уровня дебиторской задолженности в размере dДЗ в процентах от выручки в планируемом периоде.Процесс формирования эффективной структуры финансового капитала предполагает установление целевой структуры капитала, которая представляет собой такое соотношение собственных и заемных финансовых средств компании, которое позволяет в полной мере обеспечить достижение избранного критерия формирования эффективной структуры капитала. Конкретная целевая структура финансового капитала обеспечивает заданный уровень доходности и риска в деятельности организации, минимизирует средневзвешенную стоимость или максимизирует рыночную стоимость организации. Показатель целевой структуры финансового капитала входит в систему стратегических целевых нормативов его развития.Структура капитала ОАО «Татхимфармпрепараты» характеризуется примерно равным соотношением собственного и заемного капитала. Так как такая пропорция сохраняется уже на протяжении нескольких лет, то можно сделать вывод, что эта структура является статичной (в динамике не изменяется), а, следовательно, целевой для компании. Однако, такая структура финансового капитала, по нашему мнению, не эффективна, так как, ограничивая использование заемного капитала, компания не всегда может выделить средства на развитие производства.Учитывая, что в настоящее время, управляющее воздействие в компании направлено от генерального директора, представляется целесообразным делегирование функций управления компанией в целом новому звену – назовем его центром управления. Рис. 10. Алгоритм управления структурой финансового капитала компанииВ общем виде миссия центра управления может быть сформулирована как совершенствование корпоративного поведения – важнейшая мера, необходимая для увеличения финансово-хозяйственных потоков. Корпоративное поведение влияет на экономические показатели деятельности хозяйственных обществ и на их способность привлекать капитал, необходимый для экономического роста.На основе анализа состояния показателей деятельности компании в динамике (2010-2011 годы) было выявлено, что структура активов компании в целом повторяет структуру других предприятий аналогичного профиля: преобладают оборотные активы с высокой долей заемного капитала. В российской деловой среде распространено заблуждение, согласно которому собственный капитал считается бесплатным. При этом забывается очевидный факт: платой за собственный капитал являются дивиденды, и практически всегда это делает финансирование за счет собственных средств самым дорогим. К примеру, если ОАО «Татхимфармпрепараты» выплачивает дивиденды на уровне 40%, стоимость собственного капитала становится более высокой, чем стоимость привлечения кредитов. В связи с этим дальнейшее финансирование инвестиционных проектов компании предлагаем реализовывать с использованием заемного капитала, что приведет к изменению структуры общего капитала компании.Таблица 14Результаты вариантных расчетов средневзвешенной стоимости капитала, %Сумма, млн. руб.Уд. вес (Wi)Цена (Ki), %Ki х Wi,%2011Прогноз2011Прогноз2011Прогноз2011ПрогнозСобственный капитал745,09608,5148,98%40,00%20,90%8,61%10,24%3,44%Заемный капитал776,176912,7651,02%60,00%17,97%6,23%9,17%3,74%WACC, %17,57%6,43%EVA, тыс. руб.-49792,838187,05В программе Excel, нами были проведены вариантные расчеты показателя средневзвешенной стоимости капитала (при структуре капитала: собственный капитал – 40%, заемный капитал – 60%)и показателя EVA, результаты которых представлены в таблице 14. Данная модель может быть использована предприятием в дальнейшей деятельности, с целью контроля значения показателя EVA.Представленные расчеты свидетельствуют о том, что при изменении структуры капитала компании (собственный капитал – 40%, заемный капитал – 60%) значение показателя WACCснижается на 11,14%, что в свою очередь ведет к увеличению показателя EVAна 87979,84 тыс. руб. Значение показателя EVA в результате оптимизации структуры капитала составит 38187,05 тыс. руб.ЗаключениеКак показало проведенное исследование, в качестве основного критерия эффективности работы организации в настоящее время выступает показатель экономической добавленной стоимости (EVA), который наиболее репрезентативно учитывает стоимость инвестированного капитала и требуемой инвесторами ставки дохода на него.Ввиду сложности и большой степени подверженности случайным колебаниям, показатель стоимости компании трудно напрямую использовать для целей управления. Показатели добавленной стоимости адекватно отображают показатель стоимости компании в части прироста ее стоимости в отдельно взятом периоде.Сторонники широкого использования показателей добавленной стоимости утверждают, что неоспоримым преимуществом данных показателей является то, что они позволяют исключить издержки альтернативного использования капитала из бухгалтерских показателей дохода компании. В результате доход компании, оставшийся после удовлетворения обоснованных требований всех групп инвесторов, характеризует вновь созданную бизнесом стоимость.Мы считаем, что применение показателя EVA компании будет наиболее логичным в рамках финансового механизма управления предприятием. Как отмечено в исследовании, комплексный подход подразумевает тесную интеграцию концепции EVA со всеми управленческими процессами в компании, учёт затрат на капитал на всех уровнях анализа и принятия решений. Поэтому показатель EVA должен в той или иной форме найти отражение и при управлении внутренними процессами компании, и при работе с клиентами.Показатель EVA одновременно является показателем, характеризующим стратегию компании, позволяющим определить её количественно, и показателем, предоставляющим необходимую информацию для принятия управленческих решений и реализации данной стратегии. Он является интегрирующим, характеризующим общую успешность функционирования компании.При этом критики показателя EVA утверждают, что способ учёта издержек, связанных с привлечением капитала, используемый при расчёте данных показателей, не адекватен экономической действительности ввиду занижения величины инвестированного капитала. Этого можно избежать, если модернизировать концепцию показателей добавленной стоимости так, как предлагается в настоящей статье.В данной работе нами проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Татхимфармпрепараты».ОАО «Татхимфармпрепараты» является одним из крупнейших производителей готовых лекарственных средств и шовных хирургических материалов в России. История предприятия насчитывает более 75 лет. Общество имеет в своём составе два производства – производство лекарственных препаратов и шовных хирургических материалов.Проведенный анализ показал, что валюта баланса за анализируемый период увеличилась на 181337 тыс. руб. Положительное влияние на рост активов баланса оказал рост статей «Запасы» на 109138 тыс. руб. и «Денежные средства» на 41543 тыс. руб. Отрицательной тенденцией является рост дебиторской задолженности на 70116 тыс. руб. В структуре баланса как на начало, так и на конец периода присутствуют краткосрочные финансовые вложения. В течение анализируемого периода их уровень снизился на 10502 тыс. руб. В структуре пассива баланса преобладают собственные источники – 48,98%. На долю заемного капитала приходится 51,02%. Краткосрочные заемные источники финансирования деятельности предприятия преобладают над долгосрочными. Как на начало, так и на конец периода в балансе предприятия присутствует нераспределенная прибыль. При этом ее уровень возрос на 69031 тыс. руб. и составил 417867 тыс. руб.Сумма кредиторской задолженности на 31.12.2011 г. возросла по сравнению с положением на 31.12.2010 г. на 158945 тыс. руб. и составила 549556 тыс. руб. По состоянию на 31.12.2010 г. ее уровень составляет 29.2 % общей величины источников финансирования деятельности Общества, а на 31.12.2011 г.. - 36.1 %. Соотношение дебиторской и кредиторской задолженности в исследуемом периоде не изменилось. При этом по состоянию на 31.12.2010 г. кредиторская задолженность превышает дебиторскую на 4 %, а по состоянию на 31.12.2011 г.. на 23.3 %.Увеличение активов на 181337 тыс. руб. сопровождается одновременным увеличением заемного капитала на 103672 тыс. руб.В отчетном периоде в составе доходов Общества преобладали доходы от обычных видов деятельности. Их удельный вес составлял 95.52 %. Расходы возросли на 442011 тыс. руб. и составили 1567524 тыс. руб. Отрицательноезначение показателя EVA в 2011 году (-36136,7 тыс. руб.) свидетельствует о том, что стоимость компании снижается (разрушается).Как показал дальнейший анализ за 2011 год валовая прибыль от продаж снизилась на -80990 тыс. руб. Уменьшение прибыли продиктовано изменением выручки, и увеличением себестоимости.В отчетном периоде Обществом была получена прибыль от продаж в сумме 233168 тыс. руб. Снижение уровня прибыли произошло за счет роста суммы коммерческих расходов и снижения валовой прибыли от продаж. Снижение общей бухгалтерской прибыли до 115012 тыс. руб. обусловлено уменьшением суммы полученной прибыли от продаж.Чистая прибыль компании также снизилась на 159916 тыс. руб., что обусловлено снижением прибыли от продаж и сальдо прочих доходов и расходов.В современных условиях признано, что показатель капитализации бизнеса, рассчитанный на основе дисконтирования его денежных потоков, улавливает и позволяет учесть влияние на бизнес большого числа факторов, которые до сих пор анализировались с помощью определённого набора частных показателей. Его преимущество над существующими показателями выражается в способности отобразить совокупное влияние большого числа факторов. При этом не допускается повторный учёт одного и того же фактора (возможный при использовании для анализа нескольких частных показателей) и учитывается разный характер и степень воздействия на бизнес отдельных факторов. Стоимость компании является стратегическим показателем, основанным на прогнозируемой деятельности компании, причём в долгосрочной перспективе. Таким образом, показатель стоимости компании позволяет учесть будущую динамику основных факторов бизнеса и найти оптимальное их сочетание для максимизации стоимости бизнеса.В связи с этим предлагается строить систему управления бизнесом, основанную на коэффициентах чувствительности, объектом управления в которой выступает показатель EVA.Некоторые западные специалисты (Г.Дональдсон, А.Раппопорт, Р.Хиггинс) пришли к выводу, что компании, выбирающие неверную политику и пытающиеся достичь слишком больших темпов роста в кратчайший период, нередко становятся банкротами. Однако и слишком медленные темпы роста в рыночных условиях также неприемлемы, то есть нужна некоторая «золотая середина». Найти ее формализованными методами с большой точностью практически невозможно, можно задать лишь определенные ориентиры. При этом, однако, следует принять во внимание, что большинство современных акционерных компаний в России относительно молоды и не располагают большим набором ретроспективных данных, на основании которых можно было бы строить какие-либо достоверные оценки.Предлагаемая модель может служить эффективной основой для оценки эффективности деятельности современных акционерных обществ и построения системы управления компанией имеющей в качестве основных ориентиров интересы собственников. Показатели, входящие в модели обладают возможностью пофакторного расщепления, что не только способствует пониманию влияния всех происходящих на предприятии процессов на конечную стоимость компании, что позволяет, на основании целевых стратегических показателей деятельности, установить для каждого уровня менеджмента свой набор оперативных контрольных показателей, определить их количественные целевые значения и допустимые отклонения, то есть осуществить переход от стратегических показателей к оперативным, от оценки эффективности работы компании в целом к оценке эффективность работы отдельных ее подразделений и менеджеров, создавая тем самым базу для системы мотивации персонала.Мы полагаем, что основное преимущество данной модели чувствительности, базирующейся на относительных приращениях факторов (по сравнению во многом сходной с ней моделью чувствительности для абсолютных приращений) состоит в том, что она позволяет привести разноразмерные факторы (цены, количество, объемы и т. д.) к единой базе безразмерным долям. Тем самым обеспечивается сопоставимость оценок влияния различных по экономическому содержанию факторов на стоимость.Как показали расчеты, в управлении структурой капитала компания отдает предпочтение большей доходности на вложенный капитал и, как следствие, большему риску. Однако, существующая структура капитала не является эффективной ни по критерию доходности собственного капитала, ни по критерию минимизации его стоимости.Обоснована возможность формирования эффективной структуры капитала, которая позволит увеличить экономическую добавленную стоимость ОАО «Татхимфармпрепараты».Представленные расчеты свидетельствуют о том, что при изменении структуры капитала компании (собственный капитал – 40%, заемный капитал – 60%) значение показателя WACCснижается на 11,14%, что в свою очередь ведет к увеличению показателя EVAна 87979,84 тыс. руб. Значение показателя EVA в результате оптимизации структуры капитала составит 38187,05 тыс. руб.Реализация всех предложенных рекомендаций будет способствовать оптимизации структуры финансового капитала и повышению показателя EVA.Список литературыКонституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.Айвазян С.А., Балкинд О.Я., Шерешева М.Ю. Стратегии бизнеса: аналитический справочник и др. / Под ред. Г.Б. Клейнера. – М.: КОНСЭКО, 2008. – 372 с.Андреева Л.В. Закупки товаров для федеральных государственных нужд: правовое регулирование. Изд.: Волтерс Клувер, 2009. 282 с.Антипов А. М. Системные подходы к принятию управленческих решений на предприятиях / А. М. Антипов // Материалы VII международной научно-методической конференции «Современный российский менеджмент: состояние, проблемы, развитие». — Пенза: Приволжский дом знаний, 2010.Антонов В. Г. Корпоративное управление: учебное пособие / В. Г. Антонов, В. В. Крылов, А. Ю. Кузьмичев и др.; под ред. В. Г. Антонова. - М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2010. - 288 с.Аристархова Н. Маркетинг рынка товаров медицинского назначения// Маркетинг. – 2009. - № 6. - с. 24-30 Армстронг М. Практика управления человеческими ресурсами. СПб.: Питер, 2009. 848 с.Багненко С.Ф. Административная реформа и здравоохранение [Текст] / С.Ф. Багненко, В.В. Стожаров, А.В. Кириллов, В.А. Федотов // Скорая медицинская помощь. – 2010. – № 4. – с.10-16.Басовский Л. Е. Финансовый менеджмент: учебник / Л. Е. Басовский. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 240 с.Беркутов А.М. Современные тенденции и проблемы управления здоровьем [Текст] / А.М. Беркутов, Ю.Б. Кириллов, Е.М. Прошин // Вестник новых медицинских технологий. – 2009. – № 3-4. – с. 92-104.Бланк И. А. Управление формированием капитала / И. А. Бланк. - М.: Дело, 2009. – 254 с.Бовтеев С.В. Размещение государственного и муниципального заказа (базовый курс). – СПб.: СПбГАСУ, 2010 – 500 с.Борисов А. Б. Большой экономический словарь / A. Б. Борисов. - М.: Книжный мир, 2011. - 895 с.Босенко Е.В. Стратегическое внутрифирменное планирование // Труды молодых ученых. Экономические науки, 2010, № 4. – С. 147-152.Бочаров В. В. Современный финансовый менеджмент / В.B. Бочаров. - СПб.: Питер, 2010. - 464 с.Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. / Пер. с англ. Н.Барышниковой. – М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2008. – 1008 с.Ванетти М. Маркетинг рыночных сегментов // Проблемы теории и практики управления. - 2009. -№2. - С. 107-114 Вихров А. В. Источники инвестиционных ресурсов предприятия / А. В. Вихров. - М.: Институт микроэкономики, 2009. - 70 с.Волков А. Г. Разработка схемы процесса поставок ресурсов на предприятия / А. Г. Волков // Материалы VII международной научно-методической конференции «Современный российский менеджмент: состояние, проблемы, развитие». — Пенза: Приволжский дом знаний, 2010.Вяжевич П. И. Влияние ситуации управления, на процесс становления профессиональной компетентности менеджера / П. И: Вяжевич // Материалы VII международной научно-методической конференции «Современный российский менеджмент: состояние, проблемы, развитие». - Пенза: Приволжский дом знаний, 2010.Герчикова И. Методика проведения маркетинговых исследований//Маркетинг. – 2009. - № 4. - с.31-42 Горелова А. Маркетинговое исследование на рынке товаров медцинского назначения: многоаспектный взгляд//маркетинг. – 2009. - № 4. - с. 19-23 Донцова Л. В. Анализ финансовой отчетности: практикум / Л. В. Донцова, Н. А. Никифорова - М.: Издательство «Дело и Сервис», 2011. - 144 с.Дорошев В.И. Введение в теорию маркетинга: Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2009.-285 с. Дэлиева Г.Х. ОМС – основное направление реформирования российского здравоохранения [Текст] / Г.Х. Дэлиева, О.Г. Соловьева // Здравоохранение. – 2010.– № 3.– с. 16.Евенко В. В. Методы улучшения бизнес-процессов предприятия / В. В. Евенко, Ю. В. Суркова // Материалы VII международной научно-методической конференции «Современный российский менеджмент: состояние, проблемы, развитие». - Пенза: Приволжский дом знаний, 2010.Жаров А.И., Изосимова Н.Н. Стратегия и тактика маркетинга. - М.: Финансы и статистика, 2009. – 544 с. Желены М. Знание против информации. В кн. Информационные технологии в бизнесе. - СПб.: Питер, 2002, с. 211-218.Зелькович Р. М., Исакова Л. Е., Семенов В. Ю. Экономика здравоохранения. Основные понятия: Учебник. — Кемерово: СибформС, 2010. – 296 с.Ивашковская И.В. Управление стоимостью компании: Вызовы российскому менеджменту // Российский журнал менеджмента. 2004. - № 4. - С. 113–132.Игнатов В.Г., Батурин Л.А., Бутов В.И. и др. Экономика социальной сферы. - Ростов-на-Дону: Изд. центр МарТ, 2001. – 388 с.Индилов Э.В., Синяев В.В. Система управления маркетингом как механизм стратегических и тактических решений // Маркетинг в России: сборник статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции, проведенной ВЗФЭИ 14 апреля 2009 г. – Москва: ВЗФЭИ, 2009. Индилов Э.В., Синяев В.В. Аутсорсинг – направление предпринимательства в сфере инновационных услуг // Инновационный путь развития РФ как важнейшее условие преодоления мирового финансово-экономического кризиса: материалы Международной научно-практической конференции 21-22 апреля 2009 г. – Москва: ВЗФЭИ, 2009. – Том 1. Индилов Э.В., Синяев В.В. Технологии выбора стратегии позиционирования изделий медицинского назначения // Народное хозяйство – 2010. - № 3.Исакова Л.Е. О реорганизации системы обязательного медицинского страхования [Текст] / Экономика здравоохр-я. – 2009.– № 6,– с. 29-40.Кенэ Ф. Избранные экономические произведения / Ф. Кенэ. - М., 1967.Коробейников О.П., Колосов В.Ю., Трифилова А.А. Стратегическое поведение: от разработки до реализации. // Менеджмент в России и за рубежом. - 2009. - №3.Котлер Ф. Основы маркетинга. Пер. с англ. – М.: Прогресс, 2009.-698 с. Кротов А. Сегментация по важности свойств продукта// Маркетинг. – 2009. - № 8. - с. 30-55 Лахметкина Н. И. Инвестиционная стратегия предприятия: учебное пособие / Н. И. Лахметкина. - М.: КНОРУС, 2010. - 184 с.Лебедев О.Т., Филипова Т.Ю. Основы маркетинга. – СПб.: ИД «МиМ», 2009.-224 с. Лифшиц И. М. Теория оценки конкурентоспособности товаров и услуг. – М.: Юрайт-М, 2011. – 336 с.Панов А. И. Стратегический менеджмент: Учеб. пособие. – Нижний Новгород: НКИ, 2010. – 235 с.Петруничева О.Ж. Этапы развития здравоохранения [Текст] / О.Ж. Петруничева //Инновационные процессы в современном российском обществе: сборник статей / под ред. А.М. Копейкина. – Архангельск, 2010, с. 82-86. Питер Р. Диксон Управление маркетингом/ Пер с англ.- М.:ЗАО «БИНОМ», 2009. – 560 с. Плешкова Т. Г. Целесообразность управления финансовыми потоками хозяйствующего субъекта / Т. Г. Плешкова, Н. Н. Куницына// Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия «Экономика». № 1. - Ставрополь: СевКавГТУ, 2011.Рудык Н. В. Структура капитала корпораций: теория и практика / Н. В. Рудык. - М.: Дело, 2011. - 272 с.Смирнов Н. Н. Стратегический менеджмент: Учеб. пособие. – СПб. и др.: ПИТЕР, 2009. – 123 с.Соколов Д.А. Основные направления реформирования системы здравоохранения в западноевропейских странах, по которым идет реформа российского здравоохранения // Проблемы управления здравоохранения. – 2008. - №1. Соловьев Панов А. И. Стратегический менеджмент: Учеб. пособие. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – 284 с.Сэй Ж-Б. Трактат по политической экономии / Ж-Б. Сэй, Ф. Бастиа; Экономические софизмы. Экономические гармонии / Ф. Бастиа / сост., вступ. Статья, коммент. М. К. Бункина, А. М. Семенов. - М.: Дело, 2000. - 232 с.Финансовый менеджмент: учебное пособие / под ред. проф. Е. И. Шохина. - М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003 .- 408 с.Экономика: учебник / под ред. Доц. А. С. Булатова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: БЕК, 1997. - 816 с.Rappaport А. Corporate performance standards and shareholder value / Journal of Business Strategy. 1986.Stern J., Stewart G. and Chew D. The EVA Financial Management System / Journal of Applied Corporate Finance. 1995. Р 32-46.ПриложенияПриложение 1Расчет стоимости чистых активов по бухгалтерскому балансуПриложение 2Этапы построения управления на основе EVAПриложение 3Приложение 4