Юридическая ответственность: понятие, основания, виды.

Оглавление
Введение
Глава 1. Понятие юридической ответственности и ее виды
§ 1. Общее представление о юридической ответственности
§ 2. Функции юридической ответственности
§ 3. Признаки и стадии юридической ответственности
§ 4. Принципы юридической ответственности
§ 5. Виды юридической ответственности
Глава 2. Юридическая ответственность и правопорядок
§ 1. Взаимосвязь юридической ответственности и правопорядка
§2. Активные и позитивные аспекты ответственности
§ 3. Связь юридической ответственности с государством и правом
Заключение

Ответственность в позитивном смысле - это общесоциальная активность. Ее нельзя именовать юридической, она не обеспечена мерами государственного принуждения и не обременена субъективным правом.
Ответственность в ретроспективном смысле - это наказание за прошлое виновное поведение, за деяния, противоречащие правовым нормам.
Между названными видами ответственности существует определенная связь. Чем выше уровень осознания личностью собственного долга (позитивной ответственности), тем реже возникает необходимость в использовании негативной юридической ответственности. Повышение уровня позитивной общесоциальной ответственности имеет большое значение в области укрепления правопорядка. Поэтому целесообразность применения юридических видов ответственности не утрачивает своей актуальности. Как показывает состояние складывающихся общественных отношений, ответственность во всех ее видах и формах приобретает новые аспекты своей актуальности.
§ 3. Связь юридической ответственности с государством и правом
Учреждая юридическую ответственность, законодательная власть предписывает применять ее к виновным субъектам независимо от их воли и желания, тем самым данная ответственность имеет государственно-принудительный характер. Этим она отличается от ответственности социальной. Позитивная ответственность, имея более сложную природу, может рассматриваться по крайней мере с двух основных сторон. Во-первых, ее следует представлять как явление, базирующееся на нравственных нормах и уровне мировоззрения граждан. Во-вторых, позитивная ответственность может рассматриваться с позиций субъективного права. На его основе каждый субъект без какого-либо государственного принуждения обязан доброкачественно исполнять возложенные на него обязанности. Осознанное, добровольное исполнение обязанностей каждым субъектом осуществляется в пределах позитивной ответственности.
Развитие позитивной ответственности устремлено к изменению вектора государственной политики от принудительного характера к политике воспитания всех субъектов в духе высокой нравственности, развития правовых взглядов на основе основополагающих принципов, правовых доктрин, правовых идей, выражающих самые благородные ценности.
Развитие позитивной ответственности благотворно окажет воздействие на решение социальных и экономических задач государством. Вложения в воспитательный образовательный процесс дадут свои положительные плоды. Творческие, образованные граждане с высокими показателями нравственности сами будут убежденными сторонниками выстраивать свое поведение по нравственным, моральным и правовым нормам. Они не будут склонны к правонарушениям. Чем меньше станет правонарушений, тем больше средств можно будет затрачивать на социальные нужды населения и меньше на устройство принудительных институтов.
Юридическая ответственность преследует две цели: а) защиту правопорядка в любой сфере деятельности; б) воспитание граждан в духе уважения к праву. Эти цели конкретизируются в функциях юридической ответственности. В литературе различают репрессивно-карательную (некоторые авторы ее именуют штрафной) и предупредительно-воспитательную, или превентивную, функции (формирование у адресатов права мотивов, побуждающих соблюдать законы, уважать права и законные интересы других лиц). Пишут также о правовосстановительной, или компенсационной, функции. Иные авторы придерживаются несколько иных позиций. Правовосстановительный вид юридической ответственности достаточно емко исследован в гражданском праве и гражданском процессе. Этот вид ответственности следует развивать и в других отраслях права. Правовосстановительная ответственность могла бы быть полезна в экологическом праве. В литературе широко обсуждается вопрос об обеспечении права граждан на благоприятную окружающую среду. В этом аспекте предстоит еще многое сделать. Одним из главных вопросов остается проблема возмещения экологического вреда. Он гораздо более емче по сравнению с имущественным вредом. Вред, причиненный природе, может быть установлен и возмещен иными правовыми инструментами, чем те, которые охватываются гражданско-правовой ответственностью. Необходима новая форма правовосстановительной ответственности - эколого-правовая ответственность.
Основная черта негативной юридической ответственности - ее карательное назначение. При этом кара - не самоцель, а средство для перевоспитания правонарушителя. Вместе с наказанием юридическая ответственность выполняет правовосстановительную функцию, она служит восстановлению прав личности или государства. Юридическая ответственность проявляется как в правовых состояниях людей, так и в особенностях правоотношений, в которых реализуются средства государственного наказания.
Правопорядок - это состояние сложившихся в обществе общественных отношений, соответствующее предписаниям действующего законодательства. Тот, кто не соблюдает требования по организации и содержанию его режима, безусловно нарушает законодательство в целом. Такие деяния признаются правонарушениями и влекут за собой юридическую ответственность, соответствующую природе правонарушения. Правонарушение и его природа указывают форму ответственности, которая должна возлагаться на лицо, совершившее противозаконное деяние.
Подводя итог, необходимо отметить, что юридическая ответственность неразрывно связана с государством, нормами права, обязанностями и противоправными действиями граждан, их объединений, юридических лиц, государственных органов и должностных лиц.
Заключение
Проведя анализ юридической ответственности, необходимо сделать следующие выводы.
Юридическая ответственность – это обязанность соблюдения и исполнения требований права, реализующаяся в правомерном поведении субъектов, одобряемом и поощряемом государством.
Институт юридической ответственности — это межотраслевой, функциональный, регулятивно-охранительный институт права, закрепляющий и (или) оказывающий воздействие на наиболее важные общественные отношения, а в случае их нарушения - регулирующий отношения ответственности, возникающие из юридического факта правонарушения.
Правила применения видов и форм юридической ответственности нуждаются в совершенствовании и развитии. Общая теория права выразила два основных вида юридической ответственности: правовосстановительный и карательный. Оба вида служат инструментом защиты правопорядка. Каждый вид может иметь свои формы ответственности, которые следует развивать отраслевым правом. Особенно важным в современной практике остается правовосстановительный вид ответственности. Из-за ограниченного развития форм этого вида ответственности многие субъекты не могут защищать свои права, дарованные им самой природой и закрепленные в действующем законодательстве. Правопорядок во многом связан с содержанием законов, их формой. Они должны быть доступны пониманию и выражать необходимость регулирования определенной группы общественных отношений. Когда правила применения юридической ответственности прописаны в законе противоречиво или же вообще отсутствуют, то воплотить такие законы в жизнь и добиться справедливости крайне тяжело. При плохо проработанных законах желаемый и необходимый правопорядок установить невозможно. Связи законов с юридической ответственностью и с правопорядком подлежат более глубокому и фундаментальному исследованию. Новые научно-правовые знания послужат инструментом укрепления правопорядка в нашей стране, что будет способствовать ее развитию на благо всего народа.
Список источников и литературы
I. Нормативные правовые акты
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 4. - Ст. 445.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2012) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 30.12.2012, с изм. от 17.01.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 13.02.2013) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1), ст. 1.
II. Специальная литература
Бабурин С., Голик Ю. Государство как субъект преступления // Российская газета. - 2007. - 31 января. – С.7.
Бакаева О.Ю. Лишение специального права как вид административного взыскания: Автореф. дис. ... к.ю.н. - Саратов, 1996. – 136с.
Бахрах Д.Н. Административное право. - М., 1993. – 432с.
Бахрах Д.Н. Юридическая ответственность по административному праву // Административное право и процесс. - 2010. - № 1. - С. 2 – 5.
Бергхальцас И.И. Советское законодательство об ответственности за нарушение правопорядка в области охраны природы. - Рига, 1977. -215с.
Бобылев А.И. Юридическая ответственность за правонарушение // Право и государство: теория и практика. - 2010. - № 2. - С. 6 - 12.
Духно Н.А. Экологический правопорядок: понятие, структура, управление, способы защиты. - М.: МИИТ, 2000. – 144с.
Духно Н.А. Юридическая ответственность как способ укрепления правопорядка // Российский следователь. - 2012. - № 19. - С. 37 - 40.
Евтеев В.С. Возмещение убытков как вид ответственности в коммерческой деятельности. - М.: Зерцало, 2008. – 115с.
Ерофеев Б.В. Экологическое право. - М.: Юрист, 1996. – 277с.
Зверева Е.А. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств» включена в информационный банк согласно публикации // Право и экономика. - 1998. - №№ 10, 11.
Коваленко Д.С. Типология права как основа интегративного понимания юридической ответственности // История государства и права. - 2012. - № 17. - С. 2 - 4.
Колбасов О.С. Теоретические основы права водопользования в СССР. - М., 1972. – 220с.
Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. - М., 1986. – 342с.
Лешков В.Н. Русский народ и государство. История русского общественного права до XVIII века. - М.: Ун-т. тип., 1858. – 673с.
Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. - СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2009. – 322с.
Лошенкова Е.В. Ответственность как принуждение к исполнению обязанности, не исполненной добровольно // Актуальные проблемы российского права: Сб. ст. - 2008. - № 1. - С. 207 - 210.
Малахов В.П. Методологические и мировоззренческие проблемы современной юридической теории. - М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2011. – 430с.
Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. // СПС КонсультантПлюс. - 2009. – 317с.
Общая теория права и государства: Учебник для юридических вузов / Под ред. акад. РАЕН В.В. Лазарева. - М.: Юрист, 1994. – 324с.
Палазян А.С. Функциональная характеристика права: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2009. – 32с.
Палазян А.С., Малахов В.П. Функциональная характеристика права: вопросы методологии. - М.: Моск. ун-т МВД России, 2009. – 362с.
Петров В.В. Охрана природы в СССР. - М., 1984.
Петров В.В. Экологическое право России. - М., 1995. – 247с.
Петров В.В. Экология и право. - М., 1981. – 344с.
Примаков Е.М. Россия в 2004 году: взгляд в будущее // Российская газета. - 2005. - 15 января. – С.2.
Разгильдеев Н.Т. Теоретические проблемы правонарушения и природоохранительной ответственности: Дис. ... д.ю.н. Саратов, 1989. – 288с.
Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. - М., 1971. – 322с.
Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. проф. М.Н. Марченко. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Зерцало, 1996. – 345с.
Теория государства и права: Курс лекций. - Саратов, 1995. – 356с.
Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. // СПС КонсультантПлюс. - 2009. - С.117.
Коваленко Д.С. Типология права как основа интегративного понимания юридической ответственности // История государства и права. - 2012. - № 17. - С. 2 - 4.
Бахрах Д.Н. Юридическая ответственность по административному праву // Административное право и процесс. - 2010. - № 1. - С. 2 - 5; Бобылев А.И. Юридическая ответственность за правонарушение // Право и государство: теория и практика. - 2010. - №2. - С. 6 - 12.
Лошенкова Е.В. Ответственность как принуждение к исполнению обязанности, не исполненной добровольно // Актуальные проблемы российского права: Сб. ст. - 2008. - №1. - С. 207 - 210.
Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. - М., 1986. - С. 286 - 287.
Евтеев В.С. Возмещение убытков как вид ответственности в коммерческой деятельности. - М.: Зерцало, 2008. – С.32.
Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. - СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2009. – С.15.
Лешков В.Н. Русский народ и государство. История русского общественного права до XVIII века. - М.: Ун-т. тип., 1858; Палазян А.С., Малахов В.П. Функциональная характеристика права: вопросы методологии. - М.: Моск. ун-т МВД России, 2009.
Палазян А.С. Функциональная характеристика права: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2009. - С. 35 - 37.
Малахов В.П. Методологические и мировоззренческие проблемы современной юридической теории. - М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2011. - С. 341 - 430.
Примаков Е.М. Россия в 2004 году: взгляд в будущее // Российская газета. - 2005. - 15 января.
Бабурин С., Голик Ю. Государство как субъект преступления // Российская газета. - 2007. - 31 января.
Теория государства и права: Курс лекций. - Саратов, 1995. - С. 449.
Ерофеев Б.В. Экологическое право. - М.: Юрист, 1996. - С. 277 - 279.
Петров В.В. Экология и право. - М., 1981. - С. 143; Петров В.В. Экологическое право России. - М., 1995. - С. 263.
Колбасов О.С. Теоретические основы права водопользования в СССР. - М., 1972. - С. 220.
Разгильдеев Н.Т. Теоретические проблемы правонарушения и природоохранительной ответственности: Дис. ... д.ю.н. - Саратов, 1989. - С. 157.
Бакаева О.Ю. Лишение специального права как вид административного взыскания: Автореф. дис. ... к.ю.н. - Саратов, 1996. - С. 7.
Зверева Е.А. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств» включена в информационный банк согласно публикации // Право и экономика. - 1998. -№№ 10, 11.
Бахрах Д.Н. Административное право. М., 1993. С. 213. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. проф. М.Н. Марченко. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Зерцало, 1996. - С. 454.
Духно Н.А. Экологический правопорядок: понятие, структура, управление, способы защиты. - М.: МИИТ, 2000. - С. 213 - 246.
Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. - М., 1971. - С. 6.
Бергхальцас И.И. Советское законодательство об ответственности за нарушение правопорядка в области охраны природы. - Рига, 1977. - С. 100.
Духно Н.А. Юридическая ответственность как способ укрепления правопорядка // Российский следователь. - 2012. - № 19. - С. 37 - 40.
Общая теория права и государства: Учебник для юридических вузов / Под ред. акад. РАЕН В.В. Лазарева. - М.: Юрист, 1994. - С. 207.
Теория государства и права: Курс лекций. - Саратов, 1995. - С. 446.
Разгильдеев Н.Т. Ответственность по экологическому праву (проблемная лекция). -Саратов, 1990. - С. 24.
33