Вход

Современные тенденции развития гражданского процессуального права.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 176228
Дата создания 2013
Страниц 41
Источников 52
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 18:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 580руб.
КУПИТЬ

Содержание

Оглавление
Введение
1. Гражданское процессуальное право в системе отраслей права
2. Гражданское процессуальное право в системе цивилистического процесса.
3. Влияние судебных постановлений на развитие гражданского процессуального права.
4. Законодательные изменения в области гражданского процесса за 2012 год
Заключение
Список источников и литературы

Фрагмент работы для ознакомления

Аналогичная ситуация возникает и в отношении надлежащего ответчика в случае замены ненадлежащего ответчика судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции. Представляется, что правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу и должны учитываться судами апелляционной инстанции.
Не нашел своего разрешения в гражданском процессуальном законодательстве вопрос, который давно решен в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации. Это вопрос процессуального оформления возбуждения апелляционного производства. Нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не регламентируют процессуальное оформление возбуждения апелляционного производства. Между тем любое производство должно возбуждаться, после чего совершаются процессуальные действия. В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством апелляционная инстанция возбуждает апелляционное производство, в случае наличия соответствующего ходатайства решает вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и совершает дальнейшие процессуальные действия. Гражданское процессуальное законодательство делит процессуальные действия, совершаемые после подачи апелляционной жалобы, между судом первой и второй инстанции. Но опять-таки в законе говорится о принятии к производству и упускается термин "возбуждение". Указание в п. 1 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ на то, что суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке, нельзя считать восполнением этого пробела. Регламентируя действия суда первой инстанции, Гражданский процессуальный кодекс также не указывает на процессуальную форму реагирования на поступившие апелляционные жалобы, представления. Столь "половинчатые" решения законодателя, вероятно, нельзя признать правильными.
Остался без внимания законодателя и вопрос указания даты оглашения резолютивной части решения и даты составления решения суда в окончательной форме. Многие годы этот вопрос остается вне поля зрения и Верховного Суда Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК суд апелляционной инстанции применяет правила рассмотрения дела в суде первой инстанции (с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК). Соответственно, к порядку принятия апелляционного определения подлежит применению ст. 199 ГПК, которая указывает на возможность изготовления мотивированного решения в течение пяти дней со дня оглашения его резолютивной части.
Судья вправе изготовить судебный акт в окончательной форме в любой из пяти дней указанного срока. К сожалению, законодательно не урегулирован порядок отражения в судебном акте даты оглашения резолютивной части решения и даты составления решения суда в окончательной форме. Практика судов первой инстанции показывает, что вариантов оформления судебных актов встречается достаточно много. Так, мотивированное решение одни судьи обозначают той же датой, что и оглашение резолютивной части, дописывая в резолютивной части мотивированного решения, когда оно изготовлено. При этом не придается значение тому, что составление документа "задним" числом, является фальсификацией (ведь решение не существовало в окончательной форме на день оглашения). Не берется во внимание и то, что при разъяснении сторонам права и сроков обжалования в протоколе судебного заседания должна делаться отметка о дате предполагаемого ознакомления с мотивированным решением. В ряде случаев судьи указывают в резолютивной части мотивированного решения дату его действительного изготовления, хотя та же дата значится в начале вводной части решения, но при этом не отражают дату оглашения резолютивной части решения. Дополняя, таким образом, резолютивную часть решения, судьи не придают значения тому, что вносят в нее изменения, полагая, что существа дела такая приписка не меняет. Но оглашенная резолютивная часть решения должна быть идентична резолютивной части решения в окончательной форме.
Исходя из изложенного, видится следующее решение этого вопроса, если не сказать проблемы. Если составление судебного акта в окончательной форме откладывается на основании ст. 199 ГПК, то в резолютивной части судебного акта должна быть указана дата ее оглашения. Дата изготовления судебного акта в окончательной форме должна совпадать с соответствующей датой, объявленной при оглашении резолютивной части и отраженной в протоколе судебного заседания. Справочная информация о дате оглашения резолютивной части должна быть отражена в самом начале судебного акта, составленного в окончательной форме, до написания даты его изготовления (как в судебных актах арбитражных судов) либо уже после подписи председательствующего в тексте, в последнем случае указанная справочная информация заверяется подписью председательствующего.
Итак, несмотря на внесение существенных изменений в гражданское процессуальное законодательство, правовое регулирование апелляционного производства требует дальнейшего реформирования.
Заключение
Понимание тенденций развития современного цивилистического процесса важно по целому ряду причин: это позволяет более точно моделировать развитие законодательства и судебной практики, готовить обоснованные предложения по их совершенствованию, в конечном итоге - способствовать формированию адекватной общественным потребностям и обладающей доверием общества системы цивилистического процесса и в целом системы гражданской юрисдикции.
Список источников и литературы
AubertJ.-L. Introduction au droit et themes fondamentaux du droit civil. 9-e ed. Paris: Dalloz, 2002. P. 33, 45 etc.
Абсалямов А.В. Административное судопроизводство в арбитражном суде. Теоретико-методологические аспекты: Автореф. ... д-ра юрид. наук. М., 2009.
Алексеев С.С. Теория права. М., 1994. С. 219.
Анишина В.И. Постановления Пленумов высших судов Российской Федерации: правовая природа, место и роль в правовой системе // Российский судья. 2008. N 5. С. 7.
Бехруз Х. Сравнительное правоведение. Одесса; М., 2008. С. 323; Скакун О.Ф. Общее сравнительное правоведение. Киев, 2008. С. 160; Марченко М.Н. Правовые системы современного мира. М., 2009. С. 126.
Боннер А.Т. Судебный прецедент в российской правовой системе // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005. С. 424 – 425.
Буцковский Н. Очерки судебных порядков по уставам 20 ноября 1864 г. СПб., 1874. С. 9 - 10.
Вербар К. Определение публичного порядка во внутреннем праве России через французское право // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2001. N 1. С. 273.
Воронцова И.В. Постановления Пленума ВС РФ и их влияние на российское гражданское судопроизводство // Вестник гражданского процесса. 2012. N 4. С. 68 - 99.
Гражданское право: Учебник: В 4 т. Т. 1. Общая часть / Отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд. М., 2004. С. 18.
Громошина Н.А. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве. М., Проспект, 2010.
Груздев В.В. Проблемы судебного толкования права в России // Российский судья. 2008. N 5. С. 38.
Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1997.
Деппе Й. Различия между публичным и частным правом в судебном производстве // Гражданское право в системе права / Отв. ред. М.К. Сулейменов. Алматы, 2007. С. 39.
Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от Судебника до Учреждения о губерниях. М.: Унив. тип., 1859.
Едидин Б.А. О допустимости судебного правотворчества // Юрист. 2004. N 11. С. 57 - 60.
Елисейкин П.Ф. Особенности судебного рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. Ярославль, 1974. С. 4.
Женетль С.З., Алексеева Н.В. Новый взгляд на полную и неполную апелляцию в российском гражданском процессе // Российский судья. 2012. N 9. С. 6 - 8.
Иванов А.А. Роль судебных актов высших судов в развитии российского права // Вестник ВАС РФ. 2009. N 10. С. 6 - 7.
Конев Д.В. Признание и приведение в исполнение иностранных судебных актов по гражданским и торговым делам в Германии и России: сравнительно-правовой анализ. М.: Волтерс Клувер, 2010.
Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. 9-е изд. СПб., 1914. С. 278 - 280; Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права // Судебная практика как источник права. М., 1997. С. 15
Крымский Д.И. Упрощенные судопроизводства в гражданском процессе зарубежных стран: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011.
Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб., 2001. С. 214.
Леже Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход. М.: Волтерс Клувер, 2009.
Малешин Д.Я. Особенности российского типа гражданского процесса // Труды юридического факультета МГУ. Вып. 10. М., 2008. С. 14, 15.
Малюшин А.А. Проблемы судебного правотворчества // Российский судья. 2008. N 1. С. 38; Он же. Судебное правотворчество в процессе правоприменения // Российский судья. 2007. N 6. С. 7 - 10.
Международное частное право / Под ред. Г.К. Дмитриевой. М.: Проспект, 2000. Гл. 6.
Мурадьян Э.М. Нотариальные и судебные процедуры. М.: Норма, 2006.
Некрошюс В. Гражданско-процессуальная форма в Литве // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002 - 2003. N 2. С. 170 – 171.
Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1900 г. С. 9 (переизд.: Краснодар, 2005).
Никитин С.В. Судебный контроль за нормативными правовыми актами в гражданском и арбитражном процессе. М.: Волтерс Клувер. 2010.
Попова Ю.А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично-правовых отношений (теоретические проблемы). Краснодар, 2002ю
Радченко В. Административные суды призваны защитить человека от произвола недобросовестных чиновников // Российская юстиция. 2004. N 3. С. 2 – 5.
Решетникова И.В. Доказательственное право США и Англии. 2-е изд. М.: Городец.
Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федерации / Под ред. В.В. Ершова; Предисл. Г.А. Гаджиева. М., 2006. С. 15.
Сауляк О.П. Правотворческий потенциал судебных актов // Администратор суда. 2009. N 3. С. 22 - 24.
Светланов А.Г. Международный гражданский процесс. Современные тенденции. М., 2002.
Сидоренко В.М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.
Синюков В.Н. Российская правовая система: введение в общую теорию. Саратов, 1994. С. 419.
Слепченко Е.В. Гражданское судопроизводство: общая характеристика и тенденции развития // Вестник гражданского процесса. 2012. N 2. С. 41 - 75.
Слепченко Е.В. Гражданское судопроизводство: общая характеристика и тенденции развития // Вестник гражданского процесса. 2012. N 2. С. 41 - 75.
Слепченко Е.В. Гражданское судопроизводство: проблемы единства и дифференциации. СПб., 2011.
Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. М., Норма, 2001.
Старилов Ю.Н. Административные суды в России. Новые аргументы "за" и "против". М., Норма, 2004.
Тарасов И.Н. Процессуальные особенности разрешения споров, возникающих в сфере электроэнергетики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010.
Теоретические и практические проблемы административного правосудия. Материалы научно-практической конференции. М., 2006.
Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1997.
Шульга И.В. Нормотворчество российских судей и теория разделения властей // Научные труды РАЮН: В 3 т. Вып. 8. Т. 1. М., 2008.
Яковлев В.Ф. Судебная реформа: итоги и задачи // Экономика. Право. Суд. Проблемы теории и практики. М., 2003.
Ярков В.В. Доступно ли гражданам наше правосудие? // Российская юстиция. 1999. N 2. С. 25, 26.
Ярков В.В. Развитие цивилистического процесса в России: отдельные вопросы // Вестник гражданского процесса. 2011. N 1. С. 17 - 53.
Ярков В.В. Юридическая помощь по судебным делам малоимущим гражданам // Бернэм У., Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1996. С. 104 – 111.
Материалы судебной практики
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П "По запросу Новооскольского районного суда Белгородской области о проверке конституционности абзаца четвертого статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2010 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью "Три К" и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы".
Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2007. N 6; 2009. N 7; 2010. N 8.
Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1997. С. 114.
Леже Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 230 - 233.
Малешин Д.Я. Особенности российского типа гражданского процесса // Труды юридического факультета МГУ. Вып. 10. М., 2008. С. 14, 15.
Леже Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 60.
Елисейкин П.Ф. Особенности судебного рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. Ярославль, 1974. С. 4.
Деппе Й. Различия между публичным и частным правом в судебном производстве // Гражданское право в системе права / Отв. ред. М.К. Сулейменов. Алматы, 2007. С. 39.
> Там же. С. 40 - 45.
Некрошюс В. Гражданско-процессуальная форма в Литве // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002 - 2003. N 2. С. 170 - 171; см. также: Некрошюс В. Франц Клейн о целях и принципах гражданского процесса и методы их осуществления // Право. 1999. N 33.
Слепченко Е.В. Гражданское судопроизводство: общая характеристика и тенденции развития // Вестник гражданского процесса. 2012. N 2. С. 41 - 75.
Гражданское право: Учебник: В 4 т. Т. 1. Общая часть / Отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд. М., 2004. С. 18.
Слепченко Е.В. Гражданское судопроизводство: общая характеристика и тенденции развития // Вестник гражданского процесса. 2012. N 2. С. 41 - 75.
Ярков В.В. Юридическая помощь по судебным делам малоимущим гражданам // Бернэм У., Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1996. С. 104 - 111; Ярков В.В. Доступно ли гражданам наше правосудие? // Российская юстиция. 1999. N 2. С. 25, 26; Сидоренко В.М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002; Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета, 2005. С. 79 - 109 и др.
Rapprochement du Droit Judiciaire de I'Union europeenne / M. Storme (ed.).
Решетникова И.В. Доказательственное право США и Англии. 2-е изд. М.: Городец. С. 37 - 48.
Светланов А.Г. Международный гражданский процесс. Современные тенденции. М., 2002.
Международное частное право / Под ред. Г.К. Дмитриевой. М.: Проспект, 2000. Гл. 6.
AubertJ.-L. Introduction au droit et themes fondamentaux du droit civil. 9-e ed. Paris: Dalloz, 2002. P. 33, 45 etc.
Вербар К. Определение публичного порядка во внутреннем праве России через французское право // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2001. N 1. С. 273.
Радченко В. Административные суды призваны защитить человека от произвола недобросовестных чиновников // Российская юстиция. 2004. N 3. С. 2 - 5 (В. Радченко в тот период - первый заместитель Председателя ВС РФ).
Яковлев В.Ф. Судебная реформа: итоги и задачи // Экономика. Право. Суд. Проблемы теории и практики. М., 2003. С. 354.
Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1997; Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. М., Норма, 2001; Попова Ю.А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично-правовых отношений (теоретические проблемы). Краснодар, 2002; Старилов Ю.Н. Административные суды в России. Новые аргументы "за" и "против". М., Норма, 2004; Теоретические и практические проблемы административного правосудия. Материалы научно-практической конференции. М., 2006; Абсалямов А.В. Административное судопроизводство в арбитражном суде. Теоретико-методологические аспекты: Автореф. ... д-ра юрид. наук. М., 2009; Никитин С.В. Судебный контроль за нормативными правовыми актами в гражданском и арбитражном процессе. М.: Волтерс Клувер. 2010.
Громошина Н.А. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве. М., Проспект, 2010.
Слепченко Е.В. Гражданское судопроизводство: проблемы единства и дифференциации. СПб., 2011.
Крымский Д.И. Упрощенные судопроизводства в гражданском процессе зарубежных стран: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011.
Конев Д.В. Признание и приведение в исполнение иностранных судебных актов по гражданским и торговым делам в Германии и России: сравнительно-правовой анализ. М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 234 - 254.
Мурадьян Э.М. Нотариальные и судебные процедуры. М.: Норма, 2006. С. 371 - 382.
Тарасов И.Н. Процессуальные особенности разрешения споров, возникающих в сфере электроэнергетики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010. С. 14, 15.
Иванов А.А. Роль судебных актов высших судов в развитии российского права // Вестник ВАС РФ. 2009. N 10. С. 6 - 7.
Сауляк О.П. Правотворческий потенциал судебных актов // Администратор суда. 2009. N 3. С. 22 - 24.
Едидин Б.А. О допустимости судебного правотворчества // Юрист. 2004. N 11. С. 57 - 60.
Боннер А.Т. Судебный прецедент в российской правовой системе // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005. С. 424 - 425; Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. 9-е изд. СПб., 1914. С. 278 - 280; Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права // Судебная практика как источник права. М., 1997. С. 15; Малюшин А.А. Проблемы судебного правотворчества // Российский судья. 2008. N 1. С. 38; Он же. Судебное правотворчество в процессе правоприменения // Российский судья. 2007. N 6. С. 7 - 10; Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федерации / Под ред. В.В. Ершова; Предисл. Г.А. Гаджиева. М., 2006. С. 15; Шульга И.В. Нормотворчество российских судей и теория разделения властей // Научные труды РАЮН: В 3 т. Вып. 8. Т. 1. М., 2008. С. 600 - 602 и др.
Алексеев С.С. Теория права. М., 1994. С. 219.
Сауляк О.П. Указ. соч. С. 22 - 24.
Бехруз Х. Сравнительное правоведение. Одесса; М., 2008. С. 323; Скакун О.Ф. Общее сравнительное правоведение. Киев, 2008. С. 160; Марченко М.Н. Правовые системы современного мира. М., 2009. С. 126.
Синюков В.Н. Российская правовая система: введение в общую теорию. Саратов, 1994. С. 419.
Груздев В.В. Проблемы судебного толкования права в России // Российский судья. 2008. N 5. С. 38.
Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб., 2001. С. 214.
Анишина В.И. Постановления Пленумов высших судов Российской Федерации: правовая природа, место и роль в правовой системе // Российский судья. 2008. N 5. С. 7.
Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от Судебника до Учреждения о губерниях. М.: Унив. тип., 1859.
Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1900 г. С. 9 (переизд.: Краснодар, 2005).
Федеральный закон от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".
Буцковский Н. Очерки судебных порядков по уставам 20 ноября 1864 г. СПб., 1874. С. 9 - 10.
Буцковский Н. Там же. С. 10.
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П "По запросу Новооскольского районного суда Белгородской области о проверке конституционности абзаца четвертого статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2010 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью "Три К" и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы".
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2010 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности...".
Женетль С.З., Алексеева Н.В. Новый взгляд на полную и неполную апелляцию в российском гражданском процессе // Российский судья. 2012. N 9. С. 6 - 8.
4

Список литературы [ всего 52]

Список источников и литературы
1.AubertJ.-L. Introduction au droit et themes fondamentaux du droit civil. 9-e ed. Paris: Dalloz, 2002. P. 33, 45 etc.
2.Абсалямов А.В. Административное судопроизводство в арбитражном суде. Теоретико-методологические аспекты: Автореф. ... д-ра юрид. наук. М., 2009.
3.Алексеев С.С. Теория права. М., 1994. С. 219.
4.Анишина В.И. Постановления Пленумов высших судов Российской Федерации: правовая природа, место и роль в правовой системе // Российский судья. 2008. N 5. С. 7.
5.Бехруз Х. Сравнительное правоведение. Одесса; М., 2008. С. 323; Скакун О.Ф. Общее сравнительное правоведение. Киев, 2008. С. 160; Марченко М.Н. Правовые системы современного мира. М., 2009. С. 126.
6.Боннер А.Т. Судебный прецедент в российской правовой системе // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005. С. 424 – 425.
7.Буцковский Н. Очерки судебных порядков по уставам 20 ноября 1864 г. СПб., 1874. С. 9 - 10.
8.Вербар К. Определение публичного порядка во внутреннем праве России через французское право // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2001. N 1. С. 273.
9.Воронцова И.В. Постановления Пленума ВС РФ и их влияние на российское гражданское судопроизводство // Вестник гражданского процесса. 2012. N 4. С. 68 - 99.
10.Гражданское право: Учебник: В 4 т. Т. 1. Общая часть / Отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд. М., 2004. С. 18.
11.Громошина Н.А. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве. М., Проспект, 2010.
12.Груздев В.В. Проблемы судебного толкования права в России // Российский судья. 2008. N 5. С. 38.
13.Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1997.
14.Деппе Й. Различия между публичным и частным правом в судебном производстве // Гражданское право в системе права / Отв. ред. М.К. Сулейменов. Алматы, 2007. С. 39.
15.Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от Судебника до Учреждения о губерниях. М.: Унив. тип., 1859.
16.Едидин Б.А. О допустимости судебного правотворчества // Юрист. 2004. N 11. С. 57 - 60.
17.Елисейкин П.Ф. Особенности судебного рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. Ярославль, 1974. С. 4.
18.Женетль С.З., Алексеева Н.В. Новый взгляд на полную и неполную апелляцию в российском гражданском процессе // Российский судья. 2012. N 9. С. 6 - 8.
19.Иванов А.А. Роль судебных актов высших судов в развитии российского права // Вестник ВАС РФ. 2009. N 10. С. 6 - 7.
20.Конев Д.В. Признание и приведение в исполнение иностранных судебных актов по гражданским и торговым делам в Германии и России: сравнительно-правовой анализ. М.: Волтерс Клувер, 2010.
21.Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. 9-е изд. СПб., 1914. С. 278 - 280; Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права // Судебная практика как источник права. М., 1997. С. 15
22.Крымский Д.И. Упрощенные судопроизводства в гражданском процессе зарубежных стран: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011.
23.Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб., 2001. С. 214.
24.Леже Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход. М.: Волтерс Клувер, 2009.
25.Малешин Д.Я. Особенности российского типа гражданского процесса // Труды юридического факультета МГУ. Вып. 10. М., 2008. С. 14, 15.
26.Малюшин А.А. Проблемы судебного правотворчества // Российский судья. 2008. N 1. С. 38; Он же. Судебное правотворчество в процессе правоприменения // Российский судья. 2007. N 6. С. 7 - 10.
27.Международное частное право / Под ред. Г.К. Дмитриевой. М.: Проспект, 2000. Гл. 6.
28.Мурадьян Э.М. Нотариальные и судебные процедуры. М.: Норма, 2006.
29.Некрошюс В. Гражданско-процессуальная форма в Литве // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002 - 2003. N 2. С. 170 – 171.
30.Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1900 г. С. 9 (переизд.: Краснодар, 2005).
31.Никитин С.В. Судебный контроль за нормативными правовыми актами в гражданском и арбитражном процессе. М.: Волтерс Клувер. 2010.
32.Попова Ю.А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично-правовых отношений (теоретические проблемы). Краснодар, 2002ю
33.Радченко В. Административные суды призваны защитить человека от произвола недобросовестных чиновников // Российская юстиция. 2004. N 3. С. 2 – 5.
34.Решетникова И.В. Доказательственное право США и Англии. 2-е изд. М.: Городец.
35.Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федерации / Под ред. В.В. Ершова; Предисл. Г.А. Гаджиева. М., 2006. С. 15.
36.Сауляк О.П. Правотворческий потенциал судебных актов // Администратор суда. 2009. N 3. С. 22 - 24.
37.Светланов А.Г. Международный гражданский процесс. Современные тенденции. М., 2002.
38.Сидоренко В.М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.
39.Синюков В.Н. Российская правовая система: введение в общую теорию. Саратов, 1994. С. 419.
40.Слепченко Е.В. Гражданское судопроизводство: общая характеристика и тенденции развития // Вестник гражданского процесса. 2012. N 2. С. 41 - 75.
41.Слепченко Е.В. Гражданское судопроизводство: общая характеристика и тенденции развития // Вестник гражданского процесса. 2012. N 2. С. 41 - 75.
42.Слепченко Е.В. Гражданское судопроизводство: проблемы единства и дифференциации. СПб., 2011.
43.Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. М., Норма, 2001.
44.Старилов Ю.Н. Административные суды в России. Новые аргументы "за" и "против". М., Норма, 2004.
45.Тарасов И.Н. Процессуальные особенности разрешения споров, возникающих в сфере электроэнергетики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010.
46.Теоретические и практические проблемы административного правосудия. Материалы научно-практической конференции. М., 2006.
47.Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1997.
48.Шульга И.В. Нормотворчество российских судей и теория разделения властей // Научные труды РАЮН: В 3 т. Вып. 8. Т. 1. М., 2008.
49.Яковлев В.Ф. Судебная реформа: итоги и задачи // Экономика. Право. Суд. Проблемы теории и практики. М., 2003.
50.Ярков В.В. Доступно ли гражданам наше правосудие? // Российская юстиция. 1999. N 2. С. 25, 26.
51.Ярков В.В. Развитие цивилистического процесса в России: отдельные вопросы // Вестник гражданского процесса. 2011. N 1. С. 17 - 53.
52.Ярков В.В. Юридическая помощь по судебным делам малоимущим гражданам // Бернэм У., Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1996. С. 104 – 111.
Материалы судебной практики
1.Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П "По запросу Новооскольского районного суда Белгородской области о проверке конституционности абзаца четвертого статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
2.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2010 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью "Три К" и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы".
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00555
© Рефератбанк, 2002 - 2024