Буржуазные реформы 1860-1870 гг

Содержание

Введение
Глава 1. Крестьянская реформа 1861 года. Изменение правового положения крестьянства
Глава 2. Земская и городская реформы
Глава 3. Судебная реформа 1864 года. Формирование принципов буржуазного судопроизводства
Заключение
Список литературы и источников

Бессословный суд с выборными мировыми судьями (низшая инстанция) способствовал формированию совершенно новой для России гражданственности. Наиболее очевидно эти изменения были отражены в суде присяжных, в котором общество являлось не слушателем, а участником процесса. Характерно и то, что состав присяжных являлся отражением социального состава населения. В 1883 году, к примеру, в числе присяжных было: дворян и чиновников—14,9%, мещан—18,3%, крестьян—57%. Важно заметить, гласный бессословный суд в значительной степени ограничивал самодержавие. Таким образом, это первый элемент разделения властей, который был реализован в условиях России.
Суть судебной реформы четко определена в судебных уставах от 20 ноября 1864 г.:
1. «Власть судебная принадлежит: мировым судьям, съездам мировых судей, окружным судам, судебным палатам и Правительствующему Сенату в качестве верховного кассационного суда.
2. Для определения в уголовных делах вины или невинности подсудимых к составу судебных мест в случаях, означенных в Уставе уголовного судопроизводства, присоединяются присяжные заседатели...
24. Выборы мировых судей производятся на уездных земских собраниях...
81. Присяжные заседатели избираются из местных обывателей всех сословий: во-первых, состоящих в русском подданстве; во-вторых, имеющих не менее 25 лет и не более 70 лет отроду и, в-третьих, жительствующих не менее двух лет в том уезде, где производится избрание в присяжные заседатели...».
Принципы равенства всех перед законом, разделения судебной и административной власти, несменяемости судей, независимой организацией адвокатуры, состязательности судебного процесса, создания суда присяжных, бессословности суда, выборности мирового судьи определили буржуазный характер данной реформы. Реализация данных принципов привела к введению судебными уставами института судебных следователей, адвокатуры и присяжных заседателей, в функции которых входило определение виновности и невиновности подсудимого. Утверждение бессословности суда стало очень важным этапом, кроме того, суд обрел независимость от администрации.
Судебные процессы стали гласными, начали освещаться в газетах.
Тем не менее, в процессе судебной реформы полное упразднение сословных судов не состоялось. Продолжали работать волостные крестьянские суды, а также особые церковные суды, сформировались также коммерческие суды, которые занимались разрешением споров в сфере торговых и промышленных дел.
Таким образом, судебная реформа Александра II — реформа судопроизводства, объявленная Александром II 20 ноября 1864 года, является очень важным шагом на пути к преобразованию России. Введение суда присяжных – это наиболее важный аспект данной реформы. Благодаря реформе были обеспечены гласность, состязательность и бессословность судопроизводства.
Теперь мы обратимся к рассмотрению Судебных уставов. В соответствии с Судебными уставами 20 ноября 1864 г. были установлены следующие принципы судоустройства и судопроизводства, носящие либеральный характер:
осуществление правосудия только судом;
независимость судов и судей;
отделение судебной власти от обвинительной (ст. 3 Устава уголовного судопроизводства);
несменяемость судей;
бессословность суда (равенство всех перед судом);
гласность судопроизводства;
состязательность;
устность судопроизводства.
В некоторых районах России судебная реформа не была проведена (к примеру, в отдельных губерниях Сибири), в некоторых регионах империи реформа проводилась, однако в урезанном виде (не были введены мировые суды и окружные суды с присяжными).
В целом же, все буржуазные реформы способствовали изменению корпоративной структуры общества, несмотря на то, что во время проведения реформ эта структура оставалась неизменной.
Дворянство продолжало оставаться высшим и привилегированным слоем. Тем не менее, его позиции постепенно слабели во власти (государственном аппарате), то же самое касалось и среды собственников. Сократилась земельная собственность дворян во второй половине XIX в. примерно на 30%. У дворянства отсутствовали свободный капитал и навыки ведения хозяйства в условиях рынка. Всё это стало причиной постепенного обеднения и разорения дворянства. «Тем не менее, на государственной службе дворянство сохраняло ведущие позиции в армии и флоте. К концу XIX в. родовое дворянство составляло 51,2% офицерского корпуса, 30,7% общей численности чиновников, всего на государственной службе было занято около 1/4 дворянства. Часть его «сумела вписаться в новые условия радикальной модернизации и занималась предпринимательской деятельностью, овладевала профессиями интеллектуального труда (писатели, художники, адвокаты, врачи и т.д.). В начале XX в. дворянам принадлежало свыше 2000 крупных промышленных предприятий, они занимали около 1200 должностей в правлениях и советах акционерных кампаний, многие стали владельцами ценных бумаг, недвижимости. Значительная часть пополнила ряды владельцев небольших торгово-промышленных заведений».
То есть, мы можем говорить о том, что вследствие буржуазных реформ дворянство расслоилось, появились предприниматели, группы рантье, группы интеллектуальных профессий и т.д. Социальное положение теперь зависело от того, какое место в деловой, интеллектуальной или политической сфере жизни общества ты занимаешь.
Модернизация практически не коснулась казачества, а также оказала незначительное влияние на крестьянскую общину, которая продолжала оставаться главной корпоративной структурой общества в империи. Однако в положении крестьянства всё же произошли изменения. Удельные, государственные и бывшие помещичьи крестьяне получили землю в общинную собственность.
Заключение
После смерти Александра II к власти пришёл Александр III, который сразу же показал свои консервативные настроения. Тогда же сторонники реформ (либералы) и консерваторы (приверженцы патриархальных традиций) вступили в борьбу за право проведения своих идей. Однако вполне очевидно, что новый император не мог разделить либеральные взгляды, поскольку воспитывался он под руководством К.П. Победоносцева, ставшего в 1880 г. обер-прокурором Святейшего Синода, соответственно, уже с самого детства началось формирование выраженных антизападных и антилиберальных взглядов Александра III.
Соответственно, наступил период контрреформ. Государственный аппарат очистили от чиновников, которые отличались либеральными взглядами. Выборные органы местного самоуправления поставили под контроль чиновников или дворян, участие крестьян в выборных органах было существенно ограничено (гласных из крестьян назначал губернатор), вновь ввели цензуру, отменили автономию университетов.
Также была предпринята опытка ликвидировать элементы разделения властей, ограничить деятельность суда присяжных. Однако модернизация зашла достаточно далеко, соответственно, остановить её было практически невозможно. Было очевидно, что Россия уже на пути к формированию индустриального общества, поскольку буржуазные реформы оказали значительное влияние на основные сферы жизни общества. Таким образом, царствование Александра III – это также один из этапов крупномасштабной модернизации России во второй половине XIX века. Александру III удалось только сузить масштаб проводимых реформ, однако остановить уже запущенный механизм реформирования оказалось ему не по силам.
В годы царствования Александра III (1881-1894 гг.) были осуществлены следующие основные преобразования:
1. Были предприняты протекционистские меры, которые способствовали развитию промышленности, торговли, произошло введение нового налогообложения - рыночного типа.
2. Произошло укрепление позиций государства как ведущего субъекта экономической деятельности: в частности, началось «огосударствление» железных дорог. Дороги выкупались у частных компаний, начался процесс создания единой транспортной системы. Государство начало более активно вмешиваться в хозяйственную жизнь.
3. Как отмечает Л.И. Семенникова, «были признаны наличие рабочего вопроса и необходимость со стороны государства регулировать взаимоотношения между рабочими и предпринимателями, не допуская разрушительных всплесков классовой борьбы. Были предприняты меры, несколько смягчающие остроту рабочего вопроса: ограничена продолжительность рабочего дня для женщин и подростков; учреждена фабричная инспекция для контроля за условиями труда и выполнением предпринимателем законов; изданы обязательные правила об условиях фабричной работы».
4. Крестьянская реформа также попала в зону внимания государства. Все категории крестьян были переведены на обязательный выкуп, однако выкупные платежи понизили, а подушная подать были отменена. В 1882 году был сформирован Крестьянский поземельный банк, который выдавал ссуды крестьянам для того, чтобы они могли купить землю в частную личную собственность.
Что касается реформ Александра II, то они получили крайне противоречивые оценки, что возможно объяснить двойственностью политики самодержавия, которая и привела к непоследовательности и неполноте реформирования и модернизации страны.
В дворянских кругах и либеральной прессе Александра II представляли как великого реформатора и освободителя, конечно же, это не безосновательно, поскольку именно в период его царствования отменили крепостное право, ввели всеобщую воинскую повинность, учредили земства, существенно ограничили, а точнее фактически отменили телесные наказания, провели судебную реформу, также ограничениям подверглась цензура. Были проведены также и другие преобразования, которые носили менее масштабный характер.
Однако подавляющая часть населения, в частности, крестьянство, большинство интеллигенции, а также ряд государственных деятелей той эпохи, оценили эти реформы как отрицательные. В частности, они утверждали, что по факту крестьяне так и не были освобождены, получилось лишь создать весьма ущербный и далекий от справедливости механизм «освобождения», не были отменены и телесные наказания применительное к крестьянам, а учреждение земств стало причиной усиления произвола местных властей и угнетения низших сословий; судебная реформа привела к судебному и полицейскому произволу, несмотря на то, что задумка её была действительно хорошей и эффективной, но на практике её реализация не удалась. Кроме того, как полагают специалисты в аграрном вопросе, крестьянская реформа 1861 г. спровоцировала появление целого комплекса новых проблем, носящих весьма серьезный характер. В частности, речь идет о помещичьих отрезках, разорении крестьян, которые послужили стали одной из причин революций 1905 и 1917 гг., приведших к падению самодержания и разрушению империи.
Как справедливо отмечает Л.Г. Захарова, «великие реформы, органично связанные с социально-экономическими и политическими процессами первой половины XIX в., являлись вместе с тем переломом, поворотным пунктом в истории России. Не предусматривая и не обеспечивая одномоментного переворота во всех сферах государственной жизни, они закладывали для этого переворота фундамент и исключали возможность реставрации дореформенных порядков».

Список литературы и источников
Городовое положение 1870 года/Электронный ресурс// http://www.history.ru/content/view/1244/87/
Зайончковский П. А. Отмена крепостного права в России. - М., 1968.
Захарова Л.Г. Великие реформы 1860-1870-х годов: поворотный пункт российской истории? // Отечественная история. 2005. № 4. [Ресурс локального доступа]
Корнилов А.А. Курс истории России XIX века. - М., 1993.
Литвак Б.Г. Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива. – М., 1991.
Положение о губернских и уездных земских учреждениях от 1 января 1864 года.//В кн.: Дмитриев С.С. Хрестоматия по истории СССР. М., 1948. Т. III. С. 156-158.
Семенникова Л.И. Отечественная история. – М., 2008.
Судебные Уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на которых они основаны. В 5 т. - СПб.: Государственная канцелярия, 1866—1867/Электронный ресурс// http://civil.consultant.ru/sudeb_ustav/
Фёдоров В.А. Падение крепостного права в России. Документы и материалы. Вып. II. «Положение XIX февраля 1961  года» и русское общество. - Л., 1967. [Ресурс локального доступа]
Цимбаев Н.И. История России XIX – начала XX вв. – М., 2004.
Шестопалов А.П. Великие реформы 1860-1870 гг. / А.П. Шестопалов // Основы государства и права. – 1998. - № 6. – С. 21-29.
Захарова Л.Г. Великие реформы 1860-1870-х годов: поворотный пункт российской истории? // Отечественная история. 2005. № 4. [Ресурс локального доступа]
Там же.
Захарова Л.Г. Великие реформы 1860-1870-х годов: поворотный пункт российской истории? // Отечественная история. 2005. № 4. [Ресурс локального доступа]
Цимбаев Н.И. История России XIX – начала XX вв. – М., 2004. С. 172.
Семенникова Л.И. Отечественная история. – М., 2008. С. 282.
Там же.
Цит. по: Там же. С. 283.
Семенникова Л.И. Отечественная история. – М., 2008. С. 284.
Корнилов А. А. Курс истории России XIX века. - М., 1993. С. 168.
Семенникова Л.И. Отечественная история. – М., 2008. С. 284.
Шестопалов А.П. Великие реформы 1860-1870 гг. / А.П. Шестопалов // Основы государства и права. – 1998. - № 6. – С. 22.
Фёдоров В.А. Падение крепостного права в России. Документы и материалы. Вып. II. «Положение XIX февраля 1961  года» и русское общество. - Л., 1967. [Ресурс локального доступа]
Шестопалов А.П. Великие реформы 1860-1870 гг. / А.П. Шестопалов // Основы государства и права. – 1998. - № 6. – С. 23.
Семенникова Л.И. Отечественная история. – М., 2008. С. 286.
Семенникова Л.И. Отечественная история. – М., 2008. С. 286.
Литвак Б.Г. Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива. – М., 1991. С. 275.
Литвак Б.Г. Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива. – М., 1991. С. 10.
Семенникова Л.И. Отечественная история. – М., 2008. С. 286-287.
Корнилов А. А. Курс истории России XIX века. - М., 1993. С. 224-225.
Фёдоров В.А. Падение крепостного права в России. Документы и материалы. Вып. II. «Положение XIX февраля 1961  года» и русское общество. - Л., 1967. [Ресурс локального доступа]
Зайончковский П. А. Отмена крепостного права в России. - М., 1968. С. 145.
Фёдоров В.А. Падение крепостного права в России. Документы и материалы. Вып. II. «Положение XIX февраля 1961  года» и русское общество. - Л., 1967. [Ресурс локального доступа]
См.: Фёдоров В.А. Падение крепостного права в России. Документы и материалы. Вып. II. «Положение XIX февраля 1961  года» и русское общество. - Л., 1967. [Ресурс локального доступа]
Корнилов А. А. Курс истории России XIX века. - М., 1993. С. 225.
Шестопалов А.П. Великие реформы 1860-1870 гг. / А.П. Шестопалов // Основы государства и права. – 1998. - № 6. – С. 24.
Положение о губернских и уездных земских учреждениях от 1 января 1864 года.//В кн.: Дмитриев С.С. Хрестоматия по истории СССР. - М., 1948. Т. III. С. 156-158.
Цимбаев Н.И. История России XIX – начала XX вв. – М., 2004. С. 200.
Там же. С. 201.
Городовое положение 1870 года/Электронный ресурс// http://www.history.ru/content/view/1244/87/
Городовое положение 1870 года/Электронный ресурс// http://www.history.ru/content/view/1244/87/
Городовое положение 1870 года/Электронный ресурс// http://www.history.ru/content/view/1244/87/
Цимбаев Н.И. История России XIX – начала XX вв. – М., 2004. С. 204.
Семенникова Л.И. Отечественная история. – М., 2008. С. 291.
См.: Положение о губернских и уездных земских учреждениях от 1 января 1864 года.//В кн.: Дмитриев С.С. Хрестоматия по истории СССР. М., 1948. Т. III. С. 156-158.
Цимбаев Н.И. История России XIX – начала XX вв. – М., 2004. С. 205.
Судебные Уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на которых они основаны. В 5 т. - СПб.: Государственная канцелярия, 1866—1867/Электронный ресурс// http://civil.consultant.ru/sudeb_ustav/
Там же.
Судебные Уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на которых они основаны. В 5 т. - СПб.: Государственная канцелярия, 1866—1867/Электронный ресурс// http://civil.consultant.ru/sudeb_ustav/
Семенникова Л.И. Отечественная история. – М., 2008. С. 300.
Семенникова Л.И. Отечественная история. – М., 2008. С. 305-306.
Захарова Л.Г. Великие реформы 1860-1870-х годов: поворотный пункт российской истории? // Отечественная история. 2005. № 4. [Ресурс локального доступа]
33