Правовое регулирование доверительной собственности по праву Великобритании и США и договора доверительного управления по праву РФ.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
1 глава. Правовое регулирование доверительной собственности по праву Великобритании и США
1.1 Особенности регулирования права собственности в Великобритании и США
1.2 Особенности правового регулирования доверительной собственности по праву Великобритании и США
2 глава. Правовое регулирование договора доверительного управления по праву РФ
2.1 Особенности правового регулирования доверительного управления по праву РФ
2.2 Доверительное управление имуществом: некоторые проблемы теории и практики. Перспективы совершенствования российского законодательства в сфере доверительного управления имуществом
Заключение
Список использованной литературы

В качестве примера можно привести Постановление Правительства Москвы от 13 марта 2007 г. № 153-ПП «О критериях оценки деятельности доверительных управляющих по управлению находящимся в собственности города Москвы недвижимым имуществом», в котором не только обозначены критерии эффективного использования переданного в управление имущества, но и приведены методики оценки деятельности управляющего, в том числе по минимизации рисков при управлении активами.
Как справедливо отмечалось в литературе, «чтобы свести вероятные споры об эффективности управления к минимуму, сторонам нужно в договоре... установить четкие оценочные критерии... но прежде стороны должны в договоре... закрепить цели управления, например получение максимально высокой доходности, обеспечение сохранности имущества, приобретение конкретных выгод и т.п.».
За этим весьма общим и на первый взгляд достаточно банальным тезисом скрыта ключевая проблема доверительного управления - вопрос фидуциарности отношений при использовании управляющим чужого имущества в чужих же интересах при соблюдении общего принципа возмездности данной сделки и ее предпринимательского характера.
Действительно, основа управления чужим имуществом - доверие собственника к профессионализму и более широко - к деловой репутации управляющего.
Подобное доверие подкреплено в первую очередь повышенной ответственностью управляющего за убытки, причиненные ненадлежащим исполнением своих обязанностей (ст. 1022 ГК РФ).
Значительно большая конфликтность в отношениях сторон наступает, когда доверительное управление не только ведет к убыткам для собственника и управляющий несанкционированно совершает сделки, ведущие к прекращению права собственности на вверенное имущество.
По существу, единственной эффективной мерой, способной минимизировать риски учредителя при недобросовестном осуществлении управляющим своих обязанностей, является использование при заключении договора доверительного управления обеспечительных мер, предусмотренных гражданским законодательством, а также страхование риска ущерба от деятельности доверительного управляющего, как это предусмотрено, например, пунктами 3.10, 10.13 Временного положения о порядке передачи объектов недвижимого имущества, принадлежащего городу Москве на праве собственности в доверительное управление (приложение 6 к Постановлению Правительства Москвы от 7 декабря 2004 г. № 843-ПП).
Своим соглашением стороны вправе установить, что недостижение управляющим конкретных показателей в управлении вверенным имуществом является существенным нарушением условий договора и основанием к его досрочному расторжению.
2.2 Доверительное управление имуществом: некоторые проблемы теории и практики. Перспективы совершенствования российского законодательства в сфере доверительного управления имуществом
Идея повышения эффективности доверительного управления государственным имуществом была особенно актуальна в 1990-х годах в России, в преддверии принятия Гражданского кодекса РФ. В те же времена концепций разгосударствления государственной собственности было две:
- приватизация (отчуждение имущества из государственной собственности частным лицам, влекущее прекращение права государственной собственности в отношении имущества);
- передача имущества, сохраняющегося в государственной собственности, в доверительную собственность.
Данные действия в первую очередь были направлены на разгрузку властных полномочий в отношении собственности государства, так одной из основ было взято доверительное управление.
Концепция приватизации реализовалась в трех Федеральных законах о приватизации. В 2004 г. результат приватизации был следующим: «В настоящее время в собственности в Российской Федерации находятся 9860 федеральных государственных унитарных предприятий (ФГУПов), а также пакеты акций в 4205 акционерных обществах». В 2009 г., по данным Росстата и экономических исследований, предприятий, находящихся в государственной собственности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, насчитывалось 2,8 тысячи. В настоящее время число федеральных государственных предприятий сократилось еще более . Вместе с тем, несмотря на то что приватизация давно признана наиболее успешным средством повышения эффективности управления национальными богатствами России, многие авторы отдают себе отчет в том, что она не является единственно правильным путем разгосударствления экономики. Например, символично следующее высказывание: «Поспешное разгосударствление, не подкрепленное формированием хозяйственных и правовых механизмов государственного регулирования и рыночного саморегулирования, как показал российский опыт, может вести не к рождению эффективно действующих в общенародных интересах собственников, а к диффузии государственной собственности в интересах узких групп ее новых, не всегда законных обладателей». С данным утверждением нельзя не согласиться.
Таким образом, Российское государство выбрало единственным способом повышения эффективности управления государственным имуществом способ его отчуждения, отказа от этого имущества. Тем не менее вряд ли найдется лицо, которое могло бы сказать, что проблему повышения эффективности управления государственным имуществом решает только его отчуждение. В собственности РФ всегда останется значительное количество имущества, которое требует эффективного управления. И до сих пор на государственном уровне не предложено решение, как эффективно управлять государственным имуществом, право собственности на которое сохраняется за государством. «Что касается пакетов государственных акций, то правительство так и не придумало, как ими управлять. Практика назначения представителя государства изначально была порочна... ключевой проблемой для смешанных корпораций стала неэффективность основного института государственного управления посредством назначения представителей из числа государственных служащих и фактическое отсутствие конкретных целей государства в отношении каждого такого предприятия, что привело к аморфному состоянию контроля в пользу негосударственных акционеров или менеджеров». И наконец, авторы приходят к выводу: «...необходимо пересмотреть требования законодательства о передаче акций в доверительное управление профессионалам, освободив от выполнения несвойственных функций негосударственных служащих».
Таким образом, наряду с концепцией приватизации государственного имущества всегда существовала и существует конструкция эффективного управления имуществом, сохраняющимся в государственной собственности. Вначале это была концепция доверительной собственности, затем - концепция доверительного управления имуществом. Право доверительного управления имуществом было законодательно закреплено в гл. 53 Гражданского кодекса РФ.
Идея доверительной собственности, явившаяся идейной и правовой основой конструкции доверительного управления, допускает сосуществование двух прав собственности, принадлежащих разным лицам, в отношении одного и того же имущества. Право доверительного управления, в отличие от права доверительной собственности, является обязательственным отношением, и в рамках конструкции доверительного управления собственник сохраняет свое право собственности на имущество, переданное в доверительное управление. Таким образом, идейные истоки доверительного управления, которое является обязательственным отношением, состояли в политическом плане в том, чтобы без отчуждения имущества в рамках приватизации и при сохранении имущества в государственной собственности, а также в целях повышения эффективности управления государственным имуществом передать право управления им частным (физическим и юридическим) лицам; в юридическом же плане корни доверительного управления были в оригинальной конструкции trust, которая предполагает передачу права собственности на имущество управляющему и допускает «расщепление» права собственности.
Наряду с традиционным уже использованием модели доверительного управления имуществом в практике банков, финансовых институтов, инвестиционных фондов, управлении принадлежащими государству пакетами акций все большее значение в теории приобретает проблема передачи в доверительное управление предприятий и иных объектов недвижимости. Доверительное управление предприятиями - это альтернатива государственным предприятиям, основанным на праве хозяйственного ведения, и государственным предприятиям, основанным на праве оперативного управления. В этом смысле и в ходе дальнейшего разгосударствления экономики доверительное управление предприятиями и другими объектами недвижимости - это альтернатива приватизации.
В настоящее время планы масштабной приватизации превалируют над всеми другими способами реструктуризации стратегической экономики. С точки зрения автора настоящего сообщения, это достаточно односторонний подход к проблеме, и он объясним только тем, что путь приватизации - проверенный, многократно испытанный путь реструктуризации экономики.
Что касается отношения государства в настоящее время к доверительному управлению, то имеющиеся программные документы высших органов власти не рассматривают доверительное управление как альтернативу приватизации, а имеющаяся Концепция развития гражданского законодательства, одобренная в окончательном варианте 7 октября 2009 г. Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, хотя и отрицает в перспективе существование унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, не предлагает доверительное управление предприятиями как имущественными комплексами в качестве способа дальнейшего разгосударствления экономики. В Концепции, в частности, содержатся следующие положения: «...контрагенты... <унитарных предприятий» находятся под постоянной угрозой оспаривания действий унитарных предприятий со стороны их собственников, а последние в большинстве случаев не несут никакой имущественной ответственности за результаты своего «управления». Понятие «предприятие» закон использует для обозначения двух совершенно разных категорий - субъекта права (унитарное предприятие) и объекта права (предприятие как имущественный комплекс). При этом понимание предприятия как объекта права соответствует классическим представлениям рыночного хозяйства, тогда как понимание предприятия в качестве субъекта права является следствием сохранения в современном российском гражданском праве институтов прежнего советского гражданского права, основанного на огосударствленной плановой экономике».
Важным практическим шагом в области развития доверительного управления в сфере управления недвижимым имуществом является передача в доверительное управление автомобильных дорог. В частности, распоряжение Правительства РФ от 30 декабря 2009 г. № 2133-р говорит о том, что в соответствии со ст. 54 Федерального закона «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решено утвердить прилагаемый Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, находящихся в федеральной собственности и подлежащих первоначальной передаче в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», а также сроки такой передачи.
Таким образом, первое и главное направление развития доверительного управления в России - это развитие на государственном уровне программных документов и концепций, касающихся непосредственного доверительного управления предприятиями как имущественными комплексами и объектами недвижимости, включая замену права хозяйственного ведения на гибкую современную модель доверительного управления. Это развитие доверительного управления в производственной сфере. В этой сфере может быть реализована миссия доверительного управления, для которой оно было сконструировано, - разгосударствление плановой экономики.
Другое направление, перспективное в плане развития доверительного управления, - это направление, не связанное с производством, доверительное управление объектами культурного наследия.
В завершение следует сказать, что развитие нормативного регулирования доверительного управления имуществом ожидается в сфере управления недвижимостью, в том числе находящейся в государственной собственности, ибо назначение самого процесса доверительного управления имуществом - сохранение и приумножение переданного в доверительное управление имущества, а значение, которое придавалось изначально модели доверительного управления имуществом как правовой модели, его изначальная миссия - это опосредование процесса разгосударствления экономики в целях сохранения, содержания и приумножения государственного имущества.
Представляется, что объединение ранее предпринимаемых российской властью фрагментарных мер по реформированию стратегически значимого сектора экономики, а именно: ускоренное банкротство несостоятельных государственных предприятий и их ликвидация, мониторинг эффективности деятельности государственных предприятий, активная критика правовой модели хозяйственного ведения, попытки кадровой реформы руководящего состава стратегически значимых предприятий путем обучения молодых управляющих за рубежом, передача в доверительное управление принадлежащих государству пакетов акций стратегически значимых АО, - все это возможно органически объединить только с помощью передачи в доверительное управление стратегически значимых предприятий как имущественных комплексов.
В частности, одновременное осуществление «трансформации сложившейся отраслевой организационно-технической структуры ОПК в современную продуктово-видовую структуру», «создания вертикали управления ходом реализации заданий государственной программы вооружения» и «привлечения внебюджетных инвестиций для финансирования проектов реструктуризации, реформирования и развития производственно-технологических комплексов» возможно только при помощи экономико-правовой модели доверительного управления стратегически значимым государственным имуществом, путем прямой передачи государственных предприятий не как субъектов, а как имущественных комплексов в доверительное управление специально подготовленным специалистам.
Заключение
В последнее время практически во всех странах мира реализуются направления правовой политики по использованию зарубежного опыта в целях правового регулирования некоторых аспектов общественных отношений. Конечно же, наиболее объемными и важными из них являются экономические отношения, как обеспечивающие благосостояние и жизнеспособность любого государства. Среди таких отношений основную роль играют отношения собственности, имеющие разное содержание в различных правовых семьях и системах. Данная статья будет посвящена такому институту гражданского права, как доверительная собственность, и его взаимосвязи с правовым институтом обязательственного права России договора доверительного управления имуществом.
Можно отметить, что в целом суть доверительной собственности во многом идентична договору доверительного управления, так как у этих институтов имеется, во-первых, единая причина их образования как институтов права, так как доверительная собственность зародилась в английском праве и ее духовная основа была перенята в странах романо-германской правовой семьи; во-вторых, у данных институтов имеются единые цели, а именно эффективное управление материальными и иными ресурсами; в-третьих, единство сторон договора. Среди различий основным мы считаем понимание «права собственности» в странах романо-германской правовой семьи. Как известно, формирование понятия собственности в дореволюционном, советском и современном гражданском праве находилось под сильным влиянием Французского кодекса 1804 г. (Кодекса Наполеона). Следует упомянуть тот факт, что в России используется, как и во всех странах романо-германской правовой семьи, юридическая доктрина. Т.В. Кашанина именует континентальную семью «профессорским правом», подчеркивая тем самым значимость научных идей в правовой системе. Таким образом, в романо-германской правовой семье закреплено четкое и целостное понятие собственности, не допускающее его расщепления на составные части. А выделение в гражданском праве вещных прав является исторически обусловленным. Исходя из вышесказанного, мы можем говорить о единстве сущности двух институтов права в виде единства целей и формального содержания и различии их формы в виде юридической конструкции доверительного управления и доверительной собственности, исходя из особенностей преломления юридических взглядов на содержание собственности.
Также при заимствовании института траста, как он существует в европейских странах, проблема квалификации права доверительного управляющего исчезала бы - это связано с тем, что управляющий наделяется там правом собственности в отношении переданного имущества. При том, что при расщеплении собственности в Великобритании и США учредитель траста ни в коем случае не остается номинальным собственником. Собственниками же становятся доверительный собственник (что и следует из названия) и бенефициар. Различаются основания такой собственности: доверительный собственник является собственником по общему праву (common law), а бенефициар становится собственником по праву справедливости (law of equity). Соответственно, первый является обладателем так называемого legal title, а второй - обладателем equitable title.
Идея доверительной собственности, явившаяся идейной и правовой основой конструкции доверительного управления, допускает сосуществование двух прав собственности, принадлежащих разным лицам, в отношении одного и того же имущества. Право доверительного управления, в отличие от права доверительной собственности, является обязательственным отношением, и в рамках конструкции доверительного управления собственник сохраняет свое право собственности на имущество, переданное в доверительное управление.
Наряду с традиционным уже использованием модели доверительного управления имуществом в практике банков, финансовых институтов, инвестиционных фондов, управлении принадлежащими государству пакетами акций все большее значение в теории приобретает проблема передачи в доверительное управление предприятий и иных объектов недвижимости.
Доверительное управление предприятиями - это альтернатива государственным предприятиям, основанным на праве хозяйственного ведения, и, государственным предприятиям, основанным на праве оперативного управления. В этом смысле и в ходе дальнейшего разгосударствления экономики доверительное управление предприятиями и другими объектами недвижимости - это альтернатива приватизации.
По нашему мнению, первое и главное направление развития доверительного управления в России - это развитие на государственном уровне программных документов и концепций, касающихся непосредственного доверительного управления предприятиями как имущественными комплексами и объектами недвижимости, включая замену права хозяйственного ведения на гибкую современную модель доверительного управления. Это развитие доверительного управления в производственной сфере. В этой сфере может быть реализована миссия доверительного управления, для которой оно было сконструировано, - разгосударствление плановой экономики.
Другое направление, перспективное в плане развития доверительного управления, - это направление, не связанное с производством, доверительное управление объектами культурного наследия.
В завершение следует сказать, что развитие нормативного регулирования доверительного управления имуществом ожидается в сфере управления недвижимостью, в том числе находящейся в государственной собственности, ибо назначение самого процесса доверительного управления имуществом - сохранение и приумножение переданного в доверительное управление имущества, а значение, которое придавалось изначально модели доверительного управления имуществом как правовой модели, его изначальная миссия - это опосредование процесса разгосударствления экономики в целях сохранения, содержания и приумножения государственного имущества.
Список использованной литературы
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года в ред. от 30.12.2008г. // Российская газета. 1993. №237.
Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ в ред. от 07.06.2012г. // Собрание законодательства РФ. 03.12.2001. № 49. ст. 4552.
Гражданский кодекс Российской Федерации Часть 2 //Российская газета. 1996. 6-8 февраля (с изменениями и дополнениями на 24.05.2010 // СЗ РФ. № 18. 2010.
Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая, от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Российская газета. № 16. 2002. 26 января.
Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3595.
Закон РФ от 3 июля 1991 г. № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 27. Ст. 927.
Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. 1990. № 27. Ст. 357.
Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2296 «О доверительной собственности (трасте)» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 1. Ст. 6.
Указ Президента РФ от 16 ноября 1992 г. № 1392 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий» // СА РФ. 1992. № 21. Ст. 1731.
Указ Президента РФ от 1 июля 1992 г. № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» // Российская газета. № 154. 1992.
Распоряжение Правительства РФ от 30 ноября 2009 г. № 1805-р (с изм. от 3, 27 февраля, 17 марта, 15 мая 2010 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 50. Ст. 6113.
Информационное письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» [Электронный ресурс] // Справочная правовая система Консультант Плюс.
Обзор практики разрешения споров по договору комиссии, приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 17 ноября 2004 г. № 85 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система Консультант Плюс.
Постановление Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система Консультант Плюс.
Постановление Пленума ВАС РФ от 14 мая 1998 г. № 9 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система Консультант Плюс.
Постановление Президиума ВАС РФ от 30 января 2001 г. № 5482/00 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система Консультант Плюс.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2007 г. № Ф08-7825/07 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система Консультант Плюс.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2005 г. № КГ-А40/9390-05 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система Консультант Плюс.
Постановление ФАС Московского округа от 9 сентября 2003 г. № КГ-А40/6830-03 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система Консультант Плюс.
Концепция развития гражданского законодательства // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. № 11. С. 38 - 39.
Аксюк И.В. Понятие недвижимости и ее оборотоспособность // Северокавказский юридический вестник. 2008. № 1. С. 89.
Беневоленская З.Э. Доверительное управление имуществом. История и современность // Предпринимательское право. 2011. № 3. С. 2 - 6.
Богуславский М.М. Международное частное право. М.: Норма, 2010.
Глинщикова Т.В. Право общей собственности на здание: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.
Гражданское и торговое право капиталистических государств. Под ред. Васильева Е.А. М. 2011.
Государственная собственность в Российской Федерации / Под ред. И.С. Викторова. М.: Олма-пресс, 2004.
Гражданское право: В 4 т. Т. 4: Обязательственное право / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2012 // СПС Гарант.
Джэнкс Э. Английское право. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1947.
Дождев Д.В. Международная модель траста и унитарная концепция права собственности. Человек и его время: Жизнь и работа Августа Рубанова / Сост. и отв. ред. О.А. Хазова. М.: Волтерс Клувер, 2011.
Зайцев О.Р. О стороне в договорах, заключенных доверительным управляющим // Законодательство и экономика. 2005. № 10. С. 43.
Карпов Е.А. Сущность доверительной собственности в англосаксонской правовой семье и ее взаимосвязь с договором доверительного управления имуществом в гражданском праве России // Международное публичное и частное право. 2011. № 2. С. 30 - 33.
Киселев С.В. Земля и строение как единый объект недвижимости (на примере европейских стран) // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2010. № 1(6).
Ким А. Чем полезны трасты // Финанс. 2012. № 47(88).
Колесников С.Г. О доверительной собственности (трасте), или 15 лет спустя // Закон. 2012. № 10.
Коновалов А.В., Толстой Ю.К. Право собственности на недвижимость по англо-американскому праву // Крибетт Д. Принципы права собственности // Правоведение. 2012. № 2.
Михеева Л.Ю. Практика доверительного управления недвижимым имуществом // Недвижимость. Строительство. Право. 2006. № 4.
Нарышкина Р.Л. Доверительная собственность в гражданском праве Англии и США. М., 1965.
Новоселова Л. Передача полномочий профессиональному управляющему // Корпоративный юрист. 2011. № 4.
Панушко С. Риски и ответственность участников офшорных отношений // Корпоративный юрист. 2010. № 7.
Покидова Е. «Прививка» от кредиторов, или как приобрести иммунитет // Корпоративный юрист. 2011. № 8.
Пятин С.Ю. Гражданское и торговое право зарубежных стран. М.: Дашков и К, 2008.
Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. Ставрополь. 2006.
Чиронова И.И. Некоторые вопросы контрастивного анализа концептуальных областей «property» и «собственность» // Справочная правовая система Консультант Плюс.
Чубаров В.В. Проблемы правового регулирования недвижимости. М.: Статут, 2006.
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995.
Шпренгер К. Государственная собственность в российской экономике - масштаб и распределение по секторам // URL: http:// institutiones.com/ general/ l864-gosudarstvennaya-sobstvennost-v-rossijskoj-ekonomike.html.
Latimer P. Australian business law. North Ryde, N.S.W.: CCH Australia, 2008.
Underbill A. The law relating to private trusts and trustees. L., 1926.
Гражданское и торговое право капиталистических государств. Под ред. Васильева Е.А. М. 2011. С. 201.
Чиронова И.И. Некоторые вопросы контрастивного анализа концептуальных областей «property» и «собственность» // Справочная правовая система Консультант Плюс.
Пятин С.Ю. Гражданское и торговое право зарубежных стран. М.: Дашков и К, 2008. С. 121.
Киселев С.В. Земля и строение как единый объект недвижимости (на примере европейских стран) // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2010. № 1(6). С. 67.
Чубаров В.В. Проблемы правового регулирования недвижимости. М.: Статут, 2006. С. 34.
Карпов Е.А. Сущность доверительной собственности в англосаксонской правовой семье и ее взаимосвязь с договором доверительного управления имуществом в гражданском праве России // Международное публичное и частное право. 2011. № 2. С. 30 - 33.
Underbill A. The law relating to private trusts and trustees. L., 1926. P. 3.
Там же.
Джэнкс Э. Английское право. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1947. С. 318.
Нарышкина Р.Л. Доверительная собственность в гражданском праве Англии и США. М., 1965. С. 3.
Джэнкс Э. Указ. соч. С. 323 - 327.
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995. С. 140.
Там же. С. 140 - 141.
Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2296 «О доверительной собственности (трасте)» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 1. Ст. 6.
Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. 1990. № 27. Ст. 357.
Указ Президента РФ от 1 июля 1992 г. № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» // Российская газета. № 154. 1992.
Указ Президента РФ от 16 ноября 1992 г. № 1392 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий» // СА РФ. 1992. № 21. Ст. 1731.
Ким А. Чем полезны трасты // Финанс. 2012. № 47(88).
Колесников С.Г. О доверительной собственности (трасте), или 15 лет спустя // Закон. 2012. № 10. С. 67.
Дождев Д.В. Международная модель траста и унитарная концепция права собственности. Человек и его время: Жизнь и работа Августа Рубанова / Сост. и отв. ред. О.А. Хазова. М.: Волтерс Клувер, 2011. С. 251 - 286.
Коновалов А.В., Толстой Ю.К. Право собственности на недвижимость по англо-американскому праву // Крибетт Д. Принципы права собственности // Правоведение. 2012. № 2. С. 117.
Latimer P. Australian business law. North Ryde, N.S.W.: CCH Australia, 2008. С 717 - 719.
Панушко С. Риски и ответственность участников офшорных отношений // Корпоративный юрист. 2010. № 7.
Как отмечает А.Б. Бабаев, практика окружных арбитражных судов по этому вопросу однозначна. См.: Практика применения Гражданского кодекса РФ части первой / А.Б. Бабаев [и др.]. С. 268.
Постановление Президиума ВАС РФ от 30 января 2001 г. № 5482/00 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система Консультант Плюс.
Постановление ФАС Московского округа от 9 сентября 2003 г. № КГ-А40/6830-03 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система Консультант Плюс.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2005 г. № КГ-А40/9390-05 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система Консультант Плюс.
См.: Михеева Л.Ю. Практика доверительного управления недвижимым имуществом // Недвижимость. Строительство. Право. 2006. № 4. С. 77.
Зайцев О.Р. О стороне в договорах, заключенных доверительным управляющим // Законодательство и экономика. 2005. № 10. С. 43.
Обзор практики разрешения споров по договору комиссии, приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 17 ноября 2004 г. № 85 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система Консультант Плюс.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2007 г. № Ф08-7825/07 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система Консультант Плюс.
Информационное письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» [Электронный ресурс] // Справочная правовая система Консультант Плюс.
Постановление Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система Консультант Плюс.
Постановление Пленума ВАС РФ от 14 мая 1998 г. № 9 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система Консультант Плюс.
Новоселова Л. Передача полномочий профессиональному управляющему // Корпоративный юрист. 2011. № 4. С. 45.
Покидова Е. «Прививка» от кредиторов, или как приобрести иммунитет // Корпоративный юрист. 2011. № 8. С. 77.
Закон РФ от 3 июля 1991 г. № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 27. Ст. 927; Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3595; Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Российская газета. № 16. 2002. 26 января.
Шпренгер К. Государственная собственность в российской экономике - масштаб и распределение по секторам // URL: http:// institutiones.com/ general/ l864-gosudarstvennaya-sobstvennost-v-rossijskoj-ekonomike.html.
Государственная собственность в Российской Федерации / Под ред. И.С. Викторова. М.: Олма-пресс, 2004. С. 9.
Государственная собственность в Российской Федерации / Под ред. И.С. Викторова. М.: Олма-пресс, 2004. С. 9.
Государственная собственность в Российской Федерации / Под ред. И.С. Викторова. М.: Олма-пресс, 2004. С. 9.
Гражданское право: В 4 т. Т. 4: Обязательственное право / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2012 // СПС Гарант.
Распоряжение Правительства РФ от 30 ноября 2009 г. № 1805-р (с изм. от 3, 27 февраля, 17 марта, 15 мая 2010 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 50. Ст. 6113.
Концепция развития гражданского законодательства // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. № 11. С. 38 - 39.
3