Вход

Теория и практика плавильного котла в историческом развитии США второй половины ХХ начала ХХI вв.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 176131
Дата создания 2013
Страниц 91
Источников 60
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
4 060руб.
КУПИТЬ

Содержание

Содержание
Введение
1. Теоретико-методологические подходы к развитию концепции «плавильного котла» в США
1.1. Понятие этничности и основные подходы к исследованию феномена этничности
1.2. Особенности теории «плавильного котла» ее зарождения и развития в США
1.3. Динамика миграций, состав наций в США на современном этапе
2. Государственная политика США как отражение теории «плавильного котла»
2.1. Основные направления государственной политики США в области межэтнических отношений
2.2. Основные проблемы национальной идентичности граждан США в рамках мультикультурных процессов современности
2.3. Основные перспективы развития межэтнических отношений в США и развитие теории «плавильного котла» в будущем для американского опыта и опыта других стран
Заключение
Список использованных источников и литературы

Фрагмент работы для ознакомления

Впрочем, наиболее подходящая для данной книги формулировка принадлежит другому ученому: «Мы принимаем эти ценности за самоочевидные», — гласит Декларация независимости. Национальная идентичность и политические принципы неразделимы». «Политическая основа американской веры стала основой национальной идентичности».Отождествление Америки с идеологией «американской веры» позволило американцам претендовать на обладание «гражданской» национальной идентичностью, противопоставлявшейся этническим и этнокультурным идентичностям других стран. Америку называли более либеральной, более принципиальной, более цивилизованной, нежели эти другие страны с «племенной» идентичностью. Политическое самоопределение дало американцам основание утверждать, что они живут в «особой» стране, чья идентичность определяется не атрибуцией, а базовыми принципами, и что Америка — «универсальное государство», чьи государственные принципы применимы ко всякому человеческому обществу. «Американское кредо» породило «американизм» — политическую идеологию, комплекс догм, сравнимый с социализмом и коммунизмом (заметьте, нам и в голову не приходит рассуждать о французизме, британцизме или германизме). Вдобавок американизм, как замечали многие зарубежные исследователи, обрел свойства религии и превратил Америку, по меткому выражению Г. К. Честертона, в «страну с церковной душой». Начав с изгнания лоялистов и конфискации их собственности, американцы не остановились перед преследованием, изгнанием и уничтожением тех, кого они подозревали в неуважении к «американскому кредо».Существует такое понятие как ассоциация национальной идентичности с конкретными городами которые олицетворяют Америку.Что касается Вашингтона, округ Колумбия, лишь немногие американцы связывают этот город с национальной идентичностью: да, там немало памятников, однако в Вашингтоне находится федеральное правительство, к которому американцы в массе своей относятся неуважительно. Воплощениями «американского духа», как показывают опросы, нельзя считать и два крупнейших города США — Нью-Йорк (по крайней мере, до атаки террористов) и Лос-Анджелес.В отличие от других народов, американцы не идентифицируют себя и со страной в целом. Да, конечно, они восторгаются размерами и красотой Соединенных Штатов, но для большинства из них «страна» — понятие абстрактное. Они могут петь «Простор под пологом небес», «Земля, которой мы принадлежим» или «Эта земля — для нас с тобой», но будут при этом подразумевать некую абстракцию, а не реальную землю, и, как показывают примеры.связь с землей у них часто выражается в понятиях принадлежности и обладания, но не отождествления. Первые американцы были поселенцами, потом пришли иммигранты, а потомки тех и других, несмотря на весь свой патриотизм, не могут назвать Америку родиной. Ужесточение правительством «правил безопасности в отечестве» после событий 11 сентября породило у некоторых жителей США тревогу; высказывались даже предположения, что концепция «отечества» — «не в духе Америки».Это отношение к земле показывает, до какой степени американцы отождествляют себя не с территорией, но с политическими идеями и институтами.Чувства американцев обращены на политику, а не на географию. Он глядит на себя как на представителя республики, а не как на жителя той или иной местности... Всякий американец, по его глубокому убеждению, есть апостол политической веры». Сотню лет спустя в США проводился социологический опрос относительно того, чем более всего в своей стране гордятся ее жители; лишь 5 процентов американцев упомянули географические «привязки». Сравним этот показатель с 10 процентами в Британии, 17 процентами в Германии, 22 процентами в Мексике и 25 процентами в Италии. С другой стороны, 85 процентов американцев упомянули «государственные политические институты» в качестве предмета наибольшей гордости за страну. Опять-таки сравним: в Британии аналогичное мнение высказали 46 процентов опрошенных, в Мексике 30 процентов, в Германии 7 процентов и в Италии 3 процента52. Для американцев идеология куда важнее географии.Малая значимость территориального элемента национальной идентичности объясняется, с точки зрения американцев, следующими двумя факторами. Во-первых, земли в стране было в изобилии и она была дешевой, приобреталась в буквальном смысле за понюшку табака, возделывалась, истощалась — и бросалась. Ресурс куда более доступный, чем рабочая сила или капитал, земля не воспринималась как нечто драгоценное, достойное поклонения и почитания, равно как и сохранения в коллективной памяти. Во-вторых, американская территория на протяжении истории все время менялась, расширяясь и увеличиваясь в размерах, а потому было практически невозможно приписать ей те особые качества, ту святость, которые и превращают территорию в ключевой элемент национальной идентичности.Особое значение в проблеме национальной идентичности представляет политика мултикультурализма.К мультикультуралистам примыкали многочисленные интеллектуалы, представители академических кругов и работники сферы образования. Тем самым обеспечивалось воздействие идеологии мультикультурализма на педагогическую практику школ, колледжей и университетов. Как мы видели, в исторической перспективе школы служили своего рода «информационным каналом», благодаря которому дети и внуки иммигрантов приобщались к американской культуре и осваивались с американским обществом. Цель мультикультуралистов заключалась в достижении прямо противоположного результата. Вместо того чтобы требовать от школ приоритетного внимания изучению английского языка и американской культуры, они настаивали на «трансформации школ в аутентичные демократические заведения» посредством фокусировки интересов учителей и учащихся на «культурах субнациональных групп».«Основной целью движения мультикультуралистов, — согласно Джеймсу Бэнксу, ведущему теоретику этого движения,— является реформа-школьного и высшего образования, по завершении которой учащиеся, принадлежащие к разным расовым, этническим и социальным группам, обретут равные права в получении образования». Выражение«равные права в получении образования» может толковаться и как предоставление учащимся из разных социальных слоев и групп равных возможностей в учебе — против подобного подхода вряд ли станут возражать большинство американцев. Впрочем, мультикультуралисты понимают это выражение иначе — как гарантию «адекватного отражения в учебном расписании» интересов представителей различных культур, рас, этнических групп и социальных слоев. Достижение данной цели возможно только за счет изучения тех ценностей и той культуры, которую американцы привыкли считать общим достоянием. Учебные пособия мультикультуралистов игнорируют основную культуру Америки, поскольку для них таковой не существует. Подтверждением тому может служить следующее высказывание: «Мы убеждены, что мультикультурное образование должно затрагивать все предметы расписания... Оно является необходимым условием обучения на всех уровнях»271.Мультикультурализм представляет собой кульминацию длительного процесса эрозии американской национальной идентичности в американском образовании. Уже в середине двадцатого столетия национально-патриотическая тема в школьных учебниках звучала, выражаясь метафорически, приглушенно, а к концу столетия ее голос вообще стал едва ли слышен. По мнению Е.А.Спириной политикамультикультурализма имеет и изъяны, которые привели не только к появлению неприязник этнокультурным группам, но ухудшению качества некоторых сфер общественнойжизни. Это видно на примере США, где были введены этнические квоты в ВУЗах. Вданном случае восстановление в правах одних обернулось ущемлением в правах других.Кроме того, принятие этнических квот снизило конкурсные требования и качествообучения. Можно сделать вывод, что политика мультикультурализма, проводимая вАмерике, не означала ничего иного, кроме практики «позитивной дискриминации» поотношению к чернокожим гражданам, а позднее к этнокультурным группам. Эта политикане принесла ожидаемого результата – интеграции этнокультурных групп в общество, азакономерно привела к сегрегации титульного этноса. Примером этого стало появлениеобщежитий для выходцев из Азии, места в студенческих столовых только для черныхи.т.д. Таким образом, исторический опыт показывает, чторешение миграционных проблем возможнолишь при организующей роли государствана всех стадиях миграционного процесса.Внешняя миграция и связанные с ней процессы в последние годы стали факторами,оказывающими все более заметное влияниена социально-политическую ситуацию в России.Глобализационные процессы, приводят к трансформации роли государства в миграционной политике. Интеграция экономических, политических, социальных, культурных сфер жизнедеятельности населения требует нового отношения, как к современной миграционной политике государств, так и к анализу миграционного опыта.2.3. Основные перспективы развития межэтнических отношений в США и развитие теории «плавильного котла» в будущем для американского опыта и опыта других странВместо метафоры Америка-плавильный котел предложена иная Америка –салатное блюдо означающая воспитание духовного многообразия.Концепции плавильного тигля и томатного супа в той или иной степени выражали американский национализм и давали относительно точное описание состояния американской идентичности. В 1915 году Хорас Каллен выдвинул концепцию салата, которую сам он назвал теорией «культурного плюрализма». Название оказалось запоминающимся, хотя и не совсем верным: теории Каллена больше подходил ярлык «этнического плюрализма». По Каллену, общественные группы объединяются происхождением, а не культурой. Он говорил (эти слова часто цитируются): «На протяжении жизни все люди меняют одежду, политические убеждения, жен и мужей, веру, философию и так далее, однако они не могут поменять предков. Ирландец всегда остается ирландцем, еврей всегда будет евреем... Ирландцы и евреи — явления природы, а граждане и прихожане — артефакты цивилизации». Иначе говоря, люди могут сменить культуру, но не в силах поменять этническую принадлежность. Биология — судьба, идентичности «определяются происхождением» и выражают «фундаментальные различия групп». Иммиграция, по Каллену. растворила в себе прежнюю американскую национальность и превратила Америку в «федерацию национальностей» — или «демократию национальностей»192. В качестве модели развития для Америки он предлагал Европу, в которой множество национальностей сосуществуют в рамках единой цивилизации. Основанная на биологическом детерминизме, концепция Каллена отражает расовую теорию национальной идентичности, которая господствовала в то время в американском сознании. Расистские рассуждения Каллена не слишком отличаются от рассуждений о «чистокровной белой англосаксонской Америке», против которых он столь яростно выступал193.Подчеркивание доминирующей роли происхождения в формировании национальной идентичности абсолютно лишает смысла само словосочетание «культурный плюрализм». Если люди могут менять веру, язык, политические убеждения и философию, культурная идентичность никак не связана с «неотъемлемой этнической принадлежностью» и происхождением конкретного человека. Но если культура подвержена изменениям, что же остается от той этнической константы, за которую ратовал Каллен? В каком смысле ирландец или еврей, поменявшие язык, веру, философию и политические убеждения, все равно остаются ирландцем и евреем? Современник и почитатель Каллена Рэндольф Бурн попытался сформулировать менее экстремистскую и более гибкую концепцию, противопоставленную концепциям плавильного тигля и томатного супа. Тем не менее и он рассматривал Америку с европейских позиций, как «космополитическую федерацию национальных колоний и чужеземных культур, которых лишили губительной конкуренции между собой присущей Европе». В результате возникла не нация, «а транснациональность, совмест-С той поры «культурная и политическая фрагментация неуклонно возрастала», а «конфликты, возникающие из нарастающей этнической и религиозной напряженности, представляют собой главный вызов американскому национальному мифу». Аналогичные взгляды высказывались и отдельными учеными: Роббер Каплан говорил о «закате национальной идентичности»; Диана Шлауб писала об «обстоятельствах увядающего патриотизма»; Джордж Липсиц, нападая на «новый патриотизм» Рональда Рейгана, подчеркивал «дилеммы осажденной нации»; Уолтер Варне предрекал неизбежный «конецпатриотизма», а Питер Шук прослеживал «обесценение американского гражданства».Эрозия национальной идентичности в последние десятилетия двадцатого века проявилась в четырех важнейших признаках: популярность у элиты доктрин мультикультурализма и разнообразия, а также повышение внимания к расовым, этническим, тендерным и прочим субнациональным идентичностям в ущерб национальной; ослабление влияния факторов, прежде обеспечивавших ассимиляцию иммигрантов, и одновременное усиление стремления иммигрантов к сохранению собственных укладов и традиций, равно как и гражданства; преобладание среди иммигрантов людей, говорящих на одном языке (беспрецедентный случай в американской истории), что ведет к постепенной испанизации Америки и превращению ее в двуязычное и двукультурное общество; наконец, денационализация американской элиты, углубление трещины между космополитическими и транснациональными лояльностями элиты и по-прежнему патриотическими и националистическими взглядами широкой публики.Грядущее американской идентичности в значительной мере зависит от реализации следующих трендов в современном американском обществе:- фактического исчезновения этнической компоненты как источника идентичности белых американцев;- постепенного стирания расовых различий и уменьшения значимости расовой принадлежности;- растущей численности и растущего влияния испаноязычной общины, следствием чего является тенденция к языковому и культурному разделению Америки;- расширения пропасти между космополитической идентификацией элит и приверженностью нации традиционной идентичности.При определенных обстоятельствах эти тренды способны привести к нативистской реакции, резкой поляризации американского общества и расколу американского социума.На обострении восприятия идентичности также скажутся осознание уязвимости Америки перед террористической угрозой.Каждый человек отличается от других по физическим и физиологическим характеристикам. Группы биологически схожих людей обладают характеристиками, отличающими их от других людей. Цвет кожи, разрез глаз, цвет волос, черты лица — на протяжении столетий эти характеристики считались расовыми признаками. Физические и физиологические отличия — объективная реальность; позиционирование данных отличий как расовых признаков —результат человеческого субъективизма, приписывание же этим расовым признакам особой социальной значимости — результат человеческих предрассудков.Разница в росте между разными людьми столь же, если не более, очевидна, как разница в цвете кожи и чертах лица. Однако; за исключением пигмеев, различия в росте, пускай даже они приводили к социо-экономическим последствиям, никогда не считались основой для классификации и дифференциации людей. Расизм сугубая реальность; поскольку людисчитают важными для общества такие характеристики, как цвет кожи и разрез глаз; «расизм» же реальностью не является, поскольку люди не придают особого значения своему росту (разве что в баскетболе). Поэтому индивиды и группы классифицируют себя и других с расовых позиций. В отличие от роста, раса — не только физическая реальность, но и социальный конструкт.Раса также может выступать в качестве политического конструкта. Правительства классифицируют своих граждан по категориям и распределяют права, обязанности и льготы в этих категориях на основе расовых признаков. На протяжении большей части своей истории правительства Южноафриканской республики и Соединенных Штатов Америки дифференцировали граждан по расовым признакам: в ЮАР насчитывались четыре расовые категории, в США — от трех до пятнадцати. Ныне Южная Африка отказалась от этой практике, а США требуют от людей самоотождествления с разработанным в правительстве перечнем рас. Как в ЮАР, так и в США расовые категории служили основой легальной, государственной дискриминации по расовому признаку; в США эти категории сохранили свою политическую значимость до сегодняшних дней.В начале двадцать первого столетия осознание расовой принадлежности и расовой идентичности в Америке представляют собой процесс, развивающийся в трех направлениях. Во-первых, различия в социо-экономическом статусе и достатке среди людей разных рас остаются практически неизменными, хотя и выказывают в некоторых местностях тенденцию к сглаживанию. С этой точки зрения Америка — по-прежнему расово разделенное общество. Во-вторых «совмещение» расовых характеристик, пусть и медленно, но все же осуществляется, как биологически, за счет смешанных браков, таки символически и социально, благодаря тому, что индивидуальный мультикультурализм постепенно становится социальной нормой. Американцы одобряютдвижение своей страны от мультирасового общества с расовыми группами к сверхрасовому обществу с мультирасовыми гражданами. В-третьих, общая значимость расовой компоненты в сравнении с остальными параметрами национальной идентичности также уменьшается. Тем самым можно констатировать, что при сохранении расовых социоэкономических различий в современном мире наблюдается «стирание» и «слияние» расовых признаков. Впрочем, последний феномен может вылиться в возникновение нового расовогосознания среди белых американцев, встревоженных нарастающим «оцветнением» Америки.В Америке всегда существовали и продолжают существовать различия между расами в социо-экономическом статусе и политическом влиянии. Эти различия включают в себя разницу в достатке, доходах, образовании, месте проживания, профессиональной сфере, здравоохранении, криминогенности социума (как для жертв, так и для преступников) и в других социальных сферах и институтам. В большинстве этих сфер абсолютные показатели достатка чернокожих и, в меньшей степени, испаноязычных американцев за последние десятилетия двадцатого века существенно возросли. Однако улучшение благосостояния не привело к сужению разрыва между чернокожими и испаноязычными, с одной стороны, и между белыми и американцами азиатского происхождения — с другой. Как показывают данные о совокупном доходе американских семей за последние тридцать лет, эти разрывы сохраняются.Разница между расовыми группами, подобная той, что существовала и существует в США, доминировала в человеческих сообществах на протяжении столетий. Сегодня расовый подход определяет как внутреннюю политику ряда государств, так и отношения между государствами. В современном мире белые почти всегда занимают привилегированное положение, а выходцы из Восточной Азии стоят «выше» латиноамериканцев и чернокожих. Эти расовые различия и взаимоотношения представляют собой, по-видимому, итог взаимодействия множества факторов, в том числе исторического опыта, культуры, географии, климата, наследственности, развития социальных институтов, многовекового угнетения одних народов другими и способности групп, доминирующих в той или иной области, будьте богатство или военная мощь, распространять свое доминирование на другие области. Стирание расовых различий в достатке, статусе и влиянии — дело весьма затруднительное как в мировых масштабах, так и в пределах одной страны. Умеренные попытки осуществить такое стирание в Соединенных Штатах по своей смелости, пожалуй, превосходят любые другие попытки подобного рода. Безусловно, этот процесс будет продолжаться, однако следует отдавать себе отчет, что «смыкание пропасти», зияющей в истории, культуре и самой структуре американского общества, растянется на очень продолжительный срок. Отдельные социо-экономические различия расового свойства будут существовать столько, сколько просуществуют еще сами расы.Что касается рас, они, конечно, будут существовать и впредь, но отнюдь не обязательно сохранят ту же социальную значимость, какой обладали в прошлом. Высокий процент смешанных браков среди белого населения ведет к отмиранию этнической идентичности США.Таким образом, плавильный котел явился наиболее неоднозначным символом американского общества, из всех, которые когда-либо существовали. С одной стороны, он указывает на основную особенность современной американской культуры - её внутреннее разнообразие и многоликость, что можно сказать и об американском обществе в целом. С другой стороны, этот термин воплощает в себе направляющее течение в истории формирования мультикультурного социума США, отрыв от этнических корней и погружение в огромный унифицирующий мультинациональный плавильный котел. Вывод по главе 2.Иммигранты также владеют большим демографическим потенциалом обновления населения Соединенных Штатов. По данным ООН, США являются одной из 13 индустриально развитых стран мира, которые критически нуждаются в притоке «свежей крови», так как ее коренное население быстро стареет.В конце XX в. расовая картина существенно изменилась по сравнению с картиной XIX в. Так к началу XXI в. количество выходцев из Европы уменьшилось до 11 %, а количество выходцев из Африки увеличилось до 3 %, причем латиноамериканцев увеличилось до 52 %, увеличилось и выходцев из Азии до 42 %. Основные весовые расы – азиатская и латиноамериканская.В 2011 г. большую часть населения США составляют белые – 78 %, на втором месте 16 , 7 % - латины.Исторический опыт показывает, чторешение миграционных проблем возможнолишь при организующей роли государствана всех стадиях миграционного процесса.Внешняя миграция и связанные с ней процессы в последние годы стали факторами,оказывающими все более заметное влияниена социально-политическую ситуацию в России.Глобализационные процессы, приводят к трансформации роли государства в миграционной политике. Интеграция экономических, политических, социальных, культурных сфер жизнедеятельности населения требует нового отношения, как к современной миграционной политике государств, так и к анализу миграционного опыта.С одной стороны, стирание определенных границ между государствами, дает возможность активного обмена человеческими ресурсами, но с другой стороны выявляется множество проблем, начиная от утраты национальной идентичности и заканчивая поглощением городов мигрантами.Числу лиц, которым предоставляютсяLPRстатусв 2011 годуувеличился в 1,9процентов по сравнению с 2010 г. При этом по отношению к 2009 г., в 2010 г. и в 2011 г. отмечается некоторый спад. Если в 2009 г. вида на жительство выдано было 1 130 818 человек, то в 2010 г. – 1 042 625 человек, а в 2011 г. – 1 062 040 человек. При этом наибольшую долю представляют иммигранты, получающие вид на жительство в рамках родственных связей. Что касается расовой принадлежности иммигрантов, то картина выгладит следующим образом. В группе регионов по поставке иммигрантов в США лидирует – азиатский регион, что составляет примерно 40-42 %, на втором месте Северная Америка – 32 % в среднем, и на третьем месте по поставке иммигрантов Африка – около 10 %.Плавильный котел явился наиболее неоднозначным символом американского общества, из всех, которые когда-либо существовали. С одной стороны, он указывает на основную особенность современной американской культуры - её внутреннее разнообразие и многоликость, что можно сказать и об американском обществе в целом. С другой стороны, этот термин воплощает в себе направляющее течение в истории формирования мультикультурного социума США, отрыв от этнических корней и погружение в огромный унифицирующий мультинациональный плавильный котел.Эта концепция, как и многие другие, стала порождением своего времени и была призвана обслужить определенную политическую доктрину.Несмотря на адаптацию и ассимиляцию с доминирующей ценностной парадигмой, историко-культурные традиции внутри этнических сообществ США сохранялись настолько тщательно, что «пришлые» культуры не могли раствориться до конца, становясь своеобразными очагами культурного наследия народов.Интересно рассмотреть диалог культур и конфессий в университетских кампусах США. Университеты в США – удивительно разнообразные кампусы, разноплановые по этническому и национальному признаку. Сюда приезжают учиться студенты из многих стран Европы, Латинской Америки, Азии и Африки. Университеты создают атмосферу межконфессионального и межкультурного разнообразия. Обучаясь в университетах, студенты получают прекрасный опыт общения с людьми разных национальностей и религий. Они мирно и дружно сосуществуют, несмотря на разнообразных традиций и культур.Давая характеристику нынешней ситуации в Соединенных Штатах, делается вывод, что «плавильный котел» не исчерпал своих резервов прочности. Конечно, периодически в США усиливаются боязни перед представителями иных расовых групп, но они благополучно преодолеваются. Например, в 1960-х гг. многие белые американцы опасались вмешательства в политику афроамериканцев. В настоящее время опросы социологов заверяют, что стереотипы поведения афроамериканцев такие же, как у их белых сограждан. В 2000-х гг. американцы были недовольны увеличением числа латиноамериканцев. Но последние соцопросы представляют следующую картину: выходцы из Мексики и Гватемалы преимущественно поддерживаются политики традиционалистов-республиканцев.  Тем не менее, американской концепции «плавильный котел» и негативные черты, связанные с отсутствием принципа «пространственной сегрегации». В США этнические группы проживают вместе, что определяет особый интерес к концепции «национального единства», «плавильного котла». Это является причиной растущей роли фундаменталистов, приверженцев беспредельной внешней экспансии под призывом распространения североамериканских ценностей, чтобы отвлечь общество от внутригосударственных проблем.ЗаключениеРешение задач первой главы исследования показало, что были рассмотрены такие вопросы как этнос, этнические процессы. Формированию этнической идентичности предшествует сложный и противоречивый процесс этнической идентификации. В его структуре, как и в структуре более общего процесса социальной идентификации, выделяют два основных компонента: когнитивную и аффективную составляющие. В первый блок входят элементы, которые можно обозначить как этническая осведомленность. Это знание о существующей дифференциации людей на этнические группы (этносы), о критериях их выделения, об особенностях «своей» и иных этногрупп и т.д.Ориентация на объяснение процесса формирования этничности, форм ее проявления действием социальных факторов, выявление роли и значимости каждого из них, интерпретация результатов измерения этничности с позиций характеристики состояния этнонациональных процессов в стране и отдельных ее регионах определяет главные особенности социологического подхода к исследованию данного феномена.Иммиграция в США является основным источником роста населения и культурных изменений на протяжении большей части истории США. Экономические, социальные и политические аспекты иммиграции вызвали споры по поводу этнической, экономической выгоды, рабочие места для неиммигрантов, населенных пунктов, воздействие на восходящую социальную мобильность, преступность, и поведение электората.В главе было выяснено, что понятия миграции и название государства – Соединенные Штаты Америки – понятия взаимосвязанные и неразделимые. Миграционный поток в Северную Америку был самым внушительным в мировом масштабе и более протяженным по времени. Идея, что все североамериканцы, кроме коренных жителей индейцев, - по существу мигранты, закрепилась в сознании и самих жителей Соединенных штатов, и мирового общества в целом. Миграционных потоков в Америку, согласно исследованиям, было четыре. Первый - конец XVIII -середина XIX вв., состоял главным образом из англосаксов. Второй ознаменовался началом европейской революций 1848 г. и периодом Гражданской войны в Америке. Здесь преобладали выходцы из северо-западных европейских районов. К более многочисленными и пестрым по этническому составу относятся два последних миграционных потока: рубеж XIX - XX вв. и вторая половина XX в. Миграция рубежа XIX – XX столетий принесла в США выходцев из Юго-восточной Европы, России и Азии; иммиграционная волна второй половины XX в. принесла латиноамериканский, пуэрториканский элементы. Как решение проблемы взаимодействия разных по этническому составу групп внутри государства была выдвинута концепция «плавильного котла». Она получила бурное развитие в начале прошлого столетия, но уже к его середине появились новые теории этносоциального состава североамериканского общества. Во второй главе исследования «Реализация теории «плавильного котла» на практике был дан анализ этнокультурных процессов США второй половины ХХ – начала XXI в » вскрывает важные характеристики и специфику этнических процессов, анализирует формирование миграционной политики в Соединенных Штатах Америки. В практическом смысле сделан анализ статистических показателей миграций в США, этнического состава США.Исследование показало следующее. Иммигранты также владеют большим демографическим потенциалом обновления населения Соединенных Штатов. По данным ООН, США являются одной из 13 индустриально развитых стран мира, которые критически нуждаются в притоке «свежей крови», так как ее коренное население быстро стареет.В конце XX в. расовая картина существенно изменилась по сравнению с картиной XIX в. Так к началу XXI в. количество выходцев из Европы уменьшилось до 11 %, а количество выходцев из Африки увеличилось до 3 %, причем латиноамериканцев увеличилось до 52 %, увеличилось и выходцев из Азии до 42 %. Основные весовые расы – азиатская и латиноамериканская.В 2011 г. большую часть населения США составляют белые – 78 %, на втором месте 16 , 7 % - латины.Исторический опыт показывает, чторешение миграционных проблем возможнолишь при организующей роли государствана всех стадиях миграционного процесса.Внешняя миграция и связанные с ней процессы в последние годы стали факторами,оказывающими все более заметное влияниена социально-политическую ситуацию в России.Глобализационные процессы, приводят к трансформации роли государства в миграционной политике. Интеграция экономических, политических, социальных, культурных сфер жизнедеятельности населения требует нового отношения, как к современной миграционной политике государств, так и к анализу миграционного опыта.С одной стороны, стирание определенных границ между государствами, дает возможность активного обмена человеческими ресурсами, но с другой стороны выявляется множество проблем, начиная от утраты национальной идентичности и заканчивая поглощением городов мигрантами.Числу лиц, которым предоставляютсяLPRстатусв 2011 годуувеличился в 1,9процентов по сравнению с 2010 г. При этом по отношению к 2009 г., в 2010 г. и в 2011 г. отмечается некоторый спад. Если в 2009 г. вида на жительство выдано было 1 130 818 человек, то в 2010 г. – 1 042 625 человек, а в 2011 г. – 1 062 040 человек. При этом наибольшую долю представляют иммигранты, получающие вид на жительство в рамках родственных связей. Что касается расовой принадлежности иммигрантов, то картина выгладит следующим образом. В группе регионов по поставке иммигрантов в США лидирует – азиатский регион, что составляет примерно 40-42 %, на втором месте Северная Америка – 32 % в среднем, и на третьем месте по поставке иммигрантов Африка – около 10 %.Плавильный котел явился наиболее неоднозначным символом американского общества, из всех, которые когда-либо существовали. С одной стороны, он указывает на основную особенность современной американской культуры - её внутреннее разнообразие и многоликость, что можно сказать и об американском обществе в целом. С другой стороны, этот термин воплощает в себе направляющее течение в истории формирования мультикультурного социума США, отрыв от этнических корней и погружение в огромный унифицирующий мультинациональный плавильный котел.Эта концепция, как и многие другие, стала порождением своего времени и была призвана обслужить определенную политическую доктрину.Несмотря на адаптацию и ассимиляцию с доминирующей ценностной парадигмой, историко-культурные традиции внутри этнических сообществ США сохранялись настолько тщательно, что «пришлые» культуры не могли раствориться до конца, становясь своеобразными очагами культурного наследия народов.Интересно рассмотреть диалог культур и конфессий в университетских кампусах США. Университеты в США – удивительно разнообразные кампусы, разноплановые по этническому и национальному признаку. Сюда приезжают учиться студенты из многих стран Европы, Латинской Америки, Азии и Африки. Университеты создают атмосферу межконфессионального и межкультурного разнообразия. Обучаясь в университетах, студенты получают прекрасный опыт общения с людьми разных национальностей и религий. Они мирно и дружно сосуществуют, несмотря на разнообразных традиций и культур.Давая характеристику нынешней ситуации в Соединенных Штатах, делается вывод, что «плавильный котел» не исчерпал своих резервов прочности. Конечно, периодически в США усиливаются боязни перед представителями иных расовых групп, но они благополучно преодолеваются. Например, в 1960-х гг. многие белые американцы опасались вмешательства в политику афроамериканцев. В настоящее время опросы социологов заверяют, что стереотипы поведения афроамериканцев такие же, как у их белых сограждан. В 2000-х гг. американцы были недовольны увеличением числа латиноамериканцев. Но последние соцопросы представляют следующую картину: выходцы из Мексики и Гватемалы преимущественно поддерживаются политики традиционалистов-республиканцев.  Тем не менее, американской концепции «плавильный котел» и негативные черты, связанные с отсутствием принципа «пространственной сегрегации». В США этнические группы проживают вместе, что определяет особый интерес к концепции «национального единства», «плавильного котла». Это является причиной растущей роли фундаменталистов, приверженцев беспредельной внешней экспансии под призывом распространения североамериканских ценностей, чтобы отвлечь общество от внутригосударственных проблем.Современные проблемы США во многом связаны процессами глобализации, которые раскрывают границы государств. Одной из важнейших проблем современности является проблема национальной идентификации, толерантности и усиливающихся мусульманских тенденций в американском обществе.Грядущее американской идентичности в значительной мере зависит от реализации следующих трендов в современном американском обществе:- фактического исчезновения этнической компоненты как источника идентичности белых американцев;- постепенного стирания расовых различий и уменьшения значимости расовой принадлежности;- растущей численности и растущего влияния испаноязычной общины, следствием чего является тенденция к языковому и культурному разделению Америки;- расширения пропасти между космополитической идентификацией элит и приверженностью нации традиционной идентичности.Список использованных источников и литературыИсточники:Statistical Yearbook of the Immigration and Naturalization Service. 1990Statistical Abstract of the United States. 1991. 11-th Ed. WashingtonStatistical Abstract of the United States 1995. Washington, 1995Race and Ethnicity in Modern America / Ed.: Meister R.J. Lexington, Massachusetts, Toronto, L., 1974The National Security Strategy. Washington D.C.: The White House, March 2006.The US DoD Dictionary of Military and Associated Terms, as amended through 12 April 2007. Р. 362United States Declaration of Independence // [Электронныйресурс] :

Список литературы [ всего 60]

Список использованных источников и литературы
Источники:
1.Statistical Yearbook of the Immigration and Naturalization Service. 1990
2.Statistical Abstract of the United States. 1991. 11-th Ed. Washington
3.Statistical Abstract of the United States 1995. Washington, 1995
4.Race and Ethnicity in Modern America / Ed.: Meister R.J. Lexington, Massachusetts, Toronto, L., 1974
5.The National Security Strategy. Washington D.C.: The White House, March 2006.
6.The US DoD Dictionary of Military and Associated Terms, as amended through 12 April 2007. Р. 362
7.United States Declaration of Independence // [Электронный ресурс] : http://www.archives.gov/exhibits/charters/charters.html
8.U.S. Legal Permanent Residents: 2011 // [Электронный ресурс]: http://www.dhs.gov/xlibrary/assets/statistics/publications/lpr_fr_2011.pdf
9.USA QuickFacts from the US Census Bureau // [Электронный ресурс]: http://quickfacts.census.gov/qfd/states/00000.html
Литература на русском языке
10.Аверкиева Ю.П. История теоретической мысли в Американской этнографии. М., 1979
11.Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциология / Учебное пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 2009.
12.Ашкинази Л.А., Гайнер М.Л. Понимание Америки – М., Изд-во «УРСС». – 2010
13.Бурдье П. Социальное пространство и генезис «классов» // Бурдье П. Социология политики. М., 2011.
14.Брубейкер Р. Мифы и заблуждения в изучении национализма // Ab Imperio. Теория и история национальностей и национализма в постсоветском пространстве. 2000. № 2. С. 256
15.Богина Ш.А. Иммигрантское население США. М., 1976
16.Болдецкая О.А. Этничность как ценность: сравнительный анализ двух поколений Харьковского региона //Харьковские социологические чтения – 97 Ч.2. – Харьков: Основы, 1997.
17.Болховитинов Н.Н. США: проблемы истории и современная историография. М., 1980
18.Васильева В.С. США: опыт социальной политики и уроки для России -М.: ИСКРАН. 2007.
19.Евтух В.Б. Историография национальных отношений в США и Канаде (60-е - 70-е годы). Киев, 1982
20.Жихарев С.Г. Проблемы политического регулирования миграционных процессов в современном обществе: тенденции и перспективы // Теория и практика общественного развития 2012 - № 2. С. 244
21.Иммиграция в США накануне и в период гражданской войны (1850-1865 гг.), М., .1965
22.Крайсман Н.В. Межконфессиональное и межкультурное взаимодействие студентов, обучающихся по химическим направлениям Университета штата Аризона // Вестник Казанского технологического университета. – 2011. - №5. – С. 256- 258.
23.Краткий этнологический словарь. Вып. 1. Этнос, нация, общество. - М., 2008.
24.Кунина А.Е. США: методологические проблемы историографии (практика исследований). М., 1988.
25.Таболина T.B. Этническая проблематика в современной американской науке. Критический обзор основных этносоциологических концепций. M., 1985.
26.Папкова И.А. Религия и международные отношения: состояние дисциплины в США // Журнал Полития - 2010. – 1. – С. 17-20.
27.Позоян О.Г. Состояние и развитие миграционных процессов в современной России//Terra Economicus 2011. Т. 9. - № 3-2. С. 117
28.Сизов В.Ю. Концептуальные основы современной военной политики США // Россия и Америка в XXI в. 2008 - № 2
29.Сикевич З.В. Социология и психология национальных отношений: Учебное пособие. – СПб, 2009
30.Спирина Е.А. Политика мультикультурализма: позитивные и негативные аспекты ее реализации // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2011. № 3. С. 420-422
31.Чертина 3.C. Плавильный котел? Парадигмы этнического развития США. М., 2000 Червонная C.A., Ст. Возможно ли "единство во множестве"? Эволюция формулы американской идентичности // США: становление и развитие национальной традиции и национального характера. М., 1999.
32.Шульга Н.А. Этническая самоидентификация личности. – Киев, 2007.
33.Хантингтон С. Кто мы? М.: АСТ, - 2008.
Литература на английском
34.Fuchs L. H. The American Kaleidoscope. Race, Ethnicity, and the Civil Culture. Hanover and L., 1990
35.Gerber D.A. The Making of an American Pluralism. Buffalo, New York 1825-60. Urbana, Chicago, 1989
36.Gregory F. Treverton, Ceth G. Jones ”Measuring National Power”. Santa Monica, Calif.: RAND Corporation, 2005. Р. 35
37.Gordon M. N. Assimilation in American Life. The Role of Race, Religion and Natural Origins. N.Y., 1964
38.Jamestown Interpretive Essays - Leaving England: The Social Background of Indentured Servants in the Seventeenth Century, - 2011. Р. 97
39.Immigration as a Factor in American History / Ed.: O. Handlin. N.Y., 1959
40.Immigration. Dimention of Ethnicity / Ed.: Easterlin E., Ward D., Cambridge (Mass.), L., 1982
41.L. De Sipio, Rodolfo de la Garza, Making Americans, Remaking America: Immigration and Immigration Policy. Boulder, 1998.
42.Leuchtenburg W. In the Shade of FDR. From Harry Trumen to Bill Clinton.
43.N.Y., 1993
44.Lieberson S. A Piece of the Pie. Blacks and White Immigrants Since 1880. Berkeley, Los Angeles, L., 1980
45.Harvard Encyclopedia of American Ethnic Groups. Cambridge (Mass.), 1980; The Encyclopedia Americana. Vol. 19, 1994.
46.Hearings Before the Subcommittee in Education and Labor House of Representatives. 91 Congress, Sec. Session. Wash., 1970
47.Hollinger D.A. Postethnic America. Beyond Multiculturalism. N.Y., 1995
48.Carns, Mark C., and John A. Garraty. The American Nation: A History of the United States / Carns, Mark C., and John A. Garraty // University and AP textbook, 14th ed. – 2011.
49.Campbell Gibson The Contribution of Immigration to the Growth and Ethnic Diversity of the American Population // [Электронный ресурс]: http://www.jstor.org/discover/10.2307/987166?uid=3738936&uid=2129&uid=2&uid=70&uid=4&sid=21101773242763
50.Mann Arthur. The One and the Many. The Reflections on the American Identity. Chicago and L., 1979
51.Mead W.R. Only Makes You Stronger: Why the Recession Bolstered America. The New Republic, February 4,2009
52.Novak M. The Rise of the Unmeltable Etnics. Politics and Culture in the seventies. N.Y., 1972
53.Passel J. Undocumented Immigration // The Annals of the American Academy of Political and Social Science. 1986
54.Rose Peter I. They and We: Racial and Ethnic Relations in the United States. N.Y., 1968
55.Schlesinger A.M. (Jr.) The Disuniting of America. Reflection on A Multicultural Society. N.Y., L., 1992
56.The Century Magazine. Vol. LXI, N.Y., L., Nov. 1900 - Apr.1901
57.Warner L. Srole L. The Social Systems of American Ethnic Groups. New Haven, L., 1954
Электронные ресурсы на русском:
58.Международная база данных бюро переписи населения США // [Электронный ресурс]: http://www.census.gov/ipc/www/idb/worldpopinfo.php
59.Осоров. В. Что случилось с "плавильным котлом" // Новый Мир, 2001 .№11 // http://magazines.russ.ii/novyimi/2001/11/osh-pr.html; Официальный сайт Посольства США в Москве // http://www.usembassy.ru/consular/wwwhcn8r.html
60.По данным Евростата 2009 // [Электронный ресурс]: http:// http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/eurostat/home/

Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00526
© Рефератбанк, 2002 - 2024