Вход

Государственные органы: понятие, статус, принципы.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 176077
Дата создания 2013
Страниц 41
Источников 25
Мы сможем обработать ваш заказ 23 мая в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 320руб.
КУПИТЬ

Содержание

Введение
1.Государственные органы и их функции
2. Теория разделения властей в государстве
3. Система судебных органов РФ
Заключение
Список литературы

Фрагмент работы для ознакомления

Так, А.А. Матюхин выдвигает гипотезу: с современной точки зрения на сущность власти, первым основанием разделения власти является не разделение (членение) ее на три ветви, а разделение трех компонентов самих институтов государственной власти: субъекта власти, отношения власти и институциональной формы власти, обеспечивающее несводимость власти к господству и подчинению. В публично-правовом порядке, в который вписывается эта власть, данное разделение, в свою очередь, связано со вторым разделением — уже внутри политико-правового пространства государственности — гражданского общества, общественно-политических институтов и собственно государства как взаимодействующих, но самостоятельных элементов государственности. Продолжая свою мысль, он считает, что образующее систему «сдержек и противовесов» разделение власти на ветви — лишь конституционно-правовое закрепление двух указанных фундаментальных разделений внутри институтов власти и политико-правового пространства государственности. Из этого делается вывод, что «разделение власти призвано не допустить огосударствления гражданского общества и политических институтов». Безусловно, такая интерпретация заслуживает пристального внимания, поскольку отличается от традиционных представлений тем, что подразумевает под разделением властей, не только как средство от сосредоточения власти в руках одного, выводя нас на новые горизонты.
В то же время, например, с одной стороны, само понятие государственности в науке трактуется неоднозначно. С другой стороны, такая формулировка распространяется не только непосредственно на органы государственной власти, но и на гражданское общество.
По справедливому утверждению венгерского академика К. Кульчара, логику разделения властей с целью не допущения монополизма следует применять во всем тексте Конституции. И действительно, разделение властей возникнув как идея, «как теоретическая концепция, став со временем авторитетной, влиятельной и целостной научной доктриной, превратилось постепенно в политический, а во многих государствах и в конституционный принцип, который и по ныне является ориентиром в развитии и совершенствовании всей системы государственной власти».
По оригинальному мнению проф. Сорбонны Отто Пферсманна, юридическая функция принципа разделения властей, как и функция структурных принципов, в который он входит, неясна, по крайней мере по двум причинам:
— его значение является настолько неопределенным, что этот принцип поддается несколько противоположным интерпретациям, и это сильно снижает его полезность; название принципа ничего не говорит о его содержании, и потому об этом принципе можно рассуждать в самых разных контекстах;
— этот принцип ничего не добавляет к тому, что конституция уже включает и не может не включать.
В отношении второй названной Пферсманном причины, отметим, что при системном рассмотрении конституционных норм принцип разделения властей в силу усложняющейся практики постоянно используется как законодателем, так и правоприменителем (толкователем), для добавления к тому, что «конституция уже включает». Стоит присоединиться к мнению Страуса К. (Strauss K.), рассматривающего суд в виде института, призванного своими решениями «приспосабливать непрерывно усложняющуюся структуру к конституционным требованиям разделения властей», при котором каждая ветвь должна выполнять собственные, уникальные функции. Некоторые исследователи справедливо считают, что в обязанности суда, в частности, может входить «определение степени вторжения одной конституционной ветви власти в другую и установление того, в какой мере это вмешательство препятствует совместной деятельности органов, осуществляющих государственную власть» (Barron G., Dienes C.).
3. Система судебных органов РФ
Понятие категории «конституционные основы» имеет сложную юридическую природу. В правовом аспекте это соответствует «сложности» основного закона, которая проявляется в трёх конституционных свойствах: абсолютной первичности конституционного регулирования, его полисферности и верховенстве конституции в системе законодательства».
Конституционные основы судебной власти текстуально закреплены Конституцией. Некоторые из них, хотя прямо и не закреплены в Конституции, тем не менее, органически из неё вытекают, будучи так или иначе регламентированы специальным законодательством. Следовательно, конституционными в широком понимании следует считать все основные положения, характеризующие судебную власть, как текстуально закреплённые в Конституции, так и необходимо вытекающие из её основ.
В юридической литературе даются различные определения понятия «конституционные основы». Так, Гавриленко В.И. под ними понимает политико-правовые ориентиры в общей системе регулирования общественных отношений. Под основами также понимаются принципы – категории, имеющие объективный характер, отражающие наиболее общие закономерности регулируемых правоотношений и выражающие результат развития общественной практики и общественной мысли, сложившихся внутри страны и за её пределами».
Рассматривая Конституцию в социально-политическом и юридическом аспектах, закреплённые в ней основы можно определить так: во-первых, как базовые ценности, на которые ориентируется общество в создании и развитии правового государства; во-вторых, как основные принципы, выступающие в качестве руководящих для конкретных сторон деятельности государства; в-третьих, как конституционно-правовые нормы и институты, через которые упомянутые выше ценности и принципы получают непосредственное обоснование, закрепление и определяющее юридическое значение. В совокупности они образуют систему: ценности лежат в основе принципов, которые конкретизируются в институтах и нормах, что придаёт в итоге всей системе правовую значимость.
Общая специфика конституционных основ может быть выражена в следующих чертах: 1) политико-правовой характер; 2) основополагающее, фундаментальное, обобщающее значение; 3) юридическое верховенство по отношению ко всем нормативным актам государства; 4) определённость и категоричность; 5) сжатость и концентрированность положений; 6) постоянность действия; 7) целостность; 8) устойчивость и особый порядок изменения.
Конституционные основы предстают в виде совокупностей родственных правовых норм, составляющих крупные самостоятельные государственно-правовые институты. Одним из таких институтов является институт судебной власти. Конституционные основы этого института имеют ряд своих особенностей.
1. Нормы, закрепляющие правовые отношения судебной власти и характеризующие её содержание, содержатся в Конституции. Ни один другой правовой институт не имеет такой «разбросанности». Это говорит также о взаимопроникновении данных институтов, а значит и властей.
2. Нормы данного института отражают выраженную направленность на защиту прав и свобод граждан.
3. Основы организации и деятельности органов судебной власти имеют наиболее полную детализацию по сравнению с нормами, посвященными другим ветвям власти.
4. В Конституции наиболее полно определён правовой статус должностных лиц судебных органов - судей, чего нельзя сказать о конституционном статусе должностных лиц законодательной и исполнительной власти. Тем самым законодатель ещё раз подчеркнул значимость судебной власти, необходимость её независимости.
Исходя из вышеизложенного, конституционные основы судебной власти можно определить как ведущие, главные положения, нашедшие закрепление в Конституции, определяющие сущность судебной власти как особой формы деятельности государства, правовое положение её органов и должностных лиц, принципы их организации и деятельности.
В основу классификации положен характер назначения групп норм, регулирующих и закрепляющих ту или иную сторону деятельности судебной власти. К ним относятся: 1) нормы, закрепляющие судебную власть в качестве самостоятельной ветви государственной власти; 2) нормы, предусматривающие непосредственную судебную защиту конкретных прав и свобод человека и гражданина; 3) основы, определяющие органы судебной власти, их систему и правовой статус; 4) основы, закрепляющие правовой статус судей; 5) норма, закрепляющая формы осуществления судебной власти; 6) принципы судопроизводства; 7) финансовая основа.
Конституцией РФ судебная власть определена в одной из трех ветвей государственной власти. В соответствии с Конституцией РФ государственная власть осуществляется на основе разделения ее на законодательную, исполнительную и судебную.
Являясь самостоятельной и независимой ветвью государственной власти, судебная власть выполняет несколько основных функций. Первая функция судебной власти – осуществление правосудия. Вторая и основная функция судебной власти защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Третьей функцией судебной власти является ее участие в так называемой системе «сдержек и противовесов»
К функциям судебной власти относятся также и обеспечение законности и предупреждение правонарушений, осуществление специализированного контроля за конституционностью нормативных правовых актов (для Конституционного Суда) и другие.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что закрепление в основах конституционного строя положения о судебной власти, о её самостоятельности, а потому и независимости от власти законодательной и исполнительной свидетельствуют не только о том, что она стала равной им, но и о том, что заложен фундамент создания правового государства, создана гарантия защиты прав и свобод человека и гражданина. «Независимый суд - это гарантия существования правового государства, к построению которого стремится наше общество».
Заключение
В соответствии с поставленными целями и задачами мы пришли к следующим выводам.
Государственная власть в Российской Федерации осуществляется посредством деятельности государственных органов. При помощи этих органов государство эффективно реализует возложенные на него функции. Более того, эти органы каждый в своей области и своими специфическими методами выражают организаторскую роль государства в обществе.
Орган государственной власти - это орган государства, сформированный в особом порядке на основании правовых актов и наделенный властными полномочиями для осуществления задач и функций государства в строго определенном государством порядке.
Важнейшими функциями современного российского государства являются защита и сохранение целостности, жизнеспособности страны, защита интересов граждан, оказание противодействия возможным негативным последствиям. Государство, защитные функции которого ослаблены, недостаточны, не соответствуют конкретно складывающимся условиям, динамике развития отрицательных, деструктивных для него факторов и тенденций, не способно нормально функционировать, успешно развиваться, совершенствоваться. Только при наличии дееспособных и соответствующих современному состоянию общества структур, выполняющих задачи по его защите, могут быть гарантированны стабильность этого общества, его успешное развитие, реализация целей.
Основным законом, отражающим важнейшие общественные ценности и придающим им правовую форму, а так же определяющим органы государства, которые обеспечивают их защиту, гарантируя законность и правопорядок в обществе, является Конституция России.
Основной закон государства определил органы, призванные обеспечивать безопасность, законность, права и свободы граждан, охрану собственности и общественный порядок, борьбу с преступностью в различных ее формах.
Государственная стратегия экономической безопасности РФ развивает и конкретизирует соответствующие положения Концепции национальной безопасности РФ с учетом национальных интересов в области экономики, при которых создались бы приемлемые условия для социально-экономической стабильности общества, успешного противостояния влиянию внешних и внутренних угроз. Реализация стратегии экономической безопасности должна создать необходимые условия для достижения общих целей национальной безопасности.
Список литературы
López Guerra Luis. The Report «The Judiciary and the Separation of Powers» // Conference for Constitutional and Supreme Court Judges from the Southern African Region (Siavonga, Zambia, 12-13 February 2000). Strasbourg, 22 March 2000. CDL-JU (2000) 21.
Magnet Joseph E. Separation of Powers in Canada // http://www.uottawa.ca/constitutional-law/Division%20of% 20Powers%20Topics%20-%20Separation%20of%20Powers.htm
Notes for an address by Anthony Bradley // Conference “Separation of powers in constitutional democracy” (Malawi, Blantyre, 28-31 January 2003).
Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс. – 2-е изд., перераб. и доп. – В 2 т. Т. 1. М., 2006.
Авакьян С.А. Федеральное Собрание — парламент России. М., 1999.
Алексеев Н.А. Организационно-правовые основы взаимодействия органов внутренних дел с избирательными комиссиями. Автореф. дисс.… канд. юрид. наук. М., 2001.
Барнашов А.М. Судебная власть и конституционное правосудие в системе единства, разделения и взаимодействия ветвей государственной власти // Митюков М.А., Барнашов А.М. Очерки конституционного правосудия (сравнительно-правовое исследование законодательства и судебной практики). Томск, 1999.
Варламова Н. Игры с парламентаризмом // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. № 3 (28).
Варламова Н. Указ. соч.; Автономов А.С. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учеб. М., 2005.
Гаганова Н.А. Концепция разделения властей и идея субсидиарности // Государство и право. 2003. № 3.
Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики (Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации). М., 2004.
Енгибарян Р.В. Конституционное развитие в современном мире. Основные тенденции. М., 2007.
Из истории создания Конституции Российской Федерации. Конституционная комиссия: стенограммы, материалы, документы (1990-1993 гг.): в 6 т. Т. 1: 1990 год / под общей ред. О.Г. Румянцева. М., 2007.
Исаев М.А. Механизм государственной власти в странах Скандинавии. Конституционно-правовые аспекты. Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. М., 2004.
Коврякова Е.Н. Парламентский контроль в зарубежных странах. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2002.
Кутафин О.Е. Российский конституционализм. М., 2008.
Матюхин А.А. Государство в сфере права: институциональный подход. Алматы, 2000.
Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственности: Учебное пособие. М., 1998; Рябинин Н.А. Преемственность государственности. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.
Нудненко Л.А. Теория демократии. М., 2001.
Проект Конституции Российской Федерации: Сб. материалов. М., 1992.
Пферсманн О. Понятие разделение властей и проблема «власти во власти» // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2004. № 2 (47).
Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России. М. 2008.
Станских С.Н. К какой ветви власти принадлежит прокуратура: опыт Конституционного Суда Приднестровской Молдавской Республики // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 8. С. 39-45. Конституционный вестник № 1(19) / 2008.
Чиркин В.Е. Единство государственной власти, разделение властей и их субсидиар-ность в федеративном государстве // Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М., 2001.
Энтин Л.М. Разделение властей. М., 2009.
Тихомиров Ю.А. Государство: преемственность и но- визна. М.: Юриспруденция, 2011.
См.: Василевич Г.А. Органы государственной власти Республики Беларусь. Конституционно-правовой статус. Минск: «Бип-С», 1999; История становления и современное состояние исполнительной власти в России. М.: Правовая культура, 2003.
См. подробно: Тихомиров Ю.А. Управление на основе права. М.: Формула права, 2008.
Тихомиров Ю.А. Государство: преемственность и новизна. М.: Эксмо, Юриспруденция, 2011.
Варламова Н. Игры с парламентаризмом // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. № 3 (28). С. 169.
Например, профессор С.А. Авакьян справедливо ставит под сомнение применимость термина «классический» к концепции разделения властей. См.: Авакьян С.А. Федеральное Собрание — парламент России. М., 1999. С. 12.
Станских С.Н. К какой ветви власти принадлежит прокуратура: опыт Конституционного Суда Приднестровской Молдавской Республики // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 8. С. 39-45. Конституционный вестник № 1(19) / 2008.
Станских С.Н. К какой ветви власти принадлежит прокуратура: опыт Конституционного Суда Приднестровской Молдавской Республики // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 8. С. 39-45. Конституционный вестник № 1(19) / 2008.
López Guerra Luis. The Report «The Judiciary and the Separation of Powers» // Conference for Constitutional and Supreme Court Judges from the Southern African Region (Siavonga, Zambia, 12-13 February 2000). Strasbourg, 22 March 2000. CDL-JU (2000) 21.
Коврякова Е.Н. Парламентский контроль в зарубежных странах. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2002. С. 22.
Нудненко Л.А. Теория демократии. М., 2001. С. 66.
Енгибарян Р.В. Конституционное развитие в современном мире. Основные тенденции. М., 2007. С. 239.
28 Кутафин О.Е. Российский конституционализм. М., 2008. С. 501.
Magnet Joseph E. Separation of Powers in Canada // http://www.uottawa.ca/constitutional-law/Division%20of% 20Powers%20Topics%20-%20Separation%20of%20Powers.htm
Notes for an address by Anthony Bradley // Conference “Separation of powers in constitutional democracy” (Malawi, Blantyre, 28-31 January 2003). P. 4.
Резолюция ПАСЕ № 1342 (2003) «О роли института лорда-канцлера в конституционной системе Соединенного Королевства» // http://www.coe.int/T/r/Parliamentary_Assembly/%5bRussian_documents%5d/%5b2003%5d/%5bNaples_2003%5d/Res.-1342-Rus.asp#TopOfPage
См.: Варламова Н. Указ. соч.; Автономов А.С. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учеб. М., 2005. С. 386.
См.: Энтин Л.М. Разделение властей. М., 1995.
Матюхин А.А. Государство в сфере права: институциональный подход. Алматы, 2000. С. 400-401.
Исаев М.А. Механизм государственной власти в странах Скандинавии. Конституционно-правовые аспекты. Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. М., 2004. С. 6.
Барнашов А.М. Судебная власть и конституционное правосудие в системе единства, разделения и взаимодействия ветвей государственной власти // Митюков М.А., Барнашов А.М. Очерки конституционного правосудия (сравнительно-правовое исследование законодательства и судебной практики). Томск, 1999. С. 18.
Енгибарян Р.В. Указ. соч. С. 242.
Из истории создания Конституции Российской Федерации. Конституционная комиссия: стенограммы, материалы, документы (1990-1993 гг.): в 6 т. Т. 1: 1990 год / под общей ред. О.Г. Румянцева. М., 2007. С. 599.
Проект Конституции Российской Федерации: Сб. материалов. М., 1992. С.1 4.
Из истории создания Конституции Российской Федерации. Конституционная комиссия: стенограммы, материалы, документы (1990-1993 гг.): в 6 т. Т. 1: 1990 год / под общей ред. О.Г. Румянцева. М., 2007. С. 599.
Подробнее об этом см.: Чиркин В.Е. Единство государственной власти, разделение властей и их субсидиар-ность в федеративном государстве // Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М., 2001. С. 97–105.
Гаганова Н.А. Концепция разделения властей и идея субсидиарности // Государство и право. 2003. № 3. С. 90.
Гаганова Н.А. Указ. соч. С. 91.
Енгибарян Р.В. Указ. соч. С. 242.
К сожалению, проблема косвенного представительства не нашла своего исследователя, в отличие от тем диссертаций, посвященных статусу полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах.
Подробнее об исторических предпосылках для такого сотрудничества см.: Алексеев Н.А. Организационно-правовые основы взаимодействия органов внутренних дел с избирательными комиссиями. Автореф. дисс.… канд. юрид. наук. М., 2001.
Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс. – 2-е изд., перераб. и доп. – В 2 т. Т. 1. М., 2006. С. 357.
Енгибарян Р.В. Указ. соч. С. 242.
Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики (Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации). М., 2004. С. 123.
Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России. М. 1994. С. 112-113.
Матюхин А.А. Указ. соч. С. 195, 399.
Там же.
См., напр.: Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственности: Учебное пособие. М., 1998; Рябинин Н.А. Преемственность государственности. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.
Информация приводится по: Румянцев О.Г. Указ. соч. С.1 12.
Барнашов А.М. Указ. соч. С. 19.
Пферсманн О. Понятие разделение властей и проблема «власти во власти» // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2004. № 2 (47). С. 44-49.
Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России. М. 2008. С. 124.
Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России. М. 2008. С. 211.

Список литературы [ всего 25]


1.Lopez Guerra Luis. The Report «The Judiciary and the Separation of Powers» // Conference for Constitutional and Supreme Court Judges from the Southern African Region (Siavonga, Zambia, 12-13 February 2000). Strasbourg, 22 March 2000. CDL-JU (2000) 21.
2.Magnet Joseph E. Separation of Powers in Canada // http://www.uottawa.ca/constitutional-law/Division%20of% 20Powers%20Topics%20-%20Separation%20of%20Powers.htm
3.Notes for an address by Anthony Bradley // Conference “Separation of powers in constitutional democracy” (Malawi, Blantyre, 28-31 January 2003).
4.Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс. – 2-е изд., перераб. и доп. – В 2 т. Т. 1. М., 2006.
5.Авакьян С.А. Федеральное Собрание — парламент России. М., 1999.
6.Алексеев Н.А. Организационно-правовые основы взаимодействия органов внутренних дел с избирательными комиссиями. Автореф. дисс.… канд. юрид. наук. М., 2001.
7.Барнашов А.М. Судебная власть и конституционное правосудие в системе единства, разделения и взаимодействия ветвей государственной власти // Митюков М.А., Барнашов А.М. Очерки конституционного правосудия (сравнительно-правовое исследование законодательства и судебной практики). Томск, 1999.
8.Варламова Н. Игры с парламентаризмом // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. № 3 (28).
9.Варламова Н. Указ. соч.; Автономов А.С. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учеб. М., 2005.
10.Гаганова Н.А. Концепция разделения властей и идея субсидиарности // Государство и право. 2003. № 3.
11.Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики (Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации). М., 2004.
12.Енгибарян Р.В. Конституционное развитие в современном мире. Основные тенденции. М., 2007.
13.Из истории создания Конституции Российской Федерации. Конституционная комиссия: стенограммы, материалы, документы (1990-1993 гг.): в 6 т. Т. 1: 1990 год / под общей ред. О.Г. Румянцева. М., 2007.
14.Исаев М.А. Механизм государственной власти в странах Скандинавии. Конституционно-правовые аспекты. Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. М., 2004.
15.Коврякова Е.Н. Парламентский контроль в зарубежных странах. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2002.
16.Кутафин О.Е. Российский конституционализм. М., 2008.
17.Матюхин А.А. Государство в сфере права: институциональный подход. Алматы, 2000.
18.Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственности: Учебное пособие. М., 1998; Рябинин Н.А. Преемственность государственности. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.
19.Нудненко Л.А. Теория демократии. М., 2001.
20.Проект Конституции Российской Федерации: Сб. материалов. М., 1992.
21.Пферсманн О. Понятие разделение властей и проблема «власти во власти» // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2004. № 2 (47).
22.Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России. М. 2008.
23.Станских С.Н. К какой ветви власти принадлежит прокуратура: опыт Конституционного Суда Приднестровской Молдавской Республики // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 8. С. 39-45. Конституционный вестник № 1(19) / 2008.
24.Чиркин В.Е. Единство государственной власти, разделение властей и их субсидиар-ность в федеративном государстве // Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М., 2001.
25.Энтин Л.М. Разделение властей. М., 2009.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022