Земское самоуправление в России второй половине XIX - начала XX вв.

Содержание
Введение
Местное самоуправление
Земское управление
Выводы
Список литературы

Поэтому главное требование — обеспечить участие всех сословий в городскомуправлении, что неминуемо должно было найти законодательную поддержку[6].Реформы шестидесятых-семидесятых годов (60-70-х гг.) XIX в. мало затронули высшие органыгосударственной власти, так как Александр II считал, что монархия — это лучшаяи наиболее приемлемая для России форма правления. Поэтому в первую очередьэти реформы были направлены на преобразование системы местного самоуправления в самой огромной стране в мире.Построение демократического правового государства предполагает наличие эффективного местного самоуправления, которое дает возможность децентрализации власти и приобщения населения к современным демократическим ценностям, а также позволяет в определенной мере сбалансироватьинтересы государства и населения.Таким образом, важнейшей составной частью процесса реорганизации политической системы в Российской Федерации стало усовершенствование механизмареализации власти.В течениенескольких столетий проблема создания органов местного управления (в нашем случае - самоуправления) граничила с надобностью решения задач, стоящихперед государством. Вовсевозможное время предметы ведения и полномочия органов местного самоуправления варьировались: от полного подчинения центральному государственному управлению до значительной меры самостоятельностив области решения вопросов местного значения. Во многом, конечно же, не стоит говорить о рассмотренных нами формах местного управления как о формахместного самоуправления в классическом его понимании, но данные органыявились прототипом тех форм местного самоуправления, которые мы имеемсегодня[7].Местное самоуправление в сложные периоды развития российской государственности всегда играло роль стабилизирующего фактора. Становление Россиикак единой и великой державы, особенно в кризисные периоды, отчетливо показывает тенденцию развития местного самоуправления. Более того, появление подлинного самоуправления в России может стать серьезной страховкой от социальных катастроф, номногое здесь зависит от государства, от того,какую политику проводит оно в отношении местного самоуправления. В России именно государство, с одной стороны, в периоды кризисного состояния выступало инициатором формирования такого института гражданского общества,как местное самоуправление, но, с другой стороны, как ни парадоксально, стремилось ограничить его самостоятельность, как только начинался период стабилизации в государственном развитии[8].Список литературыХабибуллин А. Г. Историко-правовой экскурс форм проявления относительной самостоятельности государства// Актуальные проблемы теории государства: Межвузовский сборник научныхтрудов Уфа, 1998. С. 11.Положение о губернских и уездных земских учреждениях // Учреждения государственного управления в России: опыт формирования и эволюция. НижнийНовгород, 1994. С. 120.ГА РФ. Ф. 678, оп. 1, д. 688, л. 78.Щепетев В. И. История государственного управления в России: Учебник для вузов,2003. С. 268.Побереоюников И. В. Общественное самоуправление и Государство на Среднем Урале:институционализация отношений во второй половине XIX — начале XX в. // Институциональные аспекты регионализма в общеевропейском аспекте. Екатеринбург, 1996.С. 100—101. Выдрин И. В., Кокотов А. Н. Муниципальноеправо России: Учеб.для вузов. М., 2003.С. 76-77. Асанов Р. Ф. Городское самоуправление в пореформенный период: по материалам Нижнего Новгорода: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004. С. 17. Рябов С. А. Соотношение государства и местного самоуправления в России: историкотеоретические аспекты и современные проблемы: Дис.канд. юрид. наук. Казань, 2002.С. 182.