Организация управления качеством жизни в Российской Федерации

Содержание
Введение
1. Научно-теоретические и правовые аспекты управления качеством жизни
1.1.Сущность и основное содержание управления качеством жизни населения
1.2.Правовое обеспечение управления качеством жизни российских граждан
1.3. Опыт управления качеством жизни населения в зарубежных странах
2. Анализ уровня управления качеством жизни населения в Санкт-Петербурге
2.1. Анализ социально-экономического развития Санкт-Петербурга
2.2. Оценка системы управления уровнем жизни в городе федерального значения
2.3. Основные проблемы в управлении качеством жизни населения в агломерации
3. Проектно-практические рекомендации по совершенствованию управления качеством жизни населения Санкт-Петербурга
3.1. Совершенствование организационно-экономического механизма по управлению качеством жизни граждан
3.2. Улучшение правового регулирования управления качеством жизни населения
Заключение
Список источников и литературы

Если на данный момент он оказывается ниже установленного минимума, семья считается бедной и законно претендующей на помощь государства. Однако практика показывает, что в ряде случаев семья с низкими среднедушевыми денежными доходами обладает собственностью на уровне средней семьи и даже выше, а семья с высокими денежными доходами - наоборот. Особенно часто это явление наблюдается среди так называемых сложных семей (молодая семья, живущая вместе с родителями). Владение такого рода имуществом, как автомобиль, гараж, дача и т.п., делает семью достаточно обеспеченной даже при низких доходах. Поэтому такая семья не должна получать помощь со стороны государства в первую очередь.
Более важным представляется уделить внимание роли государства в создании условий, способствующих развитию семейного предпринимательства и стимулирующих его. И это именно то, что способствует решению главного вопроса настоящего момента - самообеспеченности семьи, способности ее членов своим трудом обеспечить достойный образ жизни.
С развитием рыночных отношений все более усиливается экономическое обособление семьи в обществе и ее роль первичной экономической ячейки в микроэкономике. Акцент перемещается от потребления к предпринимательству. Семья становится субъектом экономических отношений.
В условиях кризисного периода лишь небольшая часть семей осознала это изменение своей экономической функции и активно включилась в процесс создания самостоятельного экономического базиса на основе использования законодательно разрешенного изменения отношений собственности и форм хозяйствования.
Наиболее массово этот процесс происходит на селе. Это относится не только к организации фермерских хозяйств, число которых относительно невелико, сколько к общей массе сельских тружеников, которые все годы существования советского строя большую часть семейного дохода имели от личного, подсобного хозяйства.
В городах основная часть семей продолжает надеяться, что их участие в общественном производстве должно сводиться лишь к тому, чтобы взрослые члены трудились на государственных предприятиях и таким образом обеспечивали семье материальную основу существования. Поэтому сейчас, в условиях спада производства и инфляции, многие семьи оказались у черты бедности.
Таким образом, отмечая проблемы качества жизни населения Санкт-Петербурга, стоит отметить, что основной проблемой остается то, что большое количество людей находятся за чертой бедности, несмотря на успешную социально-экономическую политику города. Видна диспропорция между уровнем доходов в Санкт-Петербурге.
3. Проектно-практические рекомендации по совершенствованию управления качеством жизни населения Санкт-Петербурга
3.1. Совершенствование организационно-экономического механизма по управлению качеством жизни граждан
На современном этапе развития российского социального государства в целом и Санкт- Петербурга в частности как города федерального значения, становится необходимым создание на местах банка данных о реальных доходах граждан и семей, потенциально отнесенных к категории нуждающихся в социальной защите государства: неполных и многодетных, а также семей с инвалидами, одиноких престарелых и т.д. При этом следует учитывать декларируемый доход и денежные поступления в виде заработной платы, пенсий, стипендий, а также наличие имущества, которое может приносить доход или может быть заложено при взятии семьей ссуды в банке: дача, машина, квартира и т.п. Для этого необходимо принятие закона об обязательном декларировании доходов, повышении роли и ответственности налоговых служб.
Необходима разработка и реализация стратегической цели семейной политики - укрепления семьи с детьми. В меняющихся социально-экономических условиях деятельность государства и других возможных субъектов семейной политики должна быть скоординирована в рамках общей экономической стратегии и базироваться на потенциалах, выраженных формулой: доходы - налоги - кредиты.
Семейная политика должна быть направлена на создание условий, в которых семьи и их члены могли бы сами и притом эффективнее, чем прежде, извлекать доходы из своей экономической деятельности и использовать их для поддержания приемлемого для себя образа жизни.
Следовательно, основным экономическим средством социальной защиты семьи должна стать реализация семейной, налоговой и кредитной политики государства.
Целью эффективизации социальной защиты является рост реальных доходов граждан при гарантии сохранения и использования социальных выплат по назначению и предоставлении социальных услуг. Совершенствование политики социальной защиты включает следующие основные направления:
- обеспечение максимально эффективной защиты социально уязвимых домохозяйств, так как они не обладают возможностями для самостоятельного решения социальных проблем и потому объективно нуждаются в государственной поддержке;
- обеспечение всеобщей доступности и общественно приемлемого качества базовых социальных благ, к числу которых относятся прежде всего медицинское обслуживание и общее образование;
- создание для трудоспособного населения экономических условий, позволяющих гражданам за счет собственных доходов обеспечивать более высокий уровень социального потребления, включая комфортное жилье, лучшее качество услуг в сфере образования и здравоохранения, достойный уровень жизни в пожилом возрасте;
- формирование в социально-культурной сфере институтов, создающих возможность максимально полной мобилизации средств населения и предприятий, эффективного использования этих средств и на этой основе – обеспечение высокого качества и возможностей широкого выбора населением предоставляемых благ и услуг.
Исходя из того, что профессионализм в социальной работе – это постоянно поддерживаемые на высоком уровне знания, умения и навыки специалиста, обеспечивающие квалифицированное содействие людям в разрешении их жизненных проблем, особое внимание должно быть уделено специфике высшего образования в сфере социальной работы. Поскольку для протекания процесса профессионализации социальной работы требуется качественная подготовка кадров, способных к полноценной реализации современных методов и технологий на практике, высшие учебные заведения и социальные службы должны представлять собой комплекс учреждений, формирующих профессиональных специалистов. При этом обучение социальной работе должно проходить с учетом специфики данной профессии, и необходим принципиально новый подход к сочетанию теории и практики студентов: в частности, следует отметить внедрение в образовательный процесс заимствованных за границей инновационных методик, успешно проходящих апробацию в условиях российских вузов. Необходимо подчеркнуть, что реформирование образовательной сферы неизбежно скажется как на социальной работе, так и на обществе в целом, поскольку все эти элементы взаимосвязаны и обусловливают модернизацию и трансформацию друг друга.
Касаясь конкретных предложений, необходимо разработать Концепцию повышения уровня жизни граждан и принять ее Правительством Санкт-Петербурга. В данной Концепции предлагается:
- расширить перечень бесплатных медицинских услуг для населения;
- увеличить число госбюджетных мест в вузах;
- увеличение стипендий студентам;
-увеличение зарплаты.
Также обязательно необходимо создать в рамках органов социальной защиты Банк данных по гражданам, находящимся за чертой бедности и имеющий низкий уровень дохода, чтобы выработать концепцию помощи данным гражданам.
Таким образом, предложенные меры позволят на нормативно-правовом и организационном уровне повысить благосостояние населения Санкт-Петербурга и качество его жизни.
3.2. Улучшение правового регулирования управления качеством жизни населения
В рамках улучшения качества жизни, в первую очередь, необходимо улучшить комфортность проживания граждан, а также совершенствовать жилищную политику города, а именно:
- необходимо повышать уровень комфортности жилья, где проживают семьи, а именно улучшать условия проживания, переселять в случае проживания в ветхом и аварийном жилье;
- снизить ставки по ипотечным кредитам, для того, чтобы жилье было доступно и малообеспеченным гражданам;
- выделять из бюджета города все больше средств, для большего охвата семей, которые нуждаются в жилье.
На сегодняшний день в рамках жилищной политики Санкт-Петербурга действует ряд программ, в рамках которых осуществляется решение проблемы доступности жилья, соответственно важно сделать упор в данных программах на малообеспеченных граждан, а не только на граждан со средним уровнем дохода.
В Конституции РФ прописано, что государство является социальным,
«на бумаге» за гражданином подтверждается исключительное право на получение всех медицинских услуг, качественных и бесплатных, что в реальной жизни подтверждается крайне редко. В основном этому препятствует недостаточное финансирование. ( рис.3.1.)
Рис.3.1. Соотношение платной и бесплатной медицины в Санкт-Петербурге
Для содействия бесплатному здравоохранению и, как следствие укрепление связей между экономическим и правовым аспектом, необходимо увеличение финансирования данной сферы, оснащение государственных и муниципальных больниц и поликлиник усовершенствованной техникой и лекарствами, переквалификация и переподготовка специалистов.
Так, в процессе написания данной части работы был сделан главный вывод – необходимость развития бесплатной, квалифицированной, эффективной и, что самое главное, доступной медицины в стране.
В области спорта, и вообще в целом в рамках дополнительного образования для детей необходимо расширить бесплатное представление услуг. Необходимо открыть доступ всем молодым людям во дворцы спорта, бассейны.
Успешная практика по многим направлениям системы городского управления, безусловно, сложились. Сегодня она требует своего обобщения и, что самое главное, нормативного закрепления.
Правовая база, регулирующая качество жизни граждан нуждается в дальнейшем развитии.
С этой целью было бы целесообразно:
Принять Концепцию повышения уровня жизни граждан;
На уровне государственного управления, принять Стратегии развития качества жизни населения.
В Целевую программу Санкт-Петербурга «Молодежи – доступное жилье» внести пункт о предоставлении жилья малообеспеченным семьям, а именно, установить обязательство о ставке по кредиту не выше 5 %.
Внести изменения в Федеральный закон РФ от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 25.06.2012) «Об основах охраны здоровья» по поводу контроля за качеством, а именно внести изменения в ст. 87, где определить понятие качества медицинских услуг.
Внести изменения в законодательство, регулирующие вопросы высшего образования в Санкт-Петербурге, увеличить количество бесплатных квот в высшие учебные заведения, а также внести изменения в законодательство о размере стипендии студентам Санкт-Петербурга;
Принять закон о Банке данных граждан, находящихся за чертой бедности и имеющий низкий уровень дохода.
Необходимость решения многих вопросов жизнеобеспечения населения в масштабах всего города, координации и обеспечения сбалансированного развития отдельных его частей обусловливает тот факт, что города федерального значения должны взять на себя осуществление ряда функций, которые в других субъектах Российской Федерации (республиках, краях, областях, автономных образованиях) признаются муниципальными.
Особые, отличные от большинства других регионов границы использования региолнального ресурса для решения задач развития территорий в Москве и Санкт- Петербурге являются закономерным следствием невозможности создания организационно обособленных и самостоятельных управленческих структур со значительными властными полномочиями внутри единого городского организма при обязательности сохранения единства системы управления в масштабах всего города.
Сочетание конкурирующих между собой принципов обеспечения единства городского хозяйства и организационного отделения местного самоуправления от государственной власти предполагает наличие существенных особенностей в построении публичной власти в городах федерального значения. Вместе с тем сложность конституционно-правового статуса городов федерального значения не получила до настоящего времени комплексного правового оформления, что порождает ряд проблем в организации публичной власти в субъектах Российской Федерации с учетом особенностей сочетания государственно-властных и самоуправленческих начал в системе их публичного управления. Данные проблемы являются сдерживающими факторами в оптимизации управления в городах федерального значения.
По мнению В.Я.Гельман «с политической точки зрения, если не обладающие полномочиями и ресурсами муниципалитеты останутся не более чем «слабым звеном» в иерархически выстроенной вертикали власти, то глава государства должен будет нести всю полноту ответственности за любые провалы и сбои в решении повседневных проблем граждан». Наконец, трудно себе представить, что столь большая и разнообразная во всех своих проявлениях страна, как Россия, в долгосрочной перспективе будет успешно развиваться без эффективного местного самоуправления. И, скорее всего, местная автономия и местная демократия вернутся в повестку дня российской политики, несмотря на сегодняшние тенденции муниципальной контрреформы.
В связи с этим в перспективе развития местного самоуправления должна лежать концепция стратегического развития.
«Специфика стратегического отношения к управлению муниципальным образованием состоит в том, что субъект, определяющий ориентиры развития, находится в самом муниципальном образовании».
Постановка вопроса о разработке стратегии муниципального развития изнутри самих муниципальных образований переносит управленческую ответственность и волю внутрь этих муниципальных образований. Внешние субъекты, естественно, не исчезают, но из основных субъектов, принимающих решения, они превращаются в партнеров по выработке этих решений, а органы муниципального управления, бывшие объектом управления, становятся его субъектом.
В технологиях и инструментах стратегического планирования важно внимание к «субъективным» составляющим управления, организации процесса подготовки и принятия решений на принципах стратегического партнерства, принципам и технологиям, на базе которых осуществляется управление.
В этом существенное отличие стратегического планирования от планирования социально-экономического развития, в рамках которого основное внимание концентрируется на «объективных» предпосылках управления. Разумеется, невозможно рассматривать «объективные» составляющие муниципального развития, не обращаясь к «субъективным», и наоборот, поэтому подходы стратегического планирования и планирования социально-экономического развития не противоречат друг другу, а взаимодополняются.
В основе развития муниципального образования должна лежать миссия муниципального образования.
Под миссией муниципального образования следует понимать «представление о том, как сообщество должно видеть свое местное самоуправление и благодаря выполнению каких функций оно действительно должно стать таким»
В основе взаимодействия органов государственной власти и власти местного самоуправления России должна лежать стратегическая концепция. Необходима как координация усилий органов местного самоуправления, так и сотрудничество органов местного самоуправления с органами государственной власти.
В перспективе в основе инновационного развития муниципалитетов и их экономики должно произойти создание общероссийской системы муниципальной статистики, в формировании которой должны принимать участие не только соответствующие федеральные органы власти, но и сами муниципальные образования (в том числе посредством региональных советов муниципальных образований как центров межмуниципального сотрудничества).
Для решения этой задачи необходима выработка на федеральном уровне общегосударственного статистического инструментария и закрепление за органами местного самоуправления соответствующего полномочия с передачей необходимых ресурсов.
В 2008 году был введен механизм оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления - это очень хороший сигнал высшей государственной власти местному самоуправлению. Но следует понимать, что реализация этого механизма в значительной степени зависит от внедрения принципов и процедур управления по результатам разработки и внедрения стандартов муниципальных услуг, административных регламентов в местной администрации, оптимизации функционирования органов местного самоуправления, в том числе контрольно-надзорных функций, формирования необходимого организационного, информационного, ресурсного и кадрового обеспечения местного самоуправления.
В Послании Президента Российской Федерации отмечается, что «нужно постоянно доказывать дееспособность демократического устройства, … доверять все большее число социальных и политических функций непосредственно гражданам, их организациям и самоуправлению».
Острейшей проблемой остается формирование и обучение кадров муниципальных служащих, особенно для исполнения полномочий на поселенческом уровне.
В перспективе необходимо создание системы формирования кадрового резерва, которая позволит привлечь в органы государственного, муниципального управления наиболее талантливых, творчески мыслящих и профессиональных людей. По поручению Президента должна быть разработана программа подготовки резерва управленческих кадров, который должен включать также и муниципальный уровень.
Таким образом, в рамках эффективности управления качеством жизни в Санкт-Петербурге, необходимо принять ряд новых нормативных актов, а также совершенствовать уже существующую политику, в рамках повышения эффективности деятельности конкретных органов власти.
Заключение
Таким образом, выполнение поставленных задач данного проекта позволило получить следующие основные результаты исследования:
Рассмотрено «качество» и «уровень жизни населения» как показатели эффективности государственного управления в современном демократическом обществе.
Проведен анализ действенности методов оценки качества и уровня жизни населения, применяемых Правительством Санкт-Петербурга.
Разработаны проектно-практические рекомендации по совершенствованию методов оценки качества и уровня жизни населения Правительством Санкт-Петербурга.
Проведено обоснование экономической эффективности предлагаемых методов оценки качества и уровня жизни населения Санкт-Петербурга.
Основными результатами исследования явились следующие:
Эффективность государственного управления - это условие обеспечения устойчивого социально-экономического развития и повышения благосостояния населения. Измерение эффективности государственного управления в зарубежных странах, осуществляется по ряду показателей, в их числе: интегральный показатель государственного управления; показатели эффективности государственного управления, измеряемые на основе обследований государственных служащих и населения.
Оценка эффективности представляет практическую ценность, так как позволяет определить, насколько правильно выбраны направления управленческой деятельности и какой результат она приносит.
Одним из основных направлений реализации административной реформы в России является повышение эффективности взаимодействия органов исполнительной власти и общества. Целями мероприятий по данному направлению являются повышение эффективности взаимодействия органов исполнительной власти и гражданского общества, а также повышение открытости деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.
В зарубежных странах система уровня жизни населения, его благосостояния в рамках определенных показателей, является достаточно развитой системой. В зарубежных странах действуют как унифицированные нормы международного права в области оценки качества жизни по определенным критериям, так и действуют региональные (например, на уровне ЕС), а также показатели, выработанные на национальном уровне. Особое значение в рамках достижения качества жизни населения в зарубежных странах имеет использование программно-целевого подхода, который позволяет оценивать деятельность конкретных органов власти низового уровня, в частности местного самоуправления.
Достигнутые за последние годы темпы роста экономики города позволяют прогнозировать на долгосрочную перспективу сохранение положительной динамики основных экономических показателей. За последние годы в Санкт-Петербурге, накоплен определенный опыт реализации различных федеральных и региональных программ и проектов в различных отраслях.
В целом деятельность органов управления г.Санкт-Петербурга показала, что эффективность строится не только на оценках эффективности, но и на тесном взаимодействии с органами местного самоуправления. Это не только взаимодействие, но и координация деятельности, разработка совместных программ и концепций развития.
Проектно-практические рекомендации, сделанные на основании полученных результатов исследования, и возможность их внедрения:
В целях повышения эффективности системы оценки деятельности муниципального района предстоит:
1) формирование системы ежеквартального мониторинга целевых показателей и неэффективных расходов бюджета (создание постоянно действующей комиссии или рабочей группы);
2) включение показателей эффективности деятельности муниципальных образований в долгосрочные целевые программы и доклады об основных результатах и направлениях деятельности отраслевых получателей бюджетных средств;
3) по каждому направлению органам местного самоуправления разработать комплекс мероприятий по улучшению результативности деятельности.
Следующим шагом должен стать переход от формирования показателей эффективности к определению индикаторов эффективности – как минимально, так и максимально необходимых, а также выяснение сравнительной и потребительской эффективности. Это одна из самых сложных работ аналитиков, которая, прежде всего, касается оценки стандарта качества муниципальных социальных услуг и их измерения.
Каждая из этих услуг должна быть предельно конкретизирована и стандартизирована. Причем необходимо определиться, на каком уровне управления проводить стандартизацию – на федеральном или региональном.
Стандартизация на федеральном уровне позволит обеспечить равенство жизненных условий для всех жителей страны, но не будет учитывать различие в социально-экономическом положении регионов.
Перспективы исследования данной проблемы состоят в необходимости разработки новых методов оценки качества и уровня жизни населения, которые должны привести к улучшению работы исполнительных органов власти, позволить им достоверно оценивать ситуацию в городе и ориентировать на результат по улучшению качества и уровня жизни населения Санкт-Петербурга.
Список источников и литературы
Законы
Источники:
Конституция РФ 1993 г. // Российская газета 1993 – 25 декабря
Бюджетный кодекс Российской Федерации – М., 2012
Налоговый кодекс Российской Федерации. – М., 2012
Федеральный закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» // СЗ РФ 2003. - № 40. Ст. 3822
Устав Санкт-Петербурга от 28 февраля 1998 г. С изменениями и дополнениями на 2009 г. // Вестник законодательного собрания Санкт – Петербурга (специальный выпуск) 1998 – 23 января
Закон Санкт-Петербурга «О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге» № 111-35 от 23.06.97 // Смена 1997 2 июля № 142
Закон Санкт-Петербурга «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге» № 237-30 // Санкт – Петербургские ведомости 2005. – 16 июня - № 107
Закон Санкт – Петербурга «О территориальном устройстве Санкт – Петербурга» от 30 июня 2005 г. № 411-68 // Новое в законодательстве Санкт – Петербурга. Приложение к Вестнику Законодательного собрания Санкт – Петербурга 2005. – 4 августа. - № 22
Закон Санкт-Петербурга "О муниципальной службе в Санкт-Петербурге" от 2 февраля 2000 г. // Новое в законодательстве Санкт- Петербурга. Приложение к Вестнику Законодательного Собрания Санкт – Петербурга 2000. 1 марта № 3
Закон Санкт-Петербурга "О реестрах муниципальных должностей в Санкт-Петербурге» от 5 июля 2000 г. № 356-36 // Новое в законодательстве Санкт- Петербурга. Приложение к Вестнику Законодательного Собрания Санкт – Петербурга 2000. 28 июля № 13
Закон Санкт-Петербурга «О местном референдуме в Санкт-Петербурге» от 10 марта 2004 г. № 138-22 // Новое в законодательстве Санкт- Петербурга. Приложение к Вестнику Законодательного Собрания Санкт – Петербурга 2004. 1 апреля № 8
Литература
Акмалова А.А. Муниципальное право России. -М., 2002.
Алпатов Ю.М. Организация местного самоуправления в городах федерального значения // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. – М., 2009.
Балабанов А.Е., Каменская Е.А., Лукьянов А.И., Маркарян М.Г., и др. Муниципальные стратегии – сделано в России. – М., 2008.
Баранчиков В.А. Правовое регулирование организации и деятельности муниципальных органов Великобритании // Реформы местного управления в странах Западной Европы. М., 1993. См. в кн.: Ясюнас В.Л. Основы местного самоуправления - M., 1998.
Васецкий А.А., Шубина Н.В. Проблемы развития местного самоуправления в Санкт – Петербурге. – СПб: СЗАГС, 2008.
Васецкий А.А., Шубина Н.В.Законодательство Санкт – Петербурга о местном самоуправлении // Управленческое консультирование 2008. - № 4. С. 5-29
Васильев В.И. Организационно-правовые проблемы местного самоуправления // Журнал российского права. 2008. № 11. С. 35–36.
Винокуров А.А., Глушкова В.Г., Макар СВ., Плисецкий Е.Л., Симагин Ю.А Введение в экономическую географию и региональную экономику России – М., 2006. С. 38
Вишневский Б. Правовой статус местного самоуправления в Москве // В сб.: Муниципальная политика . Самоуправление в Москве и Санкт – Петербурге. Спецвыпуск 2001. - № 1 (24). С. 4
Выступление Председателя Контрольно – счетной палаты Санкт – Петербурга В.С.Лопатникова // Вести местного самоуправления Санкт – Петербурга 2009 № 1. (июнь) С. 9
Выступление губернатора Санкт – Петербурга В.Матвиенко // Вести местного самоуправления в Сакнт – Петербурге 2009. - № 1. С. 19
Галич З.Н. Урбанизация и мегаполизация как глобальный процесс // Экономические и социальные проблемы России 2000 - № 1. С. 7-11
Гельман В.Я. Реформы местного самоуправления и «вертикаль власти» // Местное самоуправление в современной России – Владимир, 2007 С. 131-146
Голованов В.М. Муниципальные органы публичной власти в городах федерального значения РФ // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. – М., 2010.
Жуков А.П. Ответственность органов исполнительной власти в системе разделения властей субъектов Российской Федерации // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. – Ростов – на Дону, 2008.
Ильюхина Т.Г. Закрепление принципа единства и взаимодействия властей в конституционном и уставном законодательстве субъектов РФ // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. – М., 2009. С. 15
Индекс экономической свободы 2010 года [Электронный ресурс]: :http://heritagero.blogspot.com/2010/01/2010.html
Индекс качества жизни // [Электронный ресурс]: www.worldpolities.org
Казаков В.В. Проблемы и перспективы двухуровневой системы местного самоуправления // Среднерусский вестник общественных наук Экономика и управление 2009 - № 3. С. 159
Как повысить эффективность услуг для бедного населения?: Доклад о мировом развитии – М.,2008.
Котлер Ф. Основы маркетинга – М., 2007
Лабудин А.В. Местное самоуправление в Санкт- Петербурге в условиях муниципальной реформы: некоторые итоги десятилетнего пути // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2007. № 2. С. 51-63.
Лебедев, Д. А. Государственно-правовое управление мэрии г. Москвы. //Право. -1998. - N 1. - С. 5
Морозенкова О.В. Рейтинг конкурентоспособности России и различные подходы к методу его оценки [Электронный ресурс]: http://www.finanal.ru/005/рейтинг-конкурентоспособности-россии-и-различные-подходы-к-методу-его-оценки?page=0,0
Макаров И.И. Правовое регулирование организации местного самоуправления в Норвегии // Государство и право 2009 - № 3. С. 72-75
Максюта Н.А. Возможности взаимоотношений местного самоуправления и органов государственной власти в российской столице // Юристъ- правоведъ 2008 - № 1. С. 97-100
Нарутто С. В. Разграничение компетенции и единство системы государственной власти Российской Федерации. - Владивосток, 2005. С. 45–46
Отчет о работе Совета муниципальных образований Санкт – Петербурга в 2007 г. (В.Ф.Беликов) // Вести местного самоуправления Санкт – Петербурга С. 39
Показатели эффективности реформ государственного управления в России: возможные подходы: рабочие материалы // Под ред. Е.И. Добролюбова – М., 2008
Показатели качества государственного управления в странах мира [Электронный ресурс] / Гуманитарное развитие в России и за рубежом. Экспертно-аналитический портал.: http://gtmarket.ru/ratings/governance-matters/governance-matters-info
Ricardo, David. On the Principles of Political Economy, and Taxation. 1st edition, 1817
Smith A. Treatises and essays on Monei. Edinburgh, 1859.
Санкт – Петербург. Справочное издание. – Санкт – Петербург, 2012.
Семенов А.В. Роль и значение представительного органа местного самоуправления в связи с принятием нового ФЗ РФ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» // Санкт – Петербург: самоуправление сегодня С. 14-22
Сергиенко А.И. Вопросы местного значения // Управленческое консультирование 2007 - № 1. С. 79
Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора пер. с англ. – М.: Инфра М., 1997
Создание префектур грозит перераспределением полномочий. // [Электронный ресурс]:http://www.kadis.ru/daily/?id=11077
Состояние и перспективы реформы местного самоуправления // [Электронный ресурс]: http://www.rosdeputat.ru/publications/view/5
Социально – экономическое развитие Санкт-Петербурга за 1 полугодие 2011 г.// [Электронный ресурс]: http://www.gov.spb.ru/economics/prognoz
Технология социальной работы. – М.: Инфра, 2009.
Тишкина Л.Е., Фрыгин А.В. Формирование и исполнение местных бюджетов в новых условиях // Финансы. 2007. №1. С. 42
Управление качеством. Версия 1.0 [Электронный ресурс] : электрон. учеб. пособие / Н. В. Мерзликина, А. А. Недбай. – Электрон. дан. (3 Мб). – Красноярск : ИПК СФУ, 2008.
Ходачек В.М. Государственный бюджет и его роль в регулировании экономики – СПб, 2009
Чешков М.А. Идея развития: необходимость и возможность реинтерпретации // Общественные науки и современность. 2004.  № 5. С. 139
Щепачев В.А. Разграничение компетенции между представительными и исполнительными органами местного самоуправления. // Конституционное и муниципальное право 2007. - № 12. С.38-39
Шаньшерова Т.В. Особенности толерантности в управленческой деятельности // Вестник Пермского государственного технического университета. Социально-экономические науки. 2009. № 4. С. 200-206. С. 203
Якунин В.И,, Сулакшин С.С., Тимченко А.Н. Теоретические аспекты проблемы эффективности государственного управления // Власть 2006 - № 8. С.11
Годнев Е.В. Чего мы ждем от системы менеджмента качества в органах местного самоуправления? // Стандарты и качество. 2008. № 11.С. 34-37, Управление качеством. Версия 1.0 [Электронный ресурс] : электрон. учеб. пособие / Н. В. Мерзликина, А. А. Недбай. – Электрон. дан. (3 Мб). – Красноярск : ИПК СФУ, 2008; Сафиуллин А. Р. Измерение качества формирования благосостояния населения // Вестник ИНЖЭКОНА. – 2007. – №3. С. 97, Чиркунова Е.В. Системный подход к определению составляющих качества жизни населения // Вестник Самарского государственного университета 2010 - № 77. С. 30
См.: Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены: журн. ВЦИОМ; Социальная реальность: журн. ФОМ.
Мухомодьяров В. В. Уровень и качество жизни населения как критерии общего благосостояния // Современные проблемы науки и образования 2012 - № 6. С. 479
См.: Smith A. Treatises and essays on Monei. Edinburgh, 1859.; Ricardo, David. On the Principles of Political Economy, and Taxation. 1st edition, 1817
Сафиуллин А. Р. Измерение качества формирования благосостояния населения // Вестник ИНЖЭКОНА. – 2007. – №3. С. 97
Всемирная организация здравоохранения www.who.int/ru/
См.: Управление качеством – М.: Финансы и статистика, 2011. С. 15
Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора пер. с англ. – М.: Инфра М., 1997 г.
Сафиуллин А.Р. Методологические подходы к оценке качества формирования благосостояния населения // Современные наукоемкие технологии 2007 - № 3. С. 98
См.: Конституция Российской Федерации. М.: Юрайт, 2013. Ст. 7, 37, 38 и др.
См.: Европейская социальная хартия (пересмотренная) (принята в г. Страсбурге 03.05.1996) // Бюллетень международных договоров. 2010. N 4. С. 17 – 67.
См. там же. Ст. 4.
Индекс качества жизни // [Электронный ресурс]: www.worldpolities.org
Чиркунова Е.В. Системный подход к определению составляющих качества жизни населения // Вестник Самарского государственного университета 2010 - № 77. С. 30
Чиркунова Е.В. Системный подход к определению составляющих качества жизни населения // Вестник Самарского государственного университета 2010 - № 77. С. 30
См.: Показатели эффективности реформ государственного управления в России: возможные подходы: рабочие материалы // Под ред. Е.И. Добролюбова – М., 2008. С. 32
Барциц И.Н. Социальная эффективность государственного управления: модели, критерии, российский опыт внедрения // Проблемы управления 2011. - № 1. С. 97
См.: Ходачек В.М. Государственный бюджет и его роль в регулировании экономики – СПб, 2009. С. 52
Санкт – Петербург. Справочное издание. – Санкт – Петербург, 2012. С. 11
Санкт-Петербург: основные итоги социально-экономического развития январь – февраль 2011 г. // Официальный сайт Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли http://www.cedipt.spb.ru/
Отчет о социально-экономическом развитии Санкт-Петербурга за 2011 год // [Электронный ресурс]: http://www.cedipt.spb.ru/economics/macro/materials/30531/
Социально – экономическое развитие Санкт-Петербурга за 1 полугодие 2011 г.// [Электронный ресурс]: http://www.gov.spb.ru/economics/prognoz
Социально – экономическое развитие Санкт-Петербурга за 1 полугодие 2011 г.// [Электронный ресурс]: http://www.gov.spb.ru/economics/prognoz
См.: О государственной гражданской службе Санкт-Петербурга: закон СПб. № 399-39 от 1 июля 2005 г.: по состоянию на 08.02.2013. Ст. 2 // Новое в законодательстве Санкт-Петербурга". 2005. N 18.
Законодательство СПб // ЗС Санкт-Петербурга [Электронный ресурс]: http://www.assembly.spb.ru
Законодательство СПб // Постановления и Распоряжения Правительства за 2012 г.// [Электронный ресурс]: http://gov.spb.ru/law
Вестник законодательного собрания Санкт – Петербурга (специальный выпуск) 1998 – 23 января
Васецкий А.А., Шубина Н.В.Законодательство Санкт – Петербурга о местном самоуправлении // Управленческое консультирование 2008. - № 4 С. 26
Смена 1997 2 июля № 142
Новое в законодательстве Санкт – Петербурга. Приложение к Вестнику Законодательного собрания Санкт – Петербурга 2005. – 4 августа. - № 22
Васецкий А.А., Шубина Н.В. Проблемы развития местного самоуправления в Санкт – Петербурге. – СПб: СЗАГС, 2008. С. 50
См.: Отчет о работе Совета муниципальных образований Санкт – Петербурга в 2007 г. (В.Ф.Беликов) // Вести местного самоуправления Санкт – Петербурга С. 39
Васецкий А.А., Шубина Н.В. Проблемы развития местного самоуправления в Санкт – Петербурге. – СПб: СЗАГС, 2008. С. 130-131
СЗ РФ 2010, N 31, ст. 4179
Документы по административной реформы в Санкт- Петербурге //[Электронный ресурс]: http://www.gov.spb.ru/gov/admin/otrasl/c_selfgov/adm_ref/resh_komis
Административная реформа в Санкт-Петербурге Программа Санкт-Петербурга «Снижение административных барьеров, оптимизация и повышение качества предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе на базе многофункциональных центров предоставления государственных услуг на 2011-2013 годы» // [Электронный ресурс]: http://www.gov.spb.ru/gov/admin/otrasl/c_selfgov/adm_ref
Документы по административной реформы в Санкт- Петербурге //[Электронный ресурс]: http://www.gov.spb.ru/gov/ad