Формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей

Оглавление
Введение
Глава 1. Формы и методы устройства детей, оставшихся без попечения родителей
1.1. Институты опеки и попечительства в российском законодательстве
1.2. Правовая природа усыновления
1.3. Правовые особенности приемной семьи
Глава 2. Проблемы выявления и устройства детей, оставшихся без попечения родителей
2.1. Выявление и устройство детей, оставшихся без попечения родителей: формы и методы
2.2. Права детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей
2.3. Нелегальное опекунство
Заключение
Библиографический список

Однако в Законе говорится именно об отсутствии попечения со стороны родителей, невзирая на то что ребенок может быть окружен вниманием со стороны других людей. Подразумевается, что добровольная забота с их стороны не является ни постоянной, ни достаточной, ни контролируемой.
В рассматриваемой ситуации тот факт, что родители участия в жизни ребенка не принимают усилиями родственников, не представляет для него опасности. Но закон и не ставит признание ребенка оставшимся без попечения родителей в какую-либо зависимость от негативных последствий такого обстоятельства.
Следовательно, при нелегальном опекунстве ребенка надлежит признать оставшимся без попечения родителей.
Вместе с тем, что касается вопросов «пересечения» прав и обязанностей опекунов и родителей, а также защиты прав опекунов (а, в данном случае, нелегальных опекунов), рассмотрим данные проблемы, на примере судебных решений.
Так, право родителей требовать возврата ребенка от любого лица основано на их преимущественном праве воспитывать своих детей перед другими лицами. Такое требование предъявляется родителями при условии, что ребенок удерживается какими-либо лицами, включая и родственников, не на основании закона или судебного решения (ст. 68 СК РФ). При рассмотрении дел данной категории суды учитывают реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, и другие конкретные обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка родителем, а также лицами, у которых фактически проживает и воспитывается совершеннолетний.
Преимущественное право родителей на воспитание своих детей не во всех случаях может служить основанием для удовлетворения их требования о возврате ребенка.
Так, суд отказал в иске Т-ву к П-ой о возврате ему незаконно удерживаемого сына. Т-ов мотивировал требования тем, что был осужден к лишению свободы за совершение преступления, в период отбывания наказания его супруга, с которой остался проживать несовершеннолетний сын Егор, 2002 года рождения, умерла, мальчика взяла на воспитание бабушка, не оформив опеку над ребенком. После освобождения истец желает проживать с сыном, воспитывать его, однако ответчица добровольно передать ему ребенка отказалась. Отказывая в иске, суд исходил из того, что истец был осужден к лишению свободы, когда сыну был один год, мальчик отца не знает, общаться с ним не желает, кроме того, истец не имеет постоянного места работы, не имеет своего жилья, проживает в комнате в общежитии с сожительницей, у которой имеется свой несовершеннолетний ребенок. Мальчик проживает с бабушкой длительное время, посещает школу, кружки, бабушка заботится о ребенке, создала ему все условия для развития, отношения в семье хорошие.
Также суд отказал в иске И-ну к П-ой об отобрании сына Дениса, 1995 года рождения, ссылаясь на то, что ответчица, являясь мальчику бабушкой, незаконно удерживает ребенка у себя, не оформив опеку. Принимая решение, суд исходил из того, что ребенок около 14 лет не проживал с отцом, всю жизнь жил с матерью и бабушкой, после осуждения матери к лишению свободы остался проживать с бабушкой П-ой, которая принимала участие в воспитании внука с самого рождения. В судебном заседании ребенок пояснил, что не желает проживать с отцом, который никогда не интересовался его жизнью, не общался с ним; проведя в семье отца по предложению последнего непродолжительное время, указал, что отношения ни с отцом, ни с его семьей не сложились, он убежал от отца и возвращаться к нему не желает. Суд установил, что ребенок испытывает привязанность к бабушке, которая создала необходимые условия для воспитания ребенка, его развития. Принимая во внимание мнение самого несовершеннолетнего, а также заключение органа опеки и попечительства, суд в иске отказал.
На наш взгляд, в данном случае, суды в первую очередь исходили из интересов детей, что, безусловно, является правильной позицией, несмотря на факт того, что опекунство надлежащим образом в обоих случаях оформлено не было.
Однако, нелегальное опекунство с его внешним благообразием само по себе не привлекает внимания социальных педагогов. А родственники ребенка, несущие все тяготы нелегального опекунства, не желают ни обсуждать его, ни выступать инициаторами лишения родительских прав (хотя для этого им достаточно всего лишь обратиться в орган опеки и попечительства или в прокуратуру с соответствующим заявлением).
Как правило, злоупотребляющие алкоголем родители не только не испытывают благодарности, но подчас и враждебно настроены по отношению к лицам, воспитывающим их детей. Но родственники опасаются не только проявлений агрессии со стороны родителей, но и того, что, узнав о возбуждении дела о лишении родительских прав, они могут забрать ребенка себе и никаких законных оснований помешать тому у родственников не будет. Действительно, родители вправе требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или не на основании судебного решения (п. 1 ст. 68 СК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 67 СК РФ дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком, но не более того.
Притом ребенок, как правило, испытывает привязанность к своим родителям (тем более если родственники не допустили лицезрения им безобразных сцен, которыми так богата жизнь лиц, злоупотребляющих алкоголем). Осознание неблаговидности поведения родителей придет к нему гораздо позже, когда он станет взрослым. Наконец, дети склонны критически относиться к тем, кто учит и развивает их, проявляя неизбежную строгость, а нахождение у родителей, которые не утруждали себя ничем подобным, может показаться чуть ли не идиллическим.
Не исключено, что ребенок сам с охотой воспримет возвращение к своим родителям. Но тогда в ход вступит суровая реальность, которая может нанести ему серьезные психологические травмы. Обеспечить воспитание ребенка на должном уровне родители, злоупотребляющие алкоголем, по-прежнему не смогут, а при обострившихся отношениях родственникам будет трудно забрать его обратно.
В таких случаях, недопустимо обвинять родственников в длительном непринятии мер по лишению родителей родительских прав, в бессмысленном лишении ребенка установленных льгот, ибо они, по сути, совершают подвиг и подобное бездействие вызвано не пустым доброхотством, а желанием сохранить спокойствие, как свое, так и ребенка. Только вмешательство полномочного органа опеки и попечительства способно вывести нелегальное опекунство из тени, придать уверенность родственникам и предотвратить возможные эксцессы со стороны родителей.
Прежде всего все случаи нелегального опекунства необходимо тщательно выявлять. Должностные лица учреждений (дошкольных образовательных учреждений, общеобразовательных учреждений, лечебных учреждений и других учреждений) и иные граждане, располагающие сведениями о детях, оставшихся без попечения родителей, обязаны сообщать об этом в органы опеки и попечительства по месту фактического нахождения детей (абз. 1 п. 1 ст. 122 СК РФ). Отмечу, что те или иные варианты нелегального опекунства на практике встречаются довольно часто (полагаю, нечто подобное может вспомнить каждый) и суть его не меняется, если окажется, что на воспитании родственников ребенок находится не один, а с братом или сестрой, а их родители не злоупотребляют алкоголем, но увлекаются наркотиками и т.д.
Следует отметить, что при нелегальном опекунстве вероятность того, что именно родственников ребенка орган опеки и попечительства назначит его опекунами (попечителями), очень высока. То обстоятельство, что ребенок долгое время проживал со своими родственниками и у них сложились близкие, доверительные отношения, должно быть принято во внимание органом опеки и попечительства, обязанным действовать в интересах несовершеннолетнего. Кроме того, Закон устанавливает преимущественное право бабушки и дедушки, родителей, супругов, совершеннолетних детей, совершеннолетних внуков, братьев и сестер совершеннолетнего подопечного, а также бабушки и дедушки, совершеннолетних братьев и сестер несовершеннолетнего подопечного быть его опекунами или попечителями перед всеми другими лицами (п. 5 ст. 10 Закона N 48-ФЗ). Наконец, если ребенок достиг возраста 14 лет, возможно назначение попечителя по его заявлению, в котором указано конкретное лицо (п. 3 ст. 13 Закона N 48-ФЗ).
С приобретением официального статуса опекуна (попечителя), даже если лишения родительских прав еще не произошло, у родственников появляется право препятствовать общению родителей с ребенком, при условии, что такое общение не отвечает его интересам (п. 5 ст. 148.1 СК РФ). Опекун или попечитель вправе требовать на основании решения суда возврата ребенка от любых лиц, удерживающих у себя ребенка без законных оснований, в том числе от родителей (п. 4 ст. 148.1 СК РФ), вправе самостоятельно, наряду с органом опеки и попечительства, обращаться в суд с иском о лишении их родительских прав (п. 1 ст. 70 СК РФ).
Решение суда о лишении родительских прав влечет за собой для родителей (единственного родителя) утрату права лично воспитывать ребенка и общаться с ним, представлять его интересы, права получать содержание от своего ребенка, когда тот станет совершеннолетним. Родители (единственный родитель) лишаются прав на получение государственной материальной поддержки, связанной с наличием ребенка (детей), и всех льгот, предоставляемых государством родителям. Одновременно при лишении родительских прав и передаче ребенка на воспитание опекуну или попечителю в их пользу взыскиваются алименты в соответствии со ст. 81 - 83, п. 1 ст. 84 СК РФ.
При удовлетворении иска о лишении родительских прав в решении суда должно быть указано, кому конкретно передается ребенок на воспитание: в данном случае - опекуну (попечителю), если он уже назначен в установленном законом порядке (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»).
Подводя итог данной части исследования необходимо отметить, что восстановление социальной справедливости возможно только с прекращением нелегального опекунства и определением надлежащего статуса его участников. В то же время нелегальное опекунство не всегда является негативным социальным феноменом. Следовательно, не следует, во всех случаях решать вопрос о нелегальном опекунстве, как однозначно незаконном и неправомерном (что, кстати, подтверждается судебной практикой в первую очередь учитывающей интересы ребенка).
Однако органы опеки и попечительства не должны оставаться в стороне от вопросов нелегального опекунства. Данные органы обязаны вести надлежащую работу по его выявлению и оформлению соответствующего статуса опекунов (попечителей), что в первую очередь способствует интересам детей, а также самих опекунов (попечителей), а в конечном итоге общества и государства.
Заключение
Устройство детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется в различных правовых формах. В первую очередь их стремятся передать на воспитание в семью: на усыновление (удочерение), под опеку (попечительство) или в приемную семью. При отсутствии такой возможности детей помещают на воспитание в различные государственные учреждения: дома ребенка, детские дома, школы-интернаты, дома для инвалидов и т.д. (ст. 123 Семейного кодекса РФ). Тип учреждения определяется в зависимости от возраста и состояния здоровья ребенка. На наш взгляд, усыновление необходимо рассматривать как приоритетную форму устройства и воспитания детей, оставшихся без попечения родителей.
На протяжении нескольких лет в юридической литературе, средствах массовой информации вопросы реализации и защиты прав детей, факты грубого и порой бесчеловечного обращения с ними не теряют актуальности и злободневности. Не случайно по стране прокатилась волна судебных процессов, связанная с серьезными нарушениями в сфере опеки и попечительства и усыновления детей - граждан России иностранцами. И, как результат, возникший в обществе резонанс активизировал работу законодательных, исполнительных и правоприменительных органов государства в данной сфере: были приняты новые нормативные правовые акты, пресечена деятельность отдельных недобросовестных работников, наживающихся на несчастных детях.
Представляется, что принятые меры будут способствовать улучшению положения. Однако считать их исчерпывающими не стоит. Необходимо проводить комплексную и системную работу, направленную на совершенствование действующего законодательства. Не вызывает сомнения важность глубокого и всестороннего анализа основной формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, усыновления в сложных социально-экономических условиях реформирования российского общества.
К сожалению, некоторые вопросы, касающиеся усыновления, пока остаются без ответа. Отмеченное обстоятельство требует активизации усилий по выявлению и более углубленному изучению условий и факторов, оказывающих значительное влияние на данные правоотношения и выступающих в качестве социальной среды их развития, по выработке новых теоретических положений, осуществлению анализа внутренней системы родительских правоотношений, возникающих на основании усыновления. В большинстве регионов нет служб по устройству детей-сирот и оказанию правовой, социальной и психолого-медико-педагогической помощи детям, перенесшим тяжелые эмоциональные и психические травмы.
Недостатки в обеспечении прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей, неполная разработанность института усыновления в семейном законодательстве и связанных с ним процессуальных норм, неоднозначность теоретических взглядов на данный предмет исследования обозначенных проблем свидетельствуют об актуальности и целесообразности научного исследования данных проблем. При этом особое внимание необходимо уделить роли органов прокуратуры в защите прав и законных интересов детей, оставшихся без попечения родителей.
Библиографический список
Нормативные правовые акты
Семейный кодекс РФ//Собрание законодательства РФ. 01.01.1996.1.
Жилищный кодекс РФ от 29 декабря 2004 г.//Собрание законодательства РФ. 03.01.2005. № 1.
Федеральный закон «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» 19 мая 1995 г. №81-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 22.05.1995. №21.
Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21 декабря 1996 г. №159-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 23.12.1996. №52.
Федеральный закон «Об опеке и попечительстве» от 24 апреля 2008 г. №48-ФЗ//»Российская газета» от 30.04.2008 г. № 94.
Федеральный закон от 16.04.2001 N 44-ФЗ (ред. от 03.12.2011) «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 17. Ст. 1643.
Типовое положение об общеобразовательной школе-интернате, утвержденное постановлением Правительства РФ от 26 июня 1995 г. №612//Собрание законодательства РФ. 10.07.1995. № 28.
Закон г. Москвы от 4 июня 1997 г. «Об организации работы по опеке, попечительству и патронату в городе Москве» // URL: http://www.adoptlaw.ru/3%20MoscowLaw_16.htm
Закон Алтайского края от 6 марта 2000 г. «О порядке передачи детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на патронат в семьи граждан» // URL: http://www.patronatufa.ru/?p=z_zpalt
Закон Белгородской области от 3 марта 2004 г. «О семейном детском доме» // URL: www.belregion.ru/file/docs/z_119.rtf и др.
Закон Белгородской области от 3 марта 2004 г. «О семейном детском доме», которым предусматривается создание семейного детского дома как самостоятельной формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Белгородской области // URL: http://innewfamily.narod.ru/menu4/45_Reshenie_KollegMinobr_21_01_03.htm.
Материалы судебной практики
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по гражданским делам. М., 1999. С. 13.
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 7. 1998.
Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2008 N 41-В08-15 Дело по иску о взыскании недополученного опекунского пособия с индексацией направлено на новое рассмотрение, так как суд не выяснил вопросы о том, за счет каких средств выполнялись в субъекте РФ в указанный истицей период государственные обязательства по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без родителей, выделялись ли в достаточном, определенном на основании Постановления Правительства РФ от 20.06.1992 N 409 размере средства на выплату пособий опекунам // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 3.
Литература:
Антокольская М. Семейное право: Учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003. 245с.
Арутюнян Г.В. Защита прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей // Семейное и жилищное право. 2009. N 4. С. 3 - 8.
Байкин И.М. Защита прав детей, оставшихся без попечения родителей // Законность. 2011. N 2. С. 39-42.
Банников И.А. Договор о передаче ребенка на воспитание в приемную семью в Российской Федерации. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2007.
Банников И.А. Договор о передаче ребенка на воспитание в приемную семью в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.
Барков А.В. Институт приемной семьи в частном праве России: некоторые тенденции и перспективы развития // Гражданское право. 2010. N 3. С. 43 - 47.
Барков А.В. Цивилистическая концепция правового регулирования рынка социальных услуг: Монография. М., 2008. С. 260 и далее.
Беспалов Ю.Ф. Некоторые вопросы семейной дееспособности ребенка // Нотариус. 2005. N 2. С. 16.
Беспалов Ю.Ф. Семейно-правовое положение ребенка в Российской Федерации. Владимир, 2000. 121с.
Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М., 1972. Арутюнова Э.В. Понятие и правовая природа усыновления // Семейное и жилищное право. 2010. N 2. С. 16 - 18.
Гармаш А., Аносов М. Правовые основы замещающей семьи // ЭЖ-Юрист. 2012. N 20. С. 4.
Гармаш А., Аносов М. Правовые основы замещающей семьи // ЭЖ-Юрист. 2012. N 20. С. 4.
Гливинская И.Н. Сущность ответственности по семейному праву // Семейное и жилищное право. 2008. N 3. С. 7 - 12.
Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. М., 2008. С. 142.
Гулидов П.В. Объективные предпосылки изменения российского законодательства об опеке и попечительстве//Журнал российского права. 2006. №6. С. 69-74.
Гутцайт Д.И. Опека и попечительство, осуществляемые органами социального обеспечения. М., 1929. 96 с.
Деларов П. Очерки истории личности в древнеримском праве: Историко-юридический опыт. СПб., 1895. 168 с.
Емелина JI.A. Развитие семейного права в России: теоретический и историко-сравнительный анализ. Монография. М., 2000.
Ершов В. Отношения, регулируемые гражданским правом// Российская юстиция. 1996. №1. С. 14-15.
Ершов В.А. Опека и попечительство: юридический статус и защита прав и законных интересов детей, лишенных родительской опеки, недееспособных и ограниченно дееспособных граждан. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2008. 112 с.
Ершова Н.М. Опека и попечительство. М., 1971. С. 6; Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: Теория и практика / Под ред. Р.П. Мананковой. М., 2004. С. 15.
Жабреев М.В. Публичные образования и их органы: гражданско-правовой статус и участие в гражданских правоотношениях // Цивилистические записки: Сб. науч. трудов / Ред. коллегия: С.С. Алексеев и др. М., 2001.
Звенигородская Н.Ф. Проблема разграничения договорной семейно-правовой ответственности и гражданско-правовой ответственности приемных родителей // Государственная власть и местное самоуправление. 2011. N 3. С. 35 - 37.
Звенигородская Н.Ф. Проблема разграничения договорной семейно-правовой ответственности и гражданско-правовой ответственности приемных родителей // Государственная власть и местное самоуправление. 2011. N 3. С. 35 - 37.
Звягинцева Л.М. Меры защиты в советском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1980.
Иванов Н.В. Как в хорошей семье // Семья и школа. 1995. N 1. С. 9, 11.
Иоффе О.С. Советское гражданское право: Учебник. Т. 3. Л., 1965. С. 251.
Кабышев O.A. Усыновление. Опека и попечительство над детьми. Библиотека работодателя. М.: ПРИОР, 1998. 96 с.
Камалов О.А. Гражданская правосубъектность муниципальных образований: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.
Комментарий к Кодексу о браке и семье РСФСР / Под ред. Н.А. Осетрова. М., 1982.
Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. П.В. Крашенинникова, П.И. Седугина. М., 2001.
Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. П.В. Крашенинникова, П.И. Седугина.
Косова О. Передача детей, оставшихся без попечения родителей, на семейное воспитание // Законность. 2010. N 4. С. 47 - 51.
Красавчиков O.A. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции. М.: Норма, 2001. 250 с.
Матвеев Г.К. Советское семейное право. М., 1978.
Матвиенко В. Безнадзорность и беспризорность, вместе взятые // Человек и Закон. 2003. N 3. С. 6 - 7.
Матвиенко В. Безнадзорность и беспризорность, вместе взятые // Человек и Закон. 2003. N 3. С. 9.
Михайлова И.А. Назначение опекунов и попечителей по новому Федеральному закону // Гражданское право. 2009. N 2.
Михеева Л.Ю. Общие положения об опеке и попечительстве // СПС «КонсультантПлюс».
Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: правовое регулирование: Учебно-практическое пособие. М., 2004.
Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: теория и практика. М., 2004. С. 122 - 123.
Михеева Л.Ю. Опека и попечительство. М.: Волтерс Клувер, 2004. 356 с.
Нечаева А.М. Деятельность органов опеки и попечительства по защите прав ребенка в семейно-правовой сфере // Российская юстиция. 2011. N 11. С. 19 - 21; N 12. С. 10 - 13.
Нечаева А.М. Правонарушения в сфере личных семейных отношений. М., 2007. 167с.
Нечаева А.М. Семейное право: Учеб. пособие. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2010. С. 259 – 262.
Нечаева A.M. Охрана детей-сирот в России: история и современность. М., 1994. 180 с.
Нечаева A.M. Правовые формы деятельности органов опеки и попечительства по воспитанию несовершеннолетних в семье. М.: ПРИОР, 2003. 64 с.
Низамиева О.Н. Некоторые теоретические вопросы института приемной семьи // Ученые записки Казанского государственного университета. Казань, 2009. Т. 151. Кн. 4. С. 107 – 113.
Никитина Л.В. Теоретико-политические и социально-правовые аспекты формирования ювенальной политики в современной России // Общество и право. 2011. N 2. С. 277 - 281.
Огородов Д.В., Челышев М.Ю. Смешанные договоры в частном праве: отдельные вопросы теории и практики // Законодательство и экономика. 2005. N 10. С. 10.
Петрова Н.П. Защита прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей // Семейное и жилищное право. 2008. N 3.
Пластинина Н.В. Участие органов опеки и попечительства в семейных спорах // СПС КонсультантПлюс. 2010.
Поленина С.В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право. 1999. N 9. С. 7.
Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону «Об опеке и попечительстве» и Федеральному закону «Об актах гражданского состояния» / О.Г. Алексеева, В.В. Андропов, А.А. Бухарбаева и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2012. 645с.
Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону «Об опеке и попечительстве» и Федеральному закону «Об актах гражданского состояния» / О.Г. Алексеева, В.В. Андропов, А.А. Бухарбаева и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2012. 657 с.
Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учебник для вузов. М., 2001. С. 482.
Пчелинцева Л.М. Семейное право России. М.: Норма, 2003. 368 с.
Рабец А.М. Традиционные и современные правовые формы семейного воспитания детей, оставшихся без попечения родителей. М., 2008.
Райнпрехт Х. Воспитание без ограничений / Пер. Н. Брусковой // Защити меня. 2004. N 3. С. 33 - 34.
Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2001. С. 68.
Рот Л.Г. Природа ответственности лиц, заменяющих родителей, в случае неисполнения ими обязательств // Российский юридический журнал. 2010. N 5. С. 165-172.
Рузанова Е.В. Ответственность законных представителей за вред, причиненный малолетними // Семья и право (к 10-летию принятия Семейного кодекса Российской Федерации): Сборник материалов научно-практической конференции (Москва, 5 - 6 декабря 2005 г.) / Отв. ред. Л.Ю. Михеева. М., 2005. С. 78.
Рясенцев В.А. Семейное право. М., 1967.
Семейное право: Учебник / Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников, Л.Ю. Михеева и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2008. 415с.
Семейный кодекс РФ и проблемы эффективности правового регулирования семейных отношений // Семья и право (к 10-летию принятия Семейного кодекса РФ): Материалы Междунар. науч.-практ. конф. М., 2005. С. 18-27.
Ситкова О.Ю. Договор о передаче ребенка на воспитание в приемную семью: теоретический аспект // Семейные правоотношения: вопросы теории и практики: Материалы Международной научно-практической конференции (Воронеж, 8 декабря 2006 г.) / Под ред. О.И. Величковой, О.Н. Шеменевой. Воронеж, 2007. С. 94 – 105.
Скачкова Г.С. Особенности правового регулирования труда приемных родителей // Трудовое право. 2003. N 8. С. 27 - 28.
Степанова Н.А. Прекращение представительских правоотношений // Российская юстиция. 2008. N 9.
Судебная практика по гражданским делам. Брачно-семейные споры: практическое пособие / С.В. Асташов, И.С. Богданова, Н.В. Бугаенко и др. М.: Проспект, 2011. 152с.
Тимофеева Н.Ю. О нелегальном опекунстве // Семейное и жилищное право. 2010. N 5. С. 35-41.
Томилов А.Ю. Правотворческая эволюция институтов опеки и попечительства над несовершеннолетними. Челябинск, 2000. 124 с.
Фетисова О.В. Виды и формы опеки (попечительства) // Право и политика. 2009. N 6. С. 1304 - 1310.
Фетисова О.В. Некоторые правовые инструменты регулирования института опеки (попечительства) в свете нового ФЗ «Об опеке и попечительстве» // Проблемы теории правового и социального государства: Сб. статей. М., 2008. Вып. 5. С. 138 - 139.
Фетисова О.В. Приемная семья как способ семейного воспитания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по законодательству Российской Федерации. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук, М., 2005.
Фетисова О.В. Приемная семья как способ семейного воспитания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по законодательству Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.
Фетюхин М.И., Кочетков С.Ю., Фетюхин Ю.М. Приемная семья как форма опеки и попечительства. Волгоград, 2000.
Цветков А.В. Приемная семья как форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей, по законодательству Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2005.
Цветков В.А. Приемная семья как форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей, по законодательству Российской Федерации. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Томск, 2005.
Чапышкин А.Ю. Осуществление и защита имущественных прав несовершеннолетних: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. С. 12 - 13.
Чашин А.М. Комментарий к Федеральному закону «Об опеке и попечительстве». М., 2009. 315 с.
Чашкова С.Ю. Проблемы правового регулирования отношений в приемной семье // Защита прав ребенка в современной России / Отв. ред. А.М. Нечаева. М., 2004.
Шукуров Р.А. Приемная семья по семейному праву России: Дис. ... канд. юрид. наук. Белгород, 2004. С. 7 - 8.
Шукуров Р.А. Приемная семья по семейному праву России: Дис. канд. юрид. наук. Белгород, 2004. С. 136, 138.
Шукуров Р.А. Приемная семья по семейному праву России. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Белгород, 2004.
Ювенальное право: Учебник для вузов / А.А. Анисимов, С.А. Буданов, В.Ф. Воробьев и др.; под ред. А.В. Заряева, В.Д. Малкова. М.: Юстицинформ, 2005. 320 с.
Иванов Н.В. Как в хорошей семье // Семья и школа. 1995. N 1. С. 9, 11.
Нечаева А.М. Деятельность органов опеки и попечительства по защите прав ребенка в семейно-правовой сфере // Российская юстиция. 2011. N 11. С. 19.
Ершов В.А. Опека и попечительство: юридический статус и защита прав и законных интересов детей, лишенных родительской опеки, недееспособных и ограниченно дееспособных граждан. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2008. 112 с.
Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. М., 2008. С. 142.
Ершова Н.М. Опека и попечительство. М., 1971. С. 6; Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: Теория и практика / Под ред. Р.П. Мананковой. М., 2004. С. 15.
Нечаева А.М. Деятельность органов опеки и попечительства по защите прав ребенка в семейно-правовой сфере // Российская юстиция. 2011. N 12. С.11.
Шершень Т.В. К вопросу о запрете международного усыновления и реализации принципа приоритета семейного воспитания детей в современной России // Российский судья. 2010. N 12. С. 38 - 43.
Попова Н. «Волчата» пришлись не ко двору // Аргументы недели. 2008. 22 мая. N 21 (107).
См., например: Областной закон Самарской области от 10 ноября 2008 г. N 121-ГД «Об организации деятельности приемных семей для граждан пожилого возраста и инвалидов на территории Самарской области» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
Скачкова Г.С. Особенности правового регулирования труда приемных родителей // Трудовое право. 2003. N 8. С. 27 - 28.
Нечаева А.М. Семейное право: Учеб. пособие. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2010. С. 259 - 262; Низамиева О.Н. Некоторые теоретические вопросы института приемной семьи // Ученые записки Казанского государственного университета. Казань, 2009. Т. 151. Кн. 4. С. 107 - 113; Ситкова О.Ю. Договор о передаче ребенка на воспитание в приемную семью: теоретический аспект // Семейные правоотношения: вопросы теории и практики: Материалы Международной научно-практической конференции (Воронеж, 8 декабря 2006 г.) / Под ред. О.И. Величковой, О.Н. Шеменевой. Воронеж, 2007. С. 94 - 105; Фетюхин М.И., Кочетков С.Ю., Фетюхин Ю.М. Приемная семья как форма опеки и попечительства. Волгоград, 2000. С. 5; Чашкова С.Ю. Проблемы правового регулирования отношений в приемной семье // Защита прав ребенка в современной России / Отв. ред. А.М. Нечаева. М., 2004. С. 152; Шукуров Р.А. Приемная семья по семейному праву России: Дис. ... канд. юрид. наук. Белгород, 2004. С. 7 - 8.
Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: правовое регулирование: Учебно-практическое пособие. М., 2004. С. 84; Банников И.А. Договор о передаче ребенка на воспитание в приемную семью в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.
Жабреев М.В. Публичные образования и их органы: гражданско-правовой статус и участие в гражданских правоотношениях // Цивилистические записки: Сб. науч. трудов / Ред. коллегия: С.С. Алексеев и др. М., 2001. С. 177 - 219; Камалов О.А. Гражданская правосубъектность муниципальных образований: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.
Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. П.В. Крашенинникова, П.И. Седугина. М., 2001. С. 339; Цветков А.В. Приемная семья как форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей, по законодательству Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2005. С. 12 - 13; Огородов Д.В., Челышев М.Ю. Смешанные договоры в частном праве: отдельные вопросы теории и практики // Законодательство и экономика. 2005. N 10. С. 10.
Фетисова О.В. Приемная семья как способ семейного воспитания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по законодательству Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 6 - 7.
Поленина С.В. Указ. соч. С. 7.
Фетисова О.В. Некоторые правовые инструменты регулирования института опеки (попечительства) в свете нового ФЗ «Об опеке и попечительстве» // Проблемы теории правового и социального государства: Сб. статей. М., 2008. Вып. 5. С. 138 - 139.
Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. П.В. Крашенинникова, П.И. Седугина. С. 339.
Огородов Д.В., Челышев М.Ю. Указ. соч. С. 10.
Областной закон Самарской области от 10 ноября 2008 г. N 121-ГД «Об организации деятельности приемных семей для граждан пожилого возраста и инвалидов на территории Самарской области» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
Областной закон Ростовской области от 19 ноября 2009 г. N 320-ЗС «Об организации приемных семей для граждан пожилого возраста и инвалидов в Ростовской области» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
Барков А.В. Цивилистическая концепция правового регулирования рынка социальных услуг: Монография. М., 2008. С. 260 и далее.
Барков А.В. Институт приемной семьи в частном праве России: некоторые тенденции и перспективы развития // Гражданское право. 2010. N 3. С. 43 - 47.
Федеральный закон от 16.04.2001 N 44-ФЗ (ред. от 03.12.2011) «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 17. Ст. 1643.
Арутюнян Г.В. Защита прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей // Семейное и жилищное право. 2009. N 4. С. 3 - 8.
Архив прокуратуры г. Кушвы Свердловской области за 2010 г.
Закон г. Москвы от 4 июня 1997 г. «Об организации работы по опеке, попечительству и патронату в городе Москве» // URL: http://www.adoptlaw.ru/3%20MoscowLaw_16.htm; Закон Алтайского края от 6 марта 2000 г. «О порядке передачи детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на патронат в семьи граждан» // URL: http://www.patronatufa.ru/?p=z_zpalt; Закон Белгородской области от 3 марта 2004 г. «О семейном детском доме» // URL: www.belregion.ru/file/docs/z_119.rtf и др.
Закон Белгородской области от 3 марта 2004 г. «О семейном детском доме», которым предусматривается создание семейного детского дома как самостоятельной формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Белгородской области // URL: ttp://innewfamily.narod.ru/menu4/45_Reshenie_KollegMinobr_21_01_03.htm.
Петрова Н.П. Защита прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей // Семейное и жилищное право. 2008. N 3.
Матвиенко В. Безнадзорность и беспризорность, вместе взятые // Человек и Закон. 2003. N 3. С. 6 - 7.
Матвиенко В. Безнадзорность и беспризорность, вместе взятые // Человек и Закон. 2003. N 3. С. 9.
Гармаш А., Аносов М. Не оставляйте детей без надзора! // ЭЖ-Юрист. 2012. N 19. С. 14.
Материалы Генеральной прокуратуры Российской Федерации по исполнению законодательства о защите детей от жестокого обращения родителей и иных лиц, деятельность которых связана с обязанностями по воспитанию детей. 2011 г.
Томилов А.Ю. Защита прав и интересов несовершеннолетних лиц, находящихся под опекой и попечительством: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.14, 12.00.03. М., 2001. С. 63 - 66.
Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. Т. 1. С. 280.
Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.М. Кузнецовой. М.: БЕК, 1996. С. 164 - 165.
Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Юристъ, 2002. С. 194.
Тимофеева Н.Ю. О нелегальном опекунстве // Семейное и жилищное право. 2010. N 5. С. 38.
Судебная практика по гражданским делам. Брачно-семейные споры: практическое пособие / С.В. Асташов, И.С. Богданова, Н.В. Бугаенко и др. М.: Проспект, 2011. С. 111.
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 7. 1998.
69