по заданию в методичке

Введение
1.Оценка эффективности системы управления персоналом
1.1.Оценка экономической эффективности управления персоналом
1.2.Оценка организационной эффективности системы управления персоналом
1.2.1 Графическое моделирование организационной структуры предприятия ООО «Электросервис».
1.2.2. Определение количественных показателей организационной структуры
1.2.3. Определение качественных характеристик организационной структуры
1.2.4. Анализ деятельности службы управления персоналом
1.3.Социальная эффективность
2.Разработка аттестационной таблицы
3.Определение потребности в персонале
4.Системы стимулирования персонала
5.Разработка мероприятий по повышению эффективности системы управления персоналом на ООО «Электросервис»
Заключение
Список используемой литературы

кол-во балловПризнаки Весовой к-т критерияМак.кол-во балловИнформационные связи и контакты24240Умение находить общий язык с коллегами550Коммуникабельность 330Отзывчивость 440Нацеленность на общую идею440Умение работать в команде550ИТОГО24240Таблица 2.6.Расчет значимости критерия «Персональные характеристики»КритерийВесовой к-т критерияМак.кол-во балловПризнаки Весовой к-т критерияМак.кол-во балловПерсональные характеристики11110Ответственность 220Наличие образование220Пунктуальность 220Коммуникабельность 330Не конфликтность220ИТОГО11110Затем составим таблицу отражающую уровень оценки пероснала (таблица 2.7.)Таблица 2.7.Уровни оценки персонала№ п/пКритерийВесовой к-т критерия, %Мак. кол-во балловПризнакВесовой к-т критерия, %Мак. кол-во балловУровни1234561Знание и опыт35350Профессиональные знания15150015305550150Опыт88001015302580Навыки решения типовых задач5500510152050Дополнительные знания и опыт5500510152050Знания мировых стандартов работы55005101520502Мышление25250Способность видеть главное5500510152050Адекватность мышления ситуации5500510152050Емкость мышления5500510152050Нестандартность5500510152050Интуиция55005101520503Принятие решений550Своевременность принятия решения1100225110Честность в принятии решения1100225110Опыт в принятии важных решений1100225110Квалифицированность управленческих решений1100225110Непредвзятость в принятии решения11002251104Информационные связи и контакты24240Умение находить общий язык с коллегами5500510152050Коммуникабельность 330035101230Отзывчивость 440051052040Нацеленность на общую идею440051052040Умение работать в команде55005101520505Персональные характеристики11110Ответственность 22002351020Наличие образование22002351020Пунктуальность 22002351020Коммуникабельность 330035101230Не конфликтность22002351020ВСЕГО10010001001000По разработанной аттестационной таблицы проведем самостоятельную оценку по специальности «бухгалтер материальной группы». В разработанной таблице 2.7. жирным шрифтом выделена оценка, которую можно присвоить. Общая сумма балов = 50+10+10+15+5+20+20+20+50+15+10+5+2++2+1+50+30+20+40+50+20+20+20+12+30 = 527Из расчета, что каждый бал стоит 10 рублей, должностной оклад равен 527 * 10 = 5 270 руб.Определение потребности в персоналеТаблица .1.Исходные данные для расчета перспективной потребности в персоналеГодКоличество работников Ч, чел.Прирост ∆Ч, чел199718 19982241999253200027220012922002301200334420043842005391, гдеN – количество интерваловТаким образом, перспективная потребность в персонале методом экстраполяции и интерполяции составляет 50 человек.Системы стимулирования персоналаВ системе Раккера определяется доля чистой продукции, выплаченная рабочим в виде заработной платыПо системе Раккера премиальный фонд вразмере 37 650 руб. распределяется следующим образом:работникам: 37 650 * 50% = 18 825 руб.компании: 37 650 * 50% - 18 825 руб.В системе «Импрошейн» основой для расчета является базисный коэффициент производительности (БКП).Таблица 4.1.Расчет БКППроизводиться 3 вида товаров А, Б и ВПроизводственные рабочие (чел)30 (А-5, Б-15, В-30)Вспомогательные рабочие (чел)10Число рабочих отработанных каждым (час)41Произведенные единицы продукции (шт)А – 100, Б – 150, В – 200.Трудоемкость единицы продукцииПродукт А: 5*(41/100) = 5*0,41 = 2,05Продукт Б: 15*(41/150) = 15*0,27 = 4,1 Продукт В: 30*(41/200) = 30*0,205 = 6,152,054,106,15Суммарная трудоемкость (чел.-час)Продукт А: 2,05 * 100 = 205 чел.часПродукт Б: 4,1 * 150 = 615 чел.часПродукт В: 6,15 * 200 = 1 230 чел.час2056151 230ИТОГО2 050Расчет премии в системе «Импрошейр» представлен в таблице 4.2.Таблица 4.2.Расчет премии в системе «Импрошейр»Произведено продукции Q (шт)Продукт АПродукт БПродукт В100150200БКР = 1,33Отработано 2 500 чел.час.Премия:Продукт А = 2,05 * 100 * 1,33Продукт Б = 4,10 * 150 * 1,33Продукт В = 6,15 * 200 * 1,33272,65817,951 635,9Суммарная нормативная трудоемкость (чел.-час)2 726,5Фактически отработанные часы2 500,00Сэкономленные часы226,50Премиальные часыДоля компании 50%Доля работников 50%113,25113,25Премия: 113,25/2500 * 1004,53%Разработка мероприятий по повышению эффективности системы управления персоналом на ООО «Электросервис»Таблица 5.1.Комплекс мероприятий, направленный на повышение эффективности системы управления персоналом предприятия№ п/пМероприятияСрокиИсполнителиЗатраты1Разработка действенной системы оплаты труда в течении месяца Отдел УП, экономический отдел49 0002Формирование эффективной системы мотивации персоналапостоянноОтдел УП, руководители подразделений23 0003Разработка системы социальных выплатВ течении двух месяцевЭкономический отдел, бухгалтерия43 6004Формирование благоприятного психологического климата в коллективеПостоянно Руководители подразделений10 0005Улучшение условий труда работниковПостоянно Производственный отдел33 0006Повышение квалификации работниковВ течении годаОтдел УП33 000Результаты оценки экспертов сведены в таблицу 5.2.Таблица 5.2.Экспертные оценки мероприятийЭкспертыМероприятия12345611008065108050220016065107050315010065207012049510065158060570100503060606608040356580760150404065908100120404060809903065357040107030653575501150505040756012807555359060Затем необходимо проверить согласованность мнений экспертов. Для этого рассчитаем коэффициент вариации, гдеХ – оценка параметра i-экспертом;N – численность экспертов1 мероприятие:2 мероприятие: 3 мероприятие: 4 мероприятие: 5 мероприятие: 6 мероприятие: ЗаключениеОценка эффективности персонала на любом предприятии состоит из таких этапов как экономическая эффективность, определяемая сравнением затрат по управлению персоналом с полученными результатами деятельности, организационная эффективность, которая заключается в оценке способности быстрого реагирования всех кадровых служб на изменения в организации и способности качественной реализации своих функций в необходимые сроки и социальная эффективность, характеризующуюся качеством социальных отношений на предприятии.Целью написания данной работы является проведение анализа и оценки эффективности деятельности персонала и отдела кадров на предприятии.Уставный капитал анализируемое предприятие – ООО «Электросервис» составляет 310 тыс. руб. Среднесписочная численность работников по состоянию на 2011г. составляла 34 человека. Организационная структура предприятия представлена производственным, коммерческим и финансовым отделами. Во главе ООО «Электросервис» и основным координирующим организационным органом является Генеральный директор. Ему непосредственно подчиняются главный инженер – руководитель производственного отдела; главный бухгалтер – руководитель финансовой службы; заместитель генерального директора – руководитель службы сбыта.В результате определения качественных характеристик организационной структуры ООО «Электросервис» можно сделать следующий вывод, что наибольший вес имеет такой критерий как глубина анализа ситуации или качество принятия решения, вес которая равен 0,49. К этому критерию относятся параметр степень централизации решений и жесткость контроля. На анализируемом предприятии все решения принимаемые в ходе производственной и управленческой деятельности возложено на генерального директора. Он же в консенсусе со своими заместителями и руководителями подразделений организации осуществляют жесткий контроль за выполнение приказов и указаний.Наименьший вес имеет критерий «быстрота распознавания ситуации», то есть реакция на изменения, вес данного критерия равен 0,13.Наибольшую долю персонала занимают работники имеющее среднее профессиональное образование, их доля равна 64,7%. Меньше всего на предприятии работают работников с начальным профессиональным образование, их доля в структуре персонала организации равна 5,9%.Высшее образование и общее среднее образование имеют 14,7% или по 5 человек соответственно. На предприятии преобладающую долю работников занимают мужщины. Их доля в организации равна 88,2%. Анализирую показатели творческого потенциала организации надо заметить что не один работник предприятия не вносил рационализаторских предложений, предложений по улучшению качества работы, а также не было зафиксировано ни одной заявки на открытие и изобретение.В течении 2011 год было зафиксировано 6 травм из них 4 были с увечьями и потребовали длительного лечения с выходом на долгосрочный больничный. Из всех травм и несчастных случает прошедших на предприятии смертельных случаев не было.В течении 2011 года также было зафиксировано 50 опозданий на работу, из них по не уважительной причине было всего 10% или 5. 95% всех опозданий работников были по независящим причинам.Список используемой литературыАверкин В.Н. Аттестация: опыт и перспективы – Великий Новгород: НРЦРО, 1999.Андреева С.Г. Психологические основы управления персоналом. – СПб. СИбГЭТУ, 1997.Блинов А.О. Управление персоналом в современных корпоративных ситуациях. – М.: МАЭЛ Калига, 2000Богут Н.И. Управленческая деятельность руководителя подразделения по работе с персоналом: пути решения проблем. – Домодедово. ВИПК МВД России, 2000.Божедомова Л.Г. Подготовка к интервью. – Жуковский: «Линк», 2000Генкин Б.М. Экономика и социология труда: Учебник для вузов – М.: Изд-во НОРМА, 2001.Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: Руководство для высшего управленческого персонала. Опыт лучших промышленных фирм США, Японии и стран Западной Европы - М.: МНИИПУ, 1996 – в 2-х томах.Кадры предприятия: Сборник нормативно-правовых документов с комментариями. – М.: Дело и Сервис, 2000.Кибанов А.Я. Управления персоналом. – М.: Экзамен, 2000.Полетаев Ю.Н. Аттестация работников. – М.: Проспект, 2000.