Пути совершенствования деятельности уголовно-исполнительной инспекции определяемые уголовно-исполнительной политикой России на современном этапе

Содержание
Введение
1. Организация деятельности системы исполнения уголовных наказаний в России на современном этапе
1.1. Уголовно-исполнительная политика и система исполнения уголовных наказаний
1.2. Порядок деятельности и полномочия уголовно-исполнительной системы
2. Совершенствование деятельности уголовно-исполнительной инспекции России
2.1. Мировой опыт формирования система исполнения наказания
2.2. Концепция развития системы исполнения наказания в России
Заключение
Список литературы

Имеющиеся центры социальной реабилитации, социальные приюты не могут охватить своим воздействием всех нуждающихся в социальной помощи. Сложившаяся практика трудового и бытового устройства лиц, отбывших наказание, отсутствие государственно-правового механизма социальной помощи и социальной адаптации лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы, не обеспечивают в полной мере реализацию прав и законных интересов указанной категории граждан.
Необходимо развитие сети центров социальной реабилитации освобожденных из мест лишения свободы. В настоящее время их насчитывается около 400, этого явно не достаточно. Кроме того, требуется реализация уже давно выдвинутого предложения по разработке и принятию Федерального закона «О социальной адаптации лиц, освобожденных от отбывания наказания». В этом законе было бы целесообразно предусмотреть систему координации различных ветвей власти и общественности в решении вопросов ресоциализации.
В отношении другой части осужденных, освободившихся из мест лишения свободы, имеющих стойкие криминальные установки, необходимо применение и расширение мер административного контроля и надзора. Усилению профилактического воздействия на лиц данной категории способствовало бы воссоздание на федеральном уровне государственной комплексной межведомственной системы профилактики преступности, включающей работу правоохранительных и государственных органов в различных социальных и возрастных группах населения.
Сложность и масштабность поставленных в рамках реформирования уголовно-исполнительной системы Российской Федерации задач подтверждают изменение общих парадигм уголовно-исполнительной и уголовной политики государства в целом.
Решение данных задач, закрепленных в Концепции развития уголовно-исполнительной Российской Федерации, требует детальной проработки с использованием научного подхода всех направлений деятельности органов и учреждений, исполняющих наказания.
Таким образом, изменение направления уголовной и уголовно-исполнительной политики государства на современном этапе его развития оказывает влияние на всю деятельность пенитенциарной системы, изменяя подходы к ее статусу и организационно-правовым аспектам ее осуществления.
Заключение
Изучение российского уголовного законодательства с момента первичного возникновения уголовно-правовых актов на Руси и заканчивая Уголовными кодексами советского и постсоветского периодов позволяет сделать вывод, что в пределах различных исторических периодов развития российского уголовного законодательства и даже в условиях действия одной и той же правой системы наблюдается существование единой системы уголовных наказаний, хотя с еще и слабо развитой структурой.
При сравнительном анализе имеющихся в мировой практике системы наказаний мер с системой действующих уголовных наказаний России, которые приведены в ст.44 Уголовного Кодекса Российской Федерации, можно заметить, что отечественному законодательству неизвестны виды наказания, связанные с вынесением устных санкций, замечаний, внушений, порицаний или предупреждений. На современном этапе уголовное законодательство России к тому же не предусматривает санкции, которые связаны с конфискацией имущества, а также лишением права собственности на имущество.
Известно, что в большая часть санкций статей Особенной части Уголовного Кодекса России за преступления небольшой и средней тяжести предусматривает наказания, которые являются альтернативой лишению свободы. В то же время при назначении наказания суд не всегда имеет реальную возможность «широкого выбора» наказаний, которые бы были не связаны с тюремным заключением. Так, в санкциях 95 статей Особенной части УК из числа мер, альтернативных тюремному заключению (не считая условное осуждение и отсрочку отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет), суд в качестве основного может назначить только одно из указанных наказаний. В большинстве санкций это денежный штраф. Так, в качестве основного наказания он предусмотрен в 258 санкциях Особенной части УК РФ. В уголовном законодательстве Российской Федерации по распространенности среди наказаний, не связанных с лишением свободы, штраф находится на первом месте.
Сравнительно невелико и число случаев, когда отечественный уголовный закон предоставляет суду право выбора при вынесении приговора из двух наказаний, являющихся альтернативной лишению свободы. В настоящий момент это предусмотрено 55 санкциями статей Особенной части УК. При этом наиболее часто предоставлена возможность выбора между «штрафом и исправительными работами», «штрафом и обязательными работами», «штрафом и лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью». Сравнительно редко суды имеют возможность выбора «исправительные работы или обязательные работы», «лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью». То есть штраф присутствует практически в любом виде при выборе альтернативного наказания.
Необходимо отметить, что в настоящее время в России почти нет механизмы воздействия на правонарушителя силами общественности. К мерам общественного воздействия на преступника можно было бы отнести систему «товарищеских судов» с «передачей на поруки», которая имело место в советское время. Однако можно утверждать, что они были утрачены в переходный период, хотя, как считают многие аналитики права, преемственность могла бы быть сохранена и общественные меры воздействия на преступника успешно могли бы применяться и на современном этапе. Может они были бы не такими действенными, но давали бы свой положительный эффект. Помимо этого, необходимо отметить, что передача на поруки и применение мер общественного воздействия к некоторым лицам, совершившим преступления небольшой тяжести, может помочь снизить нагрузку на уголовно-исполнительные инспекции. Несмотря на то, что подобные механизмы могут оказать эффективное воздействие на преступника, они требуют достаточно высокого уровня нравственных ценностей и правовых представлений лиц, осуществляющих процедуру товарищеского суда, а также лиц, выступающих поручителями правонарушителя, с тем чтобы они могли оказывать действенную помощь в исправлении осужденного и служить для него примером правопослушного поведения.
Однако, развитие системы альтернативных наказаний безусловно отвечает принципам гуманизма и справедливости, в лучшей степени способствует исправлению осужденных. Сложности в реализации государственной политики в этом направлении заключаются как в недостаточном законодательном урегулировании ряда вопросов, так и в отсутствии соответствующей материально-технической базы.
Проблема назначения наказаний не связанных с лишение свободы несомненно требует дальнейшего внимания и теоретической разработки, так как тоже является одной из мер совершенствования уголовно-исполнительной системы.
Список литературы
1. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (с изм. и доп. от 30 декабря 2012 г. № 313-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 13 января 1997 г. № 2 ст. 198
2. Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской федерации до 2020 г. Утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 1772-р г. // Российская газета от 08.03.2011г.
3. Бриллиантов А. Новые законодательные подходы к уголовному наказанию // Законность. – 2010. – № 3.
4. Калинина С.Ю. Уголовно-исполнительное право. Учебник: В 2 т. Т. 2; Особенная часть, - Рязань, Логос; Академия права и Управление Федеральной Службы исполнения наказаний, 2009
5. Михлин А. Понятие наказания и история его возникновения в российском праве // Уголовное право. – 2010.- №4.
6. Непомнящая Т.В. Назначение уголовного наказания: теория, практика, перспективы. - СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр», 2009.
7. Силивестров В.И. Уголовно-исполнительное право: Учебник для юрид. Вузов. – М.: ИД «Юриспруденция», 2010.
8. Силивестров В.И. Некоторые направления уголовно-исполнительной политики России на современном этапе // Ведомости уголовно-исполнительной системы, 2011, № 10
Калинина С.Ю. Уголовно-исполнительное право. Учебник: В 2 т. Т. 2; Особенная часть, - Рязань, Логос; Академия права и Управление Федеральной Службы исполнения наказаний, 2009
Непомнящая Т.В. Назначение уголовного наказания: теория, практика, перспективы. - СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр», 2009.
Бриллиантов А. Новые законодательные подходы к уголовному наказанию // Законность. – 2010. – № 3.
Силивестров В.И. Уголовно-исполнительное право: Учебник для юрид. Вузов. – М.: ИД «Юриспруденция», 2010.
Силивестров В.И. Уголовно-исполнительное право: Учебник для юрид. Вузов. – М.: ИД «Юриспруденция», 2010.
Михлин А. Понятие наказания и история его возникновения в российском праве // Уголовное право. – 2010.- №4.
Силивестров В.И. Некоторые направления уголовно-исполнительной политики России на современном этапе // Ведомости уголовно-исполнительной системы, 2011, № 10
19