Власть и СМИ: проблемы взаимопонимания

Содержание
Введение
1. Власть и ее приоритеты во взаимодействии с обществом
1.1. Власть и ее воздействие на общество
1.2. Технологии и средства влияния власти на общество
2. Взаимоотношения власти и СМИ
2.1. Тенденции развития современных СМИ: свобода коммуникативного пространства
2.2. Государственно – ориентированные и свободные СМИ: приоритеты воздействия на общество
Заключение

- Сообщение о чем-то новом или о том, что произошло совсем недавно.
- Человек, факт, событие, проблема или еще что-то такое, к чему стоит привлечь внимание. Публикации в средствах массовой информации о текущих событиях и проблемах или вообще о чем-то интересном или важном.
- Полосы в газете или часть одной из них, где публикуются последние известия - в отличие от полос с редакционными статьями, комментариями и другими авторскими материалами, тематическими обзорами и рубриками.
- Название или часть названия очень многих газет, журналов, бюллетеней информационных агентств или разных ведомств и учреждений.
Фактически, на современном этапе в СМИ новости занимают приоритетные позиции и фактически являются лицом издания или канала. Новостные материалы не являются однородными и подразделяются по уровню «свежести» и актуальности, «календарности».
Организация новостей и подача событий зависит исключительно от направленности СМИ, которые их преподносят в связи с тем. Что каждое издание и канал имеет свою определенную направленность и, к примеру, развлекательное издание не может преподносить читателю новости, связанные с международной обстановкой, поданные в сухом казенном тоне событийного изложения, а оппозиционно – настроенные СМИ будут стабильно демонстрировать неудачи действующей власти.
Значение новостей заключается в том, что они способны оказывать значительное влияние на общественное мнение, что так же весьма успешно используется стратегами програмирования. Представление сюжетной линии режиссером зрителю – это своего рода манипуляция его восприятием. Примером тог является представление накануне президентских выборов некого воображаемого мира «идеальной России», в которой все население проживает исключительно счастливо, а все возникающие проблемы решаются предельно оперативно.
Подобные тенденции наблюдаются фактически в любой информативной программе либо информации, которая ориентирована на сферу общественно – политических отношений. Главная особенность хорошо представленной информации – это своеобразное погружение в происходящее. Наиболее успешно погружение в события происходит при условии участия в данном процессе третьих лиц – ведущего, журналиста, комментатора освещающего происходящее на месте событий, дающего комментарии, направляющего внимание общества в нужное русло.
Влияние стратега осуществляется также при помощи такого средства манипуляции, как сокрытие. Сокрытие воздействия может осуществляться благодаря:
- направленному созданию «мифа», «легенды», при помощи которых затушевывается цель и факт воздействия;
- использованию специально организованных ритуалов, процедур, маскирующих информацию, под них зашифрованную;
- использованию техники «наивной искренности», «естественной спонтанности».
Подобные средства направлены на то, чтобы сформировать нужный контекст восприятия события. При этом, подобные тактики весьма активно использует как власть, так и оппозиция, что вызывает между ними явное противостояние.
Общественно – политическая информация является одним из приоритетных средств воздействия на обывателя, используемых в программировании людей. В зависимости от контекста изложения события и факты трактуются в совершенно различном ключе, при этом, представляя зрителю однозначную картину выгодной стратегу позиции. Воздействие на эмоциональный аспект приводит, в результате, к закреплению приоритетной мысли стратега в сознании человека, как приоритетной.
В.В. Прозоров отметил в данном контексте: «В стабильном и относительно свободном демократическом сообществе пресса оппонирует власти с той целью, чтобы помогать соответствующим властным структурам в налаживании и поддержании сложных обратных связей с избирателями, с населением, с народом. Иной вариант отношений приводит к журналистскому конформизму, этическому безразличию, коррумпированности. И тогда мы имеем дело с карманной, «паркетной» журналистикой, изо всех отпущенных ей сил имитирующей профессионализм и независимость от властей».
Оппозиционная пресса в противовес власти ориентирована не только на демонстрацию несостоятельности действующих властных структур, но и на прямую над ними насмешку. Этому весьма способствует и распространение тенденции выражения личного мнения журналистами в свободных СМИ. В частности, высмеивание политиков является приоритетной темой в колонке Д. Быкова и именно данному направлению он посвящает значительную часть своих статей. Политики предстают перед читателем в самых неприглядных аспектах своей деятельностью под сравнениями и аллегориями. Деятельность каждого из них автор в подавляющем большинстве оценивает, как несоответствующую занимаемой должности, уличает политиков в нарушениях и превышениях. К примеру: «Политик Юргенс здравый и здоровый. Недаром же в манере пацанов, с дозволенною наглостью дворовой, ему хамил Виталий Иванов. А Юргенс — человек из настоящих, и я, чем ближе делался финал, ему напоминал про этот ящик, а он при встречах мне напоминал».
Насколько успешна подобные тенденции в воздействии на общество и насколько они положительно действенны современные исследователи, занимающиеся данным вопросом, не могут определить однозначно. Однако, при этом, они отмечают, что данная тенденция несет в себе двойную составляющую – позитивную и негативную. Негативная выражается в эффекте разобщения, фактического формирования позиции противостояния. Позитивная ставит перед властью необходимость совершенствоваться, хотя в определенной мере совершенствование может привести и к негативным следствиям – стремление власти внедрить цензуру под прикрытием защиты демократии и свободы слова.
В.В. Прозоров отмечал в данном контексте: «Про себя мы убеждены: существует официальный негласный запрет на горькую правду; молва в таком случае, увы, надежнее специальных СМИ; настоящую правду ни власти, ни эти самые СМИ нам в самую трудную минуту жизни не скажут… Молва же по-настоящему свободна и независима, хотя и с известными оглядками и ограничениями (вполголоса, шепотом, озираясь). С другой стороны, мы знаем, в общественном и индивидуальном сознании всегда была и остается сильной и почти неколебимой вера в «крепкую руку», в некий мифический «порядок», без которого, дескать, нам не дано вольно жить…»
Таким образом, возможно отметить, что проблемы взаимопонимания власти и СМИ заключаются в отсутствие единой тенденции в распространении информации, удовлетворяющей интересы обеих сторон. Если проправительственные СМИ ориентированы на поддержку легитимности власти, то СМИ оппозиционные на ее разоблачение. Со стороны же власти на современном этапе ограничение вредоносной для нее информации представляется фактически невозможным так, как современные коммуникативные средства делают ее не только доступной повсеместно, но и фактически не ограничивают в содержательной части.
Заключение
Средства массовой коммуникации и власть имеют взаимовлияние значимое для обоих сторон. Властные структуры и обладающие властью личности оказывают влияние на аудиторию используя различные средства, основным из которых является манипуляция массовым сознанием.
Фактически, на современном этапе между властью и СМИ выстроилась система отношений, которая несет в себе две основные составляющие: содействие и противостояние. Содействие осуществляют СМИ, ориентированные на поддержку позиции власти, различного рода проправительственные СМИ. Однако, существуют и СМИ, ориентированные на противостояние системе властных отношений, носящие оппозиционный характер.
Современные медиа представляют не только широкие возможности обществу и личности, но и в значительной мере повышают риски, в том числе и для власти, которая получает в лице свободных СМИ весьма сильную и устойчивую оппозицию, с которой она вынуждена считаться. Медиа пространства серьезно ограничавает власть в ее действиях, формируя фактическое отсутствие взаимопонимания со СМИ, которые на поддержку власти не ориентированы.
На современном этапе СМИ в их отношении с властями возможно разделить на проправительственные и оппозиционные. Последние из них характеризуются тем, что выстраивают тактику взаимодействия с обществом с позиции отрицания успешной политики действующей власти. Проправительственные напротив – ориентированы на поддержку власти.
Фактически, проблемы взаимопонимания власти и СМИ заключаются в отсутствие единой тенденции в распространении информации, удовлетворяющей интересы обеих сторон. Если проправительственные СМИ ориентированы на поддержку легитимности власти, то СМИ оппозиционные на ее разоблачение.
Литература
Агрольц М. Что такое новость? [электронный ресурс] – режим доступа: http://flashka.ucoz.com/publ/ (13.02.2013)
Багиров Э.Г. Телевидение США. Сборник статей. - М.: Искусство, 2007. – 387 с.
Бернейс Э. Пропаганда. - М.: Hippo Publishing, 2010. – 404 с.
Головлева Е.Л. Массовые коммуникации и медиапланирование:–Ростов н/Д:Феникс, 2008. – 412 с.
Гидденс, Э. Последствия современности. - М.: Праксис, 2011. – 411 с.
Кастельс, М. Галактика Интернет. Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. - М.: У-Фактория, 2004. – 318 с.
Луман, Н. Реальность массмедиа. - М.: Канон+РООИ «Реабилитация», 2012. – 217 с.
Манойло А. В. Государственная информационная политика в особых условиях: Монография. — М.: МИФИ, 2003. – 317 с.
Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. - М.: Дашков и К, 2002. – 516 с.
Прозоров В.В. Власть и свобода журналистики [электронный ресурс] – режим доступа:http://www.modernlib.ru/books/v_v_prozorov/vlast_i_svoboda_zhurnalistiki/read/ (дата обращения 14.02.2013)
Спиридонова В. Слабое и сильное государство как две модели модернизации в современных условиях/ В. Спиридонова // Вестник МГУ. -  С. Политические науки. - 2001. - № 4. - с. 34 – 40.
Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра/ П.  Шампань. -  М.: Socio-Logos: Фирма Адапт, 2007. – 416 с.
Спиридонова В. Слабое и сильное государство как две модели модернизации в современных условиях/ В. Спиридонова // Вестник МГУ. -  С. Политические науки. - 2001. - № 4. с. 36.
Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра/ П.  Шампань. -  М.: Socio-Logos: Фирма Адапт, 2007. с. 116.
Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. - М.: Дашков и К, 2002. с.78.
Доценко Е.Л. Манипуляция: психологическое определение понятия/Е.Л. Доценко//Психологический журнал – 1993 - Т.14.- N 4. с. 36.
Луман, Н. Реальность массмедиа. - М.: Канон+РООИ «Реабилитация», 2012.
Прозоров В.В. Власть и свобода журналистики [электронный ресурс] – режим доступа: http://www.modernlib.ru/books/v_v_prozorov/vlast_i_svoboda_zhurnalistiki/read/ (дата обращения 14.02.2013)
Агрольц М. Что такое новость? [электронный ресурс] – режим доступа: http://flashka.ucoz.com/publ/ (13.02.2013)
Доценко Е.Л. Манипуляция: психологическое определение понятия//Психологический журнал – 1993 - Т.14.- N 4. с. 36.
Прозоров В.В. Власть и свобода журналистики [электронный ресурс] – режим доступа: http://www.modernlib.ru/books/v_v_prozorov/vlast_i_svoboda_zhurnalistiki/read/ (дата обращения 14.02.2013)
Быков Д. Ящичное [электронный ресурс] – режим доступа: http://www.novayagazeta.ru/columns/48671.html (дата обращения 12.02.2013)
Прозоров В.В. Власть и свобода журналистики [электронный ресурс] – режим доступа: http://www.modernlib.ru/books/v_v_prozorov/vlast_i_svoboda_zhurnalistiki/read/ (дата обращения 14.02.2013)
3