Особенности принятия решений в сфере науки и наукоемкого производства на примере СПб

Введение
Глава 1. Теоретические аспекты науки и наукоемких производств
1.1. Значение наукоемких отраслей для экономики страны
1.2. Обзор российской практики науки и наукоемких технологий
1.3 Инвестиции в наукоемкую сферу производства - основа экономического и социального подъема зарубежных стран
Глава 2. Анализ развития науки и наукоемкого производства в Санкт-Петербурге
2.1. Современное состояние сферы науки и наукоемких технологий в Санкт-Петербурге
2.3. Анализ основных проблем науки и наукоемких технологий в Санкт-Петербурге
Глава 3. Совершенствование системы в сфере науки и наукоемких технологий в Санкт-Петербурге на примере Гостехнадзора
3.1 Разработка рекомендаций по совершенствованию системы реализации науки и наукоемких технологий
3.2 Разработка предложений по усовершенствованию взаимодействия между научно- исследовательской организацией и промышленной фирмой наукоемкой отрасли в процессе разработки нового изделия или технологии
Заключение
Литература

Проблемой, примыкающей к этой, является и правоприменение имеющихся нормативных актов. Часто именно неправильное применение и трактовка нормативных актов, регулирующих инновационную деятельность, приводит к усложнению условий деятельности инновационных предприятий. То же можно говорить и о проблеме коррупции в этой сфере. Несовершенство законодательства и намеренное искажение его при применении порождает возможность торможения деятельности инновационных предприятий, что является удобным для предложения коррупционных услуг для разрешения этих сложностей. Не способствует развитию инновационной деятельности и налоговое законодательство. Особенно негативно это сказывается в реализации инновационных проектов на «посевной» стадии. Налоги начинают взиматься с этих предприятий до получения ими первой прибыли, что значительно повышает угрозу их банкротства. Практически все эксперты высказывались за введение налоговых льгот для инновационных предприятий, по крайней мере, до запуска инновационной продукции в серийное производство. Анализ функционирования технопарков и инновационных центров показал, что инновационные центры и технопарки, созданные по инициативе частных лиц, функционируют более эффективно, чем такие же организации, созданные при государственных учреждениях (в основном при вузах). И это, несмотря на то, что организации инновационной инфраструктуры, созданные при вузах, находятся в более благоприятном положении, чем существующие самостоятельно. Это выражается в большей доступности для них государственных финансовых средств, наличии помещений, возможности привлекать к их деятельности научно-преподавательский персонал, студентов и аспирантов. Основная причина такого положения дел — нерешенные на сегодня проблемы высшей школы в целом. Это проблемы с научно-преподавательскими кадрами, проблемы финансирования учебной и научной деятельности вузов, проблема предоставления им определенной организационной и финансовой автономии. Одним из факторов, тормозящих развитие инновационной деятельности и инновационной системы Санкт-Петербурга, является кадровая проблема. Хотя малые инновационные предприятия пока не испытывают дефицита в сотрудниках, занятых непосредственной разработкой инновационных продуктов, эксперты неоднократно говорили о дефиците квалифицированных инженерных кадров и кадров рабочих высокой квалификации. Что касается дефицита инженерных кадров, то он является результатом комплекса причин, среди которых и падение престижа инженерных профессий, произошедшее за предыдущие годы, и ухудшение качества подготовки инженеров, связанное, в свою очередь, с проблемами обновления профессорско-преподавательского состава вузов. Дефицит же квалифицированных рабочих связан с разрушением в 1990-е годы системы профессионального образования и падением престижа промышленного труда. Хотя инновационные предприятия решают эту проблему путем создания своих собственных систем подготовки кадров, без поддержки государства эта проблема вряд ли может быть решена. Еще одним тормозом развития инновационного бизнеса в Санкт-Петербурге является дефицит офисных и производственных площадей. Имевшиеся в городе на конец 1990-х — начало 2000-х годов промышленные площади и помещения на сегодня уже заняты предприятиями сферы торговли и услуг. Кроме того, участники опроса неоднократно говорили, что арендная плата за офисные и производственные помещения слишком высока для инновационных предприятий, находящихся в стадии развития. Помещений для бизнес-инкубаторов, организованных при участии правительства города, недостаточно. В городе имеется большое количество малых инновационных предприятий, занимающихся технологиями, требующими наличия лабораторных помещений. Все это вызывает необходимость пересмотра политики взимания арендной платы с малых инновационных предприятий. Несмотря на то что в Санкт-Петербурге создается информационная составляющая инновационной инфраструктуры, проводятся инновационные форумы, конференции, выставки, венчурные ярмарки, участникам инновационной деятельности не достает общегородских информационных баз, в которых содержались бы сведения об организациях, участниках инновационной деятельности, инновационных разработках, инжиниринговых услугах и т. д. При этом эксперты ссылались на опыт существования таких баз за рубежом, в частности в Скандинавских странах. В сложившихся на сегодня в Санкт-Петербурге условиях развития инновационной деятельности, по-видимому, наиболее успешно могут развиваться инновационные разработки в IТ-секторе. Это обусловлено меньшей их зависимостью от офисных помещений и инвестиционных средств, а также быстрой оборачиваемостью вложений в эту сферу. По-видимому, именно поэтому в этот сектор направляются самые значительные инвестиции и со стороны городского правительства и со стороны частных инвесторов. В то же время, от такого перераспределения страдают другие сферы высокотехнологичных разработок, которые являются не менее важными как для города, так и для страны в целом. Заключая, отметим, что если в ближайшие годы перечисленные нами проблемы развития инновационного бизнеса не будут решены на государственном уровне, то накопленный к настоящему времени с неимоверными трудностями инновационный потенциал Санкт-Петербурга может начать сокращаться. Это можно сказать и по отношению к стране в целом. Глава 3. Совершенствование системы в сфере науки и наукоемких технологий в Санкт-Петербурге на примере Гостехнадзора3.1 Разработка рекомендаций по совершенствованию системы реализации науки и наукоемких технологийВ самом общем смысле справедливо положение о том, что, вкладывая деньги в исследования и разработки,промышленные фирмы не только служат своим интересам, но и способствуютпрогрессу всего общества, которое, как правило, приобретает в областираспространения знаний от научного достижения больше, чем сама НИО, добившаясяего.Непосредственнымсоздателем конкретных нововведений, изделий и технологических процессовявляется прикладная наука, которая основывается на успехах фундаментальныхисследований.В связи с этим проблемувзаимоотношений между промышленностью и научным сообществом необходиморассматривать в достаточно широком аспекте, представляя указанные общественныесистемы как неразрывные части единого научно-производственного комплекса.Для исследованиясвойств этого комплекса полезно воспользоваться тем подходом, который былпредложен выше на примере взаимодействия промышленной фирмы и НИО в делеразработки ресурсосберегающих технологий.Из приведенногопримера, в частности, следует, что в принципе возможно выработать такиевзаимоотношения между частями комплекса, при которых промышленные предприятия,сопоставляя свои возможные затраты с величиной и достоверностью эффекта,ожидаемого от деятельности научного сообщества, в результате устанавливаютдостаточно точные соотношения или нормы расходов в своих контрактах сразличными НИО.В первую очередь этоотносится к поведению наукоемких отраслей, тесно связанных с производствомвысокотехнологичных изделий.К числу такихтехнологий в настоящее время следует отнести:производство электронных вычислительных машин и средств связи, дающих возможность обработки все больших массивов информации за меньшее время; в эту группу входят телефаксы, радары, спутники связи, телефонные коммутаторы, компьютеры и центральные процессоры, а также периферийное оборудование и программное обеспечение;оптоэлектроника, включающая разработку и создание электронных изделий и вычислительных машин, содержащих эмиттеры или детекторы света, в частности, оптических сканеров, оптических дисков для лазерных проигрывателей, фотоэлементов для солнечных батарей, светочувствительных полупроводников и лазерных принтеров;собственно электроника, куда входит производство электронных компонентов, в том числе интегральных схем, печатных плат, конденсаторов, сопротивлений и т.п.;создание автоматизированных производственных комплексов, включающих станки с числовым программным управлением, робототехнику, автоматические транспортные тележки и прочее оборудование, позволяющее увеличить гибкость производственного процесса и уменьшить уровень участия человека в этом процессе;область аэрокосмических технологий, куда входит создание новых моделей самолетов, гражданских и военных вертолетов, искусственных спутников Земли, разработка новых видов турбореактивных двигателей, автопилотов и тренажерных стендов;создание новых материалов, полупроводников, волоконной оптики, новых композитных материалов и т.п.;биотехнология как применение в медицине и промышленности новейших достижений генетики для создания новых лекарственных препаратов, включая гормональные, и прочих терапевтических средств, используемых и в здравоохранении, и в сельском хозяйстве;технологии, отличающиеся от биологических, но применяемые в медицине, такие, как получение ядерно-резонансных изображений, эхокардиография, новые химические соединения и технологические процессы, используемые при изготовлении лекарств;ядерные технологии, включающие производство реакторов и их компонентов, сепараторов для разделения изотопов и т.п.;производство вооружений, в том числе крылатых ракет, управляемых торпед, бомб, ракет, пусковых ракетных установок, а также новых видов стрелкового оружия.На основании имеющегосяогромного опыта можно утверждать, что для того, чтобы новые технологии былиреализованы с пользой, нашли широкое применение и были внедрены с максимальнойэффективностью, необходимо выполнение ряда условий, определяющих общественноезначение, сроки и масштабы внедрения достижения научно-технического прогресса.В первую очередь сюдаотносится группа условий, связанных как с особенностями поведения экономическихагентов на микроуровне, так и с теми решениями, которые принимают индивидуумы,субъекты домашних хозяйств, предприятий, государственных учреждений.Влияние этих условийотчетливо прослеживается на примере некоторых отраслей промышленности.Автомобилестроение былов двадцатом веке инициатором коренных преобразований как в сфере производства(разработка и конструирование полуавтоматических сборочных линий), так и всфере потребления (разработка концепции и создание моделей массовыхавтомобилей). Многие другие отрасли, практически вся промышленность,последовали ее примеру. С другой стороны, в сфере потребления повсеместно средидомашних хозяйств, в различных организациях распространилось стремление кмассовому использованию автомобилей, холодильников, телевизоров, стиральныхмашин и т.п. Возникновение такого массового спроса привело к высокой доходностив автомобилестроении и последовавших за ним производствах, что породило резкийрост производительности труда и появление большого количества инноваций, как вуказанном, так и в других, смежных, направлениях.На этом примере видно,какой замечательный эффект может дать сочетание достоинств новой технологии сблагоприятной реакцией непосредственных потребителей результатов ее внедренияна самом широком уровне.Следует заметить, что ив настоящее время в производстве автомобилей имеется достаточно обширное поледля инноваций, которые прежде всего имеют вид технических изобретений иусовершенствований и возникают как следствие конкурентного противостоянияразличных фирм-производителей. Здесь следует отметить проблемы созданияэлектрических и гибридных автомобильных двигателей, дальнейшую компьютеризациюавтомобилей на пути использования систем спутниковой навигации и различных видовтелекоммуникаций и особенно задачу использования водорода в качестве топлива.Согласно данным ООН к2030 г.  только парк легковых автомобилейувеличится в два раза и составит 1,6 млрд. машин. Очевидно, что поэтомувозникают очень сложные транспортные и экологические проблемы, которые могутбыть частично решены путем создания автомобилей с водородными силовымиустановками.Принцип работы главнойчасти такой установки — топливных элементов с полимерными мембранами, в которыхэнергия, освобождающаяся в результате химической реакции — окисления водорода,— превращается в электроэнергию, был известен уже давно. Более 160 лет назад, в1839 г., его предложил английский физик У.Р. Гроув.Однако толькодостижения последних лет в области мембранной технологии, которых удалосьдобиться с помощью современных мощных компьютеров, привели к практическомуиспользованию этих элементов.В настоящее времяпроходят тестовые испытания автомобилей с водородными двигателями несколькихтипов. Например, в автомобиле HydroGen 3 производства фирмы General Motorsустановлена батарея из 200 элементов, которая генерирует постоянную мощность в128 л.с. и пиковую в 175 л. с. КПД такой установки достигает 40%, в то времякак этот показатель для современного дизельного двигателя составляет 22%.В указанной машинеиспользуются топливные резервуары, в которых жидкий водород хранится притемпературе минус 253 градуса по Цельсию. С таким баком автомобиль преодолеваетрасстояние в 400 км на одной заправке. Проведенные испытания, включая специальныекраш-тесты, показали, что, несмотря на коренные отличия автомобилей, работающихна водородном топливе, вероятность аварий и серьезность их последствий не выше,чем для автомобилей с бензиновыми двигателями.В настоящее времяглавной задачей в этой области остается снижение затрат на производство машин сводородными силовыми установками, а также создание сети заправочных станций идр.Однако общее мнениеспециалистов состоит в том, что серийные автомобили на водородном топливепоявятся на дорогах и улицах городов уже к концу текущего десятилетия [6].Приведенный примерподтверждает положение, согласно которому только за счет внутренних инновацийне может произойти принципиальных перемен в общей системе производства ииспользования автомобилей. Для этого должны появиться существенные внешниеизменения всей сложившейся транспортной системы. Их причиной может бытьнеобходимость резко сократить давление на окружающую среду, в особенностиотрицательные экологические воздействия, которые являются результатом работысовременной системы транспорта.Таким образом, всовременном мире возможность возникновения пространства для крупных инновацийсвязана главным образом не с внутренними условиями производства и потребления,а в первую очередь с созданием новых механизмов, основанных на новых методахснижения степени риска, его оценки и понимания всех его особенностей; сниженияцены, которую нужно платить за надежную и точную информацию. Быстрое развитие ираспространение новых технологий будет происходить на основе инициативности,изобретательности и открытости со стороны производителей и потребителей. Успехперемен на уровне отраслей и предприятий существенно зависит от того, как будутменяться условия на уровне стран и каковы будут общемировые тенденции впроизводстве и потреблении.По мнению известныхспециалистов в этих вопросах [2, стр.188], тенденции, которые можно наблюдать внастоящее время в развитии глобальных и макроэкономических условий, в общем,благоприятствуют технологическому прогрессу, и можно с уверенностью полагать,что они останутся в силе в течение ряда ближайших десятилетий.В число этих тенденций входят:экономическая политика стран, упорно добивающихся реального роста, структурных сдвигов в экономике, а также снижения бюджетного дефицита и государственного долга;продолжающийся постоянный рост производительности, поскольку конкуренция способствует нововведениям, происходит накопление организационного и технического опыта, особенно в сфере услуг развитых стран и в производственном секторе развивающихся государств;продолжающееся ослабление ограничений действия рыночных сил, снижение степени государственного регулирования и приватизация таких важнейших отраслей,  как коммуникации и транспорт;дальнейшая либерализация мировой торговли (включая предоставление услуг), развитие практики зарубежных инвестиций и международного обмена технологиями;интеграция увеличивающегося количества стран, в том числе имеющих очень большие внутренние рынки, в мировую экономику.При этом следуетисходить из того, что наличие перечисленных тенденций не может автоматическипривести к широкому распространению в экономике России наукоемкого производстваи высоких технологий.Для того чтобы этопроизошло, необходимы создание и всемерная поддержка механизма научно-технологическогоразвития как системы взаимоотношений между государством, научно-техническойсферой и рыночными силами, призванной обеспечивать постоянное совершенствованиеи обновление технологической вооруженности производства.3.2 Разработка предложений по усовершенствованию взаимодействия между научно- исследовательской организацией и промышленной фирмой наукоемкой отрасли в процессе разработки нового изделия или технологииКак показывает международный опыт, в процессе развитиянаукоемкой отрасли возможно очень быстрое образование некоторых противоречий ипроблем. В частности, может возникнуть ситуация резкого роста расходов иснижения экономической эффективности вкладываемых средств. Причина такогоявления состоит в том, что предполагаемая высокая доходность наукоемкой отраслипривлекает к ней излишний приток средств из самых различных источников, начинаяот связанных с реализацией государственных программ и кончая вкладами частныхфирм и банков. Это обстоятельство требует возможности осуществитьпредварительную оценку возможных вариантов капиталовложений в наукоемкуюотрасль в сопоставлении с тем реальным эффектом, который даст данное вложение.Далее в данной работепредлагается подход к решению этой задачи путем создания некоторых модельныхконструкций для описания взаимодействия между научно- исследовательскойорганизацией и промышленной фирмой наукоемкой отрасли в процессе разработкинового изделия или технологии на примере Гостехнадзора в Ленинградской области.В основе этого подхода лежитпредставление о поручении или заказе, который фирма передает для исполненияНИО. Это поручение (задание) может быть сформулировано как в абсолютной форме(разработать новое изделие с определенными параметрами с некоторыми допусками),так и в относительной (разработать новую технологию с уменьшенным расходомдефицитного ресурса в расчете на одно изделие на определенное число процентовпо сравнению с аналогичным показателем в существующей технологии).Кроме того, заказчик сообщает НИО объем финансовыхресурсов, который он считает возможным выделить для оплаты предполагаемогозадания.Тем самым для НИОформируются определенные границы множества возможных решений и действий,связанных с закупкой необходимого оборудования, подготовкой экспериментальнойбазы, привлечением дополнительного количества специалистов определенногонаправления и квалификации и т.п., связанных с повышением своей инновационнойспособности.В частности, для НИО,связанных с разработкой ресурсосберегающих технологий в некоторой отрасли,можно считать, что инновационная способность такой организации измеряетсяколичеством ресурсосберегающих проектов, выполненных за определенный периодвремени, например за год. Более точно этот показатель может быть определенпутем оценки качества выполняемой работы. Здесь в роли измерителя предлагаетсяприменить среднее значение величины ресурсосбережения, определенное поразличным наборам ресурсосберегающих технологий, разработанных данной НИО.Такой способ измеренияможет быть обоснован тем, что реальный вариант ресурсосберегающей технологии,соответствующий всем требованиям заказчика, может быть получен лишь с некоторойвероятностью, поскольку никогда нельзя гарантировать полный успех научногопоиска и положительный исход опытно-конструкторских работ в этом трудном ирискованном деле.Вэкономико-математической модели промышленного предприятия ресурсного типа [4]один из главных элементов — множество допустимых решений (планов) —представляетсобой линейный многогранник в положительном ортанте многомерного пространства,размерность которого определяется количеством различных технологий, применяемыхна предприятии. Оно обычно задается системой линейных неравенств относительноискомых величин интенсивностей этих технологий. В правых частях указанныхнеравенств содержится информация о количествах располагаемых производственныхресурсов, а каждый коэффициент системы есть норма расхода используемого ресурсав режиме единичной интенсивности применяемой технологии.Очевидно, что задачаразработки ресурсосберегающей технологии в ее простейшей постановке состоит втом, чтобы в результате проведенных исследований уменьшить эти расходныекоэффициенты, что позволит увеличить интенсивности некоторых видов производстваи тем самым поднять выпуск соответствующей продукции.В качествемаксимизируемой целевой функции в данной модели предприятия принята величинаобщего дохода (прибыли), которая представляет собой сумму частных прибылей,полученных в результате использования всех применяемых технологий. Она выраженакак нелинейная выпуклая (квадратичная) функция от искомых интенсивностей.Результатымногочисленных имитационных расчетов, выполненных с помощью моделейпредставленного типа, дают основание утверждать, что уменьшение расходногокоэффициента важного ресурса для одной из технологий, используемых воптимальном плане, на 10%  приводит кросту частной прибыли от этой технологии на 5—8%.Это обстоятельствоможет служить причиной для дальнейшего увеличения финансирования НИО со стороныпредприятия в случае  успешноговыполнения предыдущих заказов.На основании сказанного выше возможный процесс согласования интересов заказчика и НИО представляется следующим:а) заказчик (промышленное предприятие) определяет круг технологических проблем, для которых требуется найти эффективное решение, при этом сообщаются примерные желательные размеры снижения затрат наиболее важных ресурсов для основных производственных операций и устанавливается приоритетность различных направлений; таким образом формируется некоторый первоначальный вариант заказа, где уже содержатся очертания множества возможных решений с точки зрения потребителя научной продукции;б) исполнитель (НИО) проводит анализ полученной информации и на его основе находит те направления работы, которые представляют для него определенный интерес и решение которых может быть получено в разумное время. При этом НИО, как правило, высказывает определенное мнение относительно важности и предполагаемой эффективности тех направлений исследования, которые предлагаются заказчиком. Сделанные на этом этапе критические замечания могут послужить основой для последующей корректировки первоначального варианта задания. Одновременно исполнитель определяет и указывает в своем ответе заказчику возможные способы и объемы поставленных проблем совместно с информацией о необходимых размерах финансирования и о предполагаемых направлениях расходования этих средств. Тем самым создается представление о возможных вариантах выполнения заказа в зависимости от уровня финансирования и о границах множества научно-технологических решений с точки зрения исполнителя;в) приведенный выше обмен информацией служит базой для дальнейшего согласования интересов и позиций договаривающихся сторон, в результате которого они либо приходят к мнению о бесполезности и невозможности совместной работы, либо достаточно точно определяют условия договора, цели исследования, сроки его выполнения, ожидаемую экономическую эффективность, а также размеры и способы финансирования проекта.Таким образом, в случае положительного решения обосуществлении работы формируется некоторый рабочий вариант описания границмножества возможных решений, о котором шла речь ранее и который служит основойдля нашего дальнейшего анализа.Взаимодействие промышленного предприятия инаучно-исследовательской организации в ходе выполнения проекта имеетдвойственный характер. Предприятие формулирует свои требования (заказ) для НИОв достаточно определенных (детерминированных) терминах. Например, для решенияпроблемы создания новой ресурсо-сберегающей технологии этот заказ может быть выражен как предельный размер относительного сбережения (в процентах к величинерасхода ресурса в существующей технологии) ресурса определенного вида и обладающегонекоторыми характерными свойствами.В то же время ответная реакция со стороны НИО, какправило, точно ориентирована на выполнение указанных требований, но может бытьпредставлена в виде ряда отличных друг от друга проектов разработок, каждый изкоторых лишь в той или иной степени полностью отвечает поставленным условиямзаказа. Это означает, что в этом случае предстоит дальнейшее взаимодействие исовместная работа по выбору и отладке наиболее подходящего вариантатехнологического решения.В достаточно общем случае можно исходить из того, чтодеятельность НИО по созданию новых производственных технологий имеетстохастический (вероятностный) характер, а ее результаты могут быть описаны спомощью стохастической модели, т.е. задания закона распределения вероятностейпоявления новых технологий, соответствующих требованиям заказчика.Использование такой стохастической модели НИО позволяет оценить величинуматематического ожидания (ожидаемого среднего значения) показателяресурсосбережения по серии разрабатываемых технологий и дать предварительноезаключение о возможности качественного выполнения заказа при данных финансовыхпоступлениях от заказчика.При этом представляетсяочевидным, что эта характеристика будет тем больше, чем большим инновационнымпотенциалом, т.е. большими возможностями использовать опыт и знаниявысококвалифицированных специалистов и применить современные технические иизмерительные устройства, располагает данная научно-исследовательскаяорганизация.Указанноеобстоятельство может быть количественно обосновано путем использованиястохастической модели НИО.Для большейопределенности рассмотрим процесс построения стохастической модели НИО напримере разработки ресурсосберегающей технологии на базе некоторой ужесуществующей с целью понижения расхода одного (наиболее важного) ресурса.Пусть показатель ресурсоемкости исходной технологии в расчете на одно изделие известен и ставится задача его снижения. Будем обозначать возможную величину снижения через z, при этом реальному снижению соответствует положительное значение z, а возможному повышению — отрицательное.Пусть параметр v (его величина больше или равна единице) характеризует инновационный потенциал взаимодействия научно-производственного комплекса, состоящего из промышленного предприятия (фирмы) и НИО. Его экономический смысл можно выразить как предельное значение удельного сбережения ресурса, которое может быть достигнуто данной НИО при данном объеме финансирования работы со стороны фирмы-заказчика. Эта величина определяется экспертным путем на основе предшествующего опыта и анализа данных об аналогичных разработках.В настоящей работе вкачестве основы стохастической модели НИО принято, что случайная величинаресурсосбережения распределена по закону треугольника на отрезке [–h; vh]и имеет следующую плотность вероятности:p(z) = z + h, при   –h <= z <= 0,p(z) = 0,    при   z <–h   и  z > vh,p(z) = (vh – z)/v,  при 0 <= z <= vh,причем имеет место соотношение:h2 = 2/(1+v).Точка z = 0является модой распределения, она соответствует исходной технологии,относительно которой рассчитывается величина ресурсосбережения. Здесь величинаh обычно имеет небольшое значение, поскольку она характеризует размерподмножества возможных отрицательных значений сокращения, т.е. технологий, неудовлетворяющих условиям заказа. С другой стороны, размер множестваположительных значений сокращения затрат ресурса, т.е. технологий,соответствующих указанным условиям, определяется в основном значениеминновационного потенциала и может быть сделан достаточно большим при надежномфинансировании работы со стороны заказчика.Ожидаемое среднее значение (математическое ожидание) величины ресурсосбережения для указанногораспределения вероятностей выражается формулой:E = (v – 1)h/3.Из приведенной формулы видно, что его значение всегда неотрицательно и при увеличении параметра инновационного потенциала (v) заметно увеличивается (см. таблицу3.1).Таблица 3.1 Модельv1234567E (в %)027,247,263,276,989,1100Это означает, что путемвложения в исследования и разработку новой ресурсосберегающей технологии достаточно больших средств можно получить требуемыйрезультат практически гарантированно и на высоком уровне исполнения задания.Этот результат (новаяили усовершенствованная прежняя технология) поступает в распоряжениепроизводственного звена, чистый доход которого увеличивается, и, следовательно,возрастает вероятность формирования новых (более глубоких) заказов для НИОвозможно с большим размером оплаты и т.д.Таким образом,представленный в работе комплекс моделей дает возможность описать и исследоватьдинамику механизма прямой и обратной связи между элементами наукоемкогопроизводства и определить наилучшие способы его функционирования. Указанныйкомплекс моделей включен в качестве субмодели в действующую базовую модельуправления технологического развития . Проведенные экспериментальные расчетыподтвердили его эффективность.ЗаключениеНа сегодняшний день развитие высоких технологий в России является одним из наиболее приоритетных направлений экономической стратегии государства. Данный раздел призван помочь экспертам и профессионалам из разных отраслей промышленности объективно оценивать имеющуюся инфраструктуру, правильно понимать фокус и вектор научно-технического развития высоких технологий в России, основные сложности и  проблемы, а также возможные варианты их решения. Опыт работы с нашими Заказчиками показывает, что большая их часть крайне скептически относятся к любым попыткам государства восстановить ослабленные позиции российской науки, больше не вдохновляются былыми достижениями и боятся снова разочароваться в своих мечтах и надеждах. Многие инициативы в области научно-технической политики и высоких технологий в России зачастую носят характер метаний из стороны в сторону или со временем коренным образом трансформируются и не способствуют решению изначально обозначенных задач. Уникальность сложившейся ситуации заключается в том, что у России в настоящее время имеются в наличии все необходимые ресурсы для реализации ее долгосрочных задач в области высоких технологий. Многие направления, действительно, придется восстанавливать практически с нуля, но наиболее сложная задача – убедить российских ученых и промышленников в том, что жизненно важные для них программы и инициативы будут доведены до конкретных осязаемых результатов.В курсовой работе рассмотрены теоретические вопросы науки и наукоемкого производства в России и за рубежом, исследовано современное состояние и проблемы в сфере науки и наукоемких технологий в Санкт-Петербурге.На основе исследования предложены мероприятия по улучшению системы науки и наукоемких технологий в Санкт-Петербурге на примере Гостехназора Ленинградской области. Представленный в работе комплекс моделей дает возможность описать и исследовать динамику механизма прямой и обратной связи между элементами наукоемкого производства и определить наилучшие способы его функционирования. Указанный комплекс моделей включен в качестве субмодели в действующую базовую модель управления технологического развития. Проведенные экспериментальные расчеты подтвердили его эффективность.ЛитератураФедеральный закон от 28.07.2012 N 135-ФЗ "О внесении изменения в статью 15.1 Федерального закона "О науке и государственной научно - технической политике"Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 20.07.2007 N 884 (ред. от 20.04.2011) "О Концепции социально-экономического развития Санкт-Петербурга до 2025 года"Авдулов А.Н., Кулькин А.М. Научные технологические парки, технополисы и регионы науки. М.: ИНИОН РАН, 2005Багриновский К.А. Основные черты современного механизма научно-технического развития // Менеджмент в России и за рубежом. — 2002. — № 5.Багриновский К.А., Исаева М.К. Базовая модель механизма управления технологическим развитием // Экономическая наука современной России. — 2002. — № 3. Бексултанов К. Субсидия как инструмент межбюджетного регулирования // Федерализм. 2010. № 2. С. 205.Бухвальд Е. Пространственные факторы формирования инновационной экономики в России // Федерализм. 2010. № 2. С. 56.Ведомости. 18 ноября 2010. № 218.Государственная дума. Стенограмма заседаний. Бюллетень № 184 (1157). 6 октября 2010 г. М.: Издание Государственной думы, 2010. С. 37-38.Государственный капитализм в России. Материалы семинара под руководством акад. В.А. Мартынова. Мировая экономика и международные отношения. 2008. № 12. С. 22.Гуриев С., Ливанов Д., Северинов К. Шесть мифов Академии наук // Эксперт. 2009. № 48. С. 56. Инвестиции и инновации. Тематическое приложение к еженедельнику “Экономика и жизнь”. 2010. № 41. С. 16.Инновационная Россия – 2020 (Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года. Проект). М.: Минэкономразвития России, 2010. С. 65.Инновационная Россия – 2020 (Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года. Проект). М.: Минэкономразвития России, 2010. С. 69-70, 88.Лихтенштейн В. Фундаментальные исследования как катализатор инновационных процессов в научно-технической сфере. Федерализм. 2010. № 3. С. 74.Магун В., Руднев М. Базовые ценности россиян и других европейцев (по материалам опросов 2008 года) // Вопросы экономики. 2010. № 12. С. 115.Некипелов А.Д. Проблемы финансирования фундаментальных исследований в Российской академии наук. Аналитический сборник по материалам парламентских слушаний “Приоритеты поддержки отечественной науки и механизмы стимулирования инновационной деятельности”. М.: Издание Совета Федерации. 2009. С. 15, 17-18).Российский статистический ежегодник–2012: Статистический сборник. - М.: Государственный комитет РФ по статистике, 2012.Экономические стратегии. 2010. № 9. С.35.http://lenexpo.ru/node/39099?from=57http://sdelanounas.ru/blogs/28306/http://www.strf.ru/mobile.aspx?CatalogId=223&d_no=39679