Вход

Общая характеристика теорий происхождения государства.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 175430
Дата создания 2013
Страниц 34
Источников 16
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 400руб.
КУПИТЬ

Содержание

Содержание

Введение
Глава 1. О понятии «государство»
1.1. Признаки государства
1.2. Причины образования государства
Глава 2. Главные теории происхождения государства
2.1. Теории происхождения государства Платона и патриархальная теория Аристотеля
2.2. Естественно-правовая теория происхождения государства и права
2.3.Теория разделения властей. Материалистическая теория и социально-психологические теории происхождения государства
2.4. Теологическая теория происхождения государства
Заключение
Список литературы

Фрагмент работы для ознакомления

В «Капитале» объясняется, что человек, живущий в капиталистическом обществе, оказывается в весьма жёстких условиях. Законы капитализма ограничивают свободу выбора человека, не дают воли его личным предпочтениям. Как полагал К. Маркс, в основе сущности человека лежит единство индивида с природой и обществом в целом, частью которых он является.
Общественная определённость вызывает у человека потребность жить и эффективно взаимодействовать в обществе, действовать в интересах общего блага, иными словами, активно проявлять себя и свою сущность в обществе. Сущность человека ранний (и зрелый) Маркс видел не в эгоизме, а в саморазвитии личности в рамках общества и в его интересах. Однако здесь необходимо обратить внимание на господство в реальной жизни эгоистических экономических интересов, наличие которых изначально противоречит самой сущности человека. Таким образом, представленная Марксом модель человека вступает в противоречие с реально существующей экономической ситуацией. Для объяснения отклонения человека от своей сущности Маркс обратился к помощи исторической диалектики сущности и существования. Здесь можно выделить «трёхчленную» схему исторического развития человеческой цивилизации.
На первобытно-общинной стадии общественного развития человек и природа находятся в очень тесном взаимодействии друг с другом. Труд человека на данном этапе носит непосредственно общественный характер, а осуществляется он в рамках общины. Однако человека ещё нельзя назвать общественным существом, он на этом этапе выступает как клановое существо, поскольку сами рамки общины крайне узкие и ограниченные. Вторая стадия общественного развития – появление классового общества. Его появлению непосредственно предшествует и способствует материальный прогресс. Усилившаяся взаимосвязь между людьми, а также постепенная активная социализация человека, по мысли Маркса, приближают человека к его «родовой сущности». Тем не менее, процесс социализации носит противоречивый характер. С одной стороны, человек всё же приближается к своей сущности, а с другой, возникновение классов и разделение труда активно способствуют отчуждению в рамках человеческого общества.
Капитализм способствует взаимозависимости людей, а также отчуждению. Накопление капитала становится для человека самоцелью, вся его деятельность направляется только на заработок. Маркс назвал данное явление «односторонним абстрактным трудом», поскольку капитал господствует над трудом. И подобная экономическая ситуация не позволяет человеку приблизиться к своей сущности, поскольку достижение этой сущности невозможно без хотя бы частичного отказа от частного экономического интереса. Преодоление этого отчуждения Маркс связывал с деятельностью пролетариата, которому отводилась роль двигателя исторического развития к человеку, сущность которого будет находиться в гармонии с его существованием.
Таким образом, из этой ранней модели человека следует, что общественная сущность человека вступает в противоречие с реальными условиями его экономического существования, мешающими реализации его сущности. Познание собственной сущности и логики общественного развития приведёт человека к преодолению этой дисгармонии, вступить в период гармоничной истории человечества. Этап до обретения человеком своей сущности охарактеризован Марксом как дисгармоничная предыстория, когда свойства человека определяются экономическими и историческими (объективными) условиями его существования.
Государство по характеристике Энгельса возникло из потребности держать в узде противоположность классов, и оно за редким исключением (периоды равновесия сил противоположных классов, когда государство получает относительную самостоятельность) является государством самого могущественного, экономически господствующего класса, который при помощи государства становится также политически господствующим классом и приобретает новые средства для подавления и эксплуатации угнетенного класса. Государство по Энгельсу является связующей силой цивилизованного общества: во все типичные периоды оно является государством исключительно господствующего класса и во всех случаях остается по существу машиной для подавления угнетенного, эксплуатируемого класса.
В подходе В. И. Ленина к государству акцент делается на антагонизме классов и на классовой природе государства. Государство — продукт и проявление непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены… И наоборот: существование государства доказывает, что классовые противоречия непримиримы.
Причины возникновения государства и права объясняются и в так называемой психологической теории, ярким представителем которой являлся Л. Петражицкий. В частности, причиной появления государства и права, согласно данной концепции, являются те или иные свойства психики людей, их биопсихологические инстинкты. Данная теория исходит из того, что для психики индивида изначально свойственна потребность к повиновению, подчинению «выдающимся личностям».
А вот сторонники социально-психологического направления полагают, что человек является существом общественным, а не биопсихологическим. И именно на этом они основываются при разработке своей концепции происхождения государства и права. Как они полагают, общество – это продукт коллективного сознания людей. В коллективном сознании первоначально происходит формирование идеи социальной солидарности, а затем, чтобы обеспечить эту солидарность, появляются нормы права и реальная политическая власть, выражающаяся в соответствующих государственных институтах.
Широкое распространение получила теория «правового государства», согласно которой необходимо ограничить деятельность государства, его органов исключительно формально-юридическими рамками, прежде всего законом, который принимает парламент. Представители данной теории полагают, что государство не должно вмешиваться в дела частных предпринимателей, они выступают за идею «минимального» государства, обеспечивающего свободу производства и торговли, приоритет индивидуальных прав, верховенство правового закона во всех сферах жизни общества.
Выводы. Несмотря на то, что существует много теорий происхождения государства, можно выделить общее и особенное в происхождении государства у различных народов:
1. Государство приходит на смену родоплеменному строю.
2. Оно возникает как необходимость более совершенного, более прогрессивного управления обществом, поскольку родоплеменная организация не могла обеспечить успешное руководство обществом.
3. Общим признаком является необходимость подавления эксплуатируемых масс, охраны собственности, поддержания господствующего положения имеющих власть.
4. Одним из важнейших признаков возникновения государства является необходимость защиты своих территорий от внешних врагов.
5. Необходимость ведения захватнических войн для расширения территории, увеличения рабов, захвата богатства.
Заключение
Проблема происхождения государства является очень древней и отражена в трудах мыслителей всех эпох. Уже древние мыслители Сократ, Платон и Аристотель размышляли не только о самих причинах и предпосылках образования, но также и о справедливом государстве, о том, на каких принципах это справедливое государство строится.
Появление тех или иных теорий происхождения государства было связано с социальными и политическими реалиями эпохи. К примеру, появление сугубо консервативных теорий происхождения государства (Ж. де Мэстр) связано с с феодально-аристократической реакцией на события Великой французской революции. Этим возможно объяснить и ярко выраженный антибуржуазный характер как самого консерватизма, так и теорий, созданных на его основе.
Естественно-правовая теория начала формироваться ещё в античную эпоху, особенно ярко многие идеи, последовательно развитые представителями школы естественного права в более позднюю эпоху, ярко звучали в философском наследии Платона и Аристотеля. Затем к проблеме естественного права обращались и древнеримские философы и юристы. Однако они в большей мере, чем мыслители Древней Греции, обращали внимание на то, каким образом естественное право соотносится с божественным. Весьма широко рассматривалась проблема противоречий между естественным правом и положительным правом.
Материалистическая теория имеет ярко выраженную социалистическую направленность. Появление социалистических политико-правовых идеологий также было обусловлено исторической обстановкой. Промышленный капитализм активно развивался, что привело к росту численности и организованности класса наемных рабочих. Соответственно, появились теоретики, склонные к защите интересов этого класса. Более того, у социалистических идеологий появилось много приверженцев.
Теологическая теория происхождения государства заслуживает особого упоминания, так как она является одной из наиболее древних. Теологическая теория во многом базируется на принципах патриархальной теории происхождения государства, восходящей к самому Аристотелю. Наибольшее распространение теологическая теория получила в эпоху Средневековья, чему способствовал тот факт, что религия в средневековом обществе играла очень значимую роль, определяла уклад социальной жизни. Вместе с тем, стоит отметить, что идея божественного происхождения государства не нова, она появилась задолго до Средневековья, о чём свидетельствуют многие памятники Древнего мира. Важно заметить, что теологическая теория происхождения государства не ушла в прошлое, а имеет продолжение в настоящем времени, поскольку идея божественного происхождения государства отстаивается представителями современной католической церкви.
Список литературы
Абдулаев М.И. Теория государства и права. – М.: Финансовый контроль, 2004.
Аквинский Ф. О правлении государей.//Политические структуры эпохи феодализма в Западной Европе VI – VII вв. – Л.: Наука, 1990.
Венгеров А.Б. Теория государства и права. – М.: Юриспруденция, 2000.
Гаджиев К.С. Политическая наука. – М.: Изд-во «Международные отношения», 1996.
Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Сочинения в двух томах. Т.2. М., 1989.//http://grachev62.narod.ru/hobbes/content.htm
Гоббс Т. Основы философии. Часть третья. О гражданине//Сочинения в двух томах. Т.1. - М., 1989./Электронный ресурс//http://lib.ololo.cc/a/3973
Гриненко Г.В. История философии. – М., 2004.
Каутский К. Этика и материалистическое понимание истории. Опыт исследования.//http://politazbuka.ru/biblioteka/marksizm/550-kautsky-karl-etika-i-materialisticheskoe-ponimanie-istorii-opyt-issledovaniya.html
Козлихин И.Ю. Политико-правовые учения Томаса Гоббса// Известия вузов. Правоведение. 1998, № 4. http://law.edu.ru/magazine/
Лейст О.Э. История политических и правовых учений. В 3 т. – М., 1997. Т. 2, 3./Электронная библиотека Русского гуманитарного университета.// http://sbiblio.com/biblio/persons.aspx?id=137
Ленин В.И. О государстве.//ПСС. Т. 39.
Мальцев Г.В. Пять лекций о происхождении и ранних формах права и государства. – М., 2000.
Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Основы государства и права. – М., 2004.
Морозова Л.А. Теория государства и права. – М.: Изд-во Эксмо, 2005.
Радько Т.Н. Теория государства и права. – М.: Проспект, 2010.
Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. - М., 1982.

Абдулаев М.И. Теория государства и права. – М.: Финансовый контроль, 2004. С. 26.
Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Основы государства и права. – М., 2004. С. 109.
Абдулаев М.И. Теория государства и права. – М.: Финансовый контроль, 2004. С. 27-28.
Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Основы государства и права. – М., 2004. С. 110.
Абдулаев М.И. Теория государства и права. – М.: Финансовый контроль, 2004. С. 28.
Абдулаев М.И. Теория государства и права. – М.: Финансовый контроль, 2004. С. 29.
Абдулаев М.И. Теория государства и права. – М.: Финансовый контроль, 2004. С. 26.
Цит. по: Абдулаев М.И. Теория государства и права. – М.: Финансовый контроль, 2004. С. 26.
См.: Лейст О.Э. История политических и правовых учений. В 3 т. – М., 1997. Т. 2, 3./Электронная библиотека Русского гуманитарного университета.// http://sbiblio.com/biblio/persons.aspx?id=137
Морозова Л.А. Теория государства и права. – М.: Изд-во Эксмо, 2005. С. 50-51.
См.: Гаджиев К.С. Политическая наука. – М.: Изд-во «Международные отношения», 1996.
Гриненко Г.В. История философии. – М., 2004. С. 92.
См.: Каутский К. Этика и материалистическое понимание истории. Опыт исследования.//http://politazbuka.ru/biblioteka/marksizm/550-kautsky-karl-etika-i-materialisticheskoe-ponimanie-istorii-opyt-issledovaniya.html
Морозова Л.А. Теория государства и права. – М.: Изд-во Эксмо, 2005. С. 35-36.
Морозова Л.А. Теория государства и права. – М.: Изд-во Эксмо, 2005. С. 35.
Морозова Л.А. Теория государства и права. – М.: Изд-во Эксмо, 2005. С. 36.
См.: Гаджиев К.С. Политическая наука. – М.: Изд-во «Международные отношения», 1996.
Морозова Л.А. Теория государства и права. – М.: Изд-во Эксмо, 2005. С. 34.
См.: Аквинский Ф. О правлении государей.//Политические структуры эпохи феодализма в Западной Европе VI – VII вв. – Л.: Наука, 1990. С. 89.
Морозова Л.А. Теория государства и права. – М.: Изд-во Эксмо, 2005. С. 34.
См.: Радько Т.Н. Теория государства и права. – М.: Проспект, 2010.
См.: Радько Т.Н. Теория государства и права. – М.: Проспект, 2010.
Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Основы государства и права. – М., 2004. С. 101.
Венгеров А.Б. Теория государства и права. – М.: Юриспруденция, 2000. С. 27-28.
См.: Каутский К. Этика и материалистическое понимание истории. Опыт исследования.//http://politazbuka.ru/biblioteka/marksizm/550-kautsky-karl-etika-i-materialisticheskoe-ponimanie-istorii-opyt-issledovaniya.html
Мальцев Г.В. Пять лекций о происхождении и ранних формах права и государства. – М., 2000. С. 36.
См.: Каутский К. Этика и материалистическое понимание истории. Опыт исследования.//http://politazbuka.ru/biblioteka/marksizm/550-kautsky-karl-etika-i-materialisticheskoe-ponimanie-istorii-opyt-issledovaniya.html
См.: Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Сочинения в двух томах. Т.2. М., 1989.//http://grachev62.narod.ru/hobbes/content.htm
См.: Козлихин И.Ю. Политико-правовые учения Томаса Гоббса// Известия вузов. Правоведение. 1998, № 4. http://law.edu.ru/magazine/
См.: Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Сочинения в двух томах. Т.2. М., 1989.//http://grachev62.narod.ru/hobbes/content.htm
См.: Гоббс Т. Основы философии. Часть третья. О гражданине//Сочинения в двух томах. Т.1. - М., 1989./Электронный ресурс//http://lib.ololo.cc/a/3973
См.: Гаджиев К.С. Политическая наука. – М.: Изд-во «Международные отношения», 1996.
См.: Гаджиев К.С. Политическая наука. – М.: Изд-во «Международные отношения», 1996.
См.: Лейст О.Э. История политических и правовых учений. В 3 т. – М., 1997. Т. 2, 3./Электронная библиотека Русского гуманитарного университета.// http://sbiblio.com/biblio/persons.aspx?id=137
См.: Лейст О.Э. История политических и правовых учений. В 3 т. – М., 1997. Т. 2, 3./Электронная библиотека Русского гуманитарного университета.// http://sbiblio.com/biblio/persons.aspx?id=137
См.: Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. - М., 1982.
Ленин В.И. О государстве.//ПСС. Т. 39.
Морозова Л.А. Теория государства и права. – М.: Изд-во Эксмо, 2005. С. 36-37.
См.: Каутский К. Этика и материалистическое понимание истории. Опыт исследования.//http://politazbuka.ru/biblioteka/marksizm/550-kautsky-karl-etika-i-materialisticheskoe-ponimanie-istorii-opyt-issledovaniya.html
Абдулаев М.И. Теория государства и права. – М.: Финансовый контроль, 2004. С. 38.
См.: Радько Т.Н. Теория государства и права. – М.: Проспект, 2010.
6

Список литературы [ всего 16]

Список литературы
1.Абдулаев М.И. Теория государства и права. – М.: Финансовый контроль, 2004.
2.Аквинский Ф. О правлении государей.//Политические структуры эпохи феодализма в Западной Европе VI – VII вв. – Л.: Наука, 1990.
3.Венгеров А.Б. Теория государства и права. – М.: Юриспруденция, 2000.
4.Гаджиев К.С. Политическая наука. – М.: Изд-во «Международные отношения», 1996. [Ресурс локального доступа]
5.Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Сочинения в двух томах. Т.2. М., 1989.//http://grachev62.narod.ru/hobbes/content.htm
6.Гоббс Т. Основы философии. Часть третья. О гражданине//Сочинения в двух томах. Т.1. - М., 1989./Электронный ресурс//http://lib.ololo.cc/a/3973
7.Гриненко Г.В. История философии. – М., 2004.
8.Каутский К. Этика и материалистическое понимание истории. Опыт исследования.//http://politazbuka.ru/biblioteka/marksizm/550-kautsky-karl-etika-i-materialisticheskoe-ponimanie-istorii-opyt-issledovaniya.html
9.Козлихин И.Ю. Политико-правовые учения Томаса Гоббса// Известия вузов. Правоведение. 1998, № 4. http://law.edu.ru/magazine/
10.Лейст О.Э. История политических и правовых учений. В 3 т. – М., 1997. Т. 2, 3./Электронная библиотека Русского гуманитарного университета.// http://sbiblio.com/biblio/persons.aspx?id=137
11.Ленин В.И. О государстве.//ПСС. Т. 39.
12.Мальцев Г.В. Пять лекций о происхождении и ранних формах права и государства. – М., 2000.
13.Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Основы государства и права. – М., 2004.
14.Морозова Л.А. Теория государства и права. – М.: Изд-во Эксмо, 2005.
15.Радько Т.Н. Теория государства и права. – М.: Проспект, 2010.
16.Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. - М., 1982. [Ресурс локального доступа]
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00575
© Рефератбанк, 2002 - 2024