Вход

использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказовании по уголовному делу

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 175359
Дата создания 2013
Страниц 73
Источников 84
Мы сможем обработать ваш заказ 23 мая в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
3 900руб.
КУПИТЬ

Содержание

Содержание
Введение 3
1. Понятие оперативно-розыскной деятельности и условия её использования в процессе расследования 6
1.1 Содержание результатов оперативно-розыскной деятельности и основные направления использования в уголовном судопроизводстве 6
1.2 Порядок и пределы представления результатов оперативно-розыскной деятельности для использования в процессе доказывания 9
1.3 Виды оперативно-розыскных мероприятий, основания и условия их проведения в процессе расследования 14
2. Соотношение теории доказывания и оперативно-розыскной деятельности 25
2.1 Понятие доказательств по Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности», средств доказывания и отграничение их от судебных доказательств 25
2.2 Свойства доказательств, относимость и допустимость 33
3. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений 36
3.1 Использование оперативно-розыскной информации при возбуждении уголовного дела 36
3.2 Использование оперативно – розыскной информации при производстве следственных действий 40
3.3 Использование оперативно-розыскной информации при принятии процессуальных решений 53
Заключение 59
Библиографический список 64


Фрагмент работы для ознакомления

Еще раз отметим, что регламентация некоторых оперативно-розыскных мероприятий, особенно затрагивающих права и свободы, является недостаточно четкой, что создает условия для нарушения прав.
На наш взгляд, назрела необходимость внесения изменений в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», в том числе в части перечня оперативно-розыскных мероприятий, оснований и условий их проведения.
Например, изменения могут быть следующего характера: самостоятельная статья, регламентирующая использование технических средств (в том числе и радиопередающих устройств) при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий. Данная статья должна предусматривать, что для использования любых технических средств при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, затрагивающих конституционные права граждан, необходимо разрешение суда.
Помимо этого в Законе должно быть предусмотрено новое самостоятельное оперативно-розыскное мероприятие - электронное наблюдение, объединяющее в себе любые оперативно-розыскные мероприятия, осуществление которых невозможно без использования различных технических средств.
Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе используются в качестве поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, в доказывании, в качестве ориентирующей информации при принятии процессуальных решений, для обеспечения оперативного сопровождения производства по уголовному делу.
Что касается результатов ОРД как поводов и оснований для возбуждения уголовного дела – необходимо отметить, что в действующем законодательстве имеется ряд нерешенных в этом плане проблем. Так, например, в исследовании сделан вывод, что порядок рассекречивания носителей, составляющих государственную тайну при производстве ОРД, для единообразия и избежания ошибок со стороны практических работников должен быть решен законодательно путем редактирования ст. 14 ФЗ «О государственной тайне».
Перевод результатов оперативно-розыскной деятельности в доказательства представляет совокупностью процедур, которые основаны на уголовно-процессуальном и законодательстве об оперативно-розыскной деятельности. Предпосылками перевода результатов оперативно-розыскной деятельности в доказательства являются: соблюдение общего порядка осуществления оперативно-розыскной деятельности; наличие оснований и условий проведения оперативно-розыскных мероприятий, соблюдение способов фиксации и оформления результатов оперативно-розыскной деятельности в соответствии с действующим законодательством. Перевод результатов оперативно-розыскной деятельности в доказательства должен осуществляться в соответствии с установленным уголовно-процессуальным законом порядке.
В настоящее время высказана и весьма привлекательная с точки зрения ОРД позиция о том, что познавательные возможности ОРМ не уступают, а в чем-то превосходят аналогичные возможности следственных действий.
В этой связи необходимо обратить внимание на необходимость совершенствования уголовно-процессуального законодательства в части использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе уголовно-процессуального доказывания. Следует обратить внимание, что с 2007 года действует ряд новых федеральных законов, направленных на совершенствование вопросов безопасности обращения с информацией. Так, можно назвать два основополагающих акта: Федеральные законы «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и «О персональных данных». Однако, при этом оперативно-розыскные мероприятия, связанные с контролем почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушиванием телефонных переговоров с подключением к стационарной аппаратуре предприятий, учреждений и организаций, независимо от форм собственности, физических и юридических лиц, предоставляющих услуги и средства связи, со снятием информации с технических каналов связи, проводятся с использованием оперативно-технических сил и средств органов федеральной службы безопасности, органов внутренних дел и органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ определяется как правило соглашениями между органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. Более того действующее уголовно-процессуальное законодательство и законодательство об оперативно-розыскной деятельности в этой сфере вообще не согласовано.
Поэтому, требует на законодательном уровне принятие соответствующего нормативного правового акта, позволяющего полноценное использование результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе уголовно-процессуального доказывания. При этом необходимо особое внимание обратить на современные методы оперативно – розыскной деятельности, связанные с использованием технических каналов связи, Скайпа, Интернета и т.п.
Библиографический список
Нормативные правовые акты
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)
Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (ред. от 25.12.2012) «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 04.03.2013)
Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349. (ред. от 05.04.2013)
Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Приложение к Приказу МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Минобороны России от 17.04.2007 № 368/185/164/481/32/184/97/147 // РГ. 2007. 16 мая.
Судебная практика
Определение Конституционного РФ от 25 февраля 2010 г. № 261-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Немых Н.И. на нарушение ее конституционных прав статьей 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», статьями 87, 186 и 202 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2010 г. № 504-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маслиенко С.В. на нарушение его конституционных прав статьями 6 и 10 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и статьей 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
Определение Конституционного Суда РФ от 23 сентября 2010 г. № 1198-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цехмейструка А.А. на нарушение его конституционных прав положениями статей 5, 6 и 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Постановление Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан» // СЗ РФ. 2007. № 7. Ст. 932.
Определение Конституционного Суда РФ от 11 июля 2006 г. № 268-О по жалобам гражданина Уразова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 49, 91, 92, 227, 228, 229, 255 и 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статей 6, 8 и 10 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. № 6.
Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за II полугодие 2010 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2011. № 6; Куликов В. Истина в тайной инстанции // Российская газета. 2011. 30 марта.
Литература
Бестаев А.О. Способы собирания доказательств в уголовном процессе РФ: Дис. …канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2007.
Бобров В.Г. О некоторых вопросах оперативно-розыскных мероприятий // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 7 / Отв. ред. В.И. Горобцов. Красноярск: СибЮИ МВД России, 2009. С. 206 - 207.
Бозров В. Результатам оперативно-розыскной деятельности - статус доказательств в уголовном процессе // Российская юстиция. 2007. № 4. С. 46 – 48.
Боруленко Ю.П. Юридическое познание в процессуальной, оперативно-розыскной и частной детективной деятельности. Владимир: ВГГУ, 2009.
Вагин О.А., Исиченко А.П., Чечетин А.Е. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» (постатейный). М.: Деловой двор, 2009.
Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2010.
Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. СПб., 1916. Режим доступа: http://www.pravo.vuzlib.org/book_z061_page_6.html
Воронцова С.В. Роль результатов оперативно-розыскной деятельности в формировании доказательств по уголовному делу // Российский следователь. 2010. № 3. С. 23.
Гайдов В.Б., Дюков А.В., Соловьев И.Н. и др. Органы внутренних дел в вопросах и ответах: учеб. пособие / отв. ред. Т.Н. Москалькова. М.: Проспект, 2009. С. 104.
Гармаев Ю.П. Устранение сомнений в допустимости доказательств // Законность. 2011. № 5. С. 29 - 33.
Голунcкий С. А.  Новые Основы уголовного    судопроизводства    Союза ССР  и союзных    республик // Режим доступа: http://law.edu.ru/article/article.asp?articleID=1128293
Гришина Е.П., Саушкин С.А., Абросимов И.В. Дискуссионные проблемы допустимости доказательств в науке уголовно-процессуального права (теории «беспощадного исключения доказательств», «плодов отравленного дерева» и «асимметрии правил допустимости») // Мировой судья. 2008. № 1. С.14.
Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Екатеринбург, 2008.
Доля Е.А. Правовое значение результатов гласных оперативно-розыскных мероприятий для уголовного дела и реформы уголовного процесса // Законность. 2011. № 4. С. 16.
Доля Е.А. Результатам оперативно-розыскной деятельности нельзя придавать статус доказательств в уголовном процессе // Российская юстиция. 2007. № 6. С. 41.
Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография. М.: Проспект, 2009.
Дорохов В.Я. Показания потерпевшего как доказательство в уголовном процессе. М.,1959; Теория доказательств в советском уголовном процессе. М.,1966.
Дорохов В.Я. Понятие доказательства //Теория доказательств в советском уголовном процессе /отв. ред. Н.В. Жогин. Изд. 2-е испр. и доп. М.: Юрид. лит., 1973. С. 198-228.
Дорохов В.Я. Понятие доказательства //Теория доказательств в советском уголовном процессе /отв. ред. Н.В. Жогин. Изд. 2-е испр. и доп. М.: Юрид. лит., 1973.
Дорохов В.Я. Содержание истины как цель доказывания //Теория доказательств в советском уголовном процессе /отв. ред. Н. В. Жогин. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Юрид. лит., 1973., и др.
Дорохов В.Я. Содержание истины как цель доказывания //Теория доказательств в советском уголовном процессе /отв. ред. Н. В. Жогин. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Юрид. лит., 1973.
Дорохов В.Я. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973. С. 213.
Духовской М.В. Русский уголовный процесс. М., 1910.
Железняк Н.С. Законодательное регулирование оперативно-розыскной деятельности в зарубежных странах: Научно-практический комментарий. Красноярск: СибЮИ МВД России, 2007.
Железняк Н.С. Основы оперативно-розыскной деятельности: конспективные ответы на традиционные вопросы. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2007. С. 23.
Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. - М.: Юрид. лит., 1965.
Зажицкий В. И. Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: теория и практика. СПб., 2007.
Зажицкий В. Оперативно-розыскная деятельность и уголовное судопроизводство // Российская юстиция. 2011. № 3. С. 45 – 47.
Зажицкий В.И. Трудности представления результатов оперативно-розыскной деятельности властным участникам уголовного судопроизводства остаются // Российская юстиция. 2008. № 2.
Земскова А.В. Правовые проблемы использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовно-процессуальном доказывании. Волгоград, 2009. 213с.
Зникин В. Результаты ОРД в уголовном процессе // Законность. 2007. № 11.
Зникин В.К. Оперативно-розыскная деятельность как система добывания и собирания уголовно-процессуальных доказательств. Кемерово, 2009. 342с.
К. «...Хочу рассказать, как на самом деле раскрывают убийства и теракты» // Новая газета. 2011. 28 марта.
Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: Юрист, 1995.225с.
Комиссаренко Е. С. Следственные действия в уголовном процессе России: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 . – Саратов, 2009.
Коневец К.С. Способы собирания доказательств на стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе: Дис. …канд. юрид. наук. Краснодар, 2008.
Конституционно-правовые проблемы оперативно-розыскной деятельности: сборник материалов Всероссийского круглого стола: 3 ноября 2011 г. / В.В. Абрамочкин, А.С. Александров, В.М. Атмажитов и др.; сост. К.Б. Калиновский. СПб.: Петрополис, 2012.
Коровина М.С. Пределы активности суда нуждаются в законодательном урегулировании // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 3. С.15.
Костенко Р. В. Доказательства в уголовном процессе :концептуальные подходы и перспективы правового регулирования: Дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09. - Краснодар,2007. 421 c.
Котов В. В. Организационные и тактические основы взаимодействия следователя и органов дознания при производстве отдельных следственных действий: Автореферат дис….канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007.
Купряшина Е.А. Источники доказательств и критерии их оценки в уголовном процессе РФ: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.09. - Воронеж, 2007. - 23 c.
Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие. М., 2009. С. 153.
Ларин A.M. Следственные действия (определение понятия, терминология) // Оптимизация расследования преступлений.- Иркутск, 1982. – С. 98, 101. Режим доступа: http://www.pravo.vuzlib.org/book_z061_page_6.html
Лупинская П. Основания и порядок принятия решения о недопустимости доказательств // Российская юстиция. 1994. № 11. С. 3. Режим доступа: http://kalinovsky-k.narod.ru/b/kipnis_1995/3.html
Лупинская П.   А.   О   проблемах   теории   судебных   доказательств // Cоветское государство и право. 1960. № 10. С. 121-122. Режим доступа: http://law.edu.ru/article/article.asp?articleID=1129256
Маслов А.К. Субъекты собирания доказательств в уголовном процессе // Общество и право. 2009. № 2. С.13.
Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. М.: ТК Велби, Издательство «Проспект», 2007.
Мухин И.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия. Л., 1971. Режим доступа: http://www.atexnik.ru/neopredeleno/ugolovno-pravovye_sredstva.php
Научно-практический комментарий к Основам уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных  республик. М., Госюриздат,  2011.
Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Под ред. В.В. Николюка. М., 2007. С. 51 - 52.
Новик В.В. Криминалистические аспекты доказывания по уголовным делам. СПб., 2008.
Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1996. С. 238. Режим доступа: http://www.ozhegov-shvedova.ru/
Оперативно-розыскная энциклопедия / Авт.-сост. проф. А.Ю. Шумилов. М.: Издатель Шумилова И.И., 2007.
Орлов Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. М.: Юрист, 2009.
Писарев Е.В. Доказательство как производная доказательственной информации // Российский следователь. - 2011. - № 3. С. 5 – 7.
Полуянова Е.В. Следственные действия в уголовном процессе РФ: понятие, классификация и порядок производства: Автореферат дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. - Владимир, 2007.
Рыжов Р.С. Использование результатов оперативно-разыскной деятелности в уголовном процессе как правовой институт: Дис. …канд. юрид. наук: 12.00.09. Н.Новогород, 2004. С. 20. Режим доступа: http://www.twirpx.com/file/256461/
Седых Д.А., Лыженко Д.С. Рассекречивание постановлений суда о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан // Российский судья. 2011. № 2. С. 19 - 21.
Семенцов В.А. Следственные действия в досудебном производстве (общие положения теории и практики): Монография.- Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2009. С.17.
Семенцов В.А., Скребец Г.Г. Участие адвоката-защитника в формировании доказательств на стадии предварительного расследования. – М.: Издательство «Юрлитинформ», 2009.
Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1913. Режим доступа: http://www.allpravo.ru/library/doc1897p0/instrum1898/print1902.html
Соколов Ю.Н. Информационная природа уголовно-процессуальных доказательств // Российский юридический журнал. 2010. № 5. С. 148 – 154.
Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин. М., 1973. Режим доступа: http://ug-prawo.ru/articles/450.html
Теория оперативно-розыскной деятельности / Под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова; Чечетин А.Е. Актуальные проблемы теории оперативно-розыскных мероприятий: Монография. М.: Издательский дом Шумиловой И.И., 2010.
Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976. Режим доступа: http://kalinovsky-k.narod.ru/b/ocherk-4.htm
Филимонов Б.А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе. М.: Спарк, 1994. С. 149 - 150. Режим доступа: http://www.juristlib.ru/book_6275.html
Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 2008. Т. 2.
Цветкова А.С. К вопросу о правовой регламентации осуществления некоторых оперативно-розыскных мероприятий // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 10. С. 26 - 30.
Цигвинцева К.А., Игнатов С.Д. Оценка доказательств в стадии возбуждения уголовного дела // Российский судья. - 2010. - № 10. - С. 21.
Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М.: Юрлитинформ, 2009. 184 c.
Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М.: «НОРМА», 2009.
Шейфер С.А. Формирование доказательств по уголовному делу - реальность доказательственной деятельности или научная фантазия? // Российская юстиция. 2009. № 4. С.18-21.
Эрхардт Ю.А. Использование результатов оперативно-розыскных мероприятий в решении задач оперативно-розыскной деятельности // Российский следователь. 2009. № 24. С. 26 - 29.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 05.05.2010, с изм. от 19.05.2010)//Собрание законодательства РФ. .2001. № 52 (ч. I). - ст. 4921.
Земскова А.В. Правовые проблемы использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовно-процессуальном доказывании. Волгоград, 2007; Зникин В.К. Оперативно-розыскная деятельность как система добывания и собирания уголовно-процессуальных доказательств. Кемерово, 2007; Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности. Нижний Новгород, 2008; Смирнов М.П. Оперативно-розыскная деятельность полиции зарубежных стран. М., 2009; Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» (постатейный) / А.И. Алексеев, О.А. Вагин, Д.В. Закаляпин и др.; под ред. А.И. Алексеева, В.С. Овчинского. Москва: Проспект, 2011. 176 с.
Конституционно-правовые проблемы оперативно-розыскной деятельности: сборник материалов Всероссийского круглого стола: 3 ноября 2011 г. / В.В. Абрамочкин, А.С. Александров, В.М. Атмажитов и др.; сост. К.Б. Калиновский. СПб.: Петрополис, 2012. 218 с. и др.
Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 29.11.2012) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349. (ред. от 29.11.2012)
Ищенко П.П. Актуальные проблемы следственной практики в свете доктринального толкования правовых норм в уголовном процессе // Российский следователь. 2012. N 10. С. 18 - 22.
Определение Конституционного РФ от 25 февраля 2010 г. № 261-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Немых Н.И. на нарушение ее конституционных прав статьей 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», статьями 87, 186 и 202 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
Определение Конституционного Суда РФ от 23 сентября 2010 г. № 1198-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цехмейструка А.А. на нарушение его конституционных прав положениями статей 5, 6 и 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2010. 720 с.
Агутин А.В. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании. М., 2004.
Конституционно-правовые проблемы оперативно-розыскной деятельности: сборник материалов Всероссийского круглого стола: 3 ноября 2011 г. / В.В. Абрамочкин, А.С. Александров, В.М. Атмажитов и др.; сост. К.Б. Калиновский. СПб.: Петрополис, 2012. С. 21.
Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 29.11.2012) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349. (ред. от 29.11.2012)
Безлепкин Б.Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя. Москва: Проспект, 2011 и др.
Новик В.В. Криминалистические аспекты доказывания по уголовным делам. СПб., 2007. С. 19 – 25.
Вандышев В.В. Уголовный процесс: Учебник. М., 2010. С. 113.
Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М., 1982; Якимович Ю.К., Пан Т.Д. Досудебное производство по УПК Российской Федерации. СПб., 2007; и др.
Определение Конституционного Суда РФ от 4 марта 2004 г. № 145-О // СЗ РФ. 2008. № 27. Ст. 2805.
К. «...Хочу рассказать, как на самом деле раскрывают убийства и теракты» // Новая газета. 2011. 28 марта.
Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за II полугодие 2010 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2011. № 6; Куликов В. Истина в тайной инстанции // Российская газета. 2011. 30 марта.
Эрхардт Ю.А. Использование результатов оперативно-розыскных мероприятий в решении задач оперативно-розыскной деятельности // Российский следователь. 2009. № 24. С. 26 - 29.
Михайлов В.И. Контролируемая поставка как оперативно-розыскная операция: Учебно-практическое пособие. М.: Издатель И.И. Шумилова, 2008. С. 60.
Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» (постатейный) / А.И. Алексеев, О.А. Вагин, Д.В. Закаляпин и др.; под ред. А.И. Алексеева, В.С. Овчинского. Москва: Проспект, 2011. С. 51 - 52.
Конституционно-правовые проблемы оперативно-розыскной деятельности: сборник материалов Всероссийского круглого стола: 3 ноября 2011 г. / В.В. Абрамочкин, А.С. Александров, В.М. Атмажитов и др.; сост. К.Б. Калиновский. СПб.: Петрополис, 2012. С. 189.
Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» (постатейный) / А.И. Алексеев, О.А. Вагин, Д.В. Закаляпин и др.; под ред. А.И. Алексеева, В.С. Овчинского. Москва: Проспект, 2011. С.119.
Железняк Н.С. Законодательное регулирование оперативно-розыскной деятельности в зарубежных странах: Научно-практический комментарий. Красноярск: СибЮИ МВД России, 2007.
Постановление Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан» // СЗ РФ. 2007. № 7. Ст. 932.
Киселев А.П. Комментарий к Федеральному закону от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (постатейный) // Подготовлен для СПС «КонсультантПлюс», 2008; Вагин О.А., Исиченко А.П., Чечетин А.Е. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» (постатейный). М.: Деловой двор, 2009.
Определение Конституционного Суда РФ от 11 июля 2007 г. № 268-О по жалобам гражданина Уразова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 49, 91, 92, 227, 228, 229, 255 и 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статей 6, 8 и 10 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2008. № 6.
Цветкова А.С. К вопросу о правовой регламентации осуществления некоторых оперативно-розыскных мероприятий // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 10. С. 26 - 30.
Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М.: «НОРМА», 2009. С. 71.
См.: Спасович В.Д. Теория судебно-уголовных доказательств (по изд.: СПб., 1861). М., 2007. С. 70.
Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 2008. Т. 2. С. 194.
Духовской М.В. Русский уголовный процесс. М., 1910. С. 205.
Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. СПб., 1916. С. 100.
Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М.: «НОРМА», 2009. С.18.
См.: Голунский С. А.  Вопросы доказательственного права в  Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных  республик // Вопросы судопроизводства и  судоустройства в новом законодательстве Союза ССР. Под ред. С. А. Голунского.  - М.,   Госюриздат,  1959,  С.  144-153;  См. также:  Голунcкий С. А.  Новые Основы уголовного    судопроизводства    Союза ССР  и союзных    республик // О новом общесоюзном  законодательстве по уголовному праву, процессу и судоустройству. Под ред. С. А. Голунского, М., Госюриздат, 1959, С. 64-65.
Расулов Д.Р., Новиков С.Г. О дальнейшем развитии демократических начал в новом союзном и республиканском уголовно-процессуальном законодательстве// Советское государство и право. - 1962, № 7. С. 78-81.
Лупинская П.   А.   О   проблемах   теории   судебных   доказательств // Cоветское государство и право. - 1960. - № 10. С. 121-122.
Каз Ц. М. Доказательства в советском уголовном процессе. Саратов: Изд. Саратовского ун-та,   1960. С. 23-25.
Александров Г. Н., Миньковский Г. М. и др. Научно-практический  комментарий  к  Основам   уголовного  судопроизводства  Союза  ССР  и  союзных республик. - М.,  Госюриздат,  1960. С.  88-89; см. также:   Научно-практический комментарий к Основам уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных  республик. - М., Госюриздат,  1961. С. 101-102.
Перлов И. Д.  Уголовное судопроизводство в СССР.  - М.,  Госюриздат, 1959. С.  35-36.
См. напр.: Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 2007.
См. напр.: Александров Г. Н., Строгович М. С. Проверка показаний на месте // Правоведение. 1978. № 2. С. 112-114; Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. - М.,1955.
Шаламов М.П. Теория улик. - М., 1960. - С. 9.
См.: Дорохов В.Я. Показания потерпевшего как доказательство в уголовном процессе. - М.,1959; Теория доказательств в советском уголовном процессе. - М.,1966 и др.
Трусов. А. И. Основы теории судебных доказательств. - М., Госюриздат, 1960. -  С.  48-51.
См.: Притузова В. А. Заключение эксперта как доказательство в уголовном процессе. М., Госюриздат, 2009. С. 11.
Ульянова Л. Т.  Оценка доказательств судом первой инстанции. - М., Госюриздат,   2009. С. 10-14.
См. об этом подробнее: Горский Г.Ф. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе / Г.Ф. Горский, Л.Д. Кокорев, П.С. Элькинд. Воронеж, 1978.С. 95–102.
См.: Орлов Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. – М.: Юрист, 2009. С.58, 61.
См., напр.: Каз Ц.М. Доказательства в уголовном процессе. Саратов, 2007. С. 24.
См., напр.: Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М, 2007. С. 92-94.
См.: Дорохов В.Я. Указ. соч. С. 118.
См.: Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе. - Саратов, 1986. - С. 20 – 31.
Безлепкин Б.Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя. Москва: Проспект, 2011.
и др.
См.: Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М.: НОРМА, 2009. С. 56.
См.: Писарев Е.В. Доказательство как производная доказательственной информации // Российский следователь. 2011. - № 3. С. 5 – 7; Соколов Ю.Н. Информационная природа уголовно-процессуальных доказательств // Российский юридический журнал. 2010. № 5. - С. 148 – 154; Шейфер С.А. Формирование доказательств по уголовному делу – реальность доказательственной деятельности или научная фантазия? // Российская юстиция. 2009. № 4. С.18-21.
Шейфер С.А. Формирование доказательств по уголовному делу - реальность доказательственной деятельности или научная фантазия? // Российская юстиция. 2009. № 4. С.19.
Зажицкий В.Н. Трудности представления результатов оперативно-розыскной деятельности властным участникам уголовного судопроизводства // Российская юстиция. 2008. № 2. С. 52.
См.: Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М.: НОРМА, 2009. С.32.
Цит. по: Доля Е.А. К вопросу об истине в уголовном судопроизводстве России // Российский следователь. 2011. № 22. С. 9 - 12.
См.: Бестаев А.О. Способы собирания доказательств в уголовном процессе РФ: Дис. …канд. юрид. наук. - Н.Новгород, 2007; Костенко Р. В. Доказательства в уголовном процессе :концептуальные подходы и перспективы правового регулирования: Дис. ... д-ра юрид. наук:12.00.09. - Краснодар,2006. 421 c; Купряшина Е.А. Источники доказательств и критерии их оценки в уголовном процессе РФ: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.09. Воронеж, 2007. 23 c.
См.: Костенко Р. В. Доказательства в уголовном процессе :концептуальные подходы и перспективы правового регулирования: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб,2008. С.20.
См.: Орлов Ю.К. Указ. соч. С.63.
Дорохов В.Я. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973. С. 213.
Зажицкий В.И. Нужны ли уголовному процессу задачи? // Российская юстиция. 2011. № 4. С. 22 - 26.
См.: Гришина Е.П., Саушкин С.А., Абросимов И.В. Дискуссионные проблемы допустимости доказательств в науке уголовно-процессуального права (теории «беспощадного исключения доказательств», «плодов отравленного дерева» и «асимметрии правил допустимости») // Мировой судья. 2008. № 1. С.14.
Седых Д.А., Лыженко Д.С. Рассекречивание постановлений суда о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан // Российский судья. 2011. № 2. С. 19 - 21.
См. напр: Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 2009. См. также: Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. - М.: Юрлитинформ, 2008. - 184 c.; Арсеньев В.Д., Григорьев В.Н. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. - М.: Юрид. лит., 2007.
Ларин A.M. Следственные действия (определение понятия, терминология) // Оптимизация расследования преступлений.- Иркутск,2007. С. 98, 101.
Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1965.
Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. М., 2009. С.58-59.
Герасимов И.Ф. Система процессуальных действий следователя // Следственные действия (криминалистические и процессуальные документы): Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1983. С.3-7.
Полуянова Е.В. Следственные действия в уголовном процессе РФ: понятие, классификация и порядок производства: Автореферат дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. - Владимир, 2007. – С. 10.
Комиссаренко Е. С. Следственные действия в уголовном процессе России: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 .Саратов, 2009. 238 с. С. 10.
Коневец К.С. Способы собирания доказательств на стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе: Дис. …канд. юрид. наук. - Краснодар, 2008.
Полуянова Е.В. Следственные действия в угол. процессе РФ: понятие, классификация и порядок производства: Автореферат дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. - Владимир, 2007. – С. 11.
Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. М.: ВШ МВД СССР, 1969. С. 60.
Герасимов И.Ф. Система процессуальных действий следователя // Следственные действия (криминалистические и процессуальные документы): Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1983.
Ларин А.М. Лекции-очерки/Под ред. проф. В.М. Савицкого. М.: Издательство БЕК, 1997.
Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. М., 2009.
Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. – М.: «НОРМА», 2009
См.: Дорохов В.Я. Понятие доказательства //Теория доказательств в советском уголовном процессе /отв. ред. Н.В. Жогин. — Изд. 2-е испр. и доп. — М.: Юрид. лит., 2007. С. 198-228; Дорохов В.Я. Содержание истины как цель доказывания //Теория доказательств в советском уголовном процессе /отв. ред. Н. В. Жогин. — Изд. 2-е, испр. и доп. — М.: Юрид. лит., 1973.
Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 2008.
Семенцов В.А., Скребец Г.Г. Участие адвоката-защитника в формировании доказательств на стадии предварительного расследования. – М.: Издательство «Юрлитинформ», 2009.
Полуянова Е.В. Следственные действия в уголовном процессе РФ: понятие, классификация и порядок производства: Автореферат дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. - Владимир, 2007.
Комиссаренко Е. С. Следственные действия в уголовном процессе России: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 . – Саратов, 2005.
Коневец К.С. Способы собирания доказательств на стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе: Дис. …канд. юрид. наук. - Краснодар, 2008.
См.: Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2010.
Цит по: Маслов А.К. Субъекты собирания доказательств в уголовном процессе // Общество и право. 2009. № 2. С.13.
Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. М.: ТК Велби, Издательство «Проспект», 2011. С.49.
Коровина М.С. Пределы активности суда нуждаются в законодательном урегулировании // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007 № 3. С.15.
См.: Черновол В. Использование результатов ОРД при расследовании нарушений авторских и смежных прав // Законность. 2007. № 3; Бозров В. Результатам оперативно-розыскной деятельности - статус доказательств в уголовном процессе // Российская юстиция. 2008. № 4. С. 46 - 48; Зникин В. Результаты ОРД в уголовном процессе // Законность. 2008. № 11.
См.: Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография. М.: Проспект, 2009.
Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 №144-ФЗ // СЗ РФ №33-95 г. ст.3349.
Постановление ВЦИК от 15.02.1923 «Об утверждении Уголовно-Процессуального Кодекса РСФСР.» (вместе с «Уголовно-Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СУ РСФСР. - 1923. - № 7. - ст. 109.
Семенцов В.А. Система следственных действий России: история и современность // Вестник ОГУ. 2009. № 3.
См.: Рыжов Р.С. Использование результатов оперативно-разыскной деятелности в уголовном процессе как правовой институт: Дис. …канд. юрид. наук: 12.00.09. – Н.Новогород, 2007. С. 20.
См.: Филимонов Б.А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе. М.: Спарк, 1994. С. 149 - 150.
См.: Воронцова С.В. Роль результатов оперативно-розыскной деятельности в формировании доказательств по уголовному делу // Российский следователь. 2010. № 3. С. 23.
Кальницкий В.В. Следственные действия; Учебное пособие.- Омск, 2011.- С.18.
См.: Котов В. В. Организационные и тактические основы взаимодействия следователя и органов дознания при производстве отдельных следственных действий: Автореферат дис….канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2007.
Там же. С.8.
Зажицкий В.И. Трудности представления результатов оперативно-розыскной деятельности властным участникам уголовного судопроизводства остаются // Российская юстиция. 2008. № 2.
Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М., 2011. С.81-82.
Иного мнения придерживается Шумилов А.Ю., который предлагает введение термина «оперативное доказывание» и «оперативные доказательства», тем самым фактически уравнивая оперативно-розыскное поз

Список литературы [ всего 84]

Литература
12.Бестаев А.О. Способы собирания доказательств в уголовном процессе РФ: Дис. …канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2007.
13.Бобров В.Г. О некоторых вопросах оперативно-розыскных мероприятий // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 7 / Отв. ред. В.И. Горобцов. Красноярск: СибЮИ МВД России, 2009. С. 206 - 207.
14.Бозров В. Результатам оперативно-розыскной деятельности - статус доказательств в уголовном процессе // Российская юстиция. 2007. № 4. С. 46 – 48.
15.Боруленко Ю.П. Юридическое познание в процессуальной, оперативно-розыскной и частной детективной деятельности. Владимир: ВГГУ, 2009.
16.Вагин О.А., Исиченко А.П., Чечетин А.Е. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» (постатейный). М.: Деловой двор, 2009.
17.Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2010.
18.Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. СПб., 1916. Режим доступа: http://www.pravo.vuzlib.org/book_z061_page_6.html
19.Воронцова С.В. Роль результатов оперативно-розыскной деятельности в формировании доказательств по уголовному делу // Российский следователь. 2010. № 3. С. 23.
20.Гайдов В.Б., Дюков А.В., Соловьев И.Н. и др. Органы внутренних дел в вопросах и ответах: учеб. пособие / отв. ред. Т.Н. Москалькова. М.: Проспект, 2009. С. 104.
21.Гармаев Ю.П. Устранение сомнений в допустимости доказательств // Законность. 2011. № 5. С. 29 - 33.
22.Голунcкий С. А. Новые Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик // Режим доступа: http://law.edu.ru/article/article.asp?articleID=1128293
23.Гришина Е.П., Саушкин С.А., Абросимов И.В. Дискуссионные проблемы допустимости доказательств в науке уголовно-процессуального права (теории «беспощадного исключения доказательств», «плодов отравленного дерева» и «асимметрии правил допустимости») // Мировой судья. 2008. № 1. С.14.
24.Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Екатеринбург, 2008.
25.Доля Е.А. Правовое значение результатов гласных оперативно-розыскных мероприятий для уголовного дела и реформы уголовного процесса // Законность. 2011. № 4. С. 16.
26.Доля Е.А. Результатам оперативно-розыскной деятельности нельзя придавать статус доказательств в уголовном процессе // Российская юстиция. 2007. № 6. С. 41.
27.Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография. М.: Проспект, 2009.
28.Дорохов В.Я. Показания потерпевшего как доказательство в уголовном процессе. М.,1959; Теория доказательств в советском уголовном процессе. М.,1966.
29.Дорохов В.Я. Понятие доказательства //Теория доказательств в со¬ветском уголовном процессе /отв. ред. Н.В. Жогин. Изд. 2-е испр. и доп. М.: Юрид. лит., 1973. С. 198-228.
30.Дорохов В.Я. Понятие доказательства //Теория доказательств в со¬ветском уголовном процессе /отв. ред. Н.В. Жогин. Изд. 2-е испр. и доп. М.: Юрид. лит., 1973.
31.Дорохов В.Я. Содержание истины как цель доказывания //Теория до-казательств в советском уголовном процессе /отв. ред. Н. В. Жогин. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Юрид. лит., 1973., и др.
32.Дорохов В.Я. Содержание истины как цель доказывания //Теория до-казательств в советском уголовном процессе /отв. ред. Н. В. Жогин. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Юрид. лит., 1973.
33.Дорохов В.Я. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973. С. 213.
34.Духовской М.В. Русский уголовный процесс. М., 1910.
35.Железняк Н.С. Законодательное регулирование оперативно-розыскной деятельности в зарубежных странах: Научно-практический комментарий. Красноярск: СибЮИ МВД России, 2007.
36.Железняк Н.С. Основы оперативно-розыскной деятельности: конспективные ответы на традиционные вопросы. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2007. С. 23.
37.Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. - М.: Юрид. лит., 1965.
38.Зажицкий В. И. Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: теория и практика. СПб., 2007.
39.Зажицкий В. Оперативно-розыскная деятельность и уголовное судопроизводство // Российская юстиция. 2011. № 3. С. 45 – 47.
40.Зажицкий В.И. Трудности представления результатов оперативно-розыскной деятельности властным участникам уголовного судопроизводства остаются // Российская юстиция. 2008. № 2.
41.Земскова А.В. Правовые проблемы использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовно-процессуальном доказывании. Волгоград, 2009. 213с.
42.Зникин В. Результаты ОРД в уголовном процессе // Законность. 2007. № 11.
43.Зникин В.К. Оперативно-розыскная деятельность как система добывания и собирания уголовно-процессуальных доказательств. Кемерово, 2009. 342с.
44.К. «...Хочу рассказать, как на самом деле раскрывают убийства и теракты» // Новая газета. 2011. 28 марта.
45.Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: Юрист, 1995.225с.
46.Комиссаренко Е. С. Следственные действия в уголовном процессе России: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 . – Саратов, 2009.
47.Коневец К.С. Способы собирания доказательств на стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе: Дис. …канд. юрид. наук. Краснодар, 2008.
48.Конституционно-правовые проблемы оперативно-розыскной деятельности: сборник материалов Всероссийского круглого стола: 3 ноября 2011 г. / В.В. Абрамочкин, А.С. Александров, В.М. Атмажитов и др.; сост. К.Б. Калиновский. СПб.: Петрополис, 2012.
49.Коровина М.С. Пределы активности суда нуждаются в законодательном урегулировании // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 3. С.15.
50.Костенко Р. В. Доказательства в уголовном процессе :концептуальные подходы и перспективы правового регулирования: Дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09. - Краснодар,2007. 421 c.
51.Котов В. В. Организационные и тактические основы взаимодействия следователя и органов дознания при производстве отдельных следственных действий: Автореферат дис….канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007.
52.Купряшина Е.А. Источники доказательств и критерии их оценки в уголовном процессе РФ: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.09. - Воронеж, 2007. - 23 c.
53.Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие. М., 2009. С. 153.
54.Ларин A.M. Следственные действия (определение понятия, терминология) // Оптимизация расследования преступлений.- Иркутск, 1982. – С. 98, 101. Режим доступа: http://www.pravo.vuzlib.org/book_z061_page_6.html
55.Лупинская П. Основания и порядок принятия решения о недопустимости доказательств // Российская юстиция. 1994. № 11. С. 3. Режим доступа: http://kalinovsky-k.narod.ru/b/kipnis_1995/3.html
56.Лупинская П. А. О проблемах теории судебных доказательств // Cоветское государство и право. 1960. № 10. С. 121-122. Режим доступа: http://law.edu.ru/article/article.asp?articleID=1129256
57.Маслов А.К. Субъекты собирания доказательств в уголовном процессе // Общество и право. 2009. № 2. С.13.
58.Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. М.: ТК Велби, Издательство «Проспект», 2007.
59.Мухин И.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия. Л., 1971. Режим доступа: http://www.atexnik.ru/neopredeleno/ugolovno-pravovye_sredstva.php
60.Научно-практический ком¬ментарий к Основам уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. М., Госюриздат, 2011.
61.Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Под ред. В.В. Николюка. М., 2007. С. 51 - 52.
62.Новик В.В. Криминалистические аспекты доказывания по уголовным делам. СПб., 2008.
63.Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1996. С. 238. Режим доступа: http://www.ozhegov-shvedova.ru/
64.Оперативно-розыскная энциклопедия / Авт.-сост. проф. А.Ю. Шумилов. М.: Издатель Шумилова И.И., 2007.
65.Орлов Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. М.: Юрист, 2009.
66.Писарев Е.В. Доказательство как производная доказательственной информации // Российский следователь. - 2011. - № 3. С. 5 – 7.
67.Полуянова Е.В. Следственные действия в уголовном процессе РФ: понятие, классификация и порядок производства: Автореферат дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. - Владимир, 2007.
68.Рыжов Р.С. Использование результатов оперативно-разыскной деятелности в уголовном процессе как правовой институт: Дис. …канд. юрид. наук: 12.00.09. Н.Новогород, 2004. С. 20. Режим доступа: http://www.twirpx.com/file/256461/
69.Седых Д.А., Лыженко Д.С. Рассекречивание постановлений суда о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан // Российский судья. 2011. № 2. С. 19 - 21.
70.Семенцов В.А. Следственные действия в досудебном производстве (общие положения теории и практики): Монография.- Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2009. С.17.
71.Семенцов В.А., Скребец Г.Г. Участие адвоката-защитника в формировании доказательств на стадии предварительного расследования. – М.: Издательство «Юрлитинформ», 2009.
72.Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1913. Режим доступа: http://www.allpravo.ru/library/doc1897p0/instrum1898/print1902.html
73.Соколов Ю.Н. Информационная природа уголовно-процессуальных доказательств // Российский юридический журнал. 2010. № 5. С. 148 – 154.
74.Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин. М., 1973. Режим доступа: http://ug-prawo.ru/articles/450.html
75.Теория оперативно-розыскной деятельности / Под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова; Чечетин А.Е. Актуальные проблемы теории оперативно-розыскных мероприятий: Монография. М.: Издательский дом Шумиловой И.И., 2010.
76.Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976. Режим доступа: http://kalinovsky-k.narod.ru/b/ocherk-4.htm
77.Филимонов Б.А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе. М.: Спарк, 1994. С. 149 - 150. Режим доступа: http://www.juristlib.ru/book_6275.html
78.Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 2008. Т. 2.
79.Цветкова А.С. К вопросу о правовой регламентации осуществления некоторых оперативно-розыскных мероприятий // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 10. С. 26 - 30.
80.Цигвинцева К.А., Игнатов С.Д. Оценка доказательств в стадии возбуждения уголовного дела // Российский судья. - 2010. - № 10. - С. 21.
81.Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М.: Юрлитинформ, 2009. 184 c.
82.Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М.: «НОРМА», 2009.
83.Шейфер С.А. Формирование доказательств по уголовному делу - реальность доказательственной деятельности или научная фантазия? // Российская юстиция. 2009. № 4. С.18-21.
84.Эрхардт Ю.А. Использование результатов оперативно-розыскных мероприятий в решении задач оперативно-розыскной деятельности // Российский следователь. 2009. № 24. С. 26 - 29.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022