Финансово-правовые аспекты аудиторской деятельности в Российской Федерации.

ВВЕДЕНИЕ
1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
1.1. Понятие аудиторской деятельности
1.2. Сопутствующие аудиторские услуги
1.3. Виды аудита
2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И КОНТРОЛЬ АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
2.1. Органы регулирования аудиторской деятельности
2.2. Внешний контроль
2.3. Внутренний контроль
3. ПРОБЛЕМНЫЕ И АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
3.1. Перспективы аудиторской деятельности как финансово-правового института
3.2. Актуальные аспекты саморегулирования аудиторской деятельности
3.3. Проблемы перехода аудиторской деятельности на международные стандарты
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

Таким образом, с учетом публичной значимости определенных видов деятельности, непременное членство в саморегулируемой организации является неотъемлемым условием обеспечения качества оказываемых данными субъектами услуг. Аудиторская деятельность имеет важное значение для формирования достоверной информации о финансово-экономическом положении отдельных хозяйствующих субъектов и развития экономики страны в целом. В связи с чем данная деятельность, как и ряд остальных, взамен лицензирования требует контроля со стороны саморегулируемых организаций, основанных на обязательном членстве.
Закон об аудиторской деятельности содержит весьма интересное положение: в п. 10 ст. 17 предусмотрено, что членами саморегулируемой организации аудиторов могут быть физические лица и (или) организации, не являющиеся соответственно аудиторами и аудиторскими организациями. В деятельности органов управления такой организации должна быть обеспечена независимость аудиторов и аудиторских организаций при осуществлении ими функций, непосредственно связанных с аудиторской деятельностью.
Если обратиться к опыту зарубежных стран, то допускается существование саморегулируемых организаций, объединяющих различных членов. Например, Институт присяжных бухгалтеров в Англии и Уэльсе (ICAEW) объединяет как аудиторов, так и бухгалтеров.
Закон об аудиторской деятельности не конкретизирует, представители каких других профессий могут входить в саморегулируемые организации аудиторов, но можно сделать предположение, что речь идет о бухгалтерах. Довод, который приводят сторонники такого комбинированного членства, заключается в том, что аудитор должен хорошо разбираться в тонкостях бухгалтерского учета.
Если в состав саморегулируемых организаций аудиторов кроме аудиторов и аудиторских организаций будут входить представители других профессий, то в этом случае необходимо провести четкое разграничение, в том числе и финансовое, направлений деятельности, связанных с регулированием аудиторской деятельности. Так, с введением регулирования и надзора за профессией и перехода этих функций к саморегулируемым объединениям, комбинированное членство может привести к парадоксальной ситуации, когда одни члены будут подлежать контролю со стороны саморегулируемой организации, а другие нет.
Безусловно, подобная модель комбинированного членства имеет в своей основе рациональное зерно: проведение взаимных консультаций, совместное проведение учебных мероприятий по повышению квалификации, установление профессиональных контактов, расширение возможностей совместного участия в международном сотрудничестве. Однако на сегодняшний день говорить о внедрении подобного рода членства еще рано. Необходимо четко регламентировать правовое положение членов других профессий в деятельности саморегулируемых организаций аудиторов. Например, необходимо предусмотреть наряду с обязательным членством аудиторов ассоциированное членство для представителей других профессий.
Дискуссионным является вопрос о минимальном количестве членов саморегулируемой организации аудиторов и о количестве самих саморегулируемых организаций. При большом количестве саморегулируемых аудиторских организаций существует вероятность того, что они из-за опасения потерять старых членов и привлечь новых будут предлагать более удобные условия членства, ослабляя контроль за качеством. С другой стороны, ограниченное число саморегулируемых аудиторских организаций может создать ситуацию, когда аудиторские организации и индивидуальные аудиторы будут вынуждены соглашаться на невыгодные для себя условия членства, поскольку у них не будет возможности выбирать саморегулируемую аудиторскую организацию в силу небольшого числа последних.
Вызывает интерес позиция иностранных профессиональных аудиторских сообществ по данному вопросу. Так, представители международных консалтинговых компаний, входящих в "большую четверку" (PricewaterhouseCoopers, Ernst&Young, Deloitte&Touche, KMPG), выступают за небольшое количество саморегулируемых организаций аудиторов на российском рынке, аргументируя такой подход необходимостью унификации стандартов каждой из них в целях стабилизации рынка. Российское аудиторское сообщество в корне не согласно с подобным подходом по причине того, что международные компании являются наиболее сильными участниками рынка, и малое количество российских саморегулируемых аудиторских организаций позволит этим крупным иностранным компаниям еще больше укрепить свои позиции и лоббировать собственные интересы.
Статья 17 Закона об аудиторской деятельности предусматривает объединение в составе саморегулируемой организации в качестве ее членов не менее 700 физических лиц или не менее 500 коммерческих организаций, соответствующих установленным Законом требованиям к членству в такой организации. Можно оценить такое требование к количественному составу как компромиссное: при минимальной численности в 700 аудиторов на рынке будут функционировать от 6 до 9 саморегулируемых организаций аудиторов. На настоящий момент в государственном реестре саморегулируемых организаций аудиторов зарегистрировано 6 подобных организаций.
На сегодняшний день можно констатировать, что с принятием нового Закона об аудиторской деятельности начался новый этап в развитии аудиторской деятельности и совершенствовании его правового регулирования. Внедрение механизма саморегулирования в сфере аудита в сочетании с совершенствованием государственных способов регулирования позволит повысить качество и эффективность оказываемых аудиторских услуг.
3.3. Проблемы перехода аудиторской деятельности на международные стандарты
Сектор аудиторских и бухгалтерских услуг является крайне важным в современном международном обороте. Поэтому в ходе переговоров Россия как будущий член ВТО взяла на себя определенный объем обязательств отдельно в отношении аудиторских услуг, и отдельно в отношении бухгалтерских услуг по допуску иностранных юридических или физических лиц (само собой, из членов ВТО) к оказанию таких услуг, а также в отношении обращения с такими иностранными лицами после того, как они уже допущены на российский рынок аудиторских и бухгалтерских услуг.
Обязательства России в отношении сферы оказания аудиторских услуг распространяются на такие аудиторские услуги, как, например:
- услуги по проведению финансовых ревизий (проверке отчетной документации и других подтверждающих документов организации в целях подготовки аудиторских заключений) и
- услуги по проверке счетов (годовых и промежуточных финансовых отчетов и другой отчетной информации).
Обязательства России в отношении сферы оказания бухгалтерских услуг распространяются на такие бухгалтерские услуги, как:
- услуги по организации бухгалтерского учета и предоставление бухгалтерской отчетности;
- услуги по осуществлению деятельности в конкретных сферах бухгалтерского учета (учет основных средств, товарно-материальных ценностей и др.);
- консультирование по вопросам организации и ведения бухгалтерского учета.
В последнее время все большую значимость для Российской Федерации представляют международные стандарты аудиторской деятельности (МСАД). Это связано с множеством факторов, среди которых следует отметить следующие:
- национальные процессы развития экономики, в т.ч. увеличение роли инвесторов в качестве пользователей отчетности, заинтересованных в проведении аудита;
- международные процессы, связанные с ростом значения аудита. Участившиеся в последние годы мировые и региональные финансовые кризисы сделали постоянной темой для обсуждения необходимость решения вопросов по обеспечению достоверности отчетности публичных компаний;
- глобализация экономики, создание транснациональных корпораций с множеством подразделений по всему миру.
Кроме того, развитие системы бухгалтерского учета в России продолжилось рядом весьма значимых событий, включая создание законодательной базы применения МСФО для целей составления консолидированной финансовой отчетности и официальную публикацию МСФО. Вслед за этими событиями как логическое продолжение активизировалась деятельность в области международных стандартов аудита (МСА).
При этом МСАД представляют интерес для всех участников рынка, в т.ч.:
- для потенциальных пользователей отчетности, в особенности зарубежных компаний и финансовых институтов. Причем, несмотря на недавние реформы в области российского бухгалтерского учета и его гармонизацию с международными стандартами, доверие к отчетности, составленной в соответствии с российскими стандартами бухгалтерского учета (РСБУ), по-прежнему не очень высоко;
- для аудируемых лиц, у которых зачастую не остается выбора, если они планируют привлечь инвестиции, в особенности это касается т.н. публичных компаний;
- для аудиторов, которые преследуют прагматические цели продвижения своих услуг, а также нацелены на улучшение качества услуг и оптимизацию аудиторских проверок с учетом международного опыта.
Под МСАД в рамках данной статьи понимаются все стандарты, утвержденные Комитетом по международным стандартам аудита и заданиям, обеспечивающим уверенность (International Auditing and Assurance Standards Board - IAASB), а также Кодекс этики, утвержденный Международным советом по стандартам этики бухгалтерских и аудиторских организаций (International Ethics Standards Board for Accountants - IESBA).
В 2009 г. IAASB завершил масштабный шестилетний проект по пересмотру МСАД и приведению их в единую структуру (проект Clarity). В результате начиная с 2010 г. МСАД имеют структуру, представленную на рис. 1.
Российское аудиторское сообщество, включая регулятора аудиторской деятельности, давно осознает необходимость унификации национальных стандартов со стандартами, общепризнанными на мировом рынке. Возможны три варианта решения данной задачи.
1. Приведение российских стандартов в соответствие с МСАД ("гармонизация"). Именно по этому пути в последнее время идет Россия. На основе МСАД и действующего российского законодательства СРО аудиторов разрабатывают соответствующие ФСАД и передают их на рассмотрение в Совет по аудиторской деятельности при Минфине России.
Итоги реализации проекта по гармонизации российских и международных стандартов по состоянию на август 2012 г. следующие:
- переведены и адаптированы к российским условиям 36 из 43 МСАД;
- большая часть старых ФП(С)АД пересмотрена с учетом изменений, внесенных в МСАД в 2004 - 2009 гг. в рамках проекта по пересмотру МСАД (проект Clarity). Однако в отдельные российские стандарты все еще не внесены соответствующие изменения. На сегодняшний день 6 из 37 российских стандартов не менялись с 2003 г.;
- идет работа над проектами 6 новых стандартов, подготавливаемыми в соответствии с МСАД.
Таким образом, в последние годы проделана огромная работа, и в настоящее время российские стандарты аудита в большинстве существенных аспектов соответствуют МСАД.
Несмотря на успехи в области гармонизации российских стандартов, данный подход имеет определенные недостатки:
- ошибочно думать, что МСАД - это фиксированный свод стандартов. В связи с нестабильностью мировой экономики многие принципы пересматриваются, особенно в последние годы. Например, в декабре 2011 г. - марте 2012 г. были приняты 2 новых Стандарта (ISAE 3410 и ISAE 3420), 3 Стандарта были пересмотрены по существу (ISA 315, ISRS 4410, ISA 610). Указанные Стандарты вступят в силу начиная с аудита финансовой отчетности, подготовленной за 2013 г. Как видно, гармонизировать стандарты раз и навсегда не получится. Необходимо отслеживать процессы, происходящие в международном сообществе;
- перевод МСАД - очень скрупулезный и трудоемкий процесс. Неточности перевода могут привести к некорректной интерпретации и сложностям в понимании сути стандартов;
- при принятии нового МСАД или пересмотре существующего стандарта проект проходит этап публичного обсуждения. В рамках данного подхода российское аудиторское сообщество оказывается не включенным в этот процесс, т.к. интерес к стандарту, как правило, возникает тогда, когда стандарт или уже введен и его надо применять, или на этапе публичного обсуждения ФСАД. К этому времени повлиять на содержание оригинального международного стандарта уже невозможно.
Кроме того, согласование стандарта практически проходит в виде двух параллельных процессов: согласование МСАД на международном уровне и дальнейшее согласование аналогичного ФСАД на уровне Российской Федерации.
2. Радикальный путь перехода на МСАД, предложенный недавно Минфином, - переход на МСАД с отменой российских стандартов. При этом планируется перевести МСАД на русский язык, а затем признать переведенные стандарты в порядке, установленном Правительством РФ (следует отметить, что такой порядок пока не разработан).
Переход непосредственно на МСАД может упростить ситуацию, т.к. сближает сроки выхода новых (более совершенных) МСАД и сроки подготовки официального перевода МСАД на русский язык, на основе которого и будут работать российские аудиторы. К недостаткам подхода можно отнести следующие два:
- законопроект, предусматривающий внесение изменений в Федеральный закон "Об аудиторской деятельности", предполагает применение только международных стандартов по аудиту (МСА). В настоящее время пока непонятно, как в таком случае будет регулироваться прочая аудиторская деятельность ("сопутствующие аудиту услуги"), в т.ч. обзорные проверки, компиляции, согласованные процедуры;
- перевод МСАД на русский язык фактически осуществляется заново, что весьма трудоемко и займет определенное время. Кроме того, разница в переводе терминов, специфических для аудиторской профессии, может негативно сказаться на восприятии текста аудиторами.
На данном этапе законопроект находится в начальной стадии: он датирован июнем 2012 г., опубликован на сайте Минфина России, завершен прием экспертных заключений. Кроме того, очевидно, что проект недоработан, фактически он сводится к замене словосочетания "федеральные стандарты" на "международные стандарты". Как минимум, необходимо разработать порядок признания МСА на территории Российской Федерации и включить в Закон положение о международных стандартах по прочим проверкам, обеспечивающим уверенность, и сопутствующим услугам.
Следует отметить, что перевод МСАД на русский язык уже осуществлен Российской коллегией Аудиторов, которая является действительным членом Международной Федерации бухгалтеров (IFAC). Так, в сентябре 2012 г. вышел тираж Сборника Международных стандартов аудита и Международного стандарта по контролю качества на русском языке.
3. Третий путь - аналогичный переходу российских компаний на МСФО, который может стать золотой серединой, - осуществление перехода на МСАД в несколько этапов:
- подготовительный этап: перевод МСАД и его дальнейшее согласование, включая стандарты по обзорным проверкам (ISRE's), прочим заданиям, обеспечивающим уверенность (ISAE's), сопутствующим услугам (ISRS's), а также прочие документы, утвержденные IAASB (его продолжительность может составить около 2 лет);
- переходный этап: признание МСАД на территории России. Предполагается, что какой-то период одновременно будут действовать и российские стандарты, и МСАД. Аудиторскую деятельность можно будет осуществлять на основе тех или иных стандартов с учетом специфических требований Федерального закона "Об аудиторской деятельности" в части обязательного аудита, государственного регулирования, аттестации аудиторов, саморегулируемых организаций и внешнего контроля качества. На данном этапе перевод МСАД будет окончательно согласован, будут внесены правки в перевод и при необходимости в федеральное законодательство. Кроме того, в переходный период российские аудиторские компании смогут в должной степени изучить стандарты и адаптироваться к новым требованиям (продолжительность этого периода может составить от 2 до 5 лет);
- окончательный переход на МСАД. При этом все изменения, вносимые в МСАД, необходимо отслеживать, вносить и утверждать соответствующие корректировки в перевод. Кроме того, предполагается, что в этот период будут действовать требования Федерального закона "Об аудиторской деятельности" в части обязательного аудита, государственного регулирования, аттестации аудиторов, СРО аудиторов и внешнего контроля качества.
Для реализации данного подхода необходимо:
- закончить процедуру перевода МСАД, в особенности в отношении обзорных проверок, прочих заданий, обеспечивающих уверенность, и сопутствующих услуг. На данный момент соответствующие МСАД на русский язык не переведены;
- разработать процедуру внесения изменений в утвержденные МСАД по мере корректировки оригинальных документов;
- разработать проект закона о внесении изменений в Федеральный закон "Об аудиторский деятельности", который бы:
учитывал все МСАД согласно новой структуре, действующей с 2010 г.;
включал переходные положения;
позволил устранить несоответствия и дублирование отдельных положений Федерального закона и МСАД (в т.ч. в части ст. 6 "Аудиторское заключение" и ст. 8 "Независимость аудиторских организаций, аудиторов").
Для реализации столь масштабных задач необходима совместная плодотворная работа регулятора, саморегулируемых организаций и участников рынка. Имея значительный опыт перевода МСАД на русский язык, зная, насколько скрупулезен и трудоемок этот процесс, авторы готовы к сотрудничеству с коллегами в этом направлении.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, с принятием Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности" начался новый этап развития аудиторской деятельности в России. Закон подтвердил окончательное становление системы российского аудита и создал перспективы дальнейшего развития нормативно-правового регулирования в сфере аудита.
В условиях рыночной экономики хозяйственная деятельность организаций характеризуется широкой областью экономических рисков. Общественные отношения между участниками рынка по осуществлению хозяйственных операций, использованию имущества, перечислению денежных средств, инвестированию капиталов строятся на основе экономической информации о финансовом положении организации, о результатах ее хозяйственной деятельности и соблюдении организацией законодательства. На основе этой информации принимаются управленческие решения собственниками, руководством и прочими заинтересованными лицами. Эта информация, отраженная в финансовой отчетности организаций, может быть подвержена в силу разных причин вольным или невольным искажениям. Для определения качества этой информации, анализа экономических рисков возникла необходимость в развитии особого вида экономической деятельности - независимого финансового контроля, т.е. аудита.
Аудиторская деятельность - это неотъемлемая часть инфраструктуры рыночной экономики государства. Аудиторская деятельность является предпринимательской и обладает общими для предпринимательства признаками: самостоятельностью, риском, систематичностью действий с целью получения прибыли от оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. При этом аудиторская деятельность имеет свои особенности, обусловленные ее экономическим содержанием.
За прошедшее время можно выделить следующие положительные тенденции развития рынка аудиторских услуг в России:
1. Расширена организационная структура управления аудиторской деятельностью.
2. Наблюдается рост доли сопутствующих аудиту услуг, повышение их качества.
3. Получила дальнейшее развитие система контроля качества аудиторских услуг в рамках профессиональных аудиторских объединений.
4. Улучшилось качество профессиональной подготовки аудиторов.
Однако актуальным остался вопрос дальнейшего совершенствования нормативно-правового регулирования аудиторской деятельности.
Так, дискуссионным является вопрос о минимальном количестве членов саморегулируемой организации аудиторов и о количестве самих саморегулируемых организаций. При большом количестве саморегулируемых аудиторских организаций, по мнению ряда специалистов, существует вероятность того, что они из-за опасения потерять старых членов и привлечь новых будут предлагать более удобные условия членства, ослабляя контроль за качеством. С другой стороны, ограниченное число саморегулируемых аудиторских организаций может создать ситуацию, когда аудиторские организации и индивидуальные аудиторы будут вынуждены соглашаться на невыгодные для себя условия членства, поскольку у них не будет возможности выбирать саморегулируемую аудиторскую организацию в силу небольшого числа последних.
Представляется, что ряд положений Закона об аудиторской деятельности, на наш взгляд, являются небесспорными. В частности, в положениях Закона (пункт 14 статьи 17, пункт 10 части 2 статьи 21) говорится об обязательности формирования саморегулируемой организацией "компенсационного фонда (компенсационных фондов) саморегулируемой организации аудиторов". Поскольку согласно части 14 статьи 17 Закона об аудиторской деятельности формирование компенсационного фонда (компенсационных фондов) саморегулируемой организации аудиторов осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О саморегулируемых организациях", необходимо отметить, что данный Федеральный закон предусматривает необходимость формирования саморегулируемой организацией только одного, а не нескольких компенсационных фондов.
Думается, что требование к аудитору о предоставлении справки об отсутствии неснятой или непогашенной судимости за тяжкие и особо тяжкие преступления не является оправданным. Подобное требование предусмотрено в отношении арбитражных управляющих. Так, ст. 20 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в ред. от 03.12.2008) "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает в качестве одного из требований к арбитражному управляющему наличие справки об отсутствии судимости в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести и особо тяжкие преступления. Однако это объясняется спецификой деятельности арбитражных управляющих, сопряженной с грузом психологической напряженности.
Представляется, что указанные жесткие требования к членству в саморегулируемой аудиторской организации несколько ограничат доступ к профессии, но тем самым повысят качество аудиторских услуг.
В соответствии с действующим Законом "Об аудиторской деятельности" прохождение обучения на получение квалификационного аттестата аудитора не является обязательным условием. На наш взгляд, в целях повышения качества оказываемых аудиторских услуг необходимо предусмотреть обязательное прохождение обучения с получением сертификата о прослушанных во время обучения дисциплинах и часах.
С момента государственной регистрации СРО как некоммерческой организации возникает ее правосубъектность, а с момента внесения сведений о некоммерческой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций правосубъектность приобретает исключительный характер. Долго не принимались нормативно-правовые акты в части избрания или назначения федерального уполномоченного органа, на который будут возложены функции создания и ведения реестра саморегулируемых аудиторских организаций. Это как раз необходимый элемент для запуска механизма саморегулирования. Полагаем, что функции создания и ведения реестра саморегулируемых аудиторских организаций могут быть возложена на Министерство финансов РФ.
Таким образом, к настоящему времени условия для укрепления роли саморегулируемых аудиторских организаций в целом сложились, хотя ряд вопросов остается открытым и требующим тщательного анализа. Передача саморегулируемым аудиторским организациям ряда функций, относившихся к государственному регулированию, позволит обеспечить единые условия и требования к своим членам, повысить качество аудиторской деятельности. Как показывает опыт других видов деятельности, чтобы отработать механизм саморегулирования, требуется время, серьезная и конструктивная работа представителей профессионального сообщества и государства.

БИБЛИОГРАФИЯ
Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ. Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410.
Федеральный закон от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности". Российская газета, N 267, 31.12.2008.
Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Российская газета, N 278, 09.12.2011.
Федеральный закон от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях". Российская газета, N 273, 06.12.2007.
Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Российская газета, N 148-149, 06.08.1998.
Постановление Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. N 696 "Об утверждении Федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности" // СПС "КонсультантПлюс".
Постановление Правительства РФ от 25.08.2006 N 523 "О внесении изменений в федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. N 696". Российская газета, N 203, 13.09.2006.
Постановление Правительства РФ от 23.09.2002 N 696 "Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности". Собрание законодательства РФ, 30.09.2002, N 39, ст. 3797.
Положение о Министерстве Финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 329 "О Министерстве финансов Российской Федерации". Российская газета, N 162, 31.07.2004.
Указ Президента РФ от 01.07.1996 N 1008 "Об утверждении Концепции развития рынка ценных бумаг в Российской Федерации". Российская газета, N 125, 05.07.1996,
Распоряжение Президента РФ от 04.02.1994 N 54-рп "Об организации работы Комиссии по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации". Российская газета, N 27, 10.02.1994. Утратил силу.
Постановление Конституционного Суда РФ от 19.12.2005 N 12-П. Российская газета, N 293, 28.12.2005.
Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П. Вестник Конституционного Суда РФ, N 1, 2007.
Постановление ФАС Московского округа от 11 мая 2006 г. N КГ-А40/3650-06 по делу N А40-33020/05-60-294. СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.02.2008 N Ф08-188/08-185А по делу N А53-6449/2007-С5-37-22. СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Московского округа от 11 сентября 2003 г. N КА-А40/6780-03. СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2010 г. по делу N А81-1691/2010. СПС «КонсультантПлюс».
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 сентября 2010 г. по делу N А40-77875/10-12-493. СПС "КонсультантПлюс".
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. Одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009. Вестник ВАС РФ, N 11, ноябрь, 2009.
Кодекс профессиональной этики аудиторов. Одобрен Советом по аудиторской деятельности 22.03.2012, протокол N 4. СПС «КонсультантПлюс».
Проект Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации". СПС «КонсультантПлюс».
Азарская М.А. Анализ качества аудита и аудиторских услуг // Аудитор. 2012. N 7. С. 24 - 31.
Актуальные проблемы теории и практики финансового права Российской Федерации / Под ред. А.Н. Козырина // СПС "ГАРАНТ" 2009.
Адамс Р. Основы аудита / Пер. с англ. М.: Аудит; ЮНИТИ, 1995.
Андреев В.К. Правовое регулирование аудита в России. М.: ИНФРА-М, 2001.
Аудиторские проверки и заключения. Результаты последнего исследования по аудиту // Финансовая газета. 2012. N 36. С. 12.
Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (постатейный). М.: Юстицинформ, 2009.
Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга 3. М: Статут, 2011.
Булгакова Л.И. Аудит в России: механизм правового регулирования. М.: Статут, 2008.
Булыга Р.П. Инновации современного аудита: аудит эффективности бизнес-процессов // Аудитор. 2012. N 3. С. 16 - 22.
Бычкова С.М. Контроль качества аудита / С.М. Бычкова, Е.Ю. Итыгилова. М.: Эксмо, 2008.
Варламова Е.Н. Внутренний аудиторский стандарт: сегментирование бухгалтерской информации для целей аудита // Аудитор. 2012. N 11. С. 43 - 51.
Василенко А.А. Взаимосвязь предпосылок составления бухгалтерской отчетности и принципов аудита // Международный бухгалтерский учет. 2012. N 48. С. 35 - 42.
Глущенко А.В., Худякова А.С. Система обеспечения качества аудита // Международный бухгалтерский учет. 2011. N 6.
Джек К. Робертсон. Аудит / Пер. с англ. М., 1993.
Егоров А.В. Предмет договора комиссии // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып. 5. М., 2002.
Ерофеева В.А., Пискунов В.А., Битюкова Т.А. Аудит. М., 2010.
Кизилов А.Н. Особенности становления и этапы развития аудиторской деятельности в Российской Федерации // Международный бухгалтерский учет. 2012. N 26. С. 34 - 41.
Кизилов А.Н., Богатая И.Н. Эволюция аудита как науки и практической деятельности // Международный бухгалтерский учет. 2012. N 34. С. 43 - 57.
Копылова Е.К. Роль и содержание предварительного планирования аудиторской проверки // Международный бухгалтерский учет. 2012. N 45. С. 56 - 61.
Кондрашова Н.Г. Качество аудита: понятие и обеспечение в российских аудиторских организациях // Международный бухгалтерский учет. 2012. N 23. С. 46 - 49.
Корнеев М.В. Взаимодействие аудитора и оценщика в процессе аудиторской проверки // МСФО и МСА в кредитной организации. 2012. N 2. С. 102 - 112.
Красавчиков О.А. Гражданская правосубъектность как правовая форма // Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2-х т. М.: Статут, 2005.
Лосева Н.А. Федеральный стандарт аудиторской деятельности "Контроль качества выполнения заданий по аудиту" // Аудитор. 2012. N 10. С. 24 - 27.
Лысенко Д. Аудит и бухучет: проблемы и их решение // Аудит и налогообложение. 2012. N 8. С. 2 - 3.
Лысенко Д. Регулирование бухгалтерского учета и аудита // Аудит и налогообложение. 2012. N 11. С. 13 - 16.
Макарова И.В., Широкова Е.В. Международные стандарты аудиторской деятельности: значение, содержание и применение в России // Аудитор. 2012. N 11. С. 18 - 32.
Массарыгина В.Ф. О применении международных стандартов в отечественном бухгалтерском учете и аудите // Аудитор. 2012. N 9. С. 15 - 20.
Мерзликина Е.М., Никольская Ю.П. Аудит. М.: Спарк, 2009.
Миронова О.А. Аудит: теория и методология: Учеб. пособие. 2-е изд. / О.А. Миронова, М.А. Азарская. М.: Омега-Л, 2006.
О необходимости совершенствования службы внутреннего аудита // Налоговый вестник. 2012. N 9. С. 122 - 124.
Остаев Г.Я., Концевая С.Р., Галлямова Т.Р. Формирование и стандартизация внутреннего аудита в коммерческих организациях // Международный бухгалтерский учет. 2012. N 45. С. 49 - 55.
Панкратова Л.А. Внутренний аудит в современной системе управления организацией // Аудитор. 2012. N 6. С. 25 - 32.
Сонин А.М. Внутренний аудит в новой реальности // Аудитор. 2012. N 7. С. 39 - 45.
Степашин С.В. Государственный аудит и экономика будущего. М.: Статут, 2008.
Суворов А. Переход на МСФО // Аудит и налогообложение. 2012. N 8. С. 29 - 33.
Суйц В.П., Ситникова В.А. Аудит. М.: Норма, 2008.
Трусов Ю.А. Организация внешнего контроля качества аудиторской деятельности // Аудитор. 2012. N 4. С. 32 - 37.
Хахонова Н.Н. Аудит: Учебник / Н.Н. Хахонова, И.Н. Богатая. М.: КноРус, 2011.
Чая В.Т. Развитие систем контроля качества аудиторской деятельности: проблемы и решения // Международный бухгалтерский учет. 2012. N 3. С. 36 - 44.
Юдина Г.А., Черных М.Н. Основы аудита. М.: Статут, 2009.
Якимова В.А. Требования к аудиторским доказательствам в целях обеспечения качества аудита // "Электронный журнал "Финансовые и бухгалтерские консультации". 2012. N 12. С. 20 - 28.
Российская газета. N 267. 2008.
Федеральный закон от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности". Российская газета, N 267, 31.12.2008.
Россия на пути в ВТО // Информационный бюллетень Бюро по информационной поддержке присоединения России к Всемирной торговой организации. 2001. N 1. Сентябрь. www.wto.ru/ru/content/bulletin/bulletseptn1.doc.
Постановление Правительства РФ от 23.09.2002 N 696 "Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности". Собрание законодательства РФ, 30.09.2002, N 39, ст. 3797.
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ. Собрание законодательства РФ, 07.08.2000, N 32, ст. 3340.
Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Российская газета, N 278, 09.12.2011.
Андреев В.К. Правовое регулирование аудита в России. М.: ИНФРА-М, 2001. С. 4.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ. Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410.
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Российская газета, N 8, 16.01.1996.
Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Российская газета, N 163, 28.07.2005.
п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. N 1-П, п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 сентября 1999 г. N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг".
Постановление ФАС Московского округа от 11 мая 2006 г. N КГ-А40/3650-06 по делу N А40-33020/05-60-294, Постановление ФАС Московского округа от 11 сентября 2003 г. N КА-А40/6780-03. СПС «КонсультантПлюс».
п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. N 1-П. Вестник Конституционного Суда РФ, N 1, 2007.
п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ N 48. Специальное приложение к "Вестнику ВАС РФ", N 11 (ч. 2), 2003
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2010 г. по делу N А81-1691/2010, решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 сентября 2010 г. по делу N А40-77875/10-12-493, оставленное без изменения Постановлением ФАС Московского округа от 23 декабря 2010 г. N КГ-А40/15851-10. СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. N 696 "Об утверждении Федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности". Собрание законодательства РФ", 30.09.2002, N 39, ст. 3797.
решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 сентября 2010 г. по делу N А40-77875/10-12-493. СПС "КонсультантПлюс".
Постановление Правительства РФ от 23.09.2002 N 696 "Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности". Собрание законодательства РФ, 30.09.2002, N 39, ст. 3797,
Хахонова Н.Н. Аудит: Учебник / Н.Н. Хахонова, И.Н. Богатая. М.: КноРус, 2011. С. 17.
Миронова О.А. Аудит: теория и методология: Учеб. пособие. 2-е изд. / О.А. Миронова, М.А. Азарская. М.: Омега-Л, 2006. С. 23.
Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга 3. М: Статут, 2011. С. 549-558.
Якимова В.А. Требования к аудиторским доказательствам в целях обеспечения качества аудита // "Электронный журнал "Финансовые и бухгалтерские консультации". 2012. N 12. С. 20.
Постановление Правительства РФ от 23.09.2002 N 696 "Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности". Собрание законодательства РФ, 30.09.2002, N 39, ст. 3797.
Юдина Г.А., Черных М.Н. Основы аудита. М., 2009. С. 28.
Суйц В.П., Ситникова В.А. Аудит. М., 2008. С. 19.
Мерзликина Е.М., Никольская Ю.П. Аудит. М., 2009. С. 20.
Ерофеева В.А., Пискунов В.А., Битюкова Т.А. Аудит. М., 2010. С. 65.
Суйц В.П., Ситникова В.А. Аудит. М., 2008. С. 20.
Юдина Г.А., Черных М.Н. Основы аудита. М., 2009. С. 12.
Ерофеева В.А., Пискунов В.А., Битюкова Т.А. Указ. соч. С. 64, 65.
Юдина Г.А., Черных М.Н. Основы аудита. М., 2009. С. 19.
Суйц В.П., Ситникова В.А. Указ. соч. С. 20, 21.
Степашин С.В. Государственный аудит и экономика будущего. М., 2008.
Актуальные проблемы теории и практики финансового права Российской Федерации / Под ред. А.Н. Козырина // СПС "ГАРАНТ" 2009.
Кизилов А.Н., Богатая И.Н. Эволюция аудита как науки и практической деятельности // Международный бухгалтерский учет. 2012. N 34. С. 43.
Распоряжение Президента РФ от 04.02.1994 N 54-рп "Об организации работы Комиссии по аудиторской деятельности при