Прокурорский надзор и процессуальная самостоятельность дознователя.

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ
Глава I. ОРГАН ДОЗНАНИЯ КАК ОБЪЕКТ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА
1.1. Понятие органа дознания
1.2. Различие между органами дознания и дознавателем
1.3. Предмет и задачи прокурорского надзора за исполнением закона органами дознания и предварительного следствия
Глава II. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДОЗНАВАТЕЛЯ ПО ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ С ПРОКУРОРОМ
2.1. Процессуальная деятельность дознавателя по взаимодействию с прокурором по вопросам применения к подозреваемому (обвиняемому) мер процессуального принуждения, производства следственных действий, осуществление которых возможно только на основании судебного решения
2.2. Процессуальная деятельность дознавателя по взаимодействию с прокурором по принятию процессуальных решений
2.3. Полномочия прокурора по предупреждению, выявлению и устранению нарушений закона, допускаемых дознавателем
2.4. Окончание дознания и прокурорский надзор
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

При наличии оснований, указанных в ст. 114 УПК РФ, дознаватель с согласия прокурора вправе возбудить перед судом ходатайство о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности, которое в целом составляется по вышеуказанным правилам.
Следует отметить, что, как показывает практика, дознаватели не всегда используют возможность отстранить от должности подозреваемого или обвиняемого, использующего свое служебное положение для противодействия расследованию.
Процессуальная деятельность дознавателя по взаимодействию с прокурором по вопросам производства следственных действий, осуществление которых возможно только на основании судебного решения.
В юридической литературе под следственными действиями принято понимать группу процессуальных действий, направленных на собирание, проверку и оценку доказательств и характеризующихся самостоятельной и детальной процедурой производства, урегулированной уголовно-процессуальным законодательством.
Предварительного согласования с прокурором требуют решения дознавателя о производстве следственных действий, производство которых возможно на основании судебного решения.
При различных основаниях и процедурах осуществления таких следственных действий УПК РФ (ст. 165) устанавливает единый порядок получения судебного согласия на их производство. В частности, при необходимости осуществления данных следственных действий дознаватель выносит согласованные с прокурором постановления о возбуждении перед судом ходатайства о даче согласия на их производство.
Описательно-мотивировочная часть данных постановлений должна содержать достаточные данные, указывающие на необходимость и возможность осуществления того или иного следственного действия.
В то же время на практике нередки ситуации, когда производство следственных действий, указанных в ч. 5 ст. 165, не терпит отлагательства и у дознавателя нет возможности в общем порядке обратиться к прокурору и в суд с соответствующим ходатайством. В таких случаях закон предусматривает возможность их производства на основании постановления дознавателя с последующим уведомлением суда и прокурора, которые проверяют законность и обоснованность производства следственного действия.
В соответствии со сложившейся практикой такое уведомление должно включать в себя:
указание адресата уведомления (например, председателю Черемушкинского районного суда, прокурору Черемушкинской межрайонной прокуратуры);
наименование документа (например, уведомление о производстве обыска в жилище);
дату, время и место производства следственного действия, ссылку на статьи УПК РФ, регламентирующие основания и порядок его производства, и на ч. 5 ст. 165 УПК РФ, на основании которой составлено данное уведомление;
наименование органа дознания, должность, специальное звание, фамилия, инициалы дознавателя;
наименование следственного действия и данные об участнике уголовного судопроизводства, в отношении которого оно осуществлялось;
указание на конкретные обстоятельства, не терпящие отлагательства, в связи с которыми разрешение суда не испрашивалось;
сведения о приложениях - процессуальных документах с указанием количества листов (например, «Приложения: копия постановления дознавателя о производстве обыска в жилище, копия протокола обыска в жилище на 3 листах»).
Дознаватель направляет данное уведомление вместе с копиями постановления о производстве следственного действия и соответствующего протокола в суд и прокурору в течение 24 часов с момента его производства. Еще раз подчеркиваем, что вышеуказанное изъятие из общего порядка получения судебного согласия на производство следственного действия возможно в отношении не всех следственных действий, осуществляемых на основании судебного решения, а лишь четырех (ч. 5 ст. 165 УПК РФ): обыск в жилище; выемка в жилище; осмотр жилища; личный обыск.
Во всех остальных случаях предварительное получение согласия прокурора и суда является строго обязательным.
2.2. Процессуальная деятельность дознавателя по взаимодействию с прокурором по принятию процессуальных решений
Существует несколько вариантов участия прокурора в принятии дознавателем процессуальных решений (производстве процессуальных действий).
1. Согласование. В соответствии с п. 41.1 ст. 5 УПК РФ применительно к рассматриваемому вопросу согласием прокурора является его разрешение на принятие дознавателем процессуальных решений.
Согласованию с прокурором подлежат такие процессуальные решения дознавателя, как возбуждение уголовных дел частного и частно-публичного обвинения при отсутствии заявления потерпевшего, находящегося в зависимом положении или по иным причинам не способного защищать свои интересы; прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон или в связи с деятельным раскаянием и некоторые другие.
Соответствующие постановления дознавателей предусматривают графу для визы прокурора («Согласен» или «Не согласен»). В таких случаях решение дознавателя приобретает юридическую силу с момента получения согласия прокурора, без которого оно не может быть реализовано: уголовное дело не считается возбужденным или прекращенным и т.д.
2. Утверждение. Такое решение прокурора предусматривает, например, форма обвинительного акта. До утверждения данного документа прокурором уголовное дело не может быть направлено в суд.
3. Направление копии процессуального документа (в большинстве случаев - постановления) прокурору для осуществления надзора. Дознаватель направляет прокурору такие документы, как постановления о возбуждении уголовного дела, о приостановлении дознания, уведомления о производстве ряда процессуальных действий (задержание подозреваемого и др.), а также некоторые иные.
В таких случаях решение дознавателя приобретает юридическую силу с момента вынесения соответствующего постановления, например производство по уголовному делу считается приостановленным с момента вынесения дознавателем постановления о приостановлении дознания. При несогласии же прокурора с решением, принятым дознавателем, он вправе своим постановлением отменить постановление дознавателя, что влечет юридически значимые последствия. Например, постановление прокурора об отмене постановления дознавателя о приостановлении дознания означает возобновление приостановленного производства по делу.
2.3. Полномочия прокурора по предупреждению, выявлению и устранению нарушений закона, допускаемых дознавателем
Рассматривая полномочия прокурора по предупреждению, выявлению и устранению нарушений закона, допускаемых дознавателями, остановимся на данной проблеме, связанной с нарушениями, допускаемыми дознавателями при избрании и применении меры пресечения в виде заключения под стражу
Так, избрание меры пресечения является важной составляющей уголовного преследования, уголовно-процессуальной деятельности по изобличению лица в совершении преступления. Эти меры, носящие превентивный и обеспечительный характер, направленные на предупреждение возможного противодействия производству по уголовному делу, реализуют в уголовном процессе материально-правовой принцип крайней необходимости: причинение зла меньшего для предотвращения зла большего.
Несмотря на то что арест допускается только на основании судебного решения (ч. 2 ст. 22 Конституции РФ, п. 1 ч. 2 ст. 29 УПК РФ), прокурорский надзор занимает важное место в системе процессуальных гарантий его законности и обоснованности.
Выделяют следующие направления надзора за законностью процессуальной деятельности органов дознания и дознавателей:
- надзор за исполнением предписаний закона, на которые не распространяется контрольная деятельность суда;
- надзор за законностью деятельности до обращения в суд с соответствующим ходатайством, а также поддержание последнего в судебном заседании в установленных законом случаях;
- надзор за законностью производства разрешенного судом следственного или иного процессуального действия, применением меры пресечения.
В соответствии с УПК РФ при осуществлении надзора за законностью арестов прокурор уполномочен:
1) проверять законность и обоснованность постановления дознавателя о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, продлении срока содержания под стражей; давать согласие (отказывать в даче согласия) на обращение в суд с соответствующим ходатайством (п. 5 ч. 2 ст. 37, ч. 3 ст. 108 УПК РФ);
2) давать письменные указания дознавателю о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, продлении срока содержания под стражей (п. 4 ч. 2 ст. 37 УПК РФ);
3) участвовать в судебном заседании при рассмотрении судом соответствующего ходатайства, обосновывать данное ходатайство в судебном заседании (ч. 6 ст. 108 УПК РФ);
4) обжаловать незаконное и необоснованное, по мнению прокурора, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства (ч. 11 ст. 108, ч. 4 ст. 255 УПК РФ);
5) проверять исполнение закона при применении данной меры пресечения; освобождать всякого незаконно задержанного, или лишенного свободы, или незаконно помещенного в медицинский или психиатрический стационар, или содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного законом (ч. 2 ст. 10 УПК РФ).
Кроме того, вышестоящий прокурор вправе рассматривать письменные возражения дознавателя в случае несогласия последнего с указаниями нижестоящего надзирающего прокурора об избрании, изменении либо отмене меры пресечения, об отказе в даче согласия на возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения, о продлении срока ее действия (ч. 4 ст. 41 УПК РФ).
Полномочия прокурора не ограничиваются только предварительной проверкой законности и обоснованности ходатайства дознавателя, он участвует в судебном заседании при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения, обосновывает направленное в суд ходатайство, вправе обжаловать незаконное и необоснованное, по его мнению, судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с действующим законодательством на прокурора возложено и осуществление надзора за исполнением законов при применении данной меры пресечения, в том числе за соблюдением сроков содержания подозреваемых и обвиняемых под стражей. Учитывая важность этого направления надзорной деятельности, Генеральный прокурор РФ в Приказе от 05.08.2003 № 27 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний и содержании подозреваемых и обвиняемых в следственных изоляторах» предписал рассматривать надзор за соблюдением требований уголовно-исполнительного законодательства и Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» как важную составную часть общей функции защиты конституционных прав и законных интересов граждан, находящихся в местах лишения свободы и содержания под стражей. В соответствии с п. 1.4 названного Приказа на прокуроров возложена обязанность ежемесячно проверять законность содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в следственных изоляторах; руководствуясь ч. 2 ст. 10 УПК РФ, безотлагательно принимать меры к освобождению незаконно подвергнутых заключению под стражу, а также лиц, срок содержания которых под стражей истек. При этом выявление нарушений закона возможно как в результате инициируемых самим прокурором надзорных мероприятий, так и в результате рассмотрения жалоб подозреваемого, обвиняемого, их защитников и законных представителей в соответствии с главой 16 УПК РФ.
2.4. Окончание дознания и прокурорский надзор
Согласно ч. 1 ст. 225 УПК РФ по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт. Обвинительный акт, составленный дознавателем, утверждается начальником органа дознания. Материалы уголовного дела вместе с обвинительным актом направляются прокурору (ч. 4 ст. 225 УПК РФ). Прокурор рассматривает уголовное дело, поступившее с обвинительным актом, и в течение двух суток принимает по нему одно из следующих решений: 1) об утверждении обвинительного акта и о направлении уголовного дела в суд; 2) о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям ст. 225 УПК РФ со своими письменными указаниями; 3) о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. ст. 24 - 28 УПК РФ; 4) о направлении уголовного дела для производства предварительного следствия; 5) при утверждении обвинительного акта прокурор вправе своим постановлением исключить из него отдельные пункты обвинения либо переквалифицировать обвинение на менее тяжкое (ч. ч. 1, 3 ст. 226 УПК РФ). Указания начальника, органа дознания, данные дознавателю обязательны для дознавателя (ч. 4 ст. 41 УПК РФ).
Исходя из анализа указанных положений видно, что ограничение процессуальной самостоятельности при окончании дознания может исходить: 1) от начальника органа дознания; 2) прокурора; 3) ни какого отношения к окончанию дознания и составлению обвинительного акта не имеет начальник подразделения дознания.
Рассмотрим эти вопросы более подробно.
Относительно места деятельности прокурора в завершающей стадии предварительного расследования существуют следующие мнения:
1) деятельность прокурора выделяется в самостоятельную стадию, (производство, процедуру) отдельную от предварительного расследования; 2) действия прокурора по поступившему к нему делу с обвинительным заключением (обвинительным актом) относятся к отдельному этапу или завершающей части предварительного расследования; 3) деятельность прокурора по проверке законности и обоснованности выводов следователя (дознавателя) включается в стадию предания суду (назначение судебного заседания).
Разрешение этого вопроса имеет принципиальное значение для определения процессуальной самостоятельности дознавателя. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 158 УПК РФ производство предварительного расследования в форме дознания оканчивается в порядке, установленном главой 32 УПК РФ, которая содержит и ст. 226 «Решение прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением». Действия прокурора по проверке законности и обоснованности выводов следователя (дознавателя) органически связаны со всем комплексом процессуальных действий, производившихся в ходе расследования преступления, взаимообусловлены ими, завершают их в буквальном смысле этого слова. Задача обеспечения строжайшего надзора за исполнением законов в деятельности органов дознания и предварительного следствия требует такого порядка расследования, при котором оно не могло бы считаться законченным без производства непосредственно прокурором процессуальных действий, направленных на проверку полноты, объективности, всесторонности всей совокупности материалов дела.
Следует также заметить, что обвинительный акт приобретает юридическую силу только после его утверждения прокурором. Причем исходя из анализа ст. 226 УПК РФ прокурор значительно может повлиять на окончательные выводы, сформулированные дознавателем. Причем в некоторых случаях дознаватель может и не знать, что составленный им обвинительный акт претерпел значительные изменения (ч. 2 ст. 226 УПК РФ). Конечно, в данном случае обвинение изменяется на более мягкое, выносится соответствующее постановление, но все это происходит без ведома дознавателя. УПК РСФСР в ч. 1 ст. 215 предусматривал, что прокурор или его заместитель вправе своим постановлением исключить из обвинительного заключения отдельные пункты обвинения, а также применить закон о менее тяжком преступлении. При этом в случае необходимости он составлял новое обвинительное заключение. А ранее составленное - из дела изъять и возвратить органу дознания или следователю с указанием обнаруженных неправильностей (п. 5 ст. 214 УПК РСФСР). То есть дознаватель, получив назад обвинительное заключение, имел возможность увидеть внесенные прокурором изменения. При этом ознакомившись с выдвинутыми аргументированными объяснениями допущенных им ошибок. Что в свою очередь являлось гарантией повышения профессионального мастерства дознавателя, предотвращало повторение данных ошибок в его последующей деятельности. Поэтому мы считаем, что ч. 2 ст. 226 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «2. При утверждении обвинительного акта прокурор вправе своим постановлением исключить из него отдельные пункты обвинения либо переквалифицировать обвинение на менее тяжкое. Копия постановления с указанием обнаруженных неточностей направляется дознавателю».
Начальник органа дознания в соответствии с ч. 4 ст. 225 УПК РФ утверждает обвинительный акт. Некоторые авторы считают, что у начальника органа дознания должно быть право возвратить обвинительный акт дознавателю для пересоставления либо самому составить обвинительный акт, и предлагают внести соответствующие изменения в УПК РФ. При этом предлагается наделить начальника органа дознания следующими полномочиями: 1) утвердить обвинительный акт, или, точнее, проект обвинительного акта, и направить его с материалами уголовного дела прокурору; 2) возвратить проект обвинительного акта дознавателю, дав при этом указания о направлении расследования, об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения, о квалификации преступления, об объеме обвинения, о форме окончания дознания; 3) составить новый проект обвинительного акта и направить его с материалами уголовного дела прокурору.
Мы считаем данные предложения необоснованными. Руководитель органа дознания несет персональную ответственность за деятельность служб и подразделений, в него входящих. Но внутри полиции общественной безопасности сформировалось подразделение дознания - ведомственный следственный аппарат, а также согласно Федеральному закону от 07.02.2011 «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является производство дознания по уголовным делам, осуществляющее предварительное расследование в форме дознания. Наделение руководителя органа дознания такими процессуальными полномочиями практически сведет на нет процессуальную самостоятельность дознавателя.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Совершенно очевидно, что УПК РФ еще нуждается в коррективах. Важнейшей составляющей в системе правовых мер по защите органами предварительного следствия конституционных прав и свобод человека и гражданина является обеспечение одного из основополагающих принципов уголовно-процессуального права, на котором основывается стадия предварительного следствия, процессуальной самостоятельности и независимости дознавателей. Процессуальная самостоятельность и независимость дознавателей являются не только правовым, но и этическим принципом.
Неблагоприятная криминологическая ситуация, значительное возрастание интенсивности работы дознавателей, неадекватный сложности и напряженности уровень оплаты их труда, уменьшение их процессуальной самостоятельности и собственной значимости при расследовании дела обусловили высокую текучесть и, как следствие, некомплект качественно подготовленных кадров, имеющих высшее юридическое образование, практическую подготовку.
Разобщенность различных органов дознания в современных условиях тормозит дальнейшее усиление борьбы с преступностью, ведет к параллелизму и дублированию в их работе. Она влечет за собою распыленность их сил и материальных средств, усложнение доказательственной сферы в раскрытии и расследовании преступлений и т.д. В системе МВД, органов службы судебных приставов, государственного пожарного надзора, по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов и ФСБ РФ различен уровень денежного довольствия дознавателей, условий прохождения службы, их материального и технического обеспечения.
Из-за недостаточной законодательной урегулированности проблемы процессуальной самостоятельности дознавателей и остающейся вследствие этого их фактической ведомственной подчиненности своим непосредственным и прямым начальникам на практике часто возникают негативные последствия в виде нарушений прав и свобод человека и гражданина в ходе производства дознания. При этом объем процессуальных полномочий и процессуальное положение дознавателя не зависят от ведомственной принадлежности последнего, они равнозначны для всех сотрудников органа дознания, правомочных либо уполномоченных начальников органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, и определяются уголовно-процессуальным законом РФ. Каждый дознаватель обязан руководствоваться предписаниями законодателя (ст. 6 УПК РФ) о содержании и направлениях его деятельности. Его долг заключается в охране интересов государства, прав и законных интересов граждан.
Для уяснения правовой основы деятельности дознавателя большое значение имеет анализ сущности и принципов предварительного расследования, механизма уголовно-процессуального регулирования, предшествующего судебному разбирательству уголовных дел в целом. Проблема обеспечения процессуальной самостоятельности дознавателя и его независимости, в том числе в аспекте обеспечения прав и свобод человека и гражданина, в последние годы неоднократно освещалась в публикациях как учеными, так и практическими работниками, представляющими правоохранительные ведомства и судебную систему. В то же время все публикации в основном лишь констатируют негативное положение дознавателя в настоящий период, однако конкретных предложений в действующий УПК РФ не внесено.
УПК РФ, уже после внесения многочисленных изменений и дополнений, по-прежнему содержит в себе значительное число правовых норм, утверждающих в качестве доктрины принцип недоверия правоприменителю и в первую очередь следователю, дознавателю, многочисленные бюрократические условности, влекущие за собой длительные сроки дознания и содержания граждан под стражей, другие правовые уложения, не позволяющие реально обеспечить права и свободы гражданина, оказавшегося вовлеченным в сферу уголовного судопроизводства.
Нельзя не согласиться с З.З. Зинатуллиным и Т.З. Зинатуллиным, которые считают, что одной из причин нарушения прав и законных интересов личности в уголовном процессе является профессиональная деформация лиц, расследующих уголовные дела. Причем причины этой деформации носят не только субъективный, но и объективный характер.
Процессуальной независимости и самостоятельности дознавателя необходимо добиваться, но не стоит думать, что это кардинально решит проблему защиты прав личности на стадии предварительного следствия в форме дознания. Следует учитывать, что безнаказанность и отсутствие эффективного надзора за лицами, участвующими в расследовании, порождает соблазн нарушать права личности.
Принцип процессуальной самостоятельности дознавателей в условиях осуществления в России судебной реформы действительно должен представлять собой реальную гарантию законности и обоснованности процессуальных его решений, поскольку должен давать ему возможность в пределах установленной уголовно-процессуальным законом компетенции самостоятельно формулировать свои выводы и суждения на основе проверенных и достоверных доказательств. Определяющим здесь должно быть то, что никто лучше дознавателя не может вникнуть в сущность исследуемых доказательств, не может оценить их в совокупности и принять наиболее правильные решения по каждому возникающему правовому вопросу.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собр. законодательства РФ. - 2009. - № 4. - Ст. 445,
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 07.02.2011) //Собр. законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.
Об оперативно-розыскной деятельности [от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ] // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Приложение к Приказу МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Минобороны России от 17.04.2007 № 368/185/164/481/32/184/97/147 // Рос. газета. - 2007. - 16 мая.
Приказ Генерального прокурора РФ от 06.09.2007 № 137 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания» // Законность. - 2007. - № 11.
Материалы судебной практики
Постановление Пленума ВС РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Рос. газета. - 2004. – 25 мая.
7. Уголовное дело N 2007517658-2007 г. в отношении Ш.Д.Н. по ст. 228 ч. 1 УК РФ. ОД ОВД Пролетарского района г. Ростова н/Д / Архив Пролетарского районного суда г. Ростова н/Д.
Литература
Арестова Е.Н. Процессуальная деятельность дознавателя по взаимодействию с прокурором и судом (судьей) / Е.Н. Арестова// КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – М., 2013. – Режим доступа: http://www.consultant.ru.
Арестова Е.Н. Органы дознания: понятие, виды, содержание процессуальной деятельности / Е.Н. Арестова // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – М., 2013. – Режим доступа: http://www.consultant.ru.
Асанов В.В., Данилова Р.В. Обеспечение прав человека в процессе раскрытия преступлений. М., 1999.
Безлепкин Б.Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя / Б.Т. Безлепкин. - Москва: Проспект, 2011.
Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: Учебное пособие / Б.Т. Безлепкин. - М.: Проспект, 2002.
Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. 3-е изд. перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2006. С. 62, 63; Справочник дознавателя. Часть 1 / Под ред. С.И. Гирько. - М.: Объединенная редакция МВД России, 2006.
Белкин А.Р. УПК РФ: конструктивная критика и возможные улучшения. Ч. II: Уголовное преследование. Участники уголовного судопроизводства. /А.Р. Белкин. - М., 2010. С. 44.
Божьев В.П. Предварительное расследование. Традиции. Новации. Псевдоновации // Актуальные проблемы совершенствования организационных и правовых основ деятельности органов внутренних дел. М.: Академия управления МВД России, 1999. С. 149 - 158; Ефимичев С.П. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: принятый в первом чтении проект нуждается в уточнениях // Журнал российского права. 1998. N 1. С. 66 - 78, и др.
Болотов М.Ю. Дознание по делам, отнесенным к подследственности пограничных органов федеральной службы безопасности Российской Федерации. Дис. ... канд. юрид. наук: 20.02.03/ М.Ю. Болотов. - М., 2004.
Буксман А. Полицейский вопрос // Российская газета. - 2010. - 28 января.
Буланова Н.В. Полномочия прокурора по предупреждению, выявлению и устранению нарушений закона, допускаемых дознавателями при избрании и применении меры пресечения в виде заключения под стражу /Н.В. Буланова // Уголовное судопроизводство. - 2009. - № 3. - С. 28 - 29.
Булатов Б.Б. Процессуальное положение лиц, в отношении которых осуществляется обвинительная деятельность: Автореф. дис. канд. юрид. наук / Б.Б. Булатовю - Омск, 2011.
Вандышев В.В. Уголовный процесс: Конспект лекций / В.В. Вандышев. - СПб., 2002.
Власова Н.А. Проблемы совершенствования форм досудебного производства в уголовном процессе: Дис. ... д-ра юрид. наук/ Н.А. Власова. - М., 2001. С. 287.
Выдря М.М. Стадия предания суду должна быть состязательной /М.М. Выдря // Вопросы кодификации советского права. Вып. 3. Л., 1960. С. 88 – 91.
Гирько С.И. Деятельность милиции в уголовном процессе / С.И. Гирько. - М.: Экзамен, 2006. 558с.
Гирько С.И. Уголовно-процессуальные функции милиции: Монография / С.И. Гирько. - М.: ВНИИ МВД России, 2003. 115 с.
Гирько С.И., Скударева Н.И. Дознание в органах внутренних дел: история и современность: Учебно-методическое пособие / С.И. Гирько. - М.: ВНИИ МВД России, 2006. 204 с.
Гладышева О.В. Справедливость и законность в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: Монография / О.В. Гладышева. - Краснодар: ЭДВИ, 2008.
Гредягин И.В. Проблемы процессуальной самостоятельности дознавателя при уведомлении о подозрении в совершении преступления и окончании дознания / И.В. Гредягин // Общество и право. 2011. № 2. С. 219 - 222.
Гулягин А.Ю. Обеспечение законности при осуществлении оперативно-розыскной деятельности средствами прокурорского надзора /А.Ю. Гулягин // Российский следователь. 2012. № 12. С. 45 - 47.
Дикарев И.С. Понятие и формы предварительного расследования /И.С. Дикарев // Уголовный процесс Российской Федерации: Учебник / Под ред. А.П. Кругликова. М.: Проспект, 2009.
Дознание в органах внутренних дел: Учеб. пос. - М.: МВШМ МВД СССР, 1986.
Дознание в органах внутренних дел: Учебно-практическое пособие / Под ред. А.С. Есиной. - М.: Проспект, 2005.
Зинатуллин З.З., Зинатуллин Т.З. Профессиональная деформация и защита прав участников уголовного процесса // Защита прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном процессе, как приоритетное направление в судопроизводстве: сб. науч. тр. М., 1999. С. 63 - 64.
Каретникова С.В. Осуществление уголовно-процессуальной деятельности органами дознания во второй половине XX в. /С.В. Каретникова // История государства и права. - 2012. - № 5. - С. 5 - 7.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В.Т. Томина. - М.: Вердикт, 1996.
Крюков В.Ф. Полномочия прокурора в досудебном производстве по уголовным делам: современность и перспективы /В.Ф. Крюков // Журнал российского права. - 2007. - № 10. - С.20-25.
Крюков В.Ф. Прокурор и его назначение в надзорном порядке уголовного судопроизводства: процессуальные и организационные аспекты / В.Ф. Крюков // Российская юстиция. - 2011. - № 3. - С. 37 - 38.
Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. - М.: Юридическая литература, 1989.
Малышева О.А. Теоретико-правовые основы процессуального статуса дознавателя /О.А. Малышева // Российский следователь. - 2011. - № 16. - С. 21 - 23.
Мельников В.Ю. Некоторые вопросы дознания в уголовном процессе // Российский судья. 2010. N 10. С. 6 - 10.
Миньковский Г.М. Окончание предварительного расследования и право обвиняемого на защиту /Г.М. Миньковский. - М., 1957.
Михайлов В.А. Уголовно-процессуальные меры пресечения в судопроизводстве Российской Федерации / В.А. Михайлов. - М., 1997.
Мичурина О.В. Концепция дознания в уголовном процессе Российской Федерации и проблемы ее реализации в органах внутренних дел: Монография / О.В. Мичурина. - М.: МосУ МВД России, 2008.
Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. М.: Спарк, 1996. 125 с.
Николаева Т.Г. О формах предварительного расследования преступлений / Т.Г. Николаева // Актуальные вопросы применения уголовно-процессуального и уголовного законодательства в процессе расследования преступлений (к 90-летию со дня рождения проф. И.М. Гуткина). - М.: Академия управления МВД РФ, 2009. - Ч. 1.
Одинцов В.Н., Образцов А.В. Проблемы определения уголовно-процессуальных полномочий начальника органа дознания и дознавателя в уголовном судопроизводстве России / В.Н. Одинцов // Российский следователь. - 2009. - № 15. - С. 38 - 40.
Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 20 изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1989.
Основы уголовного судопроизводства: Учебное пособие для вузов / Под ред. Г.П. Химичевой. - М.: МосУ МВД России, 2005.
Павинский Н.М., Миронов А.Н. Правоохранительные органы: Учеб. пособие. 2-е изд., испр. и доп / Н.М. Павинский. - М.: ФОРУМ, ИНФРА-М, 2006. - С. 155 - 166.
Петуховский А.А. Уголовный процесс: Учебное пособие / А.А. Петуховский. - М.: Бизнес Ченел интернешнл, 1998.
Подольная Н.П. Деятельность прокурора по делам с обвинительным заключением: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Н.П. Подольная. - М., 1975.
Правоохранительные органы: Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. -М.: Зерцало, 2007.
Рыжаков А.П. Правоохранительные органы: Учебник / А.П. Рыжаков. - М.: ИНФРА-М, 2001.
Рябцев В.П. Адекватность представлений о российской прокуратуре за рубежом /В.Н. Рябцев // Законность. - № 4. - 2007.
Савельева К.А. Обеспечение прав обвиняемого на защиту при окончании предварительного расследования: Дис. ... канд. юрид. наук. / К.А. Савельева. - Самара, 2003.
Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде / В.М. Савицкий. - М., 1972.
Савицкий В.М., Ларин А.М. Уголовный процесс: Словарь-справочник / В.М. Савицкий, А.М. Ларин. - М.: ИНФРА-М, 1999.
Семенцов В.А., Науменко О.А. Проблемы совершенствования дознания как формы предварительного расследования /В.А. Семенцов // Общество и право. 2011. № 4. С. 257 - 262.
Словарь основных терминов по уголовному процессу / Под ред. В.К. Боброва. М.: Щит-М., 2001.
Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. - М.: Юридическая литература, 1990.
Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. С.В. Бородина. - М.: Академия МВД СССР, 1982.
Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. С.В. Бородкина. - М.: Академия МВД СССР.
Соловьев А.Б., Токарев М.Е., Халиулин А.Г., Якобович Н.А. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. - М., 1997.
Соловьев А.Б., Токарева М.Е. К вопросу о статусе прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса по УПК РФ / А.Б. Соловьев // Уголовное право. - 2002. - № 3.
Срукова А.Х. К вопросу об уголовно-процессуальных функциях ОВД как органов дознания /А.Х. Срукова // Российский следователь. - 2012. № 7. - С. 13 - 17.
Строгович М.С. Уголовный процесс / М.С. Строгович. - М., 1946.
Табаков С.А. Ведомственный процессуальный контроль за деятельностью следователей и дознавателей органов внутренних дел: Автореф. дис. ... к.ю.н. /С.А. Табаков. - Омск: Омская академия МВД России, 2009.
Тетерин Б.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел / Б.С. Тетерин. - М., 1997.
Уголовный процесс: Учебник / Под ред. Б.А. Викторова. М.: Юридическая литература, 1970.
Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М.: Высшее образование, 2006.
Францифоров Ю.В. Актуальные проблемы производства предварительного расследования в форме дознания /Ю.В. Францифиров // Уголовное судопроизводство. 2010. № 2. С. 10 - 13.
Чельцов М.А. Советский уголовный процесс / М.А. Чельцов. - М., 1951.
Черепанова Л.В. Окончание дознания с обвинительным актом в современном уголовном процессе России: теоретические и практические аспекты: Дис. ... канд. юрид. наук / Л.В. Черепанова. - Барнаул, 2005.
Шаповалова Т.И. Залог как мера пресечения в уголовном процессе и его применение следователями органов внутренних дел: Автореферат дис. ... канд. юрид. наук / Т.И. Шаповалова. - СПб., 2001.
Шуваткин А.В. Обвинительное заключение и обвинительный акт в современном уголовном процессе России: Дис. ... канд. юрид. наук / А.В. Шуваткин. - Самара, 2003.
Щерба С.П., Додонов В.Н. Полномочия прокуроров на досудебных стадиях в уголовном процессе Германии, Франции, Англии, Италии и Испании /С.П. Щерба // Законность. - 2011. - № 6. - С. 53 - 57.
Каретникова С.В. Осуществление уголовно-процессуальной деятельности органами дознания во второй половине XX в. // История государства и права. 2012. № 5. С. 5 - 7.
Арестова Е.Н. Органы дознания: понятие, виды, содержание процессуальной деятельности // СПС КонсультантПлюс. 2009.
Дознание в органах внутренних дел: Учеб. пос. М.: МВШМ МВД СССР, 1986. С. 7.
Рыжаков А.П. Правоохранительные органы: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2001. С. 360.
Болотов М.Ю. Дознание по делам, отнесенным к подследственности пограничных органов федеральной службы безопасности Российской Федерации. Дис. ... канд. юрид. наук: 20.02.03. М., 2004. С. 68.
Мичурина О.В. Концепция дознания в уголовном процессе Российской Федерации и проблемы ее реализации в органах внутренних дел: Монография. М.: МосУ МВД России, 2008. С. 94.
Дознание в органах внутренних дел: Учебно-практическое пособие / Под ред. А.С. Есиной. М.: Проспект, 2005. С. 11, 12.
Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 20 изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1989. С. 624.
Словарь основных терминов по уголовному процессу / Под ред. В.К. Боброва. М.: Щит-М, 2001. С. 58, 59.
Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 20 изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1989. С. 468.
Там же. С. 682.
Там же. С. 682.
Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. С.В. Бородина. М.: Академия МВД СССР, 1982. С. 75, 76.
Комментарий к Уголовно-процессуаль