Конституционно - правовые основы семьи в РФ

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Государственная политика в отношении сеьми в Российской Федерации
1.1 Социальные программы и меры социальной поддержки семьи в РФ
1.2 Проблемы современной семьи в России и роль государства в функционировании института семьи
2. Семья в Российском общества. Правовой аспект и нормативное регулирование .19
2.1 Правовое положение семьи в современном российском праве
2.2 Нормативно-правовое регулирование семейных основ в РФ
Заключение
Список литературы

Во-первых, в этих странах приобретение несовершеннолетним, вступившим в брак, полной дееспособности, также расценивается, как эмансипация (ст.467 ГК Франции).
Во-вторых, эмансипированный несовершеннолетний приравнивается в этих странах к полностью дееспособным, но с определенными ограничениями (ст.166 ГК Испании). Лица, наделенные родительской властью, продолжают осуществлять в отношении него некоторые права (ст.163 ГК Испании). Во Франции в соответствии со ст. 481 ГК при вступлении в брак или оформлении усыновления эмансипированный несовершеннолетний обязан соблюдать правила, установленные для лиц, не освобожденных от родительской власти.
М.В. Антокольская указывает на целесообразность рассмотрения и в российском законодательстве полной дееспособности несовершеннолетних, вступивших в брак, как частного случая эмансипации, приводя следующие доводы. Вступление в брак связано с психической и физической зрелостью несовершеннолетнего, а эмансипация, во всяком случае согласно Гражданского Кодекса РФ, - только с психической. Поэтому вопрос о снижении брачного возраста должен рассматриваться в общем порядке как применительно к эмансипированному, так и неэмансипированному несовершеннолетнему. К усыновителю применяются повышенные требования, поэтому им должно быть только совершеннолетнее лицо.
Такое требование закреплено в ст. 127 Семейного Кодекса РФ, согласно которой усыновителями могут быть совершеннолетние лица обоего пола. Исключения установлены для лиц, признанных судом недееспособными или ограниченно дееспособными. Признание недееспособным в области гражданского права лица, которое в результате душевной болезни или слабоумия не может отдавать отчет в своих действиях или руководить ими, автоматически приводит и к утрате семейной дееспособности.
Семейное законодательство, как уже отмечалось, не содержит понятия дееспособности. В связи с этим возникает вопрос: имеет ли для семейного права значение градация видов дееспособности, существующая в гражданском праве. С точки зрения Я.Р. Веберса, это не имеет принципиального значения. На самом деле частичная дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет проявляется не во всех институтах гражданского права. Она прежде всего влияет на способность совершения большинства сделок и несения ответственности за совершенные правонарушения. Там, где для совершения действий нужна более полная зрелость, достижение 14 лет не увеличивает объем гражданской дееспособности. Частично дееспособные не вправе быть опекунами или попечителями, завещателями и т.д. В семейном праве соглашения участников ранее не играли роли, поэтому категории частичной дееспособности не придавалось важного значения.
В семейном законодательстве всегда были нормы, позволяющие несовершеннолетним высказывать свое мнение по тем или иным вопросам. Например, на основании ст.132 Семейного Кодекса РФ для усыновления ребенка, достигшего возраста 10 лет, необходимо его согласие. Расширение права ребенка высказывать свое мнение является одной из основных задач семейного законодательства. Такие семейные отношения как усыновление, восстановление и прекращение родительских прав настолько глубоко затрагивают интересы ребенка, что всегда делают необходимым учет его мнения.
Статья 57 Семейного Кодекса РФ так трактует данное положение. Ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам, на основании п.2 ст.56 СК РФ.
Ребенок также имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих). При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка, либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а при достижении возраста 14 лет в суд.
Во всех случаях, когда ребенок может выражать свое мнение, можно говорить о наличии у него дееспособности. И если там, где ребенок должен был заслушан судом, речь идет о процессуальной дееспособности, то там, где ребенок прямо выражает свое мнение или согласие. Налицо непосредственно семейная дееспособность. Ограничение гражданской дееспособности лиц также оказывает непосредственное влияние на семейную дееспособность. Такие лица не вправе быть опекунами, попечителями, усыновителями.
Объекты семейных правоотношений - это действия и вещи. Основную роль в качестве объектов играют действия. Они являются объектами во всех неимущественных правоотношениях (между супругами, родителями и другими воспитателями и детьми), и в относительных имущественных отношениях (алиментные обязательства).
Вещи являются объектами только в тех семейных правоотношениях, которые возникают между супругами, родителями и детьми по поводу принадлежащего им имущества.
Е.М. Ворожейкин предлагает следующую классификацию объектов семейных правоотношений:
а) личные нематериальные блага (фамилия, имя, профессия и т.д.);
б) действия (воспитание, которое мыслимо лишь как непрерывный процесс, продолжаемый более или менее длительный промежуток времен);
в) вещи (как объект правоотношения выступают либо в виде предметов имущества, либо в виде денежных сумм). Чаще всего объект семейного правоотношения является комплексным, поскольку в него включаются два или все указанные элементы.
С точки зрения Е.М. Ворожейкина, дети не могут рассматриваться в качестве объектов семейного правоотношения. В данном положении его мнение совпадает с мнением В.А. Рясенцева.
По их мнению, во всех случаях, когда по чисто внешним признакам правоотношения создается впечатление, что объектом его может быть ребенок (например, в споре между родителями о воспитании ребенка), на самом деле ребенок выступает в качестве одного из субъектов. Спор же в подобных ситуациях идет о порядке осуществления родительских прав на воспитание ребенка.
С позиции В.А. Рясенцева, по характеру защиты семейные правоотношения можно подразделить на три группы.
В первую группу должны быть включены относительные права, обладающие абсолютным характером защиты со стороны всех других лиц. Таковым является право родителей на воспитание детей, а в случае, если нет родителей, право других законных воспитателей. Оно является относительным потому, что обращено лишь к одному ребенку. В отношении всех других лиц это право носит абсолютный характер.
Во вторую группу входят абсолютные права с некоторыми признаками относительных правоотношений. Имеются ввиду права супругов на их общее имущество, являющиеся абсолютными, когда дело касается всех других лиц, но обнаруживающие относительный характер, когда они рассматриваются как совместное право собственников, с которым неразрывно связаны взаимные обязанности супругов, осуществляющих это право.
В третью группу входят относительные правоотношения, не обладающие признаками абсолютной охраны. В эту категорию попадают алиментные обязательства, а также неимущественные личные права, возникающие у супругов на основе брака и ограждаемые только в отношении другого супруга. Наиболее типичными для семейного права являются относительные правоотношения с абсолютным характером защиты и чисто относительные правоотношения.
Понятию и особенностям юридических фактов в семейном праве посвящено значительное число работ. Практически во всех исследованиях доказывается, что указанные юридические факты обладают значительной отраслевой спецификой, позволяющей отличать их от юридических фактов, существующих в гражданском праве.
Под юридическими фактами в семейном праве, отмечают В.И. Далинин и С.И. Реутов, следует понимать конкретные жизненные обстоятельства, с наличием которых нормы семейного права связывают наступление предусмотренных в них юридических последствий, т.е. любых юридических последствий, а не только возникновение, изменение или прекращение семейных правоотношений. Это определение основано на классическом представлении о юридическом факте, сложившемся еще в начале прошлого века. Семейные правоотношения могут прекратиться лишь со смертью одного из участников или с наступлением оговоренных в законе условий и, в большинстве случаев, в порядке, оговоренном законом. Это может быть связано с расторжением брака, отменой усыновления и многими другими обстоятельствами.
В силу присущей им специфики семейные правоотношения не прекращаются исполнением обязанностей.
Например, правоотношения, связанные с опекой, прекращаются не в результате исполнения обязанностей опекуном, а потому, что подопечный достиг соответствующего возраста.
С точки зрения ряда авторов, «значение юридических фактов в семейном праве не исчерпывается тем, что они являются основание возникновения, изменения и прекращения правоотношений».
Следует особо отметить, что некоторые юридические факты могут приводить к возникновению или прекращению других юридических фактов и состояний, которые не всегда являются правоотношениями. Состояния - это юридический факт, который непрерывно существует в течение определенного времени, непрерывно или периодически порождая юридические последствия. Состояния не являются самостоятельной разновидностью юридических фактов, наряду с событиями и действиями. Состояния в одних случаях могут быть отнесены к событиям, а в других к действиям.
Классификация семейно-правовых юридических фактов может проводиться по различным основаниям. По правовым последствиям юридические факты подразделяют на правопорождающие (заключение брака, установление опеки); правоизменяющие (принятие при вступлении в брак фамилии другого супруга); правопрепятствующие (беременность жены лишает мужа права на инициирование развода) и правопрекращающие (смерть участника семейного правоотношения). Данная классификация соответствует позиции В.А. Рясенцева.
Е.М. Ворожейкин обоснованно выделяет среди семейно-правовых юридических фактов такую разновидность, как правовосстанавливающие. Он считает их особой группой юридических фактов, «с которыми связано восстановление прав и обязанностей, утраченных субъектом семейного права». Например, правовосстанавливающее значение имеют решения суда о восстановлении родительских прав, об отмене или признании недействительным усыновления (при этом восстанавливаются права родителей).
С точки зрения М.В. Антокольской, выделение правовосстанавливающих юридических фактов имеет общетеоретическое значение, поскольку их можно встретить и в гражданском праве:
1) возвращение лица, призванного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, приводит к восстановлению некоторых гражданских правоотношений, в которых он состоял;
2) правовосстанавливающий эффект семейно-правовых юридических фактов простирается также и на гражданские права: восстановление в родительских правах приводит к тому, что дети и родители снова рассматриваются как наследники первой очереди друг в отношении друга, а также восстанавливаются жилищные права родителей.
По волевому признаку юридические факты традиционно подразделяются на события и действия, хотя некоторые авторы (например, Л.С. Явич) предлагают выделять наряду с ними еще и состояния.
В зависимости от того, соответствует ли действие предписаниям правовых норм или нарушает их, действия подразделяются на правомерные (например, признание отцовства) и неправомерные (например, вступление в брак с недееспособным лицом), а события на абсолютные (вообще не зависящие от воли людей) и относительные (возникающие по воле человека и в дальнейшем от нее не зависящие).
Эта классификация, выработанная общей теорией права, применима и к семейно-правовым юридическим фактам.
В.А. Рясенцев предлагает еще одну классификацию юридических фактов, основанную на сроке их существования:
–      события кратковременные (например, рождение ребенка);
–      события длящегося характера, так называемые состояния (например, родство, несовершеннолетие, беременность).
Принято считать, что именно в семейно-правовых актах более всего проявляется их отраслевая специфика. Наиболее полно отличия семейно-правовых актов от гражданско-правовых исследовал В.А. Рясенцев. Он пришел к следующим выводам:
–      семейно-правовые акты могут исходить как от участников семейных отношений, так и от компетентных государственных органов, которые не становятся при этом субъектами семейного права, тогда как в гражданском праве государственные органы, участвуя в совершении сделок, становятся субъектами гражданского права.
С точки зрения М.В. Антокольской, участниками семейных отношений могут быть только граждане, а субъектами гражданско-правовых отношений могут быть граждане, юридические лица и государство;
–      в гражданском праве акты носят в основном имущественный характер, а в семейном - неимущественный;
–      семейно-правовые акты, как правило, совершаются в государственных органах, без чего они не признаются действительными, а гражданские акты требуют такого оформления только в виде исключения.
При наличии всех указанных выше предпосылок, а именно издания правовых норм, регулирующих данные отношения, наделения субъектов праводееспособностью и наличия необходимых юридических фактов, возникают семейные правоотношения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В течение большей части прошлого века не только в Западной Европе, но и в России современники событий не только наблюдали, но и были самыми активными участниками мегапроцесса, заключавшегося в количественном уменьшении семьи, сокращении детности и одновременно резком росте уровня образования, повышения качества и уровня жизни новых поколений землян. Речь идет об исторически очень быстром переходе от архаичных стереотипов семьи к современной модели в условиях, когда такой переход был еще не вполне подготовлен в социально-экономическом плане, в определенной мере продолжая оставаться в контексте идейной, моральной и конфессиональной системы представлений о должном состоянии семьи и деторождения.
Традиционные роли, когда женщина вела домашнее хозяйство, воспитывала детей, а муж был хозяином, собственником имущества и обеспечивал экономическую самостоятельность семьи, изменились. С течением времени практические результаты обретения новой демографической и социальной свободы становились все более явственными, благодаря ей радикально менялось и продолжает меняться положение мужчин, женщин и детей, появились новые возможности самореализации личности в семейной, профессиональной и личной жизни.
Традиционная схема «общество – семья» в семейных отношениях даже в наиболее продвинутых в направлении их трансформации российских мегаполисах, таких как Москва и Санкт-Петербург, постепенно уступает место новой схеме, новому положению вещей, при котором семья выступает в двух ипостасях социального института и малой социальной группы, постепенно превращается в схему «общество – индивид, диада, неполная семья». Растворение семейного в индивидуальном, разумеется, обусловлено историческим ослаблением посреднической роли семьи между обществом и индивидом. Последнее заявление вполне укладывается в рамки нашей теоретической модели о все большей автономизации человека в отношении природы и общества.
В течение всего постсоветского периода российское общество училось жить на сугубо материальных основаниях, когда государство не регламентировало, не карало и не вознаграждало за следование и неследование благодати и пороку, моральным нормам, религиозным системам, духу патриотизма, различным формам социокультурной солидарности, в том числе и традиционным семейным отношениям.
Потому и навязанный народам аскетический образ жизни, навязанное самопожертвование ради величия государства пробудили в людях неудержимую жажду личной жизни, для которой второй ребенок – уже избыточно большое и длительное бремя, фактически отнимающее у женщины право на молодежный образ жизни и на профессиональную карьеру. Взрыв притязаний, потребностей создает высокий разрыв между ними и реальным уровнем жизни, то есть депривацию первого рода, вызывающую высокую неудовлетворенность и достижительную активность. Не страх, не депрессия, а оптимизм становится психологическим фоном, на котором зиждется, из которого вырастают социально-экономическая активность и низкая рождаемость.
Заметим, что в нашей стране уровень эмансипации женщин еще далек от западных стандартов, что можно объяснить как общим отставанием России в темпах построения постиндустриального общества, так и некоторыми историческими традициями, ментальностью, заметной долей мусульманского населения в стране и т.п. В то же время этот пониженный, по сравнению с западноевропейским, уровень женской эмансипации в определенной мере способствует и сохранению в отдельных, прежде всего мусульманских регионах страны, преимущественно традиционной семьи.
Семья представляет собой сложное социальное образование. Семья - это основанная на единой общесемейной деятельности общность людей, связанных узами супружества и тем самым осуществляющих воспроизводство населения и преемственность семейных поколений, а также социализацию детей и поддержание существования, членов семьи.
Отношения между родителями и детьми в семье строятся на началах доверия, личного равенства, взаимопонимание, определение права каждого на собственную точку зрения в разных жизненных ситуациях.
Семья является одновременно и социальным институтом, и малой группой. Социальным институтом называется относительно устойчивый тип или форма социальной практики, посредством которых организуется общественная жизнь, обеспечивается устойчивость связей и отношений в рамках социальной организации общества. Под малой группой в социологии понимается малочисленная по своему составу социальная группа, члены которой объединены общей деятельностью и находятся в непосредственном личном общении с друг другом, что является основой для возникновения как эмоциональных отношений, так и особых групповых ценностей и норм поведения.
Как социальный институт семья удовлетворяет важнейшую потребность людей в воспроизведении рода, как малая группа - играет огромную роль в воспитании и становлении личности, ее социализации, является проводником тех ценностей и норм поведения, которые приняты в обществе.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Рос. газ. - 1993. - 25 декабря - № 237.
Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 дек. 2004 г. № 188-ФЗ (ред. от 25 декабря 2012 г. № 271-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 января 2005 г. № 1 (часть I) ст. 14
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 29.12.2012 № 277-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (ред. от 27.12.2012) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. - № 49. – Ст. 4552.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 30 декабря 2012 г. « 312-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954
Семейный кодекс Российской Федерации от 29 дек. 1995 г. № 223-ФЗ (ред. 12 ноября 2012 г. № 183-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г. № 1 ст. 16
Актуальные проблемы семей в России / Под ред. Т.А. Гурко. – М.: Институт социологии РАН, 2009.
Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. 3-е изд. М.: Норма-ИНФРА-М, 2010. С. 355.
Ахметьянова З.А., Ковалькова Е.Ю., Низамиева О.Н. и др. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Низамиева. М.: Проспект, 2010.
Гришаев С.П. Семейное право. Учебник. М.: Юристъ, 2011.
Данилов Е.П. Семейные споры: Комментарии. Адвокатская и судебная практика. Образцы документов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.:ТК Велби, 2009.
Капитова О.В. Вопросы применения мер юридической ответственности в алиментных обязательствах // Семейное и жилищное право. 2011. № 1. С. 20 - 23.
Капитова О.В. Правовая природа механизма алиментирования в семейном праве Российской Федерации: Монография. М.: Юриспруденция, 2010
Королев Ю.А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации - М., 2008. – 550 с.
Королев Ю.А. Оценка эффективности норм в сфере семейных отношений. // Журнал российского права. 2011. №8.
Комментарий к Семейному кодексу РФ / Под ред. Ю.А. Королева. – М.: Юристъ, 2010. – 721 с.
Нечаева А.М. Судебная защита прав ребенка: Учебно-практическое пособие. - М., 2008. – 541 с.
Нечаева A.M. Семейное право: Курс лекций. – М., 2010. – 762 с.
Постатейный комментарий к Семейному кодексу РФ / Под ред. П.В. Крашенинникова. – М.: Статут, 2010. – 799 с.
Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учебник. 6-е изд. М.: Норма, 2010. С. 419.
Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (учебно-практический) (постатейный) / Под общ. ред. С.А. Степанова. М.: Проспект; Институт частного права, 2010.
Рузакова О.А. Семейное право. М.: ЭКСМО, 2010. С. 369.
Семейное право: Учебник / Под ред. Ю.Ф. Беспалова, О.А. Егоровой, О.Ю. Ильиной. М.: Закон и право; Юнити, 2009. С. 258 - 259.
Семейное право. Учебник / Под ред. П.В. КрашенинниковаМ.: Статут, 2010. - 302 с.
Семейный кодекс РФ. Комментарий / Под ред. И.М. Кузнецовой. – М.: Норма, 2009. – 789 с.
 
Семейное право. Учебник / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2010. - 302 с.
Семейное право. Учебник / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2010. - 302 с.
Семейное право. Учебник / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2010. - 302 с.
Нечаева A.M. Семейное право: Курс лекций. – М., 2010. – 762 с.
Нечаева A.M. Семейное право: Курс лекций. – М., 2010. – 762 с.
Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (учебно-практический) (постатейный) / Под общ. ред. С.А. Степанова. М.: Проспект; Институт частного права, 2010.
Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (учебно-практический) (постатейный) / Под общ. ред. С.А. Степанова. М.: Проспект; Институт частного права, 2010.
Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (учебно-практический) (постатейный) / Под общ. ред. С.А. Степанова. М.: Проспект; Институт частного права, 2010.
Королев Ю.А. Оценка эффективности норм в сфере семейных отношений. // Журнал российского права. 2011. №8.
Королев Ю.А. Оценка эффективности норм в сфере семейных отношений. // Журнал российского права. 2011. №8.
Королев Ю.А. Оценка эффективности норм в сфере семейных отношений. // Журнал российского права. 2011. №8.
Данилов Е.П. Семейные споры: Комментарии. Адвокатская и судебная практика. Образцы документов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.:ТК Велби, 2009.
Данилов Е.П. Семейные споры: Комментарии. Адвокатская и судебная практика. Образцы документов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.:ТК Велби, 2009.
Данилов Е.П. Семейные споры: Комментарии. Адвокатская и судебная практика. Образцы документов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.:ТК Велби, 2009.
Ахметьянова З.А., Ковалькова Е.Ю., Низамиева О.Н. и др. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Низамиева. М.: Проспект, 2010.
Ахметьянова З.А., Ковалькова Е.Ю., Низамиева О.Н. и др. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Низамиева. М.: Проспект, 2010.
Гришаев С.П. Семейное право. Учебник. М.: Юристъ, 2011.
Гришаев С.П. Семейное право. Учебник. М.: Юристъ, 2011.
Постатейный комментарий к Семейному кодексу РФ / Под ред. П.В. Крашенинникова. – М.: Статут, 2010. – 799 с.
44