Хеджирование на рынке ценных бумаг.

Содержание
Введение
Глава 1 Сущность хеджирования
Глава 2 Анализ современных стратегий хеджирования
Глава 3 Проблемы и перспективы хеджирования на рынке ценных бумаг РФ
Заключение………………………………………………………………………57
Список литературы

Сейчас они составляют всего 4,4% от общего объема торговли всеми срочными контрактами. Основной причиной этого является высокие премии по ним. А это, в свою очередь, связано с очень высоким уровнем подразумеваемой волатильности. На данном этапе участники биржевого рынка очень неуверенно смотрят на стабильность финансовой ситуации в России.
Поэтому, подразумеваемая волатильность гораздо больше исторической, фьючерсный контракт является более распрастраненным инструментом на срочном рынке России. Особенно популярны сейчас контракты на индекс. Они составляют около 90% всех срочных контрактов РТС FORTS и ФБ ММВБ. Это еще раз доказывает предположение автора о том, что биржевые инструменты, в основном, используются только для хеджирования фондового риска.
Нельзя сказать, что хеджирование как вид профессиональной активности на сегодня достаточно развито в России – скорее справедливо обратное. С одной стороны, не существует достаточно развитого рынка необходимых финансовых инструментов, с другой – имеющиеся инструменты недостаточно востребованы. Хеджирование требует определенных затрат, и в то время как отсутствие таких затрат как правило остаётся незамеченным, их возникновение обязательно привлечёт повышенное внимание руководства компании, и в контексте принципов российского корпоративного менеджмента это внимание может иметь весьма негативную окраску.
Сущность хеджирования как операций на вторичном рынке, экономически связанных с основной деятельностью компании, пока недостаточно понята российскими бизнесменами. Чаще всего имеет место либо нежелание отвлекать капитал на такие операции, либо стремление рассматривать отвлекаемый капитал как спекулятивный, со всеми вытекающими требованиями к его доходности. Экономический рост в современном его понимании вряд ли возможен без эффективной системы вторичных рынков, а развитие такого рынка, повышение его ликвидности и снижение транзакционных издержек создаст благоприятные условия для проведения хеджевых операций самого разного масштаба и направленности.
Первый и начальный этап становления срочного рынка приходится на временной интервал 1992 - 1994 гг. и характеризуется преобладанием валютных контрактов. Датой рождения рынка деривативов в нашей стране не без основания считается 21 октября 1992 г., когда на Московской товарной бирже (МТБ) состоялись первые торги фьючерсным контрактом на 10 дол. США с поставкой через два месяца. А 8 декабря 1992 г. на Тюменско-Московской бирже "Гермес" (позднее - Биржа опционов и фьючерсов) был введен первый опцион на курс доллара США к российскому рублю. Вскоре начала торговлю валютными опционами фьючерсная биржа "Планета" (Санкт-Петербург). Опцион на валютный фьючерс появился 6 июня 1994 г. на Санкт-Петербургской фьючерсной бирже (СПФБ). Объемы торгов валютными контрактами увеличивались высокими темпами.
Зарождение российского срочного рынка как рынка валютных контрактов произошло под влиянием быстрого формирования высоколиквидного национального валютного рынка с общепризнанным единым курсом, определяемым на торгах ММВБ. Высокая степень однородности и транспарентности рынка иностранных валют позволила иностранной валюте выступить базовым активом фьючерсов и опционов. Резкое падение курса рубля (11 октября 1994 г. - "черный вторник"), а также банкротство расчетной палаты Московской центральной фондовой биржи (МЦФБ), повлекшее за собой увеличение гарантийных и залоговых требований на остальных биржах, явились катализатором снижения активности на срочном рынке. В дальнейшем с введением валютного коридора (конец 1995 г.) уменьшилась волатильность валютных курсов и срочный рынок потерял всякую привлекательность для инвесторов.
Таким образом, с началом оттока средств на ликвидный рынок производных инструментов на ГКО плавно начался второй этап формирования срочного рынка (конец 1995 - первая половина 1997 гг.). 9 ноября 1995 г. на Бирже опционов и фьючерсов появился фьючерсный опцион на ОГСЗ. 10 апреля 1996 г. СПФБ начинает торговлю опционом на фьючерс на базе индекса доходности купона ОФЗ, а в мае 1996 г. на обеих биржах вводятся опционы на фьючерсы по ГКО. В начале 1997 г. на МЦФБ, являвшейся лидером по торговле срочными контрактами на ГКО, присутствовал весь спектр этих инструментов: фьючерсы на первичные аукционы и вторичные торги, опционы на эти фьючерсы. Весной 1997 г. после резкого снижения доходности ГКО/ОФЗ на срочном рынке ГКО наблюдались наибольшие обороты. Дальнейшее уменьшение волатильности цен облигаций приводит к сокращению этого сегмента срочного рынка до минимума. Одновременно с этим под влиянием интереса зарубежных инвесторов происходит оживление российского спотового рынка корпоративных ценных бумаг.
Третий этап (вторая половина 1996 г. - начало 1998 г.) характеризуется постепенной заменой расчетных контрактов на ГКО поставочными контрактами на корпоративные ценные бумаги, которым теперь принадлежала монополия на срочном рынке. Первые торги срочными контрактами на акции ОАО "Лукойл НК" и ОАО "Мосэнерго" прошли в сентябре 1996 г. на Российской бирже (РБ). Темпы роста этого сегмента российского срочного рынка были колоссальными. Так, в феврале 1997 г. объем фьючерсных торгов на акции ОАО "Мосэнерго" превысил 1500% к уровню января. Этот этап характеризуется тем, что постоянно меняется спектр инструментов, предлагаемых разными торговыми площадками [16, c.71]. В период с конца 1997 г. до начала 1999 г. произошло банкротство ряда бирж (МЦФБ, МТБ, РБ). В этот период предпринимались попытки введения контрактов на индексы рынка, которые заканчивались неудачно из-за отсутствия интереса участников рынка к торговле контрактами на агрегированные показатели рынка. Это лишний раз доказывало, что российские инвесторы не готовы осуществлять срочные операции, которые преследовали бы не только спекулятивные цели, и воспринимать новшества, без которых западные инвесторы не могут эффективно работать. Такое положение вещей приводило к оттоку иностранного капитала с российского рынка ценных бумаг на зарубежные биржи, где обращались депозитарные расписки на акции российских предприятий и существовала возможность хеджирования индексными контрактами. Это негативно сказывалось на развитии российского рынка ценных бумаг, который в достаточной степени зависим от иностранных операторов. Кроме того, на биржах США и Европы начали вводиться инструменты, позволяющие страховать риски, связанные с игрой на российском спот-рынке. Так, в декабре 1997 г. на Австрийской бирже фьючерсов и опционов была организована торговля индексом, рассчитанным по ценам РТС. 21 апреля 1998 г. на СМЕ был запущен фьючерс на российский рубль и опцион на этот фьючерс. Если на российском срочном рынке подобные контракты по-прежнему будут оставаться невостребованными, существует опасность формирования сегмента срочного рынка на показатели российского рынка на зарубежных биржах, находящихся в поиске новых инструментов взамен ликвидируемых в связи с введением евро.
До недавнего времени хедж-фонды не регулировались российским законодательством. Поэтому если какие-то компании и действовали согласно принципам хедж-фондов, их все же было нельзя рассматривать в полной мере в качестве таковых [17, c.56].
20 мая 2008 г. был принят Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам N 08-19/пз-н "Об утверждении Положения о составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов" (далее - Приказ). Приказ ввел регулирование хедж-фондов.
Согласно Приказу хедж-фонд является одной из разновидностью инвестиционных фондов и, соответственно, должен подчиняться в том числе требованиям Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах".
Приказ заложил основы деятельности хедж-фондов в России. Как они будут развиваться в реальности, покажет практика.
Как отмечается в литературе, российский фондовый рынок и так слишком доходен для того, чтобы на нем работали ХФ для привлечения инвесторов, да еще и в массовом порядке. Безусловно, "денег много не бывает", однако существуют стандарты - нормы доходности, выход за которые считается неразумным. Зачем инвесторам сталкиваться с регуляторными трудностями, искать талантливых инвестиционных менеджеров, знающих специфику России, если рынок и так дает доходность под 100% и выше? ХФ появятся в России наверняка, когда сократится уровень доходности и увеличится число участников. Пока же идея ХФ в России остается материально осуществимой, но не необходимой [25, c.41].
С другой стороны, ХФ тоже имеют отраслевую специфику, некоторые из них нацелены на Small Cap. Нет гарантии, что ХФ, закрытые для информагентств, нацелены на Россию: они покупают АДР российских компаний, но работают по правилам и стандартам западных рынков. Еще в 2002 г. японский финансовый холдинг UFJ Group объявил о создании специализированного ХФ, который покупает акции исключительно российских эмитентов. Сколько точно в мире таких фондов, спрогнозировать трудно.
Таким образом, ХФ - это достаточно сложный тип фондов, предназначенный для использования частными инвесторами, однако, как показывают расчеты, не всегда способный принести максимальное значение прибыли даже в сравнении с обычными фондами развивающихся рынков. В связи с тем, что качество услуг ХФ на 99% зависит от менеджера, в нашу эпоху подозрительности в области корпоративного управления ХФ попали под дополнительный надзор со стороны американского регулятора. В этой ситуации больше всего пострадают менеджеры фондов, которым нужно будет искать скрытые пути для продаж ХФ непосредственно американским инвесторам. Так или иначе, исходя из действующих ограничений, ХФ и сегодня продолжают быть некими клубами для миллионеров. Это придает проблеме функционирования ХФ некую маркетинговую окраску - инвестором ХФ быть престижно так же, как иметь карточку Visa Gold или ездить на лимузине. Именно такая маркетинговая характеристика ХФ заставляет задуматься над перспективами появления ХФ в России, несмотря на то что в 2005 г. доходность самых прибыльных международных ХФ была ниже доходности российского рынка в несколько раз. Отсутствие законодательства, регулирующего деятельность внутренних ХФ в России и большинстве стран СНГ, ставит состоятельных граждан в затруднительное положение и толкает на пользование услугами западных управляющих компаний в обход национального режима валютного контроля и регулирования. Проблема остается незамеченной, поскольку российский рынок сверхдоходен и сам является реципиентом средств от иностранных ХФ.
Ограниченность хеджирования хорошо иллюстрируется ситуацией, сложившейся в банковской сфере России в 1998 г., накануне событий 17 августа. Дело в том, что в 1997 г. власти РФ объявили в качестве приоритетной задачу привлечения иностранного капитала на рынок ГКО. Рубль в тот период был стабильным, вложения в ГКО приносили приличный процент. Но иностранцы, разумеется, хотели застраховать себя от валютных неожиданностей, фиксировав не рублевую, а валютную прибыль. И эта возможность им была поначалу предоставлена.
Сегодня много говорят о перспективах работы ХФ на развивающихся рынках, в том числе в России и странах СНГ. Казалось бы, технология, пришедшая к нам с Запада, может покорить и наши рынки, так же как это уже сделали паевые фонды. Однако ХФ не обладают сегодня теми характеристиками, которые указаны в рекламных проспектах некоторых инвестиционных банков и переводных американских учебниках времен президентства Рональда Рейгана. Для того чтобы отвлечься от исторической ретроспективы и методологических рассуждений, нужно ознакомиться с данными агентства Thomson, которое уже достаточно давно ведет мониторинг работы более чем 10 000 фондов по всему миру. Конечно, это совсем немного, учитывая, что только ХФ в мире сейчас около 8000. Однако выборка, по которой работает Thomson, считается репрезентативной, хотя в нее не попали ХФ, работающие в офшорах.
Так, максимальный уровень доходности был зафиксирован у фонда East Capital Bering Russia Fund. Этот фонд, инвестирующий в российские акции, принес с 30 сентября 2004 г. по 30 сентября 2005 г. более 124% годовых. Второй по размеру доходности фонд - Equity-Korea - порадовал своих пайщиков доходностью в 120,83% и т.д. Всего диапазон доходности по этой группе фондов колебался от 58,55 до 124,30%, средний уровень доходности составил 81,013%. В данной ситуации при сопоставлении параметров разных фондов важен еще и их размер. Понятно, что у фонда с объемом до 100 миллионов долларов может быть не более 1000 - 2000 пайщиков, а вот у фонда с объемом более 1 млрд их будет гораздо больше, то есть чем больше фонд, тем менее частный характер носила его деятельность. В группе фондов развивающихся рынков есть такие фонды, как East Capital Eastern European (0,5 млрд), East Capital Russian Fund (около 1 млрд) и т.д. Иными словами, фонды развивающихся рынков и были доходными, и имели все параметры объемов, чтобы казаться популярными на западных рынках. Заметим, что в ТОП-10 обычных фондов фонды, инвестирующие в российский рынок акций, попадали не раз. Следует отметить, что в области доходности ХФ периодически случаются революции. К примеру, по итогам 2004 г. инвестиционный менеджер компании Esl Investments, главный исполнительный директор Эдвард Ламперт (Edward Lampert) заработал для своего ХФ 1,02 млрд долл. Правда, управляющая компания умалчивает об итоговом уровне доходности ХФ, которым управлял Ламперт.
Фонды деривативов имели маленькую доходность (всего 26,4%, с верхней планкой 49,63%) зато их средний объем был почти в 2 раза больше, чем у фондов развивающихся рынков. ХФ, хотя и превзошли фонды деривативов по доходности, но примерно в 2,5 раза отставали от фондов развивающихся рынков. Также, сравнивая доходность ХФ с альтернативными фондами, следует указать, что существует добрая сотня индексов ХФ, которые рассчитываются крупными управляющими и консалтинговыми компаниями. Анализ общего индекса ХФ группы Credit Suisse (рисунок) явно указывает на то, что ХФ в среднем не несут в себе особого уровня супердоходности. За 12 лет ХФ, входящие в общий индекс Credit Suisse, едва выросли в 2,5 раза, хотя и демонстрировали устойчивый рост. Любопытно, что индекс ХФ развивающихся рынков Credit Suisse в ретроспективе 12 лет демонстрировал почти такие же тенденции к устойчивости роста и был зафиксирован в том же диапазоне роста - 250 - 280%. Парадокс в том, что значительно большую доходность мог бы дать обычный депозит в более или менее надежном российском банке под 10% годовых, что в начале 90-х годов считалось очень консервативной ставкой.
Эта статистика сама дает ответ на вопрос о перспективах развития ХФ в России. Российский фондовый рынок и так слишком доходен для того, чтобы на нем работали ХФ для привлечения инвесторов, да еще и в массовом порядке. Безусловно, "денег много не бывает", однако существуют стандарты - нормы доходности, выход за которые считается неразумным. Зачем инвесторам сталкиваться с регуляторными трудностями, искать талантливых инвестиционных менеджеров, знающих специфику России, если рынок и так дает доходность под 100% и выше? ХФ появятся в России наверняка, когда сократится уровень доходности и увеличится число участников. Пока же идея ХФ в России остается материально осуществимой, но не необходимой.
С другой стороны, ХФ тоже имеют отраслевую специфику, некоторые из них нацелены на Small Cap. Нет гарантии, что ХФ, закрытые для информагентств, нацелены на Россию: они покупают АДР российских компаний, но работают по правилам и стандартам западных рынков. Еще в 2002 г. японский финансовый холдинг UFJ Group объявил о создании специализированного ХФ, который покупает акции исключительно российских эмитентов. Сколько точно в мире таких фондов, спрогнозировать трудно.
Таким образом, ХФ - это достаточно сложный тип фондов, предназначенный для использования частными инвесторами, однако, как показывают расчеты, не всегда способный принести максимальное значение прибыли даже в сравнении с обычными фондами развивающихся рынков. В связи с тем, что качество услуг ХФ на 99% зависит от менеджера, в нашу эпоху подозрительности в области корпоративного управления ХФ попали под дополнительный надзор со стороны американского регулятора. В этой ситуации больше всего пострадают менеджеры фондов, которым нужно будет искать скрытые пути для продаж ХФ непосредственно американским инвесторам. Так или иначе, исходя из действующих ограничений, ХФ и сегодня продолжают быть некими клубами для миллионеров. Это придает проблеме функционирования ХФ некую маркетинговую окраску - инвестором ХФ быть престижно так же, как иметь карточку Visa Gold или ездить на лимузине. Именно такая маркетинговая характеристика ХФ заставляет задуматься над перспективами появления ХФ в России, несмотря на то что в 2005 г. доходность самых прибыльных международных ХФ была ниже доходности российского рынка в несколько раз. Отсутствие законодательства, регулирующего деятельность внутренних ХФ в России и большинстве стран СНГ, ставит состоятельных граждан в затруднительное положение и толкает на пользование услугами западных управляющих компаний в обход национального режима валютного контроля и регулирования. Проблема остается незамеченной, поскольку российский рынок сверхдоходен и сам является реципиентом средств от иностранных ХФ.
Сдерживающими факторами развития хеджирования в нашей стране являются следующие факторы:
1) необходимым условием формирования развитого не только рынка опционов, но и рынка производных финансовых инструментов вообще является наличие динамичных товарных и фондовых рынков. Что касается биржевой торговли товарами, то в нашей стране она фактически отсутствует. Рынок акций постепенно восстановился после кризисных явлений 1998 г. только в 2004 - 2005 гг., фондовые индексы остаются слабо востребованными участниками рынка ценных бумаг;
2) появление рынка производных финансовых инструментов до того, как у хозяйствующих субъектов возникла в нем объективная необходимость. Массовая потребность в страховании финансовых рисков (хеджировании) у компаний-производителей сейчас еще только зарождается. Главными участниками опционного рынка являются спекулянты;
3) основной объем торговли приходится на контракт с одним базовым активом, что приводит к зависимости всего рынка от сектора этих контрактов и спотового рынка соответствующего базового актива. Нежелание операторов рынка (часто из-за неподготовленности) развивать более сложные инструменты торговли. Предпочтение отдается фьючерсной торговле в силу относительной простоты фьючерсов по сравнению с опционами;
4) отсутствие отлаженной инфраструктуры рынка производных финансовых инструментов, которая способствует развитию вторичного рынка срочных контрактов (особенно это касается внебиржевого рынка), слабая связь между инвестиционными и биржевыми институтами, не полностью сформированная система клиринговых центров и депозитариев, которая позволит обеспечить надежность и упорядоченность расчетов, отсутствие всеобщей масштабной системы рыночной информации, слабая информированность и вялая агитация широких слоев населения с целью повышения интереса к РЦБ и срочному рынку;
5) нестабильность банковской и финансовой системы России. Расчетные палаты бирж только после августовского кризиса 1998 г. начали уделять повышенное внимание созданию системы гарантий при торговле производными инструментами, а также учитывать особенности опционной торговли при установлении размеров маржи;
6) отсутствие нормативной правовой базы, эффективно регулирующей механизмы срочного рынка, а также сотрудничества и элементарной согласованности в действиях Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР), Центрального банка РФ и других министерств и ведомств;
Таким образом, в рамках развития хеджирования на российском фондовом рынке представляется необходимым развитие опционного рынка. Так, основные направления развития российского опционного рынка:
- понимание всеми хозяйствующими субъектами факта, что мировая экономика и российский рынок как ее составная часть нестабильны и подвержены спекулятивным колебаниям, следовательно, необходимо проводить операции хеджирования, эффект от которых может быть выше при использовании опционов;
- осознание привлекательности опционов как инструментов хеджерских, спекулятивных и арбитражных операций не только крупными институциональными инвесторами, но и компаниями-производителями, а также мелкими частными вкладчиками;
- введение контрактов на более широкий круг базовых активов, которые смогут удовлетворить любые потребности риск-менеджмента, что очень важно для привлечения на российский рынок иностранных инвесторов;
- стремительное развитие рынка опционов на акции (а чуть позднее рынка опционов на фондовые индексы) по сравнению с другими сегментами срочного рынка, так как в этих инструментах существует объективная потребность, что доказывает история развития рынка опционов за рубежом;
- оптимизация биржевой инфраструктуры (в частности, создание эффективно функционирующих депозитарной и расчетно-клиринговой систем);
- привлечение на срочный рынок большего количества участников, в частности, за счет развития биржами систем удаленного подключения;
- совершенствование государственного регулирования рынка производных финансовых инструментов с целью снижения затрат участников и уменьшения системного риска, что будет способствовать работе опционного рынка на экономику страны.
Хеджирование - это процесс заключения новых сделок и установление взаимосвязей между сделками для обеспечения взаимозачета, направленного на снижение экономического риска.
Так, хеджирование представляет собой совокупность операций со срочными инструментами (форвардами, фьючерсами, опционами и т.д.), нацеленных на снижение влияния конечных рисков на результат деятельности компании. Хеджируемым активом может служить некоторый товар или финансовый актив, который имеется в наличии или планируется к приобретению. При страховании валютных рисков банками подобным активом является валюта, целью - перенос вероятности изменения цены данного актива с хеджера на спекулянта. При этом не следует забывать, что хеджирование, ограждая банк от потерь, снижает его возможность воспользоваться благоприятным развитием конъюнктуры. И все же для большинства компаний грамотно подобранная схема хеджирования способна приносить дополнительные преимущества при незначительных затратах, а иногда, на длительном промежутке времени, и прибыль. Данной цели служит и стратегия страхования валютных рисков при помощи опционов.
Основными инструментами хеджирования являются фьючерс, форвард, опцион и своп,  каждый из них используется в зависимости от целей хеджирования. Выбор класса инструмента, которым будет осуществляться хеджирование, является первичным по отношению к выбору конкретного инструмента, определённой серии или выпуска. Он определяется требованиями по сложности, гибкости и дороговизне, предъявляемыми менеджером к инструменту хеджирования.
Стратегии хеджирования весьма разнообразны, и должны определяться специалистами в зависимости от конкретной ситуации. Современный рынок ценных бумаг даёт его участникам широчайшие возможности использовать различные опционные стратегии хеджирования.
ХФ - это достаточно сложный тип фондов, предназначенный для использования частными инвесторами, однако, как показывают расчеты, не всегда способный принести максимальное значение прибыли даже в сравнении с обычными фондами развивающихся рынков. В связи с тем, что качество услуг ХФ на 99% зависит от менеджера, в нашу эпоху подозрительности в области корпоративного управления ХФ попали под дополнительный надзор со стороны американского регулятора. В этой ситуации больше всего пострадают менеджеры фондов, которым нужно будет искать скрытые пути для продаж ХФ непосредственно американским инвесторам. Так или иначе, исходя из действующих ограничений, ХФ и сегодня продолжают быть некими клубами для миллионеров. Это придает проблеме функционирования ХФ некую маркетинговую окраску - инвестором ХФ быть престижно так же, как иметь карточку Visa Gold или ездить на лимузине. Именно такая маркетинговая характеристика ХФ заставляет задуматься над перспективами появления ХФ в России, несмотря на то что в 2005 г. доходность самых прибыльных международных ХФ была ниже доходности российского рынка в несколько раз. Отсутствие законодательства, регулирующего деятельность внутренних ХФ в России и большинстве стран СНГ, ставит состоятельных граждан в затруднительное положение и толкает на пользование услугами западных управляющих компаний в обход национального режима валютного контроля и регулирования. Проблема остается незамеченной, поскольку российский рынок сверхдоходен и сам является реципиентом средств от иностранных ХФ.
Эффективность хеджирования представляет собой степень, в которой связанные с хеджируемым риском изменения в справедливой стоимости или денежных потоках по объекту хеджирования компенсируются изменениями в справедливой стоимости или денежных потоках по инструменту хеджирования. Помимо того, что доказательство эффективности хеджирования является, пожалуй, одним из самых сложных аспектов учета хеджирования на практике, IAS 39 уделяет также пристальное внимание формальным требованиям: 3 из 5 критериев применения учета хеджирования, указанные в IAS 39.88, относятся к эффективности хеджирования.
Хеджирование как вид профессиональной активности на сегодня недостаточно развито в России. С одной стороны, не существует достаточно развитого рынка необходимых финансовых инструментов, с другой – имеющиеся инструменты недостаточно востребованы. Хеджирование требует определенных затрат, и в то время как отсутствие таких затрат как правило остаётся незамеченным, их возникновение обязательно привлечёт повышенное внимание руководства компании, и в контексте принципов российского корпоративного менеджмента это внимание может иметь весьма негативную окраску. Кроме того, существует множество сдерживающих факторов для развития хеджирования на российском фондовом рынке.
В рамках развития хеджирования на российском фондовом рынке представляется необходимым развитие опционного рынка.
Заключение
Хеджирование - это процесс заключения новых сделок и установление взаимосвязей между сделками для обеспечения взаимозачета, направленного на снижение экономического риска.
Так, хеджирование представляет собой совокупность операций со срочными инструментами (форвардами, фьючерсами, опционами и т.д.), нацеленных на снижение влияния конечных рисков на результат деятельности компании. Хеджируемым активом может служить некоторый товар или финансовый актив, который имеется в наличии или планируется к приобретению. При страховании валютных рисков банками подобным активом является валюта, целью - перенос вероятности изменения цены данного актива с хеджера на спекулянта. При этом не следует забывать, что хеджирование, ограждая банк от потерь, снижает его возможность воспользоваться благоприятным развитием конъюнктуры. И все же для большинства компаний грамотно подобранная схема хеджирования способна приносить дополнительные преимущества при незначительных затратах, а иногда, на длительном промежутке времени, и прибыль. Данной цели служит и стратегия страхования валютных рисков при помощи опционов.
Основными инструментами хеджирования являются фьючерс, форвард, опцион и своп,  каждый из них используется в зависимости от целей хеджирования. Выбор класса инструмента, которым будет осуществляться хеджирование, является первичным по отношению к выбору конкретного инструмента, определённой серии или выпуска. Он определяется требованиями по сложности, гибкости и дороговизне, предъявляемыми менеджером к инструменту хеджирования.
Стратегии хеджирования весьма разнообразны, и должны определяться специалистами в зависимости от конкретной ситуации. Современный рынок ценных бумаг даёт его участникам широчайшие возможности использовать различные опционные стратегии хеджирования.
ХФ - это достаточно сложный тип фондов, предназначенный для использования частными инвесторами, однако, как показывают расчеты, не всегда способный принести максимальное значение прибыли даже в сравнении с обычными фондами развивающихся рынков. В связи с тем, что качество услуг ХФ на 99% зависит от менеджера, в нашу эпоху подозрительности в области корпоративного управления ХФ попали под дополнительный надзор со стороны американского регулятора. В этой ситуации больше всего пострадают менеджеры фондов, которым нужно будет искать скрытые пути для продаж ХФ непосредственно американским инвесторам. Так или иначе, исходя из действующих ограничений, ХФ и сегодня продолжают быть некими клубами для миллионеров. Это придает проблеме функционирования ХФ некую маркетинговую окраску - инвестором ХФ быть престижно так же, как иметь карточку Visa Gold или ездить на лимузине. Именно такая маркетинговая характеристика ХФ заставляет задуматься над перспективами появления ХФ в России, несмотря на то что в 2005 г. доходность самых прибыльных международных ХФ была ниже доходности российского рынка в несколько раз. Отсутствие законодательства, регулирующего деятельность внутренних ХФ в России и большинстве стран СНГ, ставит состоятельных граждан в затруднительное положение и толкает на пользование услугами западных управляющих компаний в обход национального режима валютного контроля и регулирования. Проблема остается незамеченной, поскольку российский рынок сверхдоходен и сам является реципиентом средств от иностранных ХФ.
Эффективность хеджирования представляет собой степень, в которой связанные с хеджируемым риском изменения в справедливой стоимости или денежных потоках по объекту хеджирования компенсируются изменениями в справедливой стоимости или денежных потоках по инструменту хеджирования. Помимо того, что доказательство эффективности хеджирования является, пожалуй, одним из самых сложных аспектов учета хеджирования на практике, IAS 39 уделяет также пристальное внимание формальным требованиям: 3 из 5 критериев применения учета хеджирования, указанные в IAS 39.88, относятся к эффективности хеджирования.
Хеджирование как вид профессиональной активности на сегодня недостаточно развито в России. С одной стороны, не существует достаточно развитого рынка необходимых финансовых инструментов, с другой – имеющиеся инструменты недостаточно востребованы. Хеджирование требует определенных затрат, и в то время как отсутствие таких затрат как правило остаётся незамеченным, их возникновение обязательно привлечёт повышенное внимание руководства компании, и в контексте принципов российского корпоративного менеджмента это внимание может иметь весьма негативную окраску. Кроме того, существует множество сдерживающих факторов для развития хеджирования на российском фондовом рынке.
В рамках развития хеджирования на российском фондовом рынке представляется необходимым развитие опционного рынка.
Список литературы
Нормативные правовые акты
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 03.12.2012)//СПС «КонсультантПлюс»
Закон РФ от 20.02.1992 N 2383-1 (ред. от 19.07.2011) «О товарных биржах и биржевой торговле»//СПС «КонсультантПлюс»
Постановление Госкомстата России от 28.10.2002 N 204 «Об утверждении Методологических положений по организации статистического наблюдения за движением иностранных инвестиций в соответствии с Руководством по платежному балансу»//СПС «КонсультантПлюс»
Письмо ГКАП РФ, Комиссии по товарным биржам от 30.07.1996 N 16-151/АК «О форвардных, фьючерсных и опционных биржевых сделках»// Финансовая газета, N 33, 1996, C.12
Приказ ФСФР РФ от 20.05.2008 N 08-19/пз-н (ред. от 28.12.2010) "О некоторых вопросах осуществления деятельности по управлению активами акционерных инвестиционных фондов и паевых инвестиционных фондов" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 25.06.2008 N 11887)//СПС «КонсультантПлюс»
Учебники и монографии
Косорукова И.В., Секачев С.А., Шуклина М.А. Оценка стоимости ценных бумаг и бизнеса: учебное пособие / под ред. И.В. Косоруковой. М.: Московская финансово-промышленная академия, 2011. 672 с.
Международные стандарты финансовой отчетности 2010: издание на русском языке. М.: Аскери-АССА, 2010.
Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М., 2006. C.32
Соколинская Н.Э. Построение эффективной системы управления валютными рисками в российских банках: монография. М.: Социально-политическая мысль, 2012. 326 с.
Соколинская Н.Э. Построение эффективной системы управления валютными рисками в российских банках: монография. М.: Социально-политическая мысль, 2012. 326 с.
Соколинская Н.Э. Управление валютными рисками в кредитной организации: учебное пособие. R.: Finansu Universitate, 2011. 187 с.
Халл Джон К. Опционы, фьючерсы и другие производные финансовые инструменты. 6-е изд. Пер. с англ. М.: И.Д. Вильямс, 2008. C. 201
Халл Джон К. Опционы, фьючерсы и другие производные финансовые инструменты. 6-е изд. / Пер. с англ. М.: ООО "И.Д. Вильямс", 2008. С. 228.
Журналы
Credit derivatives: Trading & management of credit & default risk // Satyajit Das (ed.). Published in 198 by John Wiley & Sons (Asia) Pte Ltd 2 dementi Loop, Jin Xing Distipark, #02-01, Singapore 129809. С 465.
Балабушкин А. Некоторые характеристики рынка опционов в FORTS.//РЦБ. C. 95
Бикеева В.П. Развитие производных финансовых инструментов в России и за рубежом: исторический аспект// "Законодательство и экономика", 2006, N 9, C.71
Буркова А. Хедж-фонды// "Инвестиционный банкинг", 2008, N 4, C.56
Васильев А.В. Хеджирование на срочных рынках. - М., 2001.C.63
Галкин С.С. Сделки своп в России: особенности налогообложения и правового регулирования// "Налоговая политика и практика", 2009, N 2, C. 34
Галочкина Н.В. Форвардные контракты как механизм снижения издержек и хеджирования рисков // Налоговый вестник. 2009. N 11. С. 129 - 132.
Деятельность хедж-фондов в мире: интересы и взгляды инвесторов, управляющих и директоров // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2011. N 12. С. 25 - 27.
Кашина З., Клусов А. Практические моменты в налогообложении операций своп // Рынок ценных бумаг. 2008. N 7 (358). Апрель.C.59
Меркулова Л.А. Правовая природа и особенности налогообложения свопа как производного финансового инструмента // Финансовое право. 2010. N 2. С. 27 - 33.
Плотникова О.В. Учет хеджирования операциями своп // Международный бухгалтерский учет. 2012. N 34. С. 14 - 21.
Шапран В.С. Хедж-фонды: парадоксальная действительность и перспективы появления на развивающихся рынках// "Инвестиционный банкинг", 2006, N 1, C.41
Шахунян М. Срочный рынок: жизнь после кризиса // ЭЖ-Юрист. 2010. N 43. С. 6 - 7.
Интернет-ресурсы
FinApex.ru//http://finapex.ru/beginner/forts/266-price-futures
Аналитика//http://royalforex.info/torgovlya_optsionami._suschnost_i_vidyi_optsionov.html
2