Депрессивные и слаборазвитые регионы

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
1. Теоретические основы отнесения регионов к слаборазвитым и депрессивным
1.1. Понятие и типологизация регионов
1.2. Зарубежный опыт деления регионов
2. Современное состояние депрессивных и слаборазвитых регионов России
2.1. Методика анализа
2.2. Группировка регионов
Заключение
Список использованных источников

В периферийной зоне проживает 20-25% населения «регионов-ключей».Регионы, не удовлетворяющие дополнительным критериям отбора, были исключены из категории 25% регионов с максимальной суммой рангов.Рисунок 5 – Профиль региональной депрессивности (ранг регионов по каждому индикатору и их сумма)Разработанные критерии позволяют выявить «профиль» региональной депрессивности с помощью порядковых мест по каждому индикатору и их суммы. Наиболее «полную» структуру региональной депрессивности имеют регионы с длительно кризисной ситуацией (Курганская и Кировская области). Некоторые регионы отличаются недоинвестированностью экономики в сочетании с низким качеством населения, измеряемым повышенной смертностью от внешних причин (Псковская область), или особенно проблемным состоянием региональных финансов (Брянская область). Низкий уровень жизни характерен для Алтайского края и Ивановской области. Восточные регионы выделяются значительным снижением промышленного производства, высокой смертностью в трудоспособном возрасте и сильным миграционным оттоком.Анализ динамики инвестиций и уровня заработной платы показал, что в период экономического роста более 40% монопрофильных городов, отнесенных к этой группе Министерством регионального развития РФ, развивалось активно, и только 20% моногородов имело замедленные темпы развития. Наиболее выражены признаки депрессивности в 25 моногородах. Они географически концентрируются в двух зонах – в Центре и на Урале, где формируются ареалы многоуровневой (региональной и муниципальной) депрессивности.Выделение депрессивных городов количественными методами осуществлялось на основе трех показателей, рассчитанных в среднем за период 2000-2007 гг.: среднегодового объема инвестиций на душу населения и среднемесячной номинальной заработной платы (оба показателя рассчитаны в сопоставимых ценах и с корректировкой на стоимость жизни в регионе), отношения численности безработных граждан к среднесписочной численности работников организаций (без внешних совместителей). Расчет интегрального индекса выполнен с помощью метода рангов. К категории депрессивных были отнесены моногорода с наибольшим интегральным показателем. Выделено 25 моногородов с чертами депрессивности (общая численность населения 663 тыс. человек), в том числе 10 депрессивных моногородов с наиболее кризисной ситуацией (рис. 6, рис. 7). Среди депрессивных городов 19 относится к типу 3С, 6 - к типу 3В.Рисунок 6 – Моногорода с худшей и лучшей интегральной оценкой (остро-депрессивные моногорода показаны красным цветом)Стагнация развития отмечалась как в моногородах с выраженной специализацией (легкая промышленность, машиностроение, добыча угля и железной руды), так и с меньшей зависимостью от одной отрасли. Максимальное количество депрессивных моногородов сосредоточено в Челябинской и Ивановской областях.Сопоставление географии депрессивности на региональном уровне и на уровне муниципальных образований позволяет выделить ареалы многоуровневой депрессивности в двух зонах - в Центре и на Урале (рис. 7). Для этих зон характерны повышенные риски роста социальной напряженности в случае ухудшения общеэкономической ситуации, поскольку регионы имеют ограниченные возможности по оказанию поддержки муниципальным образованиям. Центральная зона может также пострадать при ухудшении состояния рынка труда Московской агломерации и соседних городов-миллионников, что приведет к оттоку с этих рынков трудовых мигрантов - жителей депрессивных регионов.Рисунок 7 – География социально-экономической депрессивности на разных территориальных уровняхГлубина кризиса 2008-2009 гг. в регионах зависела в первую очередь от отраслевой структуры их экономики. Депрессивные регионы чаще всего имеют машиностроительную специализацию, вновь оказавшуюся крайне уязвимой в ходе нового кризиса, поэтому промышленный спад в большинстве из них был сильным. Кризис также «высветил» повышенные риски депрессивности в 13 регионах, ранее не относившихся к этой группе. В моногородах глубина спада зависела от более сложного комплекса факторов: специализации, длительности депрессии, состояния производственных активов, политики собственников. В семи депрессивных моногородах спад производства составил более 45%.Сильный спад промышленного производства и рост безработицы имели регионы со специализацией на немодернизированном машиностроении (Брянская, Псковская, Курганская области). Только промышленность Пензенской области демонстрировала большую устойчивость, несмотря на машиностроительную специализацию, благодаря федеральным инвестициям и государственному заказу.В ряде регионов, которые в годы экономического роста не относились к депрессивным, новый кризис выявил повышенные риски перехода в это состояние. Методика выделения таких регионов включала анализ ситуации на рынке труда (уровень безработицы по методологии МОТ), в экономике (динамика промышленного производства относительно докризисного уровня) и в бюджетно-финансовой сфере (динамика налоговых и неналоговых доходов консолидированного бюджета региона относительно докризисного уровня). По каждому индикатору выделялась группа регионов с худшей динамикой за 2008-2011 гг. На основе отбора сформирован перечень 13 субъектов РФ с повышенными рисками социально-экономической депрессивности (табл. 2). В случае обострения экономической ситуации эти регионы имеют повышенные риски длительного ухудшения социально-экономического положения; по совокупности индикаторов максимальный риск имеет Чувашская Республика.Таблица 2 – Регионы с повышенными рисками возникновения депрессивности в разрезе факторовСубъект Российской ФедерацииПовышенныесоциальныерискиЗамедленныетемпывосстановленияэкономикиПовышенные риски в сфере региональных финансовУровеньбезработицыДинамикапромышленногопроизводстваДинамика налоговых и неналоговых доходов бюджетаТульская область+Мурманская область+Амурская область+Орловская область+Республика Карелия+Чувашская Республика++Нижегородская область+Ульяновская область+Челябинская область+Республика Алтай+Костромская область+Астраханская область+Республика Мордовия+У ряда моногородов с пониженной инвестиционной активностью (типы 3А, 3В, 3С) отмечался сильный спад промышленного производства в 2009 г. - более 45% к уровню 2007 г. (рис. 8).Немодернизированные предприятия имеют более высокие издержки производства, что в кризисных условиях усиливает риски спада, а в более длительной перспективе может привести к депрессии или усилить её. В группу моногородов с максимальным спадом производства вошли семь отобранных по интегральной методике депрессивных моногородов, в том числе два остродепрессивных.Рисунок 8 – Перечень моногородов с длительно-пониженной инвестиционной активностью, испытавших сильный (более 45%) спад промышленного производства в 2009 г. (жирным шрифтом указаны моногорода, получившие федеральную помощь; курсивом - остродепрессивные моногорода)В остальных городах, отобранных по интегральной методике, длительная депрессия ограничила пределы падения или же специализация этих городов оказалась менее уязвимой в кризисный период. Только четверть моногородов с пониженной инвестиционной активностью и с сильным спадом производства получила поддержку из федерального бюджета, при этом ни один из выделенных по методике остро-депрессивных городов не попал в их число.ЗаключениеРазнообразие конкретных объектов, требующих государственной поддержки на отсталых территориях, предполагает использование разных инструментов. В одних случаях средства поддержки могут быть направлены на создание рабочих мест, в других – на инфраструктурное обеспечение (дороги, связь, энергоснабжение) и т.д.Методы преодоления отсталости регионов могут различаться и по степени интенсивности воздействия. Например, быть энергично проводимыми действиями, предполагающими наличие предварительно разработанной и обеспеченной ресурсами программы, соответствующих организационно-правовых механизмов и т.д. Возможен и другой вариант преодоления депрессивной ситуации, когда отсутствуют либо программа, либо механизм, либо ресурсы, что предполагает появление сбоев в управленческих действиях и снижает интенсивность воздействия.При всем многообразии существующих методов преодоления депрессивности в отсталом регионе, все они предполагают необходимость осуществления инвестиций. В этой связи на передний план выходит проблема привлечения в отсталые регионы достаточных для преодоления депрессивности инвестиционных ресурсов. Решение ее видится в совершенствовании механизма управления инвестициями в регионе.Механизм управления привлечением инвестиционных ресурсов представляет собой набор методов и средств, используемых в управлении повышением инвестиционной привлекательности объекта инвестирования и уменьшением проявления факторов, снижающих его инвестиционную привлекательность. Содержание этого механизма раскрывается через следующие методы и средства управления: размещение государственного (в том числе регионального и муниципального) заказов: а) путем поведения торгов в форме конкурсов и аукционов, в том числе аукционы в электронной форме, б) без проведения торгов - при наличии единственного исполнителя; выпуск ценных бумаг; льготное налогообложение; гарантии органов государственной власти и управления; дотации и беспроцентные ссуды; компенсации; ускоренная амортизация; экспертиза и лицензирование; льготное региональное законодательство; антимонопольная политика; лизинговая политика; обучение и консалтинговые услуги.Методология формирования и общая схема механизма управления инвестициями предполагают возможность разнообразия его действия в разномасштабных системах. Например, в федеральном и региональном механизме управления инвестициями более значимыми могут быть одни элементы (законодательство и гарантии); в отрасли - другие (организационные формы); в организации – третьи (методы оценки эффективности). В связи с этим возникает необходимость в градации механизма по уровням управления. Следует различать механизм управления инвестициями в регионе, сформированный: на федеральном (общегосударственном); региональном; отраслевом (межотраслевом) уровне; на уровне предприятий и организаций.Некоторые элементы такого механизма могут быть общими для всех уровней (например, инвестиционное законодательство), обобщенными для некоторых уровней - регионального и отраслевого (например, организационные формы) и индивидуальными, специфичными (например, методы экономического стимулирования).Для того, что механизм управления инвестициями в отсталом регионе был действенным, он должен представлять собой систему взаимодействующих методов и средств воздействия на инвестиционные процессы, обеспечивающих согласование интересов государства, региона, инвестора и предпринимателя.Список использованных источниковВяльшина Н.А.Проблемные регионы России: методические подходы к выделению и типоло- гизации. http://www.anrb.ru/isei/cf2004/d733.htmГейман О.А., Крупа О.М. Теоретические подходы к типологизации внутренних регионов стран мира в аспекте формирования региональной политики их развития//Бизнесинформ. 2009. №10. С. 16-18.Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: учебник для вузов. 3-е изд. М.: ГУ ВШЭ, 2009. с. 418Куперштох В.Л., Соколов В.М., Суспицын С.А., Ягольницер М.А. Методические основывыделения депрессивных и отсталых регионов // Регион: экономика и социология. 2006. № 2. С. 3 - 33.Мильчаков М.В. Факторы и динамика развития депрессивных регионов и городов России. Автореф. дисс. на соиск. … канд. геогр. наук. М., 2012Новый подход к типологии регионов Российской Федерации/Министерство регионального развития РФ. http://www.minregion.ru/NewsItem.aspx?newsID=492Селиверстов В.Е., Бандман М.К., Гузнер С.С. Методологические основы разработки федеральной программы помощи депрессивным и отсталым регионам // Регион: экономика и социология. 2006. № 1. с. 6.Штульберг Б.М. Совет по изучению производительных сил и экономических связей при Министерстве труда и социального развития РФ: Материалы к парламентским слушаниям «О депрессивных территориях в Российской Федерации. Пути выхода из кризиса». М., 2011. С. 3-5.