Вход

Судебное ораторское искусство в современной России и судебные ораторы современности.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 175061
Дата создания 2013
Страниц 17
Источников 11
Мы сможем обработать ваш заказ 26 мая в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
860руб.
КУПИТЬ

Содержание

Оглавление
Введение
Судебное ораторское искусство в современной России и судебные ораторы современности
Заключение
Список литературы

Фрагмент работы для ознакомления

К числу таких дел относится дело Владимира Гризака, обвинявшегося в совершении с особой жестокостью убийства своей жены Ирины и малолетнего сына Кирилла. Гризака защищали адвокаты Г.П. Падва и А.Е. Бочко. В результате их усилий Гризак был судом оправдан и полностью реабилитирован после четырех с половиной лет, проведенных в заключении.Однако деятельность защитников не ограничилась оправданием невиновного.В процессе работы по делу возник вопрос, ответ на который решал участь такого юридического института, как смертная казнь.Дело в том, что по предъявленному ему обвинению к Гризаку в качестве наказания могла быть применена смертная казнь.В соответствии со ст.20 Конституции Российской Федерации обвиняемый, к которому может быть применена смертная казнь, имеет право на рассмотрение его дела судом присяжных.Однако он не получил возможности реализовать свое право на рассмотрение дела с участием присяжных, так как его дело было принято к производству Московским городским судом, где участие присяжных заседателей законом не предусмотрено (суды присяжных действуют на территории лишь девяти субъектов РФ).Судебная практика допускала рассмотрение дел о преступлениях, за совершение которых возможно назначение смертной казни, судом без участия присяжных в тех регионах, где такие суды созданы не были. В сложившейся ситуации нарушался один из основополагающих конституционных принципов: равенство прав и свобод граждан на всей территории Российской Федерации. Справедливо полагая, что таким образом нарушаются конституционные права их клиента, Г.П. Падва и А.Е. Бочко составили от его имени жалобу, которая была подана в Конституционный Суд Российской Федерации, где интересы и конституционные права Владимира Гризака также отстаивали адвокаты Падва и Бочко.Конституционный Суд признал неконституционной существующую практику и указал, что до введения федерального закона, обеспечивающего рассмотрение судом присяжных дел, в которых к обвиняемому может быть применена смертная казнь, на всей территории РФ наказание в виде смертной казни назначаться не может ни одним судом РФ.    Итак, работа адвокатов не только помогла оправданию невиновного, но и привела к запрещению применения высшей меры наказания (смертной казни) на территории Российской Федерации.Весьма интересным является также гражданское дело по иску Г.Д. к П. и Министерству культуры о защите чести и достоинства.Адвокат истца (Г.П. Падва) в обеспечение иска ходатайствовал об аресте имущества ответчика.В связи с этим возник спор о том, может ли применяться арест имущества ответчика в качестве обеспечения иска, имеющего цель защитить нематериальное благо.Вопрос неоднократно рассматривался судами разных инстанций и решался ими по-разному.Окончательное решение было принято Верховным Судом Российской Федерации, который полностью согласился с мнением адвоката Г.П. Падвы. Было признано правомерным использование данной меры обеспечения иска о защите чести и достоинства.    Решение вопроса, возникшего при рассмотрении этого конкретного дела, внесло значительные коррективы в использование мер, традиционно применявшихся к обеспечению исков.ЗаключениеПрактика судопроизводства 70-90-х гг.закрепила логико-смысловые схемы речи, в которой уже нет места для художественного (понятного непрофессионалу)  осмысления и подачи события. Аналитизм построения судебной речи - наиболее ценное, что дала судебная практика последних десятилетий для общей теории моделирования судебной речи.В любом случае высокий уровень публичного выступления возможен только в тех культурах, в которых есть исходные предпосылки: демократическая форма государственного правления, независимый суд и соответствующий уровень развития риторики как учебной дисциплины.Есть ли все это в современной практике?  Вопрос больше риторический.По всей видимости, безграмотные ходатайства и косноязычные речи - это самое безобидное, на что способны "новые" судебные ораторы.Понятия "речевая компетентность", "речевой динамизм", "психологическая надежность в речи" зыбки лишь в теоретическом рассмотрении.Но им можно и должно учить.Глубина, широта, мобильность и критичность, без которых немыслима речь юриста кажутся все более и более раритетными.Что еще можно противопоставить взамен?   Только то, как само  сообщество определяет ситуацию  и намечает перспективу: "Правительства, профессиональные ассоциации адвокатов и учебные  институты должны обеспечивать, чтобы адвокаты   получили соответствующее образование, подготовку и знание как идеалов и этических обязанностей адвокатов, так и прав человека и основных свобод, признаваемых национальным и международным правом" (из  "Основных положений о роли адвоката", принятых на  13 Конгрессе ООН в 1990 г.) [10,5].Выбор имманентной или трансцендентной структуры построения судебной речи в современной практике определяется в первую очередь практической целесообразностью - выбором той формы, которая позволяет в конкретных условиях судопроизводства четко и убедительно выявить обстоятельства, имеющие значение для данного дела, стать тем средством, которое способствует разрешению спорных правовых отношений. Важна лишь та ситуация, когда правовой спор решается "здесь и сейчас", исходя из реального уровня и юридической, и риторической подготовки и осознания всего происходящего основными участниками судебного спора.Список литературы1. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 19792. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 19953.Апель К.А. Трансцендентально-герменевтическое понятие языка // Вопросы философии. - 1997.- № 1. 4. Марача В.Г. Правовая система и правовое пространство общественной коммуникации // Судебная реформа: проблемы анализа и освещения. М., 1996. 5. Михальская АК. Русский Сократ: Лекции по сравнительно-исторической риторике. М., 1996. 6. Кони А.Ф. Присяжные заседатели // Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы 1864- 1917 гг. Л., 19917. Виноградов В.В. Проблема образа автора в художественной литературе // Виноградов В.В. О теории художественной речи. М., 19718. Реформатский А.А. Структура сюжета у Л.Толстого // Реформатский А.А.  Лингвистика и поэтика.М., 19879. Карабческий Н.П. Дело Ольги Палем // Речи известных русских юристов. М., 198510. Гиздатов Г.Г. Мэтры современной адвокатуры. Судебные речи и жалобы.Алматы, 200511. Кисенишский И.М. Судебные речи по уголовным делам. М., 1991

Список литературы [ всего 11]

Список литературы
1. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979
2. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1995
3.Апель К.А. Трансцендентально-герменевтическое понятие языка // Вопросы философии. - 1997.- № 1.
4. Марача В.Г. Правовая система и правовое пространство общественной коммуникации // Судебная реформа: проблемы анализа и освещения. М., 1996.
5. Михальская АК. Русский Сократ: Лекции по сравнительно-исторической риторике. М., 1996.
6. Кони А.Ф. Присяжные заседатели // Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы 1864- 1917 гг. Л., 1991
7. Виноградов В.В. Проблема образа автора в художественной литературе // Виноградов В.В. О теории художественной речи. М., 1971
8. Реформатский А.А. Структура сюжета у Л.Толстого // Реформатский А.А. Лингвистика и поэтика. М., 1987
9. Карабческий Н.П. Дело Ольги Палем // Речи известных русских юристов. М., 1985
10. Гиздатов Г.Г. Мэтры современной адвокатуры. Судебные речи и жалобы. Алматы, 2005
11. Кисенишский И.М. Судебные речи по уголовным делам. М., 1991
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022