Актуальные вопросы возникающие при приобретении наследства

ОГЛАВЛЕНИЕ:
ВВЕДЕНИЕ
1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ПРИОБРЕТЕНИЯ НАСЛЕДСТВА
1.1. Понятие и сущность наследования
1.2. Правовое регулирование принятия наследства
2. ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА ПРИНЯТИЯ НАСЛЕДСТВА
2.1. Проблемы осуществления преимущественных наследственных прав членов семьи наследодателя
2.2. Проблемы ответственности наследников по долгам наследодателя
2.3. Наследственные права бывшего супруга
2.4. Проблемы принятия выморочного имущества
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

М.В. Телюкина считает, что "годичный срок относится ко времени иждивения, срок же проживания (как и срок нетрудоспособности) не установлен".
Наоборот, Ю.К. Толстой полагает, что "иждивенец должен не только находиться на иждивении наследодателя не менее года, но и проживать с ним тоже не менее одного года".
М.С. Абраменков и П.В. Чугунов также придерживаются позиции, что для признания к наследованию нетрудоспособный иждивенец, не входящий в число наследников первой - седьмой очередей, должен по меньшей мере в течение года до открытия наследства не только находиться на иждивении наследодателя, но и проживать совместно с ним. Обосновывая свою позицию, они исходят из того, что условие о совместном проживании характеризует прежде всего отношение к этому иждивенцу со стороны наследодателя, который считал соответствующего иждивенца настолько близким, что допустил его проживание рядом с собой. Именно эти обстоятельства позволяют разумно предположить намерение наследодателя обеспечить иждивенца, продолжительно и постоянно проживавшего с наследодателем, и на случай своей смерти. Соответственно, никакое временное, непродолжительное проживание иждивенца у наследодателя (например, во время болезни последнего, его командировки в другой город и т.п.) не свидетельствует о близости отношений, не дает оснований для разумного предположения о том, что наследодатель желал бы обеспечить такого иждивенца.
В пользу последней из приведенных точек зрения свидетельствует и структура спорного предложения. В нем условие о совместном проживании формулируется вместе с условием об иждивении (на что указывает союз "и") после указания временного критерия "не менее года до смерти". Можно предположить, что, если бы законодатель стремился условие о проживании привязать "ко дню открытия наследства", оно было бы сформулировано в первой части спорного предложения. Во избежание различного толкования нормы судебными органами Верховному Суду РФ целесообразно издать соответствующее разъяснение.
Под совместным проживанием следует понимать "проживание наследодателя и нетрудоспособного иждивенца в одном жилом помещении независимо от того, кому и на каком праве оно принадлежит - праве собственности или праве пользования; велось ли ими совместное хозяйство или нет; были они зарегистрированы или нет".
Однако, если проживание заявителя не подтверждается документально (отметкой о регистрации в паспорте), требование об установлении факта совместного проживания в период, предшествующий году до смерти наследодателя, должно заявляться самостоятельно, наряду с требованием об установлении факта нахождения на иждивении, поскольку данные требования не включают друг друга.
В случае выполнимости перечисленных условий бывший супруг может быть призван к наследованию не только как нетрудоспособный иждивенец, но и при наличии завещания в пользу других лиц как обязательный наследник.
Более того, можно представить ситуацию, когда лицо вступает в повторный брак, не расторгая предыдущего, и второй брак признается недействительным. В этой ситуации супруга (супруг) от первого брака, несмотря на возможное отсутствие фактических брачных отношений, будет призвана к наследованию как наследник первой очереди либо как наследник по завещанию (обязательный наследник). Лицо, с которым вступили в повторный брак, не считается супругом, в связи с чем может наследовать только как наследник по завещанию либо нетрудоспособный иждивенец (обязательный наследник).
По итогам рассмотренных вопросов можно сделать следующие выводы:
1. Бывший супруг должен призываться к наследованию вне зависимости от того, указан он или нет в завещании как супруг. Подавая иск на развод, гражданин может, при желании, изменить или отменить завещание сразу, не дожидаясь решения суда. Если он этого не сделал и после расторжения брака, то для него не важен был статус наследника ("жена", "муж").
Во избежание возникновения судебных споров нотариусам при удостоверении завещаний в пользу супруга необходимо разъяснять возможные последствия расторжения брака после совершения завещания, что целесообразно отразить в п. 40 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний. В текст завещания допустимо включать оговорку о том, что лицо будет наследовать независимо от семейного положения на момент открытия наследства либо, наоборот, при состоянии в браке с завещателем.
2. При отсутствии завещания в пользу бывшего супруга он может быть призван к наследованию как нетрудоспособный иждивенец или как обязательный наследник. В обоих случаях требуется наличие совокупности условий, одним из которых выступает состояние на иждивении умершего. Следует согласиться с подходом судов, которые при установлении факта нахождения на иждивении обращают внимание на то обстоятельство, что доходы бывшего супруга, заявляющего соответствующее требование, превышали размер прожиточного минимума. Прожиточный минимум выступает объективным критерием необходимости произведенных расходов. В этой связи предполагается, что, если доходы заявителя соответствовали или превышали размер установленного прожиточного минимума, он мог и должен был обеспечивать себя самостоятельно, помощь наследодателя сверх величины прожиточного минимума (оплата им заграничных поездок, покупка предметов роскоши и т.д.) не должна учитываться при установлении факта нахождения на иждивении.
2.4. Проблемы принятия выморочного имущества
В российском наследственном праве, равно как и в праве иных государств, существует понятие выморочного имущества. Институт выморочного имущества имеет большое социальное и правовое значение и заключается в устранении бесхозяйности объектов наследства.
Это понятие было известно уже в Древнем Риме, где император Август определил, что всякое выморочное имущество поступает в казну. В России данное понятие закрепилось во время существования Киевской Руси. Так, Русская Правда устанавливала, что наследство (статок) - это то, что оставляет после себя уходящий в другой мир. Выморочным считалось имение боярина только тогда, когда после него не оставалось ни сыновей, ни дочерей, а у смерда - только сыновей. Выморочное имущество поступало князю, за исключением церковных людей и членов боярской дружины.
Современное законодательство решает вопрос наследования выморочного имущества следующим образом. Правила наследования выморочного имущества начинают применяться только в том случае, когда никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из них не принял наследство, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. Законодательство зарубежных стран при определении правил наследования отличается большей лаконичностью. Так, Германское гражданское уложение говорит об "отсутствии родственников, сожителя или супруга" (§ 1936 ГГУ), законодательство Франции (ст. 768 Гражданского кодекса Франции) и Швейцарии в качестве условия выморочности называет "отсутствие наследников" (ст. 466 Гражданского кодекса Швейцарии).
По общему правилу выморочное имущество переходит в собственность Российской Федерации. Можно предположить, что Российская Федерация является своеобразной девятой очередью наследников по закону. Исключением из общего правила являются выморочные жилые помещения. Причем данное исключение появилось после введения в действие части третьей ГК РФ, точнее, после принятия Федерального закона от 29 ноября 2007 г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации". В соответствии с п. 2 ст. 1151 Кодекса если выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения находится в конкретном муниципальном образовании, то оно переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - в собственность такого субъекта Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Существование данного правила можно объяснить следующим образом. Так как в федеральных государственных органах отсутствуют структурные подразделения, которые занимаются учетом и распределением жилых помещений, учитывая, что эти жилые помещения в дальнейшем передаются на баланс субъектов Федерации и муниципальных образований, данные полномочия были переданы муниципалитетам. И цель здесь одна - сократить время, необходимое для оформления прав на жилые помещения, являющиеся выморочным имуществом.
Но экономия на времени является катализатором определенных проблем. Так, мы пришли к выводу, что включение в круг наследников муниципальных образований (городов федерального значения) породило следующую проблему: наследование - это универсальное правопреемство, а после внесения изменений в ст. 1151 ГК РФ наследственная масса делится на жилое помещение и иное имущество. Муниципальные образования, скорее, выступают сингулярными правопреемниками: они приобретают право только на жилое помещение и любые имущественные обязанности перед кредиторами умершего в пределах его стоимости.
Поэтому муниципальное образование (город федерального значения) не может быть единственным наследником. В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ Российская Федерация всегда становится сонаследником и несет солидарную ответственность по долгам умершего. Государство является наследником, даже если наследство выражено только жилым помещением, иначе не будет универсального правопреемства, ведь в муниципальную собственность переходит только определенное имущество, а не вся совокупность имущественных прав.
Пробелом является и то, что в ГК РФ не регулируется вопрос о выморочном имуществе, находящемся за пределами Российской Федерации. Вероятнее всего, такое выморочное имущество также переходит в собственность Российской Федерации. Правила наследования определяются в соответствии с установленными ст. 1224 ГК РФ коллизионными нормами, а также международными договорами. В частности, ряд соглашений, заключенных РФ с иностранными государствами, устанавливает, что если по законодательству договаривающихся сторон наследственное имущество как выморочное переходит в собственность государства, то движимое имущество передается государству, гражданином которого к моменту смерти являлся наследодатель, а недвижимое - в собственность государства, на территории которого оно находится.
Представляется, что главной и существенной проблемой является и то, что в отношении остального имущества применяются нормативно-правовые акты, принятые еще в СССР, так как специальный закон, регулирующий данные правоотношения, отсутствует. Это и является причиной многих пробелов в законодательстве, вызывающих проблемы на практике.
Так, к примеру, согласно п. 5 Инструкции Минфина СССР от 19 декабря 1984 г. № 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения шести месяцев со дня открытия наследства. Однако Положение о Федеральной налоговой службе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. № 506, не предусматривает указанную функцию для Федеральной налоговой службы.
Более того, анализ п. 1 Постановления Правительства РФ от 19 апреля 2002 г. № 260 "О реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства" позволил сделать вывод, что полномочия по распоряжению и реализации конфискованного движимого, бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принадлежат не налоговым органам, а Российскому фонду федерального имущества.
Еще одной проблемой является пропуск срока на принятие наследства. По общему правилу данное обстоятельство ведет к утрате соответствующих прав, если в суде пропущенный срок не восстановлен или если всеми наследниками, принявшими наследство, не дано согласие в письменной форме на принятие наследства по истечении срока (п. 1, 2 ст. 1155 ГК РФ). В литературе высказано мнение, что поскольку государство признается гарантом права наследования, постольку оно не просто вправе, а обязано дать свое согласие на принятие наследства по истечении срока соответствующим наследником даже независимо от его просьбы. Считается также, что по причине конституционной гарантии наследования государство не вправе оспаривать опровержимую презумпцию о принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Порядок наследования выморочного имущества должен определяться специальным федеральным законом, где должны быть более детально определены имущество, переходящее в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, особенности такой процедуры, отражены условия и порядок возврата такого имущества наследникам, а также установлены компенсации и гарантии при невозможности возврата наследственного имущества в натуре наследникам, а также тем лицам, которым указанное имущество уже было передано в собственность либо пользование. Также должны быть определены органы и лица, обладающие полномочиями по выявлению случаев выморочного наследства и передаче информации о них соответствующим государственным органам, принимать меры охраны такого имущества, вступать во взаимодействие с нотариальными органами и др. Вопросы передачи выморочного имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальных образований должны быть решены в зависимости от назначения имущественных объектов, а также исходя из общих начал разграничения государственной федеральной собственности, государственной собственности субъектов Российской Федерации и собственности муниципальных образований.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
С развитием гражданского права сформировалось два основания наследования - наследование по закону и по завещанию. Пункт 1 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусматривает, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, а п. 5 данной статьи предусматривает, что завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Считаем целесообразным дополнить статью 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации нормой, которая бы предусматривала право сообщить свою завещательную волю устно в присутствии свидетелей, если ввиду чрезвычайных обстоятельств завещатель не имел возможности получить бумагу и письменные принадлежности, чтобы составить завещание в простой письменной форме. И факт совершения устного завещания в таких обстоятельствах также должен устанавливаться судом по заявлению заинтересованных лиц.
Представляется пробелом, то что в Гражданском кодексе не нашла отражения возможность удостоверения завещания от имени глухого, немого или глухонемого гражданина, если он к тому же еще и неграмотен. Данный вопрос отчасти разрешается пунктом 6 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, разрешающим совершение нотариального действия в данном случае таким образом: "Если обратившийся для совершения нотариального действия глухой, немой или глухонемой гражданин неграмотен, то при совершении нотариального действия присутствует лицо, которое может объясниться с ним и удостоверить своей подписью, что содержание сделки, заявления или иного документа соответствует воле участвующего в ней неграмотного глухого, немого или глухонемого. Указанное лицо, как правило, представляет документ, подтверждающий, что оно имеет специальные познания по общению с данной категорией граждан..."
Однако, во-первых: Методические рекомендации - не более чем рекомендации, даже если они утверждены Приказом Министра. Во-вторых: не во всех населенных пунктах можно найти такого специалиста. Следует на законодательном уровне урегулировать данную проблему, ввести дополнительную статью.
На практике возникает необходимость расчета обязательной доли в наследстве, в случае когда наследодателем завещана лишь часть имущества, оценки всех видов имущества, входящих в состав наследства, должны быть сопоставимыми. Достигнуть сопоставимости оценок возможно, только используя принцип рыночной оценки имущества. На законодательном уровне следовало бы разработать методику определения стоимости всего имущества.
Представляется, что следует п. 5 ст. 1118 ГК РФ изложить в следующей редакции: "Завещание является односторонней сделкой, которая влечет юридические последствия после открытия наследства".
Законодатель отвел ведущую роль наследованию по завещанию как наиболее эффективному способу распоряжения собственника своим имуществом. Однако, приоритет наследования по завещанию не пострадает, если нормы о наследовании по закону будут расположено ранее, т.к. это более рационально с точки зрения законодательной техники. Дело в том, что составление завещания - не обязанность, а право завещателя, которым он может и не воспользоваться. Кроме того, гл. 62 "Наследование по завещанию" ГК РФ содержит отсылки к нормам последующей гл. 63, посвященной наследованию по закону. Более логичным, с нашей точки зрения, было бы сохранение прежней последовательности изложения норм, закрепленной Гражданским кодексом РСФСР, при которой нормы о наследовании по закону располагались перед положениями о наследовании по завещанию.
На основании проведенного исследования были сформулированы следующие предложения по совершенствованию законодательства:
1. В связи с тем, что в настоящее время достаточно распространены супружеские отношения без регистрации брака, то следует закрепить в специальной статье Семейного кодекса РФ понятие "фактический брак", его критериев, а также порядка заключения соглашения о вступлении в фактический брак.
2. Предоставить ограниченные наследственные права фактическим супругам в части предметов домашней обстановки, которые будут приобретены после заключения указанного соглашения.
3. В связи с тем, что в гражданском и семейном праве отсутствует понятие нетрудоспособности, у судов возникают определенные трудности при принятии решений по данным категориям дел. Поэтому следует в отдельной статье Гражданского кодекса РФ определить для целей наследственного и семейного права понятия и критерии нетрудоспособности.
4. Включить в число наследников по закону фактических воспитателей, а так же в статье 1143 Гражданского кодекса РФ отнести фактических воспитателей ко второй очереди наследования по закону.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ).
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с послед. изм.) // Рос. газ. , № 238-239, 08.12.1994.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (с послед. изм.) // Рос. газ. , № 233, 28.11.2001.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (с послед. изм.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (с послед. изм.) // Рос. газ. 1996. 27 января.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (с послед. изм.) // Рос. газ. 2002. 20 ноября.
Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (с послед. изм.) // Рос. газ. 1993. 13 марта.
Об опеке и попечительстве: Федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ (с послед. изм.) // Рос. газ. 2008. 30 апреля.
О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 29.11.2007 № 281-ФЗ // Рос. газ. 2007. 04 апреля.
Об ипотеке (залоге недвижимости): Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ (с послед. изм.) // Рос. газ. 1998. 22 июля.
О трудовых пенсиях в Российской Федерации: Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ (с послед. изм.) // Рос. газ. 2001. 20 декабря.
О прожиточном минимуме в Российской Федерации: Федеральный закон от 24.10.1997 № 134-ФЗ (с послед. изм.) // Рос. газ. 1997. 29 октября.
Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе: Постановление Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 (с послед. изм.) // Рос. газ. 2004. 06 октября.
Методические рекомендации по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания: утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты (Протокол № 04/04 от 1 - 2 июля 2004 г.) // Нотариальный вестник. 2004. № 9.
Гражданский кодекс РСФСР. Утв. ВС РСФСР 11.06.1964 // Свод законов РСФСР, т. 2, с. 7. Утратил силу.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // Рос. газ. 2010. 21 мая.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 01.07.1966 № 6 "О судебной практике по делам о наследовании" // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14.04.2011 по делу № 33-5363/2011 // Официальный сайт Санкт-Петербургского городского суда // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 7 сентября 2010 г. по делу № 33-10242/2010 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 ноября 2010 г. по делу № 33-13491/2010 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22.05.2008 // СПС «КонсультантПлюс».
Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 14.03.2003 // СПС «КонсультантПлюс».
Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 21.02.2008 по делу № 2-705/2008 // СПС «КонсультантПлюс».
Абова Т.Е. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 томах. Том 2. Части 3, 4 ГК РФ, М.: Юрайт, 2012. – 819 с.
Абраменков М.С., Чугунов П.В. Наследование нетрудоспособными иждивенцами (есть мнение) // Наследственное право. 2009. № 2.
Алексеев А.В. Наследование недвижимости и государственная регистрация прав // Наследственное право. 2011. № 2.
Байзигитова А.М. Очередность наследования по закону в Российской Федерации и зарубежных странах: Дис. ... канд. юрид. наук. Уфа, 2004. – 129 с.
Белов В.А. Основы учения о преимущественных правах // Вестник МГУ. 2001. № 6.
Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. М.: Юридическая литература, 1967. – 319 с.
Блинков О.Е. Актуальные проблемы наследственного права: история, теория и практика // Наследственное право. 2006. № 2.
Гришаев С.П. Наследственное право: учебно-практическое пособие. М.: Проспект, 2011. – 412 с.
Гражданское право: Учебник. Т. 3. 5-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ТК_Велби, 2009. – 562 с.
Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Отв. ред. В.П. Мозолин. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011. – 486 с.
Гришаев С.П. Наследственное право: Учебно-практическое пособие. М.: Проспект, 2011. – 384 с.
Демина Н.Б. Обязательная доля как средство обеспечения прав родственников наследодателя // Нотариус. 2005. № 4.
Дроников В.К. Наследственное право Украинской ССР. Киев: Вища школа, 1974. – 329 с.
Жилинкова И. Современные тенденции развития наследственного законодательства Украины // Гражданское законодательство. Статьи. Комментарии. Практика. Вып. 35 / Под ред. А.Г. Диденко. Алматы, 2010. – 346 с.
Еремичев И.А., Кубарь И.И. Проблемы теории и правоприменительной практики наследования по закону // Проблемы применения наследственного законодательства России: Тезисы выступлений на Международной научно-практической конференции, посвященной 5-летию принятия части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации и 5-летию образования Московского университета МВД России (13 - 14 апреля 2007 г., г. Тула). Тула, 2008. – 288 с.
Зайцева Т.И. Судебная практика по наследственным делам. М.: Волтерс Клувер, 2007. – 168 с.
Казанцева Е.А. Право собственности пережившего супруга и его учет нормами наследственного права // Семейное и жилищное право. 2007. № 4.
Казанцева А.Е. Наследственное право: Учеб. пособие. М.: Статут, 2009.
Калиновский Ю. Долги по наследству // ЭЖ-Юрист. 2010. № 50. Тематическое приложение.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный, учебно-практический). Части 1, 2, 3, 4. / Под ред. С. А. Степанова. М.: Проспект, 2012. – 684 с.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей / Под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2011. – 568 с.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) / Отв. ред. Л.П. Ануфриева. М.: Волтерс Клувер, 2004. – 348 с.
Ильина О.Ю. Некоторые вопросы обеспечения семейных прав граждан в наследственных правоотношениях // Проблемы применения наследственного законодательства России: Тезисы выступлений на Международной научно-практической конференции, посвященной 5-летию принятия части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации и 5-летию образования Московского университета МВД России (13 - 14 апреля 2007, г. Тула). Тула, 2008. – 164 с.
Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М.: Юристъ, 2003. – 439 с.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 томах. Том 2. Части 3, 4 ГК РФ. Под ред. / Т. Е. Абовой, М. М. Богуславского, А. Г. Светланова. М.: Юрайт, 2011. – 482 с.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая (постатейный) / Под ред. С.А. Степанова. М., 2009. – 688 с.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, часть третья (постатейный) / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2005. – 498 с.
Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / Г.Е. Авилов, М.М. Богуславский, А и др.; под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М.: Юристъ, 2002. – 328 с.
Котухова М.В. Выморочное имущество: история и актуальные вопросы современности // Наследственное право. 2006. № 2.
Кузнецова Л.В. Преимущественное право: понятие и правовая природа // Журнал российского права. 2004. № 10.
Лайко Л.В. Приобретение наследства, принятие наследства и вступление в наследство: о терминологии в наследственном праве, доктрине и практике // Наследственное право. 2008. № 2.
Маковский А.Л. Как лучше гарантировать наследование. Нормы наследственного права в проекте части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации // Законодательство и экономика. 1997. № 3-4.
Никольский С.Е. Условия осуществления преимущественных прав наследника // Наследственное право. 2006. № 1.
Огнева К.О. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1, 2, 3 и 4. М.: Эксмо, 2012. – 618 с.
Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть 3. Под редакцией П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011. – 618 с.
Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: Статут, 2003. – 288 с.
Смоленский М. Б., Тонков Е. Е., Мархгейм М. В., Котарева О. В. Наследственное право. М: Феникс, 2011. – 314 с.
Суханов Е.А. Гражданское право. В 4 т. Том 3. Учеб. для студентов вузов. М. Волтерс Клувер, 2010. – 366 с.
Телюкина М.В. Наследственное право: Комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации: Учеб.-практ. пособие. М., 2002. – 488 с.
Тимшина О.Л. Особенности регулирования правовых отношений между бывшими супругами: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. – 148 с.
Трапезникова А.В. Наследование обязательной доли: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. – 121 с.
Хамицаева Ю. А. Наследственное право. Конспект лекций. М: Юрайт, 2011. – 462 с.
Хаскельберг Б.Л. Правоотношение из завещательного отказа и его элементы // Гражданское право: Избранные труды. Томск: ОАО "Издательство "Красное знамя", 2011. – 438 с.
Ходырева Е.А. Преимущественные права в наследственных отношениях // Цивилист. 2009. № 2.
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. М.: Статут, 2005. – 422 с.
Шилохвост О.Ю. К вопросу об определении основания наследования по закону // Законодательство. 2006. № 7.
Щербина Н.В. Свобода завещания и случаи ее ограничения // Законодательство. 2010. № 5.
Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным Голосованием 12.12.1993. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ).
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с послед. изм.) // Рос. газ. 1994. 08 декабря.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (с послед. изм.) // Рос. газ. 2002. 20 ноября.
Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (с послед. изм.) // Рос. газ. 1993. 13 марта.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (с послед. изм.) // Рос. газ. 2001. 28 нобря.
Постановление президиума Московского областного суда от 13.09.2006 № 567 по делу № 44г-357/06 // СПС «КонсультантПлюс».
Мананников О.В. Наследование по завещанию и недействительность завещания // Нотариус. 2003. N 1.
Сутягин А.В. Имущественные отношения супругов и наследование / Под ред. А.В. Сутягина. М.: ГроссМедиа; РОСБУХ, 2008.
Гражданское право: Учебник. Т. 3. 5-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ТК_Велби, 2009. С. 78.
Такой термин, в частности, использует Е.Н. Абрамова. См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей / Под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2011. С. 165 (автор комментария - Е.Н. Абрамова).
См.: Абрамова Е.Н. – Е.Н. Абрамова отмечает: "Различают два вида отказа от наследства: направленный отказ - в пользу других лиц и общий отказ - без указания лиц, в пользу которых наследник отказывается от наследственного имущества". // Aбрaмoвa E.Н. Грaждaнскoe прaвo М.: РГ-Прeс, 2010. С. 166.
Абрамова Е.Н. Указ. соч. С. 170.
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. М.: Статут, 2005. С. 402.
Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: Статут, 2003. С. 169.
Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. М.: Юридическая литература, 1967. С. 76.
Дроников В.К. Наследственное право Украинской ССР. Киев: Вища школа, 1974. С. 126.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) / Отв. ред. Л.П. Ануфриева. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 154.
В анализируемом правиле ГК применительно к рассматриваемому вопросу употреблен термин "основания наследования", что может навести на мысль, что существуют какие-либо основания наследственного правопреемства, кроме наследования по завещанию или такового ab intestato. Такое словоупотребление в законе представляется неточным. Вероятно, более правильным будет говорить о различных основаниях принятия наследства в рамках какого-либо из двух оснований наследования.
Цит. по: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) / Отв. ред. Л.П. Ануфриева. С. 158.
Это установленное законом исключение из правила п. 2 ст. 8 ГК, гласящего, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации.
Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М.: Юристъ, 2003. С. 209.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // Рос. газ. 2010. 21 мая.
Алексеев А.В. Наследование недвижимости и государственная регистрация прав // Наследственное право. 2011. № 2. С. 21.
Там же. С. 23 - 24.
Лайко Л.В. Приобретение наследства, принятие наследства и вступление в наследство: о терминологии в наследственном праве, доктрине и практике // Наследственное право. 2008. № 2. С. 17.
Абова Т.Е. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 томах. Том 2. Части 3, 4 ГК РФ, М.: Юрайт, 2012. С. 241.
Лайко Л.В. Указ. соч. С. 21 - 22.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) / Отв. ред. Л.П. Ануфриева. С. 170.
Зайцева Т.И. Судебная практика по наследственным делам. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 45.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный, учебно-практический). Части 1, 2, 3, 4. / Под ред. С. А. Степанова. М.: Проспект, 2012. С. 394.
Огнева К.О. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1, 2, 3 и 4. М.: Эксмо, 2012. С. 498.
Гражданский кодекс РСФСР. Утв. ВС РСФСР 11.06.1964 // Свод законов РСФСР, т. 2, с. 7.
Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. М.: Юридическая литература, 1967. С. 82.
Еремичев И.А., Кубарь И.И. Проблемы теории и правоприменительной практики наследования по закону // Проблемы применения наследственного законодательства России: Тезисы выступлений на Международной научно-практической конференции, посвященной 5-летию принятия части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации и 5-летию образования Московского университета МВД России (13 - 14 апреля 2007 г., г. Тула). Тула, 2008. С. 80.
Белов В.А. Основы учения о преимущественных правах // Вестник МГУ. 2001. № 6. С. 37 - 54; Кузнецова Л.В. Преимущественное право: понятие и правовая природа // Журнал российского права. 2004. № 10. С. 54; Никольский С.Е. Условия осуществления преимущественных прав наследника // Наследственное право. 2006. № 1. С. 31 - 34 и др.
Еремичев И.А., Кубарь И.И. Указ. соч. С. 81.
Ходырева Е.А. Преимущественные права в наследственных отношениях // Цивилист. 2009. № 2.
Никольский С.Е. Условия осуществления преимущественных прав наследника // Наследственное право. 2006. № 1.
Еремичев И.А., Кубарь И.И. Указ. соч. С. 82.
Байзигитова А.М. Очередность наследования по закону в Российской Федерации и зарубежных странах: Дис. ... канд. юрид. наук. Уфа, 2004. С. 25 – 26.
Никитюк П.С. Проблемы советского наследственного права: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1975. С. 27 - 28; Чепига Т.Д. Наследование по завещанию в советском гражданском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1964. С. 132 и др.
Шилохвост О.Ю. К вопросу об определении основания наследования по закону // Законодательство. 2006. № 7. С. 24.
Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (с послед. изм.) // Рос. газ. 1996. 27 января.
Ильина О.Ю. Некоторые вопросы обеспечения семейных прав граждан в наследственных правоотношениях // Проблемы применения наследственного законодательства России: Тезисы выступлений на Международной научно-практической конференции, посвященной 5-летию принятия части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации и 5-летию образования Московского университета МВД России (13 - 14 апреля 2007, г. Тула). Тула, 2008.
Трапезникова А.В. Наследование обязательной доли: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 10.
Цит. по: Тимшина О.Л. Защита наследственных прав пережившего супруга // Наследственное право, 2009, № 2. С. 32
Казанцева Е.А. Право собственности пережившего супруга и его учет нормами наследственного права // Семейное и жилищное право. 2007. № 4. С. 27.
Тимшина О.Л. Особенности регулирования правовых отношений между бывшими супругами: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 132.
Гражданский кодекс Украины принят 16 января 2003 г. Вступил в действие с 1 января 2004 г. // Ведомости Верховной Рады Украины. 2003. № 40 - 44. Ст. 356.
Демина Н.Б. Обязательная доля как средство обеспечения прав родственников наследодателя // Нотариус. 2005. № 4. С. 12.
Жилинкова И. Современные тенденции развития наследственного законодательства Украины // Гражданское законодательство. Статьи. Комментарии. Практика. Вып. 35 / Под ред. А.Г. Диденко. Алматы, 2010. С. 48.
Гришаев С.П. Наследственное право: учебно-практическое пособие. М.: Проспект, 2011. С. 27.
Щербина Н.В. Свобода завещания и случаи ее огран