Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

Введение
1.1. Понятие, функции и виды освобождения от уголовной ответственности, связь с задачами уголовного законодательства
1.2. Значение освобождения от уголовной ответственности и восстановление справедливости
2. Основания освобождения от уголовной ответственности. Освобождение в связи с деятельным раскаянием
2.1. Основания и условия освобождения от уголовной ответственности
2.2. Особенности освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
Заключение
Библиография

В этом случае значение имеет социально-психологический портрет предполагаемого субъекта воздействия, особенности которого были рассмотрены выше;
2) второй этап предполагает определение степени устойчивости реализованного частично или полностью преступного умысла, а также выявление решимости продолжать преступную деятельность в будущем. Данные, дающие основание сделать тот или иной вывод по указанным обстоятельствам, содержатся в характеристике совершенного преступления, в особенностях криминального и посткриминального поведения, в отношении виновного к содеянному и т.д. Сведения такого рода устанавливаются в процессе предварительного расследования или осуществления оперативно-розыскной деятельности. В совокупности с общей характеристикой личности они позволяют с достаточной степенью достоверности судить о степени стойкости ее преступного умысла;
3) на третьем этапе усиливаются, а при необходимости и формируются мотивы деятельного раскаяния. Для достижения этой цели проводятся оперативно-розыскные мероприятия;
4) на четвертом этапе, основываясь на ранее выявленных обстоятельствах, проводится работа по разрушению преступного умысла. Для этого могут применяться такие приемы, как убеждение лица в бесперспективности преступной деятельности, доведение до его сознания всех возможных отрицательных последствий, вытекающих с неизбежностью из его поведения, устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений и т.д.;
5) заключительный этап побуждения лица к деятельному раскаянию состоит в побуждении виновного к принятию решения о деятельном раскаянии и его осуществлению. Успешная реализация этой задачи зависит от результативности работы на предыдущих этапах, где создавались ее необходимые предпосылки. Поэтому одним из ключевых моментов является доведение до сведения лица всей полноты информации о факторах, способных воздействовать на принятие им решения о деятельном раскаянии.
Критерием правомерности применения склонения к деятельному раскаянию выступает непосредственное осуществление виновным действий по деятельному раскаянию. Таким образом, лицо, совершившее преступление, может прийти к выводу о деятельном раскаянии не только само, но и в результате оказанного на него воздействия, которое не должно носить противозаконный характер.
Заключение
Таким образом, освобождение от уголовной ответственности - это освобождение лица от всех правовых последствий совершенного им общественно опасного деяния: обязанности отвечать за него на основании УК; отрицательной его оценки государством; порицания лица, его совершившего; назначения виновному лицу мер уголовно-правового характера; судимости.
УК предусматривает следующие общие виды освобождения от уголовной ответственности в связи с: деятельным раскаянием; примирением с потерпевшим; истечением сроков давности; актом амнистии; применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности и в связи с актом амнистии является обязанностью суда. Применение остальных видов освобождения от уголовной ответственности является правом суда.
Институт освобождения от уголовной ответственности неразрывно связан с феноменом самой уголовной ответственности. Несмотря на существование нескольких концептуальных подходов в понимании содержания и формы уголовной ответственности, глубинным смыслом освобождения от уголовной ответственности является отказ государства от применения любых уголовно-правовых мер к лицу, совершившему преступление. Основание и условия для каждого вида освобождения от уголовной ответственности являются различными, но освобождение от уголовной ответственности является изначальным средством дифференциации последней. Данное утверждение базируется на основе признания необходимости многовариантного подхода в борьбе с преступностью.
В заключении заметим, что поощрение лица, освобожденного от уголовной ответственности, позволяет более эффективно решать задачу частной превенции - удержания такого человека от последующего совершения преступлений. Однако справедливым будет замечание о том, что поощрение, выраженное в применении нормы о специальном освобождении от уголовной ответственности, не должно ассоциироваться с прощением преступника и тем более превращаться в своеобразную индульгенцию, на которую он может рассчитывать в дальнейшем.
УК предусматривает следующие общие виды освобождения от уголовной ответственности в связи с:
деятельным раскаянием;
примирением с потерпевшим;
истечением сроков давности;
актом амнистии;
применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК).
Объективными основаниями применения являются:
совершение преступления небольшой или средней тяжести;
совершение преступления впервые.
Субъективное основание данного вида освобождения - деятельное раскаяние виновного лица, выразившееся в том, что оно:
добровольно явилось с повинной;
способствовало раскрытию и расследованию преступления;
возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и
вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Библиография
Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ. Российская газета, № 113, 18.06.1996, № 114, 19.06.1996, № 115, 20.06.1996.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ. Российская газета, N 249, 22.12.2001.
Бриллиантов А.В. Освобождение от уголовной ответственности (с учетом обобщения судебной практики): Науч.-практич. пособие. М., 2010.
Васильевский А.В. Освобождение от уголовной ответственности как средство ее дифференциации // Юридические записки Ярославского государственного университета. Вып. 7. Ярославль, 2003.
Воскобитова Л.А. Перспективы развития института примирения сторон в уголовном судопроизводстве России // Мировой судья. 2007. N 1.
Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002.
Жалинский А.Э. Уголовная политика и задачи уголовного права. Право и политика, 2006, N 6.
Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009.
Звечаровский И.Э. Освобождение от уголовной ответственности // Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А.И. Коробеева. СПб., 2008. Т. I. Преступление и наказание.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Г. Есакова М: Проспект, 2012.
Лебедев В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Юрайт, 2012.
Мальцев В.В. Задачи уголовного права // Правоведение. 2003. N 4.
Незнамова З.А. Конституционное правосудие по уголовным делам // Конституционные основы уголовного права: Материалы I Всероссийского конгресса по уголовному праву, посвященного 10-летию Уголовного кодекса Российской Федерации / Отв. ред. В.С. Комиссаров. М., 2006.
Кригер Г.Л. Дифференциация ответственности в современном российском уголовном праве // Уголовное право России: проблемы и перспективы. М., 2004.
Наумов А.В. Российское уголовное право. Т. I. Общая часть. 4-е изд. М., 2007.
Петрухин И.Л. Теоретические проблемы реформы уголовного процесса в России. Часть II. М., 2005.
Попаденко Е.В. Альтернативные средства разрешения уголовно-правовых конфликтов в российском и зарубежном уголовном праве. М., 2009.
Рарог А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Проспект, 2012.
Российское уголовное право: Учебник: В 2 т. Т. 1. Общая часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009.
Сверчков В.В. Освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела (преследования), отказ в его возбуждении: проблемы теории и практики. СПб., 2008.
Сверчков В. Пределы допустимого компромисса в институте освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право. 2003. N 3.
Терновая О.Е. Освобождение от уголовной ответственности как форма поощрения за позитивное преступное поведение. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2006.
Уголовное право России. Общаяя часть / Под ред. Л.Л. Кругликова. М.: Проспект, 2011.
Чучаев А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: Контракт, 2012.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ. Российская газета, № 113, 18.06.1996, № 114, 19.06.1996, № 115, 20.06.1996.
Мальцев В.В. Задачи уголовного права // Правоведение. 2003. N 4. С. 192-205
Разгильдиев Б.Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация. Саратов, 1993. С. 98
Уголовное право России. Общаяя часть / Под ред. Л.Л. Кругликова. М.: Проспект, 2011. С. 135.
Лебедев В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Юрайт, 2012. С. 117.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Г. Есакова М: Проспект, 2012. С. 132.
Сверчков В. Пределы допустимого компромисса в институте освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право. 2003. N 3. С. 58.
Чучаев А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: Контракт, 2012. С. 49.
. Наумов А.В. Российское уголовное право. Т. I. Общая часть. 4-е изд. М., 2007. С. 406.
Лесниевски-Костарев Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. 2-е изд. М., 2000. С. 366.
Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности. СПб., 2003. С. 4.
Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2003. С. 152.
Кригер Г.Л. Дифференциация ответственности в современном российском уголовном праве // Уголовное право России: проблемы и перспективы. М., 2004. С. 58.
Жалинский А.Э. Уголовная политика и задачи уголовного права. Право и политика, 2006, N 6. С. 12.
Васильевский А.В. Освобождение от уголовной ответственности как средство ее дифференциации // Юридические записки Ярославского государственного университета. Вып. 7. Ярославль, 2003. С. 142.
Гилинский Я.И. Криминология: Курс лекций. СПб., 2002. С. 307.
Практикум по уголовному праву. Части Общая и Особенная / Под ред. Л.Л. Кругликова. М.: Проспект, 2011. С. 59.
Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: краткий курс. М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2010. С. 67.
Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002. С. 119.
Уголовный кодекс РСФСР. Утв. ВС РСФСР 27.10.1960. Ведомости ВС РСФСР", 1960, N 40, ст. 591. Утратил силу.
Аликперов Х.Д. Допустим ли компромисс в борьбе с преступностью // Уголовное право. 2001. N 3. С. 91.
Дубовик О.Л. Принятие решения в механизме преступного поведения и индивидуальная профилактика преступлений: Учеб. пособие. М., 1977. С. 23.
Чуфаровский Ю.В. Психология оперативно-розыскной деятельности. М., 2005. С. 156 - 178.
Терновая О.Е. Освобождение от уголовной ответственности как форма поощрения за позитивное преступное поведение. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. С. 20.
Ратинов А.Р., Ефимова Н.И. Психология признания и отрицания вины. В кн.: Юридическая психология / Сост. и общ. ред. Т.Н. Курпатова. СПб., 2004. С. 240.
Мельникова Н.А. Деятельное раскаяние в уголовном праве (проблемы теории и практики). Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2002. С. 11.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ. Российская газета, N 249, 22.12.2001.
Петрухин И.Л. Теоретические проблемы реформы уголовного процесса в России. Часть II. М., 2005. С. 57 - 58.
Антонян Ю.М., Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Личность преступника. СПб., 2007. С. 16.
Дуюнов В.К. Механизм уголовно-правового воздействия: теоретические основы и практика реализации. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2004. С. 36 - 37.
Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009. С. 163.
2