Правовые аспекты определения рисков кредитной деятельности коммерческого банка

Содержание
Введение
Глава 1 Теоретические основы рисков кредитной организации
1.1. Сущность банковских рисков
1.2. Классификация банковских рисков
1.3. Роль банковских рисков в деятельности коммерческого банка
Глава 2. Регулирование рисков в деятельности коммерческого банка
2.1. Способы регулирования рисков в коммерческом банке
2.1.1. Законодательное регулирование
2.1.2. Регулирование деятельности в области управления рисками внутри коммерческого банка
2.2. Риски по направлениям деятельности коммерческого банка
2.2.1. Идентификация рисков в кредитной организации
2.2.2. Раскрытие информации о рисках
2.3. Юридическая практика в регулировании рисков кредитной организации
Глава 3. Управление рисками в деятельности кредитной организации
3.3.1. Способы управления рисками в кредитной организации
3.3.2. Международные подходы к оценке банковских рисков и сравнительный анализ с российским законодательством и подходами
3.3.3. Перспективы развития российского законодательства в области управления рисками в деятельности кредитных организаций
Заключение
Список использованной литературы

Применительно к оценке правового риска применяется следующий подход.
Расчет средневзвешенного значения уровня управления правовым риском производится по формуле:
n
SUM (Балл x Вес )
i=1 i i
Итоговая оценка = ------------------,
n
SUM (Вес )
i-1 i
где n - количество оцениваемых факторов правового риска.
К примеру, анализ критерия управления риском утраты репутации в кредитной организации происходит в несколько стадий:
1) постановка в известность руководителя отдела кредитной организации о грядущем анализе риска утраты репутации в отделе кредитной организации, распространение пособий, в том числе вопросник для анализа критерия администрирования риска утраты репутации;
2) установление фактов риска утраты репутации, воздействующих на критерий администрирования риска утраты репутации в отделе кредитной организации;
3) ранжирование подразделов вопросника, включающих в себя установленные случаи риска, по уровню их воздействия на критерий администрирования риска утраты репутации в отделе кредитной организации;
4) реализация инструментов, нацеленных на уменьшение воздействия установления случаев риска на репутацию в отделе кредитной организации;
5) составление отчета по анализу риска утраты репутации;
6) утверждение отчетов по анализу риска утраты репутации, сформированных самостоятельных подразделений кредитной организации;
7) направление отчетов по оценке риска утраты репутации в соответствующий департамент;
8) формирование карты риска блока кредитной организации, не входящего в состав блоков кредитной организации, базирующихся на показателях возможности того, что наличие тех или иных фактов риска приводит к факту риска утраты репутации, и воздействия на репутацию кредитной организации установленных фактов риска;
9) направление на утверждение карты риска руководителю;
10) утверждение карты риска;
11) производство отчета о возможностях анализа риска утраты репутации.
26 июня 2004 г. Базельский комитет по банковскому надзору выпустил Соглашение "Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала: новые подходы (International convergence of capital measurement and capital standards: a revised framework)". Изменения вступили в силу в ноябре 2005 г. Новое Соглашение, получило название "Базель-II", и явилось продолжением первого, выпущенного Базельским комитетом в 1988 г.
Базель-II включает в себя три части:
1. Минимальные требования к капиталу (minimum capital requirements).
2. Надзорный процесс (supervisory review process).
3. Рыночная дисциплина (market discipline).
Учитывается анализ трех рисков:
- кредитный;
- операционный;
- рыночный.
В расчете кредитного риска необходимо применение двух основных подходов:
- стандартизированный подход (standardised approach);
- подход на основе системы внутренних рейтингов (internal ratings-based approach).
В качестве альтернативы стандартизированному предлагается подход, основанный на системе внутренних рейтингов, так называемый IRB-подход. В рамках этого подхода банкам разрешается использовать свои собственные (согласованные с надзорным органом) системы внутренних рейтингов по оценке риска. Суть подхода заключается в определении вероятности дефолта в зависимости от класса актива и основана на измерении величин непредвиденных убытков (unexpected losses, UL) и ожидаемых убытков (expected losses, EL).
Прежде всего все активы распределяются по классам. Классами активов (asset classes) являются:
- корпоративные (corporate);
- суверенные (sovereign);
- банковские (bank);
- розничные (retail);
- вложения в уставный капитал, акции (equity).
Для каждого класса определяются компоненты риска (risk components), включающие следующие показатели:
- вероятность дефолта (probability of default, PD);
- удельный вес убытков в случае дефолта (loss given default, LGD);
- стоимость под риском дефолта (exposure at default, EAD);
- эффективный срок погашения (effective maturity, M).
Концепция определения рыночного риска в Базеле-II, по сути, является заменой поправки от 1996 г. к Базелю-I о рыночных рисках. Все основные подходы в новом Соглашении сохранены, и сделан ряд изменений.
Из последних документов Банка России, направленных на сближение с положениями Базеля-II, следует отметить следующие:
- в части управления операционным риском: Письмо Банка России от 24.05.2005 N 76-Т "Об организации управления операционным риском в кредитных организациях", а также Письмо Банка России от 30.06.2005 N 92-Т "Об организации управления правовым риском и риском потери деловой репутации в кредитных организациях и банковских группах";
- в части управления кредитным риском: Положения Банка России от 26.03.2004 N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности", от 20.03.2006 N 283-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери" (в части оценки кредитного риска по портфелю однородных ссуд и требований).
12 сентября 2010 г. Базельский комитет по банковскому надзору (БКБН) принял пакет документов по ужесточению банковского регулирования, получивший название "Базелем-3", которые коснулись новых по сравнению с "Базель-2" требований к капиталу банков, соотношению его рисков и доходности. К 2013 г., когда новые требования Базельского комитета по банковскому надзору вступят в силу и крупнейшим банкам разных стран, включая Россию, придется дополнительно привлечь акционерный капитал, это повлияет на доступность кредитования.
Основными положениями "Базеля-3" являются:
- ужесточение требований к достаточности капитала первого уровня, который должны будут составлять только обыкновенные акции и нераспределенная прибыль, что поднимает коэффициент достаточности капитала первого уровня до 8,5%;
- предъявление требований по созданию в фазе экономического роста запасов капитала сверх регулятивного минимума и осуществление перехода к формированию резервов на возможные убытки на основе модели ожидаемых, а не понесенных потерь;
- установление минимального показателя уровня ликвидности, позволяющего оценивать, располагает ли банк возможностями продолжать свою деятельность в течение ближайшего месяца, а также показателя долгосрочной ликвидности (один год);
- введение дополнительного показателя оценки достаточности капитала как соотношения капитала и совокупных активов (за вычетом резервов и без учета обеспечения), когда минимально необходимый уровень общей достаточности капитала сохраняется на уровне 8% активов банка, взвешенных по уровню риска;
- создание банковского резервного "буферного" капитала первого уровня в размере дополнительных 2,5%, что позволит поднять коэффициент достаточности капитала первого уровня до 8,5%;
- усиление дисциплины в сфере торговли финансовыми инструментами, внебиржевыми деривативами, опционами, стандартизация их торговли, осуществление торговли через централизованные структуры.
Соглашения Базель II и Базель III ориентируют кредитные организации и регулирующие органы на использование рейтингов для анализа кредитных рисков субъектов хозяйственной деятельности и финансовых инструментов. Рейтинги являются особым инструментом оценки рисков уже на протяжении более столетия. Особенность и практическая значимость рейтингов состоит в том, что они преобразуют большой объем информации во мнение рейтингового агентства. Для кредитных рейтингов это мнение относительно общей кредитоспособности заемщика или конкретных долговых обязательств, которое представляет собой результат комплексной оценки компании или финансового инструмента. В силу экономии от масштаба рейтинги значимо дешевле индивидуального оценивания, проводимого на базе аутсорсинга (консалтинга) или собственного оценивания. Они также менее волатильны, чем рыночные оценки, и применимы не только для публичных компаний.
Потенциальными нишами использования рейтингов являются как реализация регуляторных новаций, включая Базель II и Базель III, так и управление рисками, капиталом и портфелями на уровне коммерческих банков и компаний. Отдельно стоит указать на использование рейтингов для финансовых тендеров и аукционов в качестве критерия для допуска компаний к таким мероприятиям (например, к санации других банков).
В Российской Федерации, как и в других государствах, национальное банковское право не внедряет положения БКБН в свою систему в должной мере. Предыдущие правила БКБН, который собирается четыре раза в год с целью разработки директив и рекомендаций по внедрению единых стандартов в сфере банковского регулирования и надзора, оказались недостаточными, чтобы повлиять на внутренний правопорядок и предотвратить недавний финансовый кризис. Несмотря на четкие определения понятий задолженности и сделок с финансовыми активами, целый ряд финансовых институтов с помощью манипуляций с бухгалтерскими балансами смог обойти действующие правила БКБН.
3.3.3. Перспективы развития российского законодательства в области управления рисками в деятельности кредитных организаций
Обязательство ЦБ РФ по внедрению требований соглашений Базель II и Базель III было провозглашено на различных государственных уровнях. Кроме того, если говорить о существовании цели по созданию в Москве международного финансового центра, то ее достижение невозможно без реализации принципа "равных правил игры" для российских банков и банков, представляющих дочерние структуры иностранных банков. Таким образом, с политической точки зрения нет никаких причин переносить плановые сроки перехода на использование усовершенствованных подходов - как для выбранных пилотных банков, так и для всех других банков, заинтересованных в получении преимуществ от более эффективной системы управления рисками.
Вступление в силу "Базеля-3" потребует совершенствования норм банковского законодательства в сфере взаимного кредитования, страхования банковских рисков, банковского надзора и контроля.
Во-первых, ужесточение требований к достаточности капитала банков потребует усиления норм контроля за рисками в сфере взаимного кредитования, что повлияет на юридическую ответственность банков и их клиентов в сфере использования заемного капитала.
Во-вторых, усиление требований о соотношении торговых и банковских операций в общем объеме валюты банка повлечет изменение договорных условий кредитования торговых сделок в связи с изменением общих подходов к оценке рыночного риска.
В-третьих, повышение ответственности банков за соблюдение правил и стандартов соотношения рисковых и доходных операций приведет к преимущественному заключению банками сделок с инвестиционными фондами-посредниками, чтобы избегать операций, подлежащих отражению на собственном балансе, которые не приводят к образованию задолженности на балансе банка.
"Базель-3", возможно, окажет двоякое влияние на российскую банковскую систему.
Во-первых, позитивное, поскольку, с одной стороны, российское банковское законодательство, с учетом последних дополнений в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности", включает достаточно жесткий подход к регулированию со стороны Банка России нормативов общей достаточности капитала (10 или 11% в зависимости от размера банка против 8% по "Базелю-3") и новые требования оценки финансовой устойчивости банков для участия в системе страхования вкладов.
Во-вторых, негативное, в связи с отсутствием в действующем ГК РФ гражданско-правового регулирования финансовых сделок, сделок с финансовыми инструментами, зачетных клиринговых и иных смешанных биржевых сделок с фондовыми ценностями в сфере движения капиталов. Новый проект ГК РФ, обсуждаемый в Госдуме России, предусматривает частично договорно-правовые и клиринговые механизмы "сложных гибридных" финансовых инструментов формирования капитала. Однако процесс принятия ГК РФ очень затянулся.
Действие правил "Базеля-3" заставит дополнить российское договорное и обязательственное право в части сделок на рынках финансовых услуг. Необходимость определения юридического содержания понятия "обращения финансовых обязательств" в гражданском и банковском праве обусловлена наличием комплекса следующих экономико-правовых факторов: 1) участием в банковских сделках долгов и взаимозачетных долговых документов, вытекающих из условий погашения сторонами банковской сделки обязательств по ценным бумагам и дебиторской задолженности; 2) усилением потребностей юридического обоснования содержания условий и понятий банковских сделок по погашения финансовых обязательств ценными бумагами и дебиторской задолженностью; 3) необходимостью предотвращения нарушений имущественных прав банков, владельцев ценных бумаг. Поиск и использование участниками современных договорных отношений наиболее выгодной формы межбанковских расчетов, погашения долгов в процессе оборота денежных средств ценными бумагами и иными финансовыми, имущественными категориями являются новой областью банковских отношений, мало разработанной российской правовой наукой и практикой, но активно упоминаемой в документах "Базеля-2" и "Базеля-3".
"Базель-3" потребует пересмотра всей системы норм российского банковского законодательства, поскольку новые модели поведения банков должны иметь законодательное обеспечение гарантий исполнения требований к достаточности капитала и средствам ликвидности банков. Однако новый проект ГК РФ пока не "настроен" на комплексное регулирование финансовых сделок на рынке банковских услуг, а только расширяет детализацию традиционных банковских договоров, связанных с услугами, но не с капитализацией на рынке банковских услуг.
Заключение
Риск, как признак предпринимательской деятельности, - явление многоаспектное, требующее осмысления многих законодательно неурегулированных вопросов. Необходимо определенное уточнение базы предпринимательского риска, разработка теории соответствующего методического инструментария для уточнения классификации рисков с учетом специфики предпринимательской деятельности, установления факторов риска, степени их неопределенности, методов и способов оценки рисков и путей их снижения.
Анализ документов Базельского комитета и изданных на основе законодательных актов стран-участниц позволяет сделать вывод, что общепринятой является классификация банковских рисков по трем группам: кредитные, рыночные и операционные.
Слабость правового регулирования банковских рисков и нормативных требований к раскрытию информации о банковской деятельности, недостоверный учет и несовершенство платежных систем усиливают риски, имманентные банковским операциям.
Все упомянутые компоненты защиты рисковой дисциплины и финансовой стабильности непосредственно в конечном счете связаны с системой регулирования банковской деятельности и надзора за банковской сферой, которая в большинстве стран базируется на государственном авторитете и возможностях государства, а также на авторитете ассоциаций банкиров и их клиентов. И именно в контексте адекватного (требовательного, но достаточно терпимого) надзора за банковской сферой и строится Базельская система банковского надзора.
Резюмируя, отмечаем, что в условиях глобализации мировых финансовых рынков принципиальный подход к регулированию банковских рисков заключается не в преодолении негативных последствий, а в структурировании, прежде всего, финансово-правового регулирования банковской деятельности в превентивном направлении для предотвращения подобных последствий в деятельности банков.
В условиях либерализации и глобализации экономики необходим интегрированный подход к развитию правового регулирования деятельности банков, их финансовой устойчивости, прежде всего, исходя из характера (профиля) банковских рисков, так как несовершенство их правового регулирования усиливает риски, имманентно присущие финансовым операциям.
В действующем финансовом законодательстве вопросы минимизации банковских рисков регламентируются крайне недостаточно. Более того, в правовом поле отсутствует единый нормативный правовой акт, направленный на регламентацию деятельности кредитных организаций по минимизации банковских рисков, равно как и установление единообразных подходов к осуществлению кредитными организациями риск-ориентированной банковской деятельности. Учитывая изложенное, полагаем, что превалирующую роль в надзорных процедурах правового регулирования рисков банковской деятельности должны играть международные нормы-принципы (Базель-II и Базель-III), внедрение которых в российское законодательство будет способствовать повышению стабилизации банковской деятельности и укреплению банковской безопасности.
Превалирующую роль в надзорных процедурах правового регулирования рисков банковской деятельности должны играть международные нормы-принципы (Базель-2 и Базель-3), внедрение которых в российское законодательство будет способствовать повышению стабилизации банковской деятельности и укреплению банковской безопасности.
Разработанные в указанных документах компоненты защиты рисковой дисциплины и финансовой стабильности непосредственно в конечном счете связаны с системой регулирования банковской деятельности и надзора за банковской сферой, которая в большинстве стран базируется на государственном авторитете и возможностях государства, а также на авторитете ассоциаций банкиров и их клиентов. И именно в контексте адекватного (требовательного, но достаточно терпимого) надзора за банковской сферой и строится Базельская система банковского надзора.
Эффективность риск-ориентированной деятельности кредитных организаций будет во многом обусловлена степенью разработанности внутрибанковских документов, посвященных вопросам управления правовым риском, грамотным "раскреплением" полномочий между органами управления и отдельными подразделениями кредитной организации и наличием адекватной системы контроля за управлением правовыми рисками.
Структура каждого современного банка должна включать особую юридическую службу, которая будет прогнозировать и отслеживать появление юридических рисков. Данная служба должна работать как подсистема общей системы риск-менеджмента банка. Обобщая опыт работы западноевропейских банков, можно выделить ряд принципов, которыми должна руководствоваться юридическая служба риска:
1. Функции по выявлению, оценке и мониторингу юридических рисков должны быть возложены на подразделение либо сотрудников банка, являющихся квалифицированными правовыми экспертами и не зависящих в своей деятельности от бизнес-подразделений или работников банка, инициирующих (фронт-офис) или совершающих (подразделение трейдинга) операции, влекущие данные правовые риски.
2. Внутри юридической службы риск-менеджмент строится по принципу функциональной специализации: каждый юрист отвечает за сопровождение деятельности определенного бизнес-направления и, следовательно, должен выявлять, контролировать и по возможности минимизировать и устранять возникающие в этой области юридические риски. Ответственность за координацию результатов такой работы традиционно возлагается на руководителя юридической службы.
3. Необходимо четкое разграничение полномочий по принятию решений в отношении выявленных юридических рисков, не подлежащих минимизации или устранению по независящим от банка причинам (например, отказ клиента от оформления корпоративного одобрения по сделке согласно требованиям законодательства). Такое разграничение должно учитывать оценку юридического риска, вероятность его реализации, степень влияния на деятельность банка в целом и т.д.
4. Существующие в банке системы и процедуры внутренней коммуникации должны обеспечивать сотрудникам юридической службы возможность беспрепятственно и эффективно отслеживать все бизнес-процессы, которые могут привести к возникновению юридического риска (особенно на стадии документирования сделки), а также позволять незамедлительно доводить до сведения ответственных сотрудников информацию о выявленных юридических рисках и их возможных последствиях.
5. Система управления юридическим риском должна стать частью системы управления операционным риском. Начальник либо уполномоченные сотрудники юридической службы должны оперативно взаимодействовать с подразделением риск-контроллинга с целью своевременной оценки и учета существенных правовых рисков и формирования под них резервов за счет капитала, а также высвобождения таких резервов при устранении либо минимизации этих рисков в результате действий юридической службы.
6. Привлечение внешних юристов (аутсорсинг) к проектам, реализуемым банком, должно осуществляться по решению, принятому либо согласованному с начальником или иным ответственным сотрудником юридической службы. Это объясняется тем, что сотрудники юридической службы, являясь экспертами по правовым вопросам, хорошо знакомы с рынком юридических услуг и поэтому лучше других могут оценить необходимость вовлечения внешних юристов в конкретный проект, выбрать подходящего консультанта и правильно поставить перед ним задачу. Внешние консультанты традиционно привлекаются при отсутствии требуемого для воплощения проекта уровня юридических знаний и навыков у юридической службы банка (например, при применении к заключаемому договору иностранного права), а также в случаях недостаточности у нее квалифицированных ресурсов. При работе с аутсорсингом осуществление сотрудниками юридической службы профессионального контроля является необходимым условием эффективной реализации проекта: юридическая служба должна быть своевременно проинформирована о юридических рисках, выявленных внешним консультантом, чтобы совместно с ним оценить степень воздействия этих рисков на привлекательность проекта и дать рекомендации руководителю проекта по его дальнейшему развитию.
Последовательное применение указанных выше методов в практике работы юридической службы банка позволит не только эффективно управлять юридическими рисками, но и закрепить за юристами кредитной организации имидж сотрудников, стимулирующих, а не тормозящих развитее бизнеса.
Список использованной литературы
Basel II, New Capital Accord, New Basel Accord
Basel III: International framework for liquidity risk measurement, standards and monitoring. Bank for international settlements, December 2010.
International convergence of capital measurement and capital standards
Principles for the Management of Interest Rate Risk (1997).
URL: http://www.cbr.ru/publ/PRS/prs8.pdf.
Алексеева Д.Г. Правовое регулирование рисков банковской деятельности как показатель банковской безопасности // Право и политика. 2011. N 5. С. 780 - 785.
Архипов Д.А. Распределение договорных рисков в гражданском праве. Экономико-правовое исследование. М.: Статут, 2012. 112 с.
Братусь С.Н. Предмет и система гражданского права. М.: Госюриздат, 1963. С. 56; Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000. С. 34; Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. М.: БЕК, 1993. С. 27 (автор главы - Е.А. Суханов).
Буздалин А. Кредитные риски и ожидания банков // Банки и деловой мир. 2012. N 10. С. 56 - 58.
Бушев А.Ю. Основы управления рисками в праве// "Арбитражные споры", 2008, N 3
Вдовина О.Н. Страхование кредитных рисков банков //"Организация продаж страховых продуктов", 2008, N 3
Власова А.С. Гражданско-правовые средства регулирования риска предпринимательской деятельности // Нотариус. 2007. N 5. С. 28.
Воронин А.С. Стратегическое планирование и управление рисками в коммерческом банке// "Управление в кредитной организации", 2007, N 1
Высоковский Д.В. Управление рисками в коммерческом банке// "Расчеты и операционная работа в коммерческом банке", 2006, N 5
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.12.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 02.01.2013)//СПС «КонсультантПлюс»
Гридин А.В. Страховая защита интересов банка в рамках потребительского кредитования // Юридическая работа в кредитной организации. 2011. N 3. С. 60 - 66.
Гринюк Е.М. Кредитная политика как инструмент управления кредитными рисками // Банковское кредитование. 2011. N 1. С. 81 - 92.
Дедиков С.В. Страхование кредитных рисков банков // Юридическая работа в кредитной организации. 2011. N 3. С. 67 - 79.
Инструкция Банка России от 16.01.2004 N 110-И (ред. от 28.04.2012) "Об обязательных нормативах банков" (вместе с "Методикой расчета кредитного риска по условным обязательствам кредитного характера", "Методикой расчета кредитного риска по срочным сделкам", "Методикой определения синдицированных кредитов", "Методикой определения уровня риска по синдицированным кредитам") (Зарегистрировано в Минюсте России 06.02.2004 N 5529)//СПС «КонсультантПлюс»
Каратаев М.В., Каратаев Е.В. Юридическая служба банка в системе ПОД/ФТ: уровень стратегического планирования // Юридическая работа в кредитной организации. 2011. N 4. С. 28 - 43.
Карминский А.М. Использование информации независимых рейтинговых агентств для анализа банковских рисков в интересах реализации Базельских соглашений // Банковское право. 2011. N 6. С. 45 - 53.
Киселев И.А., Лебедев И.А., Никитин Д.В. Правовые проблемы управления корпоративными рисками в целях противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма / под общ. ред. В.И. Авдийского. М.: Юриспруденция, 2012. 168 с.
Крючков Р.А. Принятие риска: стратегии правового управления // Налоги. 2010. N 48. С. 25 - 28.
Крючков Р.А. Принятие риска: стратегии правового управления // Налоги. 2010. N 48. С. 25 - 28.
Курносенко А.А. Особенности правового регулирования банковскими рисками в условиях рыночной экономики//"Банковское право", 2008, N 5
Лаптев С.В., Филина Ф.Н. Финансовые аспекты системного управления рисками и его элементы // Финансы: планирование, управление, контроль. 2011. N 2. С. 8 - 14.
Лубин А.Ф., Кондратьева Е.Е., Нурутдинов О.А. Общие положения рискологии - теории риска в деятельности по выявлению, расследованию и раскрытию преступлений // Рос. следователь. 2007. N 3. С. 42.
Лямин Л.В. Применение технологий электронного банкинга: риск-ориентированный подход. М.: КНОРУС, ЦИПСиР, 2011. 336 с.
Магазинер Я.М. Заметки о праве // Правоведение. 2000. N 5. С. 216; Он же. Советское хозяйственное право. Л.: Издание Кассы взаимопомощи студентов Лгр. инст. нар. хозяйства им. Фр. Энгельса, 1928. С. 289.
Международная конвергенция измерения капитала и стандарта капитала: новые подходы. Июнь 2004 / Пер. с англ. // Базельский комитет по банковскому надзору. Базель 2005 (www.cbr.ru).
Международный стандарт финансовой отчетности (IFRS) 7 "Финансовые инструменты: раскрытие информации" (ред. от 31.10.2012) (введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 25.11.2011 N 160н)//СПС «КонсультантПлюс»
Николаев С.В. Основы методики оценки правового риска // Внутренний контроль в кредитной организации. 2010. N 4. С. 41 - 52.
Николаев С.В. Основы методики оценки риска потери банком деловой репутации // Внутренний контроль в кредитной организации. 2010. N 3. С. 31 - 42.
Николаев С.В. Основы методики оценки риска потери банком деловой репутации // Внутренний контроль в кредитной организации. 2010. N 3. С. 31 - 42.
Орехова Т.В. Контроль банковских рисков в целях повышения эффективности функционирования коммерческих банков// Контроль банковских рисков в целях повышения эффективности функционирования коммерческих банков
Основополагающие принципы эффективного банковского надзора (Базельские основополагающие принципы) // Вестник Банка России. - М., 1998. N 45(300).
Пашков Р.В. Контроль за совокупным риском // Внутренний контроль в кредитной организации. 2012. N 3. С. 58 - 69.
Петрова Г.В. Влияние документов "Базель-3" Базельского комитета по банковскому надзору на совершенствование норм российского права в сфере банковской деятельности // Банковское право. 2011. N 2. С. 25 - 29.
Петрова Г.В. Влияние документов "Базель-3" Базельского комитета по банковскому надзору на совершенствование норм российского права в сфере банковской деятельности // Банковское право. 2011. N 2. С. 25 - 29.
Письмо Банка России от 02.11.2007 N 173-Т "О рекомендациях Базельского комитета по банковскому надзору"// "Вестник Банка России", N 61, 08.11.2007
Письмо Банка России от 13.09.2005 N 119-Т "О современных подходах к организации корпоративного управления в кредитных организациях"//"Вестник Банка России", N 50, 22.09.2005
Письмо Банка России от 23.06.2004 N 70-Т "О типичных банковских рисках"//СПС «КонсультантПлюс»
Письмо Банка России от 24.05.2005 N 76-Т "Об организации управления операционным риском в кредитных организациях"//Вестник Банка России, N 28, 01.06.2005
Письмо Банка России от 24.05.2005 N 76-Т "Об организации управления операционным риском в кредитных организациях"; Письмо Банка России от 27.07.2000 N 139-Т "О рекомендациях по анализу ликвидности кредитных организаций";
Письмо Банка России от 24.05.2005 N 76-Т "Об организации управления операционным риском в кредитных организациях"// "Вестник Банка России", N 28, 01.06.2005;
Письмо Банка России от 27.07.2000 N 139-Т "О рекомендациях по анализу ликвидности кредитных организаций"//"Вестник Банка России", N 42, 02.08.2000
Письмо Банка России от 29.06.2011 N 96-Т "О Методических рекомендациях по организации кредитными организациями внутренних процедур оценки достаточности капитала".
Письмо Банка России от 30 июня 2005 г. N 92-Т "Об организации управления правовым риском и риском потери деловой репутации в кредитных организациях и банковских группах" // Вестник Банка России. 2005. N 34.
Письмо Банка России от 30.06.2005 N 92-Т "Об организации управления правовым риском и риском потери деловой репутации в кредитных организациях и банковских группах"//"Вестник Банка России", N 34, 06.07.2005
Письмо Банка России от 30.06.2005 N 92-Т "Об организации управления правовым риском и риском потери деловой репутации в кредитных организациях"; Указание оперативного характера Банка России от 23.06.2004 N 70-Т "О типичных банковских рисках".
Письмо Банка России от 30.06.2005 N 92-Т "Об организации управления правовым риском и риском потери деловой репутации в кредитных организациях и банковских группах"// "Вестник Банка России", N 34, 06.07.2005
Письмо Банка России от 30.06.2005 N 92-Т "Об организации управления правовым риском и риском потери деловой репутации в кредитных организациях и банковских группах"// "Вестник Банка России", N 34, 06.07.2005
Положение о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" (утв. Банком России 26.03.2004 N 254-П)// "Вестник Банка России", N 28, 07.05.2004; "Положение о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери"// "Вестник Банка России", N 26, 04.05.2006
Положение об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах" (утв. Банком России 16.12.2003 N 242-П) (ред. от 05.03.2009) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.01.2004 N 5489)//СПС «КонсультантПлюс»
Почему "Базель" все-таки нужен [Интервью с Д. Николсоном, К. Акселем] // Банковское обозрение. 2012. N 6. С. 58 - 61.
Ревенков П.В. Компоненты правового риска в условиях электронного банкинга // Юридическая работа в кредитной организации. 2011. N 2. С. 83 - 96.
Рождественская Т.Э. Понятие правового риска в документах Банка международных расчетов // Банковское право. 2011. N 6. С. 12 - 17.
Рождественская Т.Э. Понятие правового риска в документах Банка международных расчетов // Банковское право. 2011. N 6. С. 12 - 17.
Рождественская Т.Э. Понятие правового риска в документах Банка международных расчетов // Банковское право. 2011. N 6. С. 12 - 17.
Севрук В.Т. Методы оценки и прогнозирования банковских рисков // Управление в кредитной организации. 2010. N 3. С. 59 - 76.
Слуцкий А.А. Банковские риски: классификация для страхования// "Банковское кредитование", 2007, N 1
Соколинская Н.Э. Построение эффективной системы управления валютными рисками в российских банках: монография. М.: Социально-политическая мысль, 2012. 326 с.
Сочнев Д.В., Смоленский М.Б. Административно-правовое регулирование банковских рисков // Административное и муниципальное право. 2012. N 5. С. 64 - 69.
Сперанский А. Операционный риск как мера качества функционирования банка // Бухгалтерия и банки. 2011. N 1. С. 28 - 38.
Степанов И.И. Опыт теории страхового договора. Казань: Университетская типография, 1875. С. 16.
Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 19.10.2011) "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2012)//СПС «консультантПлюс»
Фогельсон Ю. Конструкции "интерес" и "риск" в гражданском праве // Хозяйство и право. 2003. N 6. С. 21 - 22.
Фролова Н. Банковские риски: пути минимизации// "Аудит и налогообложение", 2009, N 1
Церунян А.В. Управление юридическими рисками в современных банках России // Юрист. 2011. N 3. С. 30 - 34.
Шалимова М.А. Управление репутационным риском кредитной организации: миссия выполнима? // Внутренний контроль в кредитной организации. 2012. N 1. С. 103 - 112.
Шахбазян А.А. Понятие и значение правовых рисков в гражданском праве и способы их минимизации // Российский юридический журнал. 2011. N 5. С. 128 - 136.
Шевченко Е.С. Сравнительный анализ стандартов управления рисками // Управление в кредитной организации. 2012. N 2. С. 68 - 79.
Шевченко Е.С. Сравнительный анализ стандартов управления рисками // Управление в кредитной организации. 2012. N 2. С. 68 - 79.
Яковенко А.С. Принципы формирования внутренней нормативной базы кредитной организации // Внутренний контроль в кредитной организации. 2009. N 4. С. 98 - 110.
Лямин Л.В. Применение технологий электронного банкинга: риск-ориентированный подход. М.: КНОРУС, ЦИПСиР, 2011. 336 с.
Архипов Д.А. Распределение договорных рисков в гражданском праве. Экономико-правовое исследование. М.: Статут, 2012. 112 с.
Братусь С.Н. Предмет и система гражданского права. М.: Госюриздат, 1963. С. 56; Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000. С. 34; Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. М.: БЕК, 1993. С. 27 (автор главы - Е.А. Суханов).
Степанов И.И. Опыт теории страхового договора. Казань: Университетская типография, 1875. С. 16.
Магазинер Я.М. Заметки о праве // Правоведение. 2000. N 5. С. 216; Он же. Советское хозяйственное право. Л.: Издание Кассы взаимопомощи студентов Лгр. инст. нар. хозяйства им. Фр. Энгельса, 1928. С. 289.
Фогельсон Ю. Конструкции "интерес" и "риск" в гражданском праве // Хозяйство и право. 2003. N 6. С. 21 - 22.
Рождественская Т.Э. Понятие правового риска в документах Банка международных расчетов // Банковское право. 2011. N 6. С. 12 - 17.
"Положение об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах" (утв. Банком России 16.12.2003 N 242-П) (ред. от 05.03.2009) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.01.2004 N 5489)//СПС «КонсультантПлюс»
URL: http://www.cbr.ru/publ/PRS/prs8.pdf.
Рождественская Т.Э. Понятие правового риска в документах Банка международных расчетов // Банковское право. 2011. N 6. С. 12 - 17.
Соколинская Н.Э. Построение эффективной системы управления валютными рисками в российских банках: монография. М.: Социально-политическая мысль, 2012. 326 с.
Вдовина О.Н. Страхование кредитных рисков банков //"Организация продаж страховых продуктов", 2008, N 3
Севрук В.Т. Методы оценки и прогнозирования банковских рисков // Управление в кредитной организации. 2010. N 3. С. 59 - 76.
Высоковский Д.В. Управление рисками в коммерческом банке// "Расчеты и операционная работа в коммерческом банке", 2006, N 5
Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 19.10.2011) "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2012)//СПС «консультантПлюс»
Инструкция Банка России от 16.01.2004 N 110-И (ред. от 28.04.2012) "Об обязательных нормативах банков" (вместе с "Методикой расчета кредитного риска по условным обязательствам кредитного характера", "Методикой расчета кредитного риска по срочным сделкам", "Методикой определения синдицированных кредитов", "Методикой определения уровня риска по синдицированным кредитам") (Зарегистрировано в Минюсте России 06.02.2004 N 5529)//СПС «КонсультантПлюс»
Основополагающие при