Определение наиболее выгодного распределения грузопотоков между железнодорожным и автомобильным транспортом

Содержание
Введение
1.Эксплуатационно-экономическая характеристика и основы взаимодействия различных видов транспорта
2.Определение наиболее выгодного распределения грузопотоков между железнодорожным и автомобильным транспортом
2.1 Определение текущих расходов
2.2 Учет стоимости грузов при сравнении перевозок по видам транспорта
2.3.Сопоставление вариантов по приведенным затратам и выбор наиболее эффективного вида транспорта
Заключение
Список используемой литературы
Приложения
?

Контейнеры нужно вернуть в порт точно в срок, поскольку каждый день задержки обойдется закупщику в 300—400 у.е. Дополнительно к этому, груз из контейнеров нужно выгрузить в течение 48 часов, в противном случае за простой тягача покупателю придется оплачивать 100 - 150 у.е. в день.При данных обстоятельствах каждая компания вынуждена выбирать свой путь и рассчитывать на свои силы и возможности. Компания «Унотранс» предпочитает работать с большими партиями товара по первому варианту и небольшими поставками - по второму. В последующих схемах рассматривается только паллетизированный груз.Схема 2.Груз отправляется морским транспортом в рефрижераторных контейнерах из порта США (Бостон) на условиях «DDU Новороссийск» в порт Новороссийска. Фрахтовая ставка и затраты на таможенное оформление - 5700 у.е. Далее производится перегрузка контейнера с фруктами в автомобиль и доставка автотранспортом в Нижний Новгород (2600 у.е.). В данной схеме текущие затраты на доставку груш: 5700 + 2600 = 8300 у.е./конт.Схема 3.Груз отправляется морским транспортом в рефрижераторных контейнерах из порта США (Бостон) на условиях «DDU Владивосток» в порт Владивосток. Фрахтовая ставка и затраты на таможенное оформление - (фрахт и таможенное оформление - 1600 у.е.). Далее есть два варианта следования товара:а) по железной дороге до Нижнего Новгорода. Товар будет в пути 14 суток, фрахтовая ставка - 7600 у.е., затраты на погрузку в рефрижераторный вагон во Владивостоке и выгрузку его из вагона в автомобиль в Нижнем Новгороде включены в фрахтовую ставку. Суммарные затраты на доставку: 1600 + 7600 = 9200 у.е./конт.б) автомобильным транспортом с рефрижераторной установкой в течение 8-9 суток. Фрахтовая ставка за перевозку по территории России - 14000 у.е. Расстояние перевозки - 9000 км. Суммарные затраты на доставку: 1600 + 14000 = 15600 у.е./конт. Преимущество этого способа доставки - большая скорость доставки.Сопоставление вариантов по приведенным затратам и выбор наиболее эффективного вида транспортаРассмотрены 3 наиболее перспективные схемы доставки груш из США в Нижний Новгород. Возможна разработка и других схем, например, поставка груш из США в Голландию морем и далее автомобильным транспортом. Эта схема не рассматривается, т.к. затраты намного выше.После проведения расчетов по 3 схемам доставки следует вывод, что экономически выгодными для компании являются схемы 1 и 2 (табл. 4), но по надежности соблюдения графика доставки эти схемы уступают схемам 3 и 4. По времени доставки лучшей является схема 3. Однако, при поставках с определенной периодичностью, временной фактор не имеет решающего значения.Таблица 4. Сравнительные результаты по схемам доставки груш из США в Нижний НовгородПоказательСхема 1Схема 2Схема 3а)б)Расходы на доставку63026324920015600Ожидаемое время доставки товара45331812Уровень риска возникновения чрезвычайных ситуацийсреднийсреднийнизкийвысокийУровень риска порчи товаранизкийнизкийнизкийнизкийБалльная оценка надежности соблюдения графика доставки (согласно таблицы 1)6652Выбор рациональной схемы доставки фруктов из США в Нижний Новгород основывался на частных показателях эффективности для отдельных участников процесса доставки. В этом случае оценка проводилась без учета перспективного увеличения парка и совершенствования транспортных средств, а также развития складских мощностей. При рассмотрении не разовой доставки, а поступления скоропортящихся грузов на регулярной основе следует воспользоваться обобщающими показателями эффективности доставки.Разработана наиболее эффективная схема доставки груш из США в Нижний Новгород. В расчетах величины ущерба при реализации риска следует учитывать, что потери при транспортировке и хранении материально-производственных запасов неизбежны. Наиболее серьезное влияние на компании-перевозчики и грузополучателей оказывают потери, возникающие вследствие естественного изменения биологических и (или) физико-химических свойств товаров, так называемая естественная убыль.Нормы естественной убыли, т.е. порчи товара, установлены торговыми организациями для различных групп продовольственных товаров. В соответствии с этими нормами по основным категориям свежих овощей и фруктов допустимый брак (в %) составляет:Таблица 5.Нормы естественной убылиНаименование плодоовощной продукцииНорма убылиананас3,0апельсины0,6баклажаны4,0бананы0,8виноград3,5гранат3,5грейпфрут1,8грибы1,2груши2,1зелень свежая1,0капуста1,8картофель0,7киви1,2лимоны1,5лук репчатый0,5мандарины2,1миниола1,5морковь4,0огурцы3,3перец болгарский3,1Международными правилами также предусмотрены нормы допуска на порчу при перевозке свежих фруктов и овощей (приложения 1,2).ЗаключениеАктуальность исследования подтверждена проведенным анализом процессов доставки импортной скоропортящейся продукции в Россию. Динамика объемов перевозок свидетельствует об увеличении поставок скоропортящегося груза в Россию. Большая часть импортных скоропортящихся грузов с других континентов доставляется морским транспортом.Минимизация сроков доставки является одной из главных задач при перевозках скоропортящихся продуктов. Поэтому важным критерием качества поставки скоропортящейся продукции является доставка «точно в срок». Поступление товара, частично или полностью потерявшего потребительские качества негативно скажется на всех участниках логистической цепи, что должно быть учтено в оценке эффективности доставки.На выбор схемы доставки грузов оказывают влияние наличие и величина риска, который необходимо оценивать и снижать. Помимо рисков, возникающих при доставке всех видов грузов, процесс доставки импортных скоропортящихся грузов сопровождают дополнительные риски, обусловленные порчей и снижением качества грузов, а также экологические риски. Последние связаны с возможностью поступления, вместе с овощами и фруктами, живых организмов, не свойственных экосистемам России и способных вызвать в них дисбаланс, а также привести к заболеваниям людей. Рисковую составляющую следует учитывать в расчетах эффективности доставки скоропортящейся продукции в РФ.Разработана наиболее эффективная схема доставки груш из США в Нижний Новгород. Список используемой литературыАлесинская Т.В. Основы логистики. Общие вопросы логистического управления: Учебное пособие. - Таганрог: Издательство ТРТУ, 2005.Аникин Б.А. и др. Логистика. Учебное пособие. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.-408 с.Бауэрсокс Д.Дж., Клосс Д.Дж. Логистика: интегрированная цепь поставок: Пер. с англ. - М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 2005Гаджинский А. М. Логистика: Учебник для студентов высших учебных заведений. — 12-е изд., перераб. и доп. — М: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2006Гаджинский A.M. Логистика; Учебник для высших и средних специальных учебных заведений. - 2-е изд. — М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 1999. -228 сГончаров П.П. Основы логистики. Учебное пособие. Оренбург: Изд.центр ОГАУ, 2005Государев И. А. Транспортно-экспедиционная деятельность при перевозке грузов. - Нижний Новгород: ВГИПА, 2004. - 239 с.Джонсон Д., Вуд Д., Вордлоу Д., Мэрфи-мл. П. Современная логистика. 8-е изд. — М.: Издательский дом Вильямс , 2009Дыбская В.В Управление складированием в цепях поставок – М: Альфа-Пресс, 2009гКовалев К.Ю., Уваров С.А., Щеглов 1I.E. Логистика в розничной торговле: как построить эффективную сеть. - СПб.: Питер, 2007. - 272 с: ил. - (Серия «Розничная торговля»).Корсаков А.А. Основы логистики., Москва, 2006гКретов И.И. Логистика во внешнеторговой деятельности: учеб. пособие. - 2-е изд. перераб. и доп. Акад. внеш. торговли. - М.: Дело и Сервис, 2006. - 256 с.Леонтьев А.П., Тертеров М.Н. Подготовка к перевозке скоропортящихся грузов. - М: Транспорт, 1991. - 175с.Леонтьев А.П., Ткачев В.Д-, Батраков И.И. и др. Перевозка скоропортящихся грузов: Справочник. - М.: Транспорт, 1986. - 304 с.Плужников К.И. Транспортное экспедирование: Учеб. - М.: Рос-Консульт, 1999. -576 С, ил.Попов Е.В. Анализ эффективности прямых инвестиций // «Финансовый менеджмент». - 2001. - №4.Прокофьева Т.А. Проектирование и организация региональных транспортно-логистических систем: учебно-методический комплекс. М.: Изд-во РАГС - 2009.Савченко-Бельский В.Ю. Управление экономическими рисками транспортных предприятий. - М., 2004.Саркисов СВ. Управление логистическими цепями поставок: Учеб. пособие. -М.: Дело, 2006. -368 с.В. И. Сергеев, М. Н. Григорьев, С. А. Уваров. Логистика: информационные системы и технологии/Альфа-Пресс, 2008Сербин В.Д. Основые логистики: Учебное пособие. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2004Стерлигова А.Н. Управление запасами в цепях поставок// Инфра-М, 2008Тертеров М. Н. Доставка скоропортящихся грузов. — М.: Транспорт, 1992. -167 с.Уотерс Д. Логистика. Управление цепью поставок: Пер. с англ. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003http://www.sealog.ru/air.php (Компания Sea Logistics Ltd)http:/www.tamognia.ru/incotcrms/ПриложенияПриложение 1.Приложение 2.