Судебное оспаривание НПА: проблема теории и практики

Содержание
Введение
Глава 1. Теоретические основы оспаривания нормативных правовых актов
1.1. Понятие нормативного правового акта
1.2. Подведомственность рассмотрения дел об оспаривании нормативного правового акта
1.3. Последствия признания нормативного правового акта незаконным
Глава 2. Процесс оспаривания нормативных правовых актов
2.1. Основания судебного оспаривания нормативных правовых актов
2.2. Порядок оспаривания нормативных правовых актов
2.3. Специфика доказывания по судебным делам по оспариванию нормативных правовых актов
2.4. Особенности рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов
Глава 3. Проблемы оспаривания нормативных правовых актов в судах
3.1. Проблема оспаривания неопубликованных (незарегистрированных) нормативных правовых актов
3.2. Проблема оспаривания утративших силу нормативных правовых актов
3.3. Судебная практика об оспаривании муниципальных нормативных правовых актов
Заключение
Список использованной литературы

Заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов. Согласно пункту 10 статьи 20 Устава Кушвинского городского округа заседание Думы городского округа правомочно, если на нем присутствуют не менее 11 депутатов Думы городского округа (что составляет более 50 процентов от установленного числа депутатов). Следовательно, оспариваемый заявителем пункт 14.2 Регламента Кушвинской городской Думы, устанавливающий, что в процедуре выборов Председателя Думы должны участвовать все избранные депутаты Думы, как по своему содержанию, так и по форме нормативного правового акта, не соответствует федеральному законодательству и противоречит Уставу Свердловской области.
Муниципальные нормативные акты проверяются не только по содержанию, но и по форме, по порядку принятия, подписания, опубликования и введения в действие, а также с точки зрения разграничения компетенции между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. В законах некоторых субъектов проверкой охватываются акты с точки зрения разграничения компетенции между органами местного самоуправления (Республика Северная Осетия - Алания).
Уставный суд Свердловской области неоднократно рассматривал муниципальные акты, регулирующие вопросы, связанные с опубликованием нормативных актов. В 2003 году судом была сформулирована правовая позиция о том, что тираж и способ распространения муниципальных средств массовой информации должны обеспечивать возможность получения каждым без всяких препятствий информации о принятых нормативных актах, а при желании - их полного и точного текста. В 2005 году в Уставном суде по жалобе гражданина проверялось неопубликованное Постановление Главы города Екатеринбурга, переводившее жилые помещения в нежилые и нежилые в жилые. Суд признал не соответствующим Уставу области данное Постановление. Одним из оснований такого решения Уставного суда было неопубликование Постановления, затрагивающего основные права граждан.
В 2008 году Уставный суд проверял новую редакцию положения Устава Сысертского городского округа об опубликовании во вновь учрежденном муниципальном печатном издании и признал его соответствующим областному Уставу в силу того, что федеральный законодатель не обязывает органы местного самоуправления учреждать собственные СМИ и не предписывает указывать в уставе название печатного издания, в котором публикуются муниципальные нормативные правовые акты.
В другом решении Уставный суд подчеркнул, что неопубликование нормативного правового акта, затрагивающего права и свободы граждан, является самостоятельным и особым основанием признания его не соответствующим Уставу Свердловской области. Последующее опубликование такого акта во исполнение решения Уставного суда означает устранение его дефектности, восстановление нарушенных прав граждан. Проверяя Постановление Главы г. Екатеринбурга, суд подтвердил его принятие в целях устранения дефекта, выразившегося в неопубликовании нормативного правового акта, затрагивающего права и свободы граждан.
В области оспаривания муниципальных актов по вопросам официального опубликования нормативных актов пересекается юрисдикция разных судов - конституционных (уставных), общих и арбитражных. В качестве примера можно привести Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, подтвердившего право, но не обязанность органов местного самоуправления учреждать муниципальные СМИ. Кроме того, официальным печатным изданием могут быть не только те СМИ, которые распространяются по подписке. Другим примером может служить дело, рассмотренное в Верховном Суде Российской Федерации, касающееся подсудности заявления об оспаривании нормативного правового акта, не опубликованного должным образом. Суд указал: «Не оспаривая того обстоятельства, что нормативные правовые акты органов государственной власти, местного самоуправления или должностного лица должны быть приняты и опубликованы в установленном порядке, Судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство должно тщательно выясняться, имея в виду не только сам факт такой публикации, но и правовые последствия этого». Иными словами, если неопубликованным актом нарушены права заявителя, он должен получить доступ к правосудию.
Вопросы опубликования акта неразрывно связаны с конституционной материей, коль скоро они напрямую закрепляются в конституциях (уставах) субъектов Российской Федерации, уставах муниципальных образований. Поэтому оспаривание такого акта предпочтительнее в конституционном судопроизводстве.
Правовые последствия решений конституционных (уставных) судов субъектов РФ о признании не соответствующими конституции (уставу) положений муниципальных нормативных правовых актов заключаются в признании таких положений утратившими силу, т.е. недействительными, о чем указывается в самих решениях. Например, Конституционный Суд Республики Северная Осетия - Алания, признав неконституционным распоряжение Главы города о запрете на торговлю всеми видами пиротехнических изделий во всех торговых точках, расположенных на территории г. Дигора, указал, что Постановление по данному делу «является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами». В Постановлении Уставного суда Калининградской области записано: «Настоящее Постановление окончательно, обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно со дня провозглашения». В Постановлении Конституционного Суда Республики Карелия есть добавление: «...не требует подтверждения иными органами или лицами, обязательно к исполнению и не может быть пересмотрено иным судом».
Вместе с тем не во всех решениях судов указывается органу местного самоуправления, принявшему неконституционный акт, на необходимость принятия мер по изменению этого акта, а также иным органам - на принятие соответствующих мер, например суду общей юрисдикции - о пересмотре его решений. В частности, в уже упомянутом Постановлении Уставного суда Калининградской области нет подобных указаний.
Например, в ранее приводившемся Постановлении Конституционного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 7 марта 2008 года указано: "Правоприменительные решения, основанные на положениях распоряжения Главы муниципального образования "Дигорское городское поселение" Дигорского района Республики Северная Осетия - Алания от 20 ноября 2007 года N 41, признанных не соответствующими Конституции Республики Северная Осетия - Алания, подлежат пересмотру в установленном порядке". Конституционный Суд Республики Башкортостан, признав неконституционными Правила землепользования в городе Уфе, также указал, что его Постановление не может быть пересмотрено иным судом. Кроме того, Суд категорично предписал местным исполнительным органам власти незамедлительно устранить пробелы в правовом регулировании, вытекающие из данного судебного решения.
Некоторые авторы предлагают наделить суды общей юрисдикции правом признавать муниципальные нормативные правовые акты недействующими, т.е. не подлежащими дальнейшему применению, но не отменять их, лишать юридической силы с тем, чтобы в дальнейшем Конституционный Суд Российской Федерации мог бы признать их не соответствующими Конституции РФ, т.е. недействительными. Такая конструкция применяется сегодня в отношении законов субъектов Федерации. Думается, что ее можно замкнуть не на Конституционный Суд Российской Федерации, а на конституционные (уставные) суды субъектов Федерации, а в тех субъектах Федерации, где они не созданы, последнее слово будет за судами общей юрисдикции. Хотя в этой версии усматривается неравенство граждан перед судом. Лучший вариант - обязательность создания конституционных (уставных) судов во всех субъектах Федерации и более четкое определение полномочий между конституционным, арбитражным и общеюрисдикционным правосудием.
Заключение
Проанализировав оспаривание нормативных правовых актов необходимо сделать следующие выводы.
Совершенствование правового регулирования компетенции судов в сфере прямого контроля за нормативными правовыми актами должно осуществляться по двум направлениям.
Первое направление - формально-юридическое, связано с уточнением места и порядка функционирования правил (норм) подведомственности в системе российского законодательства.
Второе направление - содержательное, касается объема и содержания предметной компетенции судов по проверке нормативных правовых актов. Главные вопросы заключаются в том, каковы должны быть критерии отнесения дел об оспаривании нормативных актов к подведомственности судов и каким должен быть перечень нормативных правовых актов, подлежащих проверке в порядке судопроизводства.
Проблемы доказывания по делам об оспаривании нормативных актов нуждаются в дополнительном теоретическом осмыслении. Необходимо обоснование того, что в отношении предмета судебного разбирательства по этим делам допустима процессуальная деятельность в форме судебного доказывания, а обстоятельства дела об оспаривании нормативных актов могут быть объектом (предметом) процессуального доказывания. В процессе доказывания необходимо более активное использование заключений экспертов, что позволит судьям более эффективно разобраться в обстоятельствах дела об оспаривании и вынести законное и обоснованное решение.
Участие прокурора по делам об оспаривании нормативных правовых актов следует сделать обязательным вне зависимости от того, является ли он непосредственным заявителем, или дело возбуждено по заявлению иного лица. В силу специфики данной категории дел велика вероятность нарушения прав и интересов неопределенного круга лиц, а также публичных интересов. В связи с этим представляется необходимым внести изменения в соответствующее законодательство.
В связи с вышеизложенным, предлагается внести следующие изменения в действующее федеральное законодательство.
1. Статью 29 ГПК РФ дополнить пунктами 9.1.,9.2.,9.3. следующего содержания:
«9.1. Заявления граждан, организаций об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части могут быть также предъявлены в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации.
9.2. Заявления граждан и организаций об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местно самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих могут быть также предъявлены в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации.
9.3: Заявления граждан о защите избирательных прав или права на участие в референдуме могут быть также предъявлены по месту жительства гражданина.».
2. Пункт 10 статьи 29 ГПК РФ изложить в следующей редакции:
«10. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу или заявителю.».
3. Название статьи 36 АПК РФ изложить в следующей редакции «Подсудность по выбору истца или заявителя».
4. Статью 36 АПК РФ дополнить пунктами 6.1., 6.2. следующего содержания:
«6.1. Заявления граждан, организаций об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части могут быть также предъявлены в арбитражный суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации.
6.2. Заявления граждан и организаций об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть также предъявлены в арбитражный суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации.».
5. Пункт 7 статьи 36 АПК РФ изложить в следующей редакции:
«7. Выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу или заявителю.».
6. Закрепить в ГПК РФ и АПК РФ процессуальные особенности оспаривания нормативных правовых актов, утративших силу в связи с их отменой (изменением) нормотворческим органом, предусмотрев в качестве субъектов оспаривания только граждан (юридических лиц), права и интересы которых нарушены в результате применения оспариваемого акта.
7. Обязательно создать конституционные (уставные) суды во всех субъектах Федерации и более четко определить полномочия между конституционным, арбитражным и общеюрисдикционным правосудием.
Указанные в работе проблемы следует разрешать по нескольким направления:
- совершенствование правовой регламентации судебных процедур оспаривания и проверки нормативных правовых актов. Это предполагает, в том числе, необходимость скорейшего принятия федерального конституционного закона о судах общей юрисдикции и федерального закона о нормативных правовых актах;
- повышение профессионализма и уровня квалификации судей по сравнительно новой для них и сложной категории дел об оспаривании нормативных правовых актов с целью обеспечения эффективной судебной защиты прав и свобод граждан;
- проведение дальнейших научных исследований и изучения судебной практики по делам об оспаривании нормативных правовых актов в целях формирования прочной теоретико-концептуальной основы законодательной и правоприменительной деятельности.
Список использованной литературы
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ.-2009.-№ 4. - Ст. 445.
О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 №1-ФКЗ (ред. от 25.12.2012) // Собрание законодательства РФ.-1994.-№ 13. - Ст. 1447.
Об арбитражных судах в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 №1-ФКЗ (ред. от 06.12.2011) // Собрание законодательства РФ.-1995.-№ 18. - Ст. 1589.
О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 №1-ФКЗ (ред. от 25.12.2012) // Собрание законодательства РФ.-1997.-№ 1. - Ст. 1.
О Правительстве Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 №2-ФКЗ (ред. от 03.12.2012) // Собрание законодательства РФ.-1997.-№ 51.- Ст. 5712.
О военных судах Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 №1-ФКЗ (ред. от 25.12.2012) // Собрание законодательства РФ.-1999.-№ 26. - Ст. 3170.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (ред. от 14.06.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2012) // Собрание законодательства РФ.-2002.-№ 46.-Ст. 4532.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 №95-ФЗ (ред. от 30.12.2012) // Собрание законодательства РФ.-2002.-№ 30. Ст. 301.
Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ (ред. от 25.12.2012) // Собрание законодательства РФ.-2003.-№ 40. - Ст. 3822.
О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 23.05.1996 №763 (ред. от 28.06.2005) // Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации: приказ Минюста РФ от 04.05.2007 № 88 (ред. от 26.05.2009) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.-2007.-№37.
Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания от 11.11. 1996 №781-II ГД // Собрание законодательства РФ.-1996.-№9.-Ст.5506.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.1997 №17-П // Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.1998 №19-П // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 25. - Ст. 3004.
Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2000 №6-П// Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 16. - Ст. 1774.
Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 №13-П Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Постановление Конституционного Суда РФ от 27.01.2004 №1-П // Вестник Конституционного Суда РФ.- 2004.-№2.
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.10.1999 №174-О // Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
Определение Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 №244-О // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2005. - №6.
Определение Конституционного суда РФ от 02.03.2006 № 58-О // Вестник Конституционного Суда РФ. -2006. -№ 4. С. 48-49.
Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 №182-О // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2007. - №1.
Определение Конституционного Суда РФ от 16.02.2006 №13-О // Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 338-О // Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
Определение Конституционного суда РФ от 02.11.2006 №537-О // Вестник КС РФ. -2007.- № 2. С. 77-78.
Определения Конституционного Суда РФ от 19.04.2007 № 244-О-О, от 19.06.2007 №469-О-О // Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.1993 № 5 (утратил силу) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993.-№7.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 №8 // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1996. -№ 1;
О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2 (ред. от 10.02.2009) // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2003.-№3.
О практике рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или частично: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2007 №48 (ред. от 09.02.2012) // Бюллетень Верховного Суда РФ.-2008.-№1.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2003 г. : утвержден Президиумом ВС РФ 3 и 24.12.2003 // ВВС РФ. -2004. -№ 3. С. 21.
Обзор судебной практики Верховного суда РФ за III квартал 2006 г. : утвержден Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 29.11.2006) // ВВС РФ. - 2007. - № 6. С. 20.
Обзор судебной практики Верховного суда РФ за I квартал 2006 г.: утвержден Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 07.06.2006 и 14.06.2006 // ВВС РФ. - 2006. -№ 9. С. 23.
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 11.12.2003 № КАС03-599 // Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
Определение Кассационной коллегии Верховного суда РФ от 19.06.2007 по делу №КАС07-319 // Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
Определение Верховного Суда РФ №7-Г05-1 от 16.03.2005 // Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2005 // Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2006 № ГКПИ06-53 // Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2006 №КАС06-194 // Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
Определение Верховного Суда РФ от 19.12. 2007 № 41-Г07-25 // Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2007 №КАС06-521 // Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс».
Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2008 №КАС08-86 Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
Определение Верховного Суда РФ от 12.11.2008 №ГКПИ08-2113 Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2009 № 18-Г09-3 // Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов: информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №80 // Вестник ВАС РФ.- 2004.-№10.
Определение ВАС РФ от 11.10. 2007 № 9504/07 // Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2008 № Ф08-1929/2008 по делу №А01-789/2007-10 // Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2009 по делу №А32-22897/2008 // Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.03.2004 № 251/04 // Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
Решение арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2007 по делу №А63-10209/2006-С7-21 // URL: http:// www.stavropol.arbitr.ru/.
Постановление Конституционного Суда Республики Башкортостан от 01.04.2005 № 26-П // Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
Постановление Конституционного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 03.05.2007 // Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
Постановление Конституционного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 07.03.2008 // Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
Постановление Конституционного Суда Республики Карелия от 12.03.2009 // Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
Определение Конституционного Суда Республики Татарстан от 30.10.2008 // Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
Определение Конституционного Суда Республики Татарстан от 23.03.2009 // Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
Постановление Уставного суда Свердловской области от 23.05.2000 №П-16 // Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
Постановление Уставного суда Свердловской области от 13.05.2003 // Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
Постановление Уставного суда Свердловской области от 13.10. 2005 // Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
Постановление Уставного суда Свердловской области от 14.02.2006 // Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
Постановление Уставного суда Свердловской области от 13.02.2007 // Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
Постановление Уставного суда Свердловской области от 18.03.2008 // Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
Постановление Уставного суда Свердловской области от 15.07.2008 // Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
Постановление Уставного суда Калининградской области от 20.05.2009 №1-П // Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
Решение Совета депутатов Киришского муниципального района Ленинградской области от 09.11.2009 №2/4 «Об объявлении конкурса на замещение должности Главы Администрации Киришского муниципального района Ленинградской области» // Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
Решение Совета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от 25.09.2009 № 39 «О внесении изменений в состав депутатской группы «Единая Россия» Совета Нижнекамского муниципального района» // Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
Алешкова Н.П. Правовой механизм и последствия отмены и приостановления актов органов местного самоуправления // Административное и муниципальное право. 2009. №2. С. 12-14.
Безруков А.В. Разграничение предметов ведения и полномочий федерации и субъектов в условиях федеративных преобразований в России // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. № 9. С. 34-36.
Бек О.А. Производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. 242 с.
Бурков А.Л. Акты судебного нормоконтроля как источник административного права: дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2005. 258с.
Бурков А.Л. Судебная защита прав граждан, нарушенных недействующими нормативными правовыми актами // Правоведение. 2004. № 1. С. 114-116.
Власова М.Г. Некоторые вопросы подведомственности и подсудности дел об оспаривании нормативных правовых актов в свете ГПК РФ // Современное право. 2003. № 3. С.28-32.
Еремина О.А. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов // Администратор суда. 2008. № 1 // URL: http://www.consultant.ru.
Кирсанов В.А. Теоретические проблемы судопроизводства по оспариванию нормативных правовых актов: Дис. канд. юрид. наук. М., 2001. 197с.
Комментарий к Арбитражному процессуальному Кодексу Российской Федерации (постатейный) / М.С.Шакарян. М.:ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.С.443.
Кондрашев А.А. Разграничение полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами: современные проблемы и практика законодательного регулирования // Конституционное и муниципальное право. 2005. №1.С. 33-37.
Котова А. Не опубликован, но оспорим // ЭЖ-Юрист. 2006. № 33. С. 8-10.
Курбатов А.Я. Оспаривание актов нормативного характера // Хозяйство и право. 2004. № 9. С.54-56.
Медведев И.Р. Некоторые вопросы использования объяснений при разбирательстве дел в военных судах // Российская юстиция. 2007. №1. С. 45-46.
Медведев И.Р. Проблемы оспаривания неопубликованных (незарегистрированных) нормативных правовых актов // Закон. 2007. №12. С.32-35.
Научно-практическое пособие по разрешению дел, возникающих из публичных правоотношений / под ред. П.П. Серкова. М.: Норма, 2006. 432с.
Никитин С.В. Доказывание по делам об оспаривании нормативных правовых актов // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 10. С. 37-39.
Никитин С.В. Основания судебного оспаривания нормативных правовых актов // Российская юстиция. 2009. №12. С. 38-42.
Никитин С.В. Право на оспаривание нормативных правовых актов в арбитражном суде // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: сб. научных статей. Краснодар - СПб., 2004. С. 484.
Носенко М.С. Оспаривание нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции: Дис. канд. юрид. наук. М., 2001. 189с.
Особое мнение судьи КС РФ Г.К. Жилина по Определению Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 №58-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. № 4. С. 50.
Попова Ю.А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. Краснодар, 2001. 95с.
Попова Ю.А. Предмет доказывания в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: Теория и практика. Краснодар, 2004. С. 454-458.
Потапенко С. Разграничение нормативных и ненормативных актов при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений // Российская юстиция. 2003. № 6.С.43-45.
Собянин С.С. Правовые основы социального развития субъектов Федерации // Журнал российского права. 2005. № 12. С.29-31.
Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. М.: Норма, 2005. 436с.
Тихомиров Ю.А. Критерии законности правовых актов // Право и экономика. 1997. №19 - 20. С. 3 - 5.
Тихомиров Ю.А. Теория компетенции // Журнал российского права. 2000. №10. С.34-36.
Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 2005. С. 57.
Хазанов С.Д. Административная юстиция в России: нерешенные вопросы // Проблемы административной юстиции: материалы семинара. М., 2002. С. 148-152.
Чертков А.Н. Проблема договорных отношений между Российской Федерацией и ее субъектами // Право и политика. 2004. № 5. С.35-37.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ.-2009.-№ 4. - Ст. 445.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (ред. от 14.06.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2012) // Собрание законодательства РФ.-2002.-№ 46.-Ст. 4532.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 №95-ФЗ (ред. от 30.12.2012) // Собрание законодательства РФ.-2002.-№ 30. Ст. 301.
Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания от 11.11. 1996 №781-II ГД // Собрание законодательства РФ.-1996.-№9.-Ст.5506.
См. Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации: приказ Минюста России от 14.07.1999 № 217 (утратил силу) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.-1999.-№31.
Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации: приказ Минюста РФ от 04.05.2007 № 88 (ред. от 26.05.2009) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.-2007.-№37.
О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.1993 № 5 (утратил силу) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993.-№7.
См. Определение Верховного Суда РФ от 19.12. 2007 № 41-Г07-25 (документ опубликован не был) // Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
О практике рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или частично: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2007 №48 (ред. от 09.02.2012) // Бюллетень Верховного Суда РФ.-2008.-№1.
Определение ВАС РФ от 11.10. 2007 № 9504/07 (документ опубликован не был) // Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 №1-ФКЗ (ред. от 25.12.2012) // Собрание законодательства РФ.-1994.-№ 13. - Ст. 1447; О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 №1-ФКЗ (ред. от 25.12.2012) // Собрание законодательства РФ.-1997.-№ 1. - Ст. 1.
О военных судах Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 №1-ФКЗ (ред. от 25.12.2012) // Собрание законодательства РФ.-1999.-№ 26. - Ст. 3170.
О Правительстве Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 №2-ФКЗ (ред. от 03.12.2012) // Собрание законодательства РФ.-1997.-№ 51.- Ст. 5712.
Об арбитражных судах в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 №1-ФКЗ (ред. от 06.12.2011) // Собрание законодательства РФ.-1995.-№ 18. - Ст. 1589.
Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2006 № ГКПИ06-53 // Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 №13-П // Собрание законодательства РФ. -2003. -№ 30. Ст. 3101.
Постановления Конституционного Суда РФ от 16.06.1998 №19-П // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 25. - Ст. 3004; от 11.04.2000 №6-П// Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 16. - Ст. 1774; от 18.07.2003 №13-П; от 27.01.2004 №1-П // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 №8 // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1996. -№ 1; от 20.01.2003 №2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2003. - №3; от 2007.- №48 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. -№1.
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 80 // Вестник ВАС РФ. -2004. -№ 10.
О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2 (ред. от 10.02.2009) // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2003.-№3.
Постановление Конституционного Суда РФ от 27.01.2004 №1-П // Вестник Конституционного Суда РФ.- 2004.-№2.
Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ (ред. от 25.12.2012) // Собрание законодательства РФ.-2003.-№ 40. - Ст. 3822.
Комментарий к Арбитражному процессуальному Кодексу Российской Федерации (постатейный) / М.С.Шакарян. М.:ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.С.443.
Никитин С.В. Основания судебного оспаривания нормативных правовых актов // Российская юстиция.-2009.-№12.
О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 №48 // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2008.-№1.
Тихомиров Ю.А. Критерии законности правовых актов // Право и экономика. -1997.- №19 - 20. - С. 3 - 5.
По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции РФ: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. №19-П // Вестник Конституционного Суда РФ.- 1998.- № 5.
Тихомиров Ю.А. Теория компетенции // Журнал российского права. -2000. –№10. - С.34.
Безруков А.В. Разграничение предметов ведения и полномочий федерации и субъектов в условиях федеративных преобразований в России // Государственная власть и местное самоуправление. -2005. -№ 9; Чертков А.Н. Проблема договорных отношений между Российской Федерацией и ее субъектами // Право и политика. -2004. -№ 5.
Кондрашев А.А. Разграничение полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами: современные проблемы и практика законодательного регулирования // Конституционное и муниципальное право. -2005.-№1. С.24; Собянин С.С. Правовые основы социального развития субъектов Федерации // Журнал российского права. -2005. -№ 12. С.29.
Никитин С.В. Основания судебного оспаривания нормативных правовых актов. С. 38.
О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов: информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №80 // Вестник ВАС РФ.- 2004.-№10.
Треушников М.К. Судебные доказательства. М.:Городец, 2005. С. 57.
Кирсанов В.А. Теоретические проблемы судопроизводства по оспариванию нормативных правовых актов: Дис. канд. юрид. наук. М., 2001. С. 153 - 165; Носенко М.С. Оспаривание нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции: Дис. канд. юрид. наук. М., 2001. С. 121 – 130.
Попова Ю.А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. Краснодар, 2001. С. 55.
Носенко М.С. Указ. соч. С. 124.
Решение АС Ставропольского края от 16.03.2007 по делу №А63-10209/2006-С7-21 // URL: http:// www.stavropol.arbitr.ru/.
Кирсанов В.А. Указ. соч. С. 164.
Носенко М.С. Указ. соч. С. 124 - 125.
Попова Ю.А. Предмет доказывания в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: Теория и практика. Краснодар, 2004. С. 454.
Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. М.: Норма, 2005. С.236.
Еремина О.А. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов // Администратор суда. 2008. № 1 // URL: http://www.consultant.ru.
Никитин С.В. Доказывание по делам об оспаривании нормативных правовых актов // Арбитражный и гражданский процесс.- 2009.-№ 10. - С. 37.
Кирсанов В.А. Теоретические проблемы судопроизводства по оспариванию нормативных правовых актов.: Автореф. канд. юрид. наук. М.,2001. С.18.
О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 23.05.1996 №763 (ред. от 28.06.2005) // Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2003 г. : утвержден Президиумом ВС РФ 3 и 24.12.2003 // ВВС РФ. -2004. -№ 3. С. 21.
Кирсанов В.А. Теоретические проблемы судопроизводства по оспариванию нормативных правовых актов: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2001. С. 17; Курбатов А.Я. Оспаривание актов нормативного характера // Хозяйство и право. -2004. -№ 9. С. 131; Потапенко С. Разграничение нормативных и ненормативных актов при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений // Российская юстиция. -2003. -№ 6.
Медведев И.Р. Проблемы оспаривания неопубликованных (незарегистрированных) нормативных правовых актов // Закон-2007.-№12.
Определение КС РФ от 02.03.2006 № 58-О // Вестник Конституционного Суда РФ. -2006. -№ 4. С. 48-49.
Определение КС РФ от 02.11.2006 №537-О // Вестник КС РФ. -2007.- № 2. С. 77-78.
Котова А. Не опубликован, но оспорим // ЭЖ-Юрист. -2006. -№ 33. С. 8.
Научно-практическое пособие по разрешению дел, возникающих из публичных правоотношений / под ред. П.П. Серкова. М.: Норма, 2006. С. 35-36, 49, 53-55
Например, Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2005 // Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
Особое мнение судьи КС РФ Г.К. Жилина по Определению Конституционного Суда РФ от