Душа человека.

Содержание
Введение
Понятие души
Заключение
Список литературы

Способность мыслить – это еще одно отличительное свойство человека наравне со свободной волей. Более того, Фома склонен именно разум считать основой свободы, и отдает ему приоритет. Разум, по Аквинскому, управляет волей.Но, сделав такое мощное обобщение о личности, выделив ее в отдельную категорию, независимую от души и тела, Фома тут же оговаривается: «Но, если бы мы, как-нибудь, сказали, что человек состоит из одушевленного и разумного, то это не означало бы, что человек подобен некоторой третьей вещи, образованной из двух других, но образованному из двух понятий некоторому третьему понятию».Были попытки объяснения души и в рамках отечественной философии, что можно проследить на примере теории В.С. Соловьева. Душа суть продукт божественной воли, следовательно, именно в стремлении к богу и состоит основная цель и предназначение ее развития. Но душа может стремиться к богу только при условии, что в ней самой есть что-то божественное. Душа человека содержит в себя как бы частицу божества, которое и тянет ее к высшему началу. В силу своей божественной природы души человек обладает безусловностью своего существования, т.е. в объективном мире нет и не может быть границ, которые смогли бы сдержать душу в каких-то рамках. Это выражается в том, что личность всегда стремится к чему-то бесконечному, в ней всегда есть желание выйти за установленные границы. При этом душа человека может воспринимать мир во всей его полноте, как бы вне его структуры. Впоследствии эта мысль всплывет в социологии и философии постмодерна. Стремление выйти за любые ограничивающие рамки и возможность воспринимать мир целиком и составляют то противоречие, которое побуждает душу к развитию. Стоит правда отметить, что эти способности Соловьев считает врожденными у человека.Еще одним представителем современной религиозной философии и социологии, изучавшим феномен личности, является П. Тейяр де Шарден.Вся философия де Шардена посвящена осмыслению новой научной картины мира с позиций религиозных догматов христианства. В этих рамках он рассматривает и личность человека. Согласно его представлениям, простого усовершенствования нервной системы на различных этапах эволюции явно недостаточно для генезиса такого сложного образования, как человеческая личность. Для зарождения личности необходим божественный творческий акт. Личность человека представляет собой чистую духовность, которую нельзя сводить к материальной основе. На возникающие затруднения, связанные с тем, что личность проявляет себя подчас в полностью физиологическом поведении (стремление выжить, поиск пропитания и т.д.), де Шарден отвечает следующим образом.Духовность личности бывает двух типов. Первый тип соответствует духовности, проявляемой в инстинктивных, физиологических актах поведения или в поведении, запрограммированном социальными установками. Такой тип духовности свойственен максимуме представлений о наиболее оптимальном осуществлении указанных актов поведения (вкусно поесть, обрести наивысший социальный статус, полная безопасность и т.д.). Здесь личность также выражает себя, но выражает крайне ограниченно и закрыто. Есть второй тип духовности. Этому типу свойственна высокая нравственность поступков, обоснование действия различными идеалами, не имеющими основание в реальном мире (вера, любовь, страсти и т.д.). Иными словами, именно такой тип духовности и тождественен представлениям о высоких нравственных идеалах.Вот здесь и заключается главный «фокус» теории де Шардена. Второй тип духовности свойственен уже скорее не личности отдельного человека, а личности, которая приблизилась к богу в своем восхождении к нему. Истинная суть личности проявляется в т.н. «точке Омега». «Точка Омега» есть место пересечения первого и второго типа духовности, переходный этап от одного типа к другому. Де Шарден считает, что человек в своей сути никогда не сможет превзойти самого себя, поэтому претензии на способность человека стать чем-то сродни божественному, как это было, например, у В.С. Соловьева, наивны. В рамках христианской философии, которая продолжает развиваться и в настоящее время, категория души получила самое полное на сегодня объяснение, что позволило на современном этапе ей, по сути, монополизировать объяснение души и сам этот теоретический конструкт. В самой христианской философии изначально не было единства в понимании души, впоследствии оно было достигнуто за счет догматического давление официальной церкви. Однако современное представление о душе во многом определяется именно этим направлением философии, которым задается тон в осмыслении категории души. ЗаключениеДуша была и остается одной из самых значимых категорий философии. Отметим, что сегодня она всерьез воспринимается и анализируется только в философии, да и то, по сути, в рамках только одного идеалистического направления. Частные науки в настоящее время практически отказались от категории души в своих исследованиях.В истории познания есть два мощных направления в анализе души: античная и христианская философия. Античная философия задала как бы основные рамки для осмысления души, но для нее в целом душа не является уникальным объектом изучения. Античность выступала как бы проводником познания вообще, по этой причине создавала категории концепции для всего сущего. В этом смысле понятие души здесь ничем не выделяется по сравнению с понятием бытия, только бытие описывает все сущее, а душа внутренний мир человека. Подлинно центральной категорией душа стала для религиозной философии в силу ее природы. Именно религиозная философия, особенно в ее христианском варианте, сегодня, по сути, обладает монополией на использование категории души. Собственно, именно в ее рамках душа как понятие и имеет сна современном этапе свое теоретическое развитие. Однако, как представляется, существенный уклон в мистику вредит душе в плане ее познавательного потенциала. Этот термин приобретает все большее отягощение откровенно спекулятивными концепциями, при этом совершенно бездоказательными с точки зрения рационального познания. Если душа и дальше продолжит развиваться только в таких рамках, стоит предполагать ее возможное исчезновение из научного аппарата, после чего она будет рассматриваться только как устаревшая категория. В настоящее время исключительно в рамках философии душа все еще существует как элемент познания. Хотя, как представляется, гносеологический потенциал данного термина все еще весьма значителен, и будет таким оставаться, пока природа человека остается до конца не раскрытой и не познанной. Список литературыАнтисери Д., Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней. Т.1. Античность. М.: Петрополис, 1994. – 336 с.Аристотель. О душе. Соч. в 4-х томах. Т.1. М.: "Мысль", 1976.Бакина В. И. Космос в произведениях древних философов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2003. – 356 с.Железнова, Н. А. Учение Кундакунды в философско-религиозной традиции джайнизма. М.: Вост. лит., 2005. – 289 с.Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Миронов В.В., Момджян К.Х. Философия: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 519 с.Лао-Цзы. Дао дэ цзин [перевод с китайского] М.: Медков, 2007. – 347 с.Соловьев В.С. Чтения о богочеловечестве. СПб.: «Художественная литература», 1994. – 528 с.Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987. – 328 с.Торчинов Е.А. Введение в буддологию. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. - 304 с.Фома Аквинский. О сущности и сущем. М., 1998. – 365 с.Фома Аквинский. Сумма теологии. Киев: Ника-Центр: Эльга, 2007. – 324 с.