Вход

Правовой механизм защиты прав приобретателей недвижимого имущества

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 174552
Дата создания 2013
Страниц 60
Источников 77
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 28 марта в 13:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
3 820руб.
КУПИТЬ

Содержание

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОБОРОТА НЕДВИЖИМОСТИ
§ 1. Основные исторические этапы развития правовой регламентации сферы недвижимости
§ 2. Понятие и правовая природа недвижимости
§ 3. Особенности сделок с недвижимостью
3.1. Понятие и виды сделок с недвижимостью
3.2. Форма сделок с недвижимостью и проблемы, возникающие при оформлении сделок с недвижимостью
3.3. Регистрация прав на недвижимое имущество на основании судебных актов
3.4. Признание недействительными и расторжение сделок с недвижимостью
ГЛАВА 2. ЗАЩИТА ПРАВ ДОБРОСОВЕСТНОГО ПРИОБРЕТАТЕЛЯ В СФЕРЕ НЕДВИЖИМОСТИ
§ 1. Статусные характеристики добросовестного приобретателя
§ 2. Признание права собственности как способ защиты прав добросовестного приобретателя
§ 3. Ограничение виндикации как основной механизм защиты добросовестного приобретателя недвижимого имущества
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

Фрагмент работы для ознакомления

Однако каковы были бы законодательные основания подобного решения? Если применять реституцию против добросовестного приобретателя, то нужно идти дальше и рушить всю цепочку сделок с чужим имуществом. Но если все же защищать добросовестное приобретение, то почему бы не распространить ограничение истребования также и на сделку, совершенную первым неуправомоченным отчуждателем, если приобретатель по такой сделке добросовестен? Добросовестность и явилась бы тем естественным ограничителем реституции (виндикации), которого требуют интересы оборота.
Сегодня суды пошли по следующему пути. По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником помимо их воли.
Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Однако вопрос о том, становится ли добросовестный приобретатель сразу же собственником или нет при применении судами ст. 302 ГК РФ, как правило, не затрагивается, так как закон не дает на него четкого ответа. При таких обстоятельствах применение к реституционному требованию лица, считающего себя собственником, ограничений, установленных ст. 302 ГК РФ, может опираться только на признание виндикационной природы этого требования. Ведь если мы распространяем на него специфические нормы о виндикации непосредственно, не прибегая к аналогии закона, то не признаем ли мы тем самым, что возможность этого обусловлена именно их правовой природой? Ведь как иначе можно, настаивая на самостоятельности и независимости друг от друга реституционных и виндикационных притязаний, объяснить применение к первым правил, относящихся ко вторым?
Итак, применение ст. 302 ГК РФ для защиты добросовестного приобретателя против иска, в котором истец ссылается на п. 2 ст. 167 ГК РФ, должно основываться на признании виндикационной природы реституции владения. Такое обоснование является универсальным и не зависит от того или иного решения вопроса об основании и моменте возникновения права собственности у добросовестного приобретателя.
Здесь, однако возможно возражение, что в порядке реституции имущество возвращается стороне недействительной сделки (п. 2 ст. 167 ГК РФ), а не непосредственно собственнику или иному титульному владельцу, как при виндикации. Иными словами, следуя правилам о реституции и опираясь на положение п. 2 ст. 166 ГК РФ, легитимирующее по иску о реституции «любое заинтересованное лицо», собственник должен был бы сначала потребовать возврата имущества неуправомоченному отчуждателю, а уже потом истребовать его в свою пользу. Ситуация еще более усложнится, если с чужой вещью совершено последовательно несколько сделок. В этом случае собственнику, чтобы вернуть свою вещь, предстояло бы пройти процедуру нескольких реституций, применительно к каждой из этих сделок.
Однако, как свидетельствует практика, конструкция, допускающая возврат вещи собственнику посредством нескольких реституций, даже если неприменимо предусмотренное ст. 302 ГК РФ ограничение виндикации, оказалась нежизнеспособной. Ее применение необоснованно затрудняет защиту прав собственников и иных титульных владельцев, не соответствует принципу процессуальной экономии и лишено какого-либо практического смысла. Более того, предполагая в качестве промежуточного звена возврат вещи лицу, никаких прав на нее не имеющему (неуправомоченному отчуждателю), она вступает в противоречие со сложившимся в деятельности судов верным представлением о петиторном, по общему правилу, характере реституции, а значит, по изложенным выше соображениям вообще не должна применяться. Этим, по-видимому, объясняется то обстоятельство, что истцы в подобных ситуациях иногда предпочитали истребовать свое имущество непосредственно путем предъявления виндикационных исков. Даже в тех случаях, когда формально заявлялись требования о «применении последствий недействительности сделки», речь шла, по существу, о виндикации, поскольку истцы требовали возвратить имущество не стороне такой сделки, а непосредственно им или иным лицам (в том числе публично-правовым образованиям), в защиту интересов которых они выступали.
Следовательно, при возможности преодоления ограничения виндикации она остается основным механизмом защиты добросовестного приобретателя недвижимого имущества, который нельзя путать с реституцией, так как на последнюю не распространяются ограничения, предусмотренные ст. 302 ГК РФ
Таким образом, можно сделать следующие выводы.
В случае приобретения имущества у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник данного имущества получает право истребовать его от приобретателя. Однако, исходя их принципа справедливости, законодатель предусмотрел институт добросовестного приобретателя, в соответствии с которым при условии, что приобретатель не знал и не мог знать об отсутствии у отчуждателя имущества права на его отчуждение, он становится его полноправным владельцем. Именно для защиты прав добросовестного приобретателя законодательно органичена виндикация по подобным делам.
Однако институт добросовестного приобретателя крайне поверхностно оформлен в современном гражданском законодательстве, а права добросовестного приобретателя до сих пор являются предметом юридических споров. В связи с этим нами были предложены изменения в законодательстве, цель которых – создать достаточную правовую базу для существования единого механизма защиты прав добросовестного приобретателя.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Защита прав приобретателей недвижимого имущества является центральным вопросом современной науки и практики гражданского права. Столь большое внимание к данной категории гражданских споров вызвано тем, что их предметом является дорогостоящее и зачастую жизненно важное для собственника недвижимое имущество.
Краткий анализ четырех исторических этапов развития правового регулирования недвижимости (права античности; права эпохи буржуазных преобразований; советского права), а также современного гражданского законодательства, позволил прийти к выводу, что современное правовое регулировании недвижимого имущества во многом реципированы из римского права и кардинально отличается от советского.
В современном гражданском обороте недвижимыми вещами признаются материальные, физически осязаемые, индивидуальные и незаменимые предметы естественного происхождения или результаты человеческого труда, которые обладают имманентным свойством прочной связи с землей, а также движимые по своим естественным свойствам вещи, которые подлежат государственной регистрации и имеют экономическую форму товара, в связи с чем являются объектами гражданского оборота.
Сделки с недвижимостью подчиняются общим правилам, установленным ГК РФ для конкретных договоров о передаче определенных прав на имущество. Главной же особенностью сделок с недвижимым имуществом является их государственная регистрация, которая определяет момент перехода права. Данный институт, который должен служить укреплению законности сделок с недвижимостью, все еще содержит в себе, множество противоречий. Так, недостаточно урегулирована на законодательном уровне возможность признания и регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов.
С 1 марта 2013 года необходимость государственной регистрации для многих сделок с недвижимостью будет отменена, что позволит упростить процедуру их совершения, но значительно сузит механизм защиты прав приобретателя недвижимого имущества.
В отношении же сделок с недвижимостью, для которых требование государственной регистрации будет сохранено, большую важность имеет возможность государственной регистрации на основании судебных актов при уклонении одной из сторон сделки от регистрации или при неправомерном отказе органа, осуществляющего государственную регистрацию, от нее. Это право приобретателя недвижимого имущества на судебную защиту является важным звеном в системе защиты прав на объекты недвижимости.
В вопросе же признания сделки с недвижимостью недействительной крайне важен институт добросовестного приобретателя, установленный, но практически неурегулированный в ГК РФ, несмотря на то, что механизм защиты прав добросовестного приобретателя и является, по сути, механизмом установления собственника, владеющего имуществом на основании принципа справедливости.
Добросовестность в гражданско-правовом смысле – это определенное субъективное состояние лица, которое определяется знанием или незнанием фактов, проявляется в определенных действиях, поведении лица и в основе которого лежит извинительное заблуждение.
Для защиты прав добросовестного приобретателя предусмотрено два его преимущества по сравнению с лицом, истребующим имущество: презумпция добросовестности приобретателя и ограничение виндикации.
Институт ограничения виндикации недостаточно развит в теории и практике российского права, так как при заявлении виндикационных требований заявитель зачастую пытается подменить их реституционными, которые ущемляют права добросовестного приобретателя и в принципе не применимы к данным правоотношениям.
Укреплению института добросовестного приобретателя способствует и продолжающееся реформирование гражданского законодательства. С 1 марта 2013 года в ГК РФ будет введена новая ст. 8.1, в которой будут закреплены принципы государственной регистрации прав на имущество: проверка законности оснований регистрации, публичность и достоверность государственного реестра.
Однако полноценно права добросовестного приобретателя будут защищены только в том случае, если законодатель прямо предусмотрит такое основание возникновения права собственности как приобретение права собственности добросовестным приобретателем от неуправомоченного отчуждателя.

БИБЛИОГРАФИЯ
1. Нормативные правовые акты
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок от 30.12.2008) // Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237; СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 21 октября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. (с последующими изменениями от 02.01.2013)
Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3302. (с последующими изменениями от 08.05.2009).
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 22 декабря 1995 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410. (с последующими изменениями от 14.06.2012).
Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 411. (с последующими изменениями от 09.04.2009).
Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. № 17. 1996. Ст. 1918. (с последующими изменениями от 29.12.2012).
Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594. (с последующими изменениями от 30.12.2012).
Федеральный закон от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» // СЗ РФ. 1998. № 44. Ст. 5394. (с последующими изменениями от 08.05.2010).
Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. № 292. 2004. 31 декабря. (с последующими изменениями от 30.12.2012).
Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7627.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532. (с последующими изменениями от 01.09.2012).
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Парламентская газета. № 140-141. 2002. 27 июля. (с последующими изменениями от 30.12.2012).
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. (с последующими изменениями от 30.12.2012).
2. Нормативные правовые акты, утратившие силу
Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, утв. ВС СССР 31 мая 1991 г. № 2211-1 // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1991. № 26. Ст. 733.
3. Судебно-арбитражная практика
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 2010. № 7.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 ноября 1997 г. № 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли - продажи недвижимости» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 1.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16 фквраля 2001 г. № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Вестник ВАС РФ. 2001. № 4.
Определение Конституционного Суда РФ от 8 июня 1999 г. № 103-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Дмитровского районного суда Московской области о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (СПС «Консультант-Плюс»).
Определение Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 г. № 132-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «РЕБАУ АГ» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 165 и пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. № 1.
Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева» // Российская газета. № 81. 2003. 26 апреля.
Определение ВАС РФ от 28 ноября 2011 г. № ВАС-15225/11 по делу № А40-109685/10-60-714 (СПС «Консультант-Плюс»).
Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2005 г. № 5-в05-11 (СПС «Консультант-Плюс»).
Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2005 г. № 5-В05-173 (СПС «Консультант-Плюс»).
Постановление Президиума ВАС РФ от 26 июня 2001 г. № 4156/00 по делу № А41-К2-10659/99, А41-К2-13755/99 // Вестник ВАС РФ. 2001. № 10.
Постановление ФАС Московского округа от 20 сентября 2004 г. № КА-А41/8159-04 (СПС «Консультант-Плюс»).
4. Научная литература
Антонов А.А. Проблема защиты добросовестного приобретателя в гражданском праве // Актуальные проблемы международного частного и гражданского права: Материалы международной научно-практической конференции (Челябинск, 15 декабря 2011 г.). М., 2012.
Арзиани С.Э. Право общей собственности социалистических организаций в советском гражданском праве: монография. Одесса, 1988.
Белов В.А. Гражданское право. Общая часть: учебник / Под ред. А.В. Гусейновой. М., 2012.
Белов В.А. Практика применения Гражданского кодекса РФ части первой. М., 2008.
Березникова Ю.Р. Проблемы недействительности сделок с недвижимым имуществом // Правовые вопросы недвижимости. 2010. № 1.
Блохина И.В. Истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикация): монография. М., 2006.
Василенко Е.В. Категории «добросовестность» и «разумность» в гражданском праве: вопросы соотношения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2012.
Витрянский В.В. Актуальные проблемы судебной защиты права собственности на недвижимость // Гражданское право современной России. 2008.
Гришаев С.П. Понятие и виды недвижимого имущества // Хозяйство и право. 2008. № 12.
Гришаев С.П. Правовой режим недвижимого имущества. М., 2007.
Дискин Е.И. Очерки истории недвижимости: Античность и раннее Средневековье: учебное пособие. М., 2011.
Егоров Н.Д. Проблемы разграничения движимых и недвижимых вещей в гражданском праве // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2012. № 7.
Замалдинов Ш.Ш. Исторический и теоретико-правовой аспекты института владения в римском праве: монография. Самара, 2007.
Иоффе О.С. Избранные труды в 4 т. Т. II. / Под ред. И.В. Елисеева, И.Ю. Козлихина. СПб., 2010.
Кабанов А.А. Влияние римского права на правовую жизнь современной России // Правовое государство. Правовая политика. Правовая жизнь. 2012.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть 1 (постатейный) / Отв. ред. Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева, Е.Н. Абрамова. М., 2011.
Коротких О.А. Правовой режим недвижимости: история и современность // Бюллетень нотариальной практики. 2008. № 5.
Краснова С.А. Понятие и значение добросовестности приобретателя от неуправомоченного лица // Вещные права: система, содержание, приобретение. Сборник научных трудов в честь проф. Б.Л. Хаскельберга. М., 2008.
Кукушкин С.Н. Государственная регистрация частных прав на недвижимость: проблемы теории и практики: монография. Хабаровск, 2011.
Лапач В.А. Система объектов гражданских прав. Теория и судебная практика. М., 2002.
Мартьянова Т.С. Лекция по гражданскому праву.- М.2011
Мурзин Д.В., Гонгало Б.М., Алексеев С.С. Гражданское право: учебник. М., 2012.
Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РФ. В 2-х т. Т. 1. Части 1, 2. / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин. М., 2012.
Некрестьянов Д.С. Понятие недвижимости // Арбитражные споры. 2006. № 1 (33).
Николаева Л.В. Добросовестный приобретатель имеет право на возврат денег и возмещение убытков при истребовании имущества // Арбитражная практика. 2012. № 2.
Николаева Т.А. О допустимости использования понятия «недвижимое имущество» в категории недвижимые вещи // Современные проблемы юридической науки: Материалы VI Международной научно-практической конференции молодых исследователей (Юридический факультет Южно-Уральского государственного университета, 5-6 мая 2010 г.). Челябинск, 2010.
Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // Вестник гражданского права. Научный журнал. 2006. № 1.
Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М., 2012.
Петрова С.М. Споры о регистрации прав на недвижимость // Юстиция. Научно-практический журнал. 2006. № 3.
Покровский И.А. История римского права / Под ред. В.С. Ема. М., 2004. (серия «Классика российской цивилистики»).
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2008. (серия «Классика российской цивилистики»).
Пятков Д.В. Гражданская правообъектность недвижимых вещей // Законодательство. 2008. № 9.
Савченко Т.Н. Понятие и признаки недвижимости: законодательный и доктринальный подходы // Хозяйство, право и наука. Сборник научных трудов. Вып. 3. 2009.
Салтыкова И.А. Защита гражданских прав добросовестного приобретателя // Конституционные основы гражданского судопроизводства: история, современное состояние и пути совершенствования: сборник статей по материалам III Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов (Саратов, 11-12 мая 2012 г.). Саратов, 2012.
Слесарев В.Л., Якимов А.А. Актуальные вопросы виндикации недвижимости // Закон: Сентябрь. 2007.
Советское гражданское право. Субъекты гражданского права / Отв. ред. М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, О.Н. Садиков. М., 1984.
Советское гражданское право: учебник / Отв. ред. Н.П. Волошин, С.М. Корнеев, В.В. Кун. М., 1977.
Стебакова С.В. Правовая природа сделок с недвижимостью // Вестник Елецкого государственного университета. Вып. 26. 2010.
Суханов Е.А. Гражданское право России – частное право. М., 2008.
Суханов Е.А. Кодификация законодательства о вещном праве // Кодификация российского частного права.-М. 2008.
Толстой Ю.К. О Концепции развития гражданского законодательства // Журнал российского права. 2010. № 1.
Тузов Д.О. Реституция при недействительности сделок и защита добросовестного приобретателя в российском гражданском праве. М., 2007.
Тузов Д.О., Хаскельберг Б.Л. Проблемы государственной регистрации и формы сделок с недвижимостью в проекте Концепции совершенствования общих положений ГК РФ // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. № 7.
Фасоля П.В. Эволюция института вещного права в гражданском праве Франции XIX-XX веков // Седьмые Всероссийские Державинские чтения (Москва, 16 декабря 2011 года): сборник статей: в 7 кн. Кн. 1: Проблемы теории и истории государства и права. М., 2012.
Чикобава Е.М. Понятие недвижимости по действующему гражданскому законодательству: проблемы и перспективы // Проблемы российского законодательства: история и современность: материалы Международной научно-практической конференции (Тольятти, 21-22 февраля 2012 г.). Самара, 2012.
Чубаров В.В. Проблемы правового регулирования недвижимости. М., 2006.
Швабауэр А.В. Государственная регистрация прав на недвижимость и признаки недвижимости // Закон. 2010. № 8.
Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237; СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.
СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. (с последующими изменениями от 02.01.2013); СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410. (с последующими изменениями от 14.06.2012)
СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532. (с последующими изменениями от 01.09.2012).
СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594. (с последующими изменениями от 30.12.2012).
СЗ РФ. № 17. 1996. Ст. 1918. (с последующими изменениями от 29.12.2012).
СЗ РФ. 1998. № 44. Ст. 5394. (с последующими изменениями от 08.05.2010).
Российская газета. № 292. 2004. 31 декабря. (с последующими изменениями от 30.12.2012).
Парламентская газета. № 140-141. 2002. 27 июля. (с последующими изменениями от 30.12.2012).
СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. (с последующими изменениями от 30.12.2012).
Покровский И.А. История римского права / Под ред. В.С. Ема. М., 2004. (серия «Классика российской цивилистики»); Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2008. (серия «Классика российской цивилистики»).
Советское гражданское право. Субъекты гражданского права / Отв. ред. М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, О.Н. Садиков. М., 1984.
Советское гражданское право: учебник / Отв. ред. Н.П. Волошин, С.М. Корнеев, В.В. Кун. М., 1977.
Иоффе О.С. Избранные труды в 4 т. Т. II. / Под ред. И.В. Елисеева, И.Ю. Козлихина. СПб., 2010.
Арзиани С.Э. Право общей собственности социалистических организаций в советском гражданском праве: монография. Одесса, 1988.
Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РФ. В 2-х т. Т. 1. Части 1, 2. / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин. М., 2012.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть 1 (постатейный) / Отв. ред. Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева, Е.Н. Абрамова. М., 2011.
Антонов А.А. Проблема защиты добросовестного приобретателя в гражданском праве // Актуальные проблемы международного частного и гражданского права: Материалы международной научно-практической конференции (Челябинск, 15 декабря 2011 г.). М., 2012.
Белов В.А. Гражданское право. Общая часть: учебник / Под ред. А.В. Гусейновой. М., 2012; Белов В.А. Практика применения Гражданского кодекса РФ части первой. М., 2008.
Березникова Ю.Р. Проблемы недействительности сделок с недвижимым имуществом // Правовые вопросы недвижимости. 2010. № 1.
Блохина И.В. Истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикация): монография. М., 2006.
Василенко Е.В. Категории «добросовестность» и «разумность» в гражданском праве: вопросы соотношения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2012.
Витрянский В.В. Актуальные проблемы судебной защиты права собственности на недвижимость // Гражданское право современной России. 2008.
Гришаев С.П. Понятие и виды недвижимого имущества // Хозяйство и право. 2008. № 12; Гришаев С.П. Правовой режим недвижимого имущества. М., 2007.
Дискин Е.И. Очерки истории недвижимости: Античность и раннее Средневековье: учебное пособие. М., 2011.
Егоров Н.Д. Проблемы разграничения движимых и недвижимых вещей в гражданском праве // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2012. № 7.
Замалдинов Ш.Ш. Исторический и теоретико-правовой аспекты института владения в римском праве: монография. Самара, 2007.
Кабанов А.А. Влияние римского права на правовую жизнь современной России // Правовое государство. Правовая политика. Правовая жизнь. 2012.
Коротких О.А. Правовой режим недвижимости: история и современность // Бюллетень нотариальной практики. 2008. № 5.
Краснова С.А. Понятие и значение добросовестности приобретателя от неуправомоченного лица // Вещные права: система, содержание, приобретение. Сборник научных трудов в честь проф. Б.Л. Хасгельберга. М., 2008.
Кукушкин С.Н. Государственная регистрация частных прав на недвижимость: проблемы теории и практики: монография. Хабаровск, 2011.
Мурзин Д.В., Гонгало Б.М., Алексеев С.С. Гражданское право: учебник. М., 2012.
Некрестьянов Д.С. Понятие недвижимости // Арбитражные споры. 2006. № 1 (33).
Николаева Л.В. Добросовестный приобретатель имеет право на возврат денег и возмещение убытков при истребовании имущества // Арбитражная практика. 2012. № 2.
Николаева Т.А. О допустимости использования понятия «недвижимое имущество» в категории недвижимые вещи // Современные проблемы юридической науки: Материалы VI Международной научно-практической конференции молодых исследователей (Юридический факультет Южно-Уральского государственного университета, 5-6 мая 2010 г.). Челябинск, 2010.
Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // Вестник гражданского права. Научный журнал. 2006. № 1.
Петрова С.М. Споры о регистрации прав на недвижимость // Юстиция. Научно-практический журнал. 2006. № 3.
Пятков Д.В. Гражданская правообъектность недвижимых вещей // Законодательство. 2008. № 9.
Савченко Т.Н. Понятие и признаки недвижимости: законодательный и доктринальный подходы // Хозяйство, право и наука. Сборник научных трудов. Вып. 3. 2009.
Салтыкова И.А. Защита гражданских прав добросовестного приобретателя // Конституционные основы гражданского судопроизводства: история, современное состояние и пути совершенствования: сборник статей по материалам III Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов (Саратов, 11-12 мая 2012 г.). Саратов, 2012.
Слесарев В.Л., Якимов А.А. Актуальные вопросы виндикации недвижимости // Закон: Сентябрь. 2007.
Стебакова С.В. Правовая природа сделок с недвижимостью // Вестник Елецкого государственного университета. Вып. 26. 2010.
Суханов Е.А. Гражданское право России – частное право. М., 2008; Суханов Е.А. Кодификация законодательства о вещном праве // Кодификация российского частного права. 2008.
Толстой Ю.К. О Концепции развития гражданского законодательства // Журнал российского права. 2010. № 1.
Тузов Д.О. Реституция при недействительности сделок и защита добросовестного приобретателя в российском гражданском праве. М., 2007; Тузов Д.О., Хаскельберг Б.Л. Проблемы государственной регистрации и формы сделок с недвижимостью в проекте Концепции совершенствования общих положений ГК РФ // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. № 7.
Фасоля П.В. Эволюция института вещного права в гражданском праве Франции XIX-XX веков // Седьмые Всероссийские Державинские чтения (Москва, 16 декабря 2011 года): сборник статей: в 7 кн. Кн. 1: Проблемы теории и истории государства и права. М., 2012.
Чикобава Е.М. Понятие недвижимости по действующему гражданскому законодательству: проблемы и перспективы // Проблемы российского законодательства: история и современность: материалы Международной научно-практической конференции (Тольятти, 21-22 февраля 2012 г.). Самара, 2012.
Швабауэр А.В. Государственная регистрация прав на недвижимость и признаки недвижимости // Закон. 2010. № 8.
Лапач В.А. Система объектов гражданских прав. Теория и судебная практика. М., 2002.
Мартьянова Т.С. Лекция по гражаднскому праву.М.2011.
Чубаров В.В. Проблемы правового регулирования недвижимости. М., 2006.
Замалдинов Ш.Ш. Исторический и теоретико-правовой аспекты института владения в римском праве: монография. Самара, 2007. С. 44.
Покровский И.А. История римского права / под ред. В.С. Ема. М., 2004. С. 54. («Классика российской цивилистики»).
Фасоля П.В. Эволюция института вещного права в гражданском праве Франции XIX-XX веков // Седьмые Всероссийские Державинские чтения (Москва, 16 декабря 2011 года): сборник статей: в 7 кн. Кн. 1: Проблемы теории и истории государства и права. М., 2012. С. 218.
Дискин Е.И. Очерки истории недвижимости: Античность и раннее Средневековье: учебное пособие. М., 2011. – С. 43.
Коротких О.А. Правовой режим недвижимости: история и современность // Бюллетень нотариальной практики. № 5. 2008. С. 15.
Арзиани С.Э. Право общей собственности социалистических организаций в советском гражданском праве: монография. Одесса, 1988. С. 45.
Брагинский М.И., Братусь С.Н., Садиков О.Н. Советское гражданское право. Субъекты гражданского права. М., 1984. С. 35.
Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1991. № 26. Ст. 733.
Волошин Н.П., Корнеев С.М., Кун В.В. Советское гражданское право: учебник. М., 1977.
Мурзин Д.В., Гонгало Б.М., Алексеев С.С. Гражданское право: учебник. М., 2012.
Иоффе О.С. Избранные труды в 4 т. Т. II. / под ред. И.В. Елисеева, И.Ю. Козлихина. СПб., 2010.
Суханов Е.А. Гражданское право России – частное право. М., 2008.
Слесарев В.Л., Якимов А.А. Актуальные вопросы виндикации недвижимости // Закон: Сентябрь. 2007.
Толстой Ю.К. О Концепции развития гражданского законодательства // Журнал российского права. № 1. 2010.
Тузов Д.О., Хаскельберг Б.Л. Проблемы государственной регистрации и формы сделок с недвижимостью в проекте Концепции совершенствования общих положений ГК РФ // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. № 7. 2009. С. 6-27.
Белов В.А. Гражданское право. Общая часть: учебник / под ред. А.В. Гусейновой. М., 2012. С. 251.
Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РФ. В 2-х т. Т. 1. Части 1, 2 / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин. М., 2012. С. 512.
Чубаров В.В. Проблемы правового регулирования недвижимости. М., 2006. С. 78.
Швабауэр А.В. Государственная регистрация прав на недвижимость и признаки недвижимости // Закон. № 8. 2010. С. 137.
Савченко Т.Н. Понятие и признаки недвижимости: законодательный и доктринальный подходы // Хозяйство, право и наука. Сборник научных трудов. Вып. 3. 2009. С. 112.
Чикобава Е.М. Понятие недвижимости по действующему гражданскому законодательству: проблемы и перспективы // Проблемы российского законодательства: история и современность: материалы Международной научно-практической конференции (Тольятти, 21-22 февраля 2012 г.). Самара, 2012. С. 175.
Некрестьянов Д.С. Понятие недвижимости // Арбитражные споры. № 1 (33). 2006. С. 151.
Витрянский В.В. Актуальные проблемы судебной защиты права собственности на недвижимость // Гражданское право современной России. 2008. С. 23.
Николаева Т.А. О допустимости использования понятия «недвижимое имущество» в категории недвижимые вещи // Современные проблемы юридической науки: Материалы VI Международной научно-практической конференции молодых исследователей (Юридический факультет Южно-Уральского государственного университета, 5-6 мая 2010 г.). Челябинск, 2010. С. 190.
Егоров Н.Д. Проблемы разграничения движимых и недвижимых вещей в гражданском праве // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2012. № 7. С. 9.
Пятков Д.В. Гражданская правообъектность недвижимых вещей // Законодательство. 2008. № 9. С. 50.
Гришаев С. Понятие и виды недвижимого имущества // Хозяйство и право. 2008. № 12. С. 102.
Стебакова С.В. Правовая природа сделок с недвижимостью // Вестник Елецкого государственного университета. Вып. 26. 2010. С. 188; Пятков Д.В. Указ. соч. С. 52.
Вестник ВАС РФ. 2001. № 4.
Мартьянова Т.С. Лекция по гражданскому праву.М.2011.
Гришаев С.П. Правовой режим недвижимого имущества. М., 2007. С. 212.
Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. № 1.
Тузов Д.О., Хаскельберг Б.Л. Проблемы государственной регистрации и формы сделок с недвижимостью в проекте Концепции совершенствования общих положений ГК РФ // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. № 7. 2009. С. 6-27.
СЗ РФ. 2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7627
Кукушкин С.Н. Государственная регистрация частных прав на недвижимость: проблемы теории и практики: Монография. Хабаровск, 2011. С. 56.
Петрова С.М. Споры о регистрации прав на недвижимость // Юстиция. Научно-практический журнал. № 3. 2006. С. 46.
Вестник ВАС РФ. 2001. № 10.
Приводится по СПС «Консультант-Плюс».
Вестник ВАС РФ. 1998. № 1.
Петрова С.М. Указ. соч. С. 51.
Приводится по СПС «Консультант-Плюс».
Приводится по СПС «Консультант-Плюс».
Приводится по СПС «Консультант-Плюс».
Приводится по СПС «Консультант-Плюс».
Березникова Ю.Р. Проблемы недействительности сделок с недвижимым имуществом // Правовые вопросы недвижимости. № 1. 2010. С. 20.
Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М., 2012. С. 283.
Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // Вестник гражданского права. Научный журнал. № 1: Т. 6. 2006. С. 146.
Новицкий И.Б. Указ. соч. С. 148.
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2008. С. 101. («Классика российской цивилистики»).
Антонов А.А. Проблема защиты добросовестного приобретателя в гражданском праве // Актуальные проблемы международного частного и гражданского права: Материалы международной научно-практической конференции (Челябинск, 15 декабря 2011 г.). М., 2012. С. 172.
Толстой Ю.К. Указ. соч. С. 34.
Вестник ВАС РФ. 2010. № 7.
Краснова С.А. Понятие и значение добросовестности приобретателя от неуправомоченного лица // Вещные права: система, содержание, приобретение. Сборник научных трудов в честь проф. Б.Л. Хаскельберга. М., 2008. С. 348.
Василенко Е.В. Категории «добросовестность» и «разумность» в гражданском праве: вопросы соотношения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2012. С. 16.
Российская газета. № 81. 26.04.2003.
Салтыкова И.А. Защита гражданских прав добросовестного приобретателя // Конституционные основы гражданского судопроизводства: история, современное состояние и пути совершенствования: сборник статей по материалам III Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов (Саратов, 11-12 мая 2012 г.). Саратов, 2012. С. 315.
Там же.
Салтыкова И.А. Указ. соч. С. 315.
Тузов Д.О. Реституция при недействительности сделок и защита добросовестного приобретателя в российском гражданском праве. М., 2007. С. 163.
Иоффе О.С. Указ.соч. С. 49.
Дискин Е.И. Указ. соч. С. 77.
Витрянский В.В. Указ. соч. С. 18.
Тузов О.Д. Указ. соч. С. 169.

40

Список литературы [ всего 77]

БИБЛИОГРАФИЯ
1. Нормативные правовые акты
1.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок от 30.12.2008) // Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237; СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.
2.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. (с последующими изменениями от 02.01.2013)
3.Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3302. (с последующими изменениями от 08.05.2009).
4.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410. (с последующими изменениями от 14.06.2012).
5.Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 411. (с последующими изменениями от 09.04.2009).
6.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532. (с последующими изменениями от 01.09.2012).
7.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Парламентская газета. № 140-141. 2002. 27 июля. (с последующими изменениями от 30.12.2012).
8.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. (с последующими изменениями от 30.12.2012).
9.Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594. (с последующими изменениями от 30.12.2012).
10.Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. № 17. 1996. Ст. 1918. (с последующими изменениями от 29.12.2012).
11.Федеральный закон от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» // СЗ РФ. 1998. № 44. Ст. 5394. (с последующими изменениями от 08.05.2010).
12.Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. № 292. 2004. 31 декабря. (с последующими изменениями от 30.12.2012).
2. Нормативные правовые акты, утратившие силу
1.Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, утв. ВС СССР 31 мая 1991 г. № 2211-1 // Ведомости СССР. 1991. № 26. Ст. 733. (с последующими изменениями от 26.11.2001).
2. Судебно-арбитражная практика
1.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 ноября 1997 г. № 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли - продажи недвижимости» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 1.
2.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16 фквраля 2001 г. № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Вестник ВАС РФ. 2001. № 4.
3. Определение ВАС РФ от 28 ноября 2011 г. № ВАС-15225/11 по делу № А40-109685/10-60-714 (СПС «Консультант-Плюс»).
4.Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2005 г. № 5-в05-11 (СПС «Консультант-Плюс»).
5.Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2005 г. № 5-В05-173 (СПС «Консультант-Плюс»).
6.Определение Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 г. № 132-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «РЕБАУ АГ» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 165 и пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. № 1.
7.Определение Конституционного Суда РФ от 8 июня 1999 г. № 103-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Дмитровского районного суда Московской области о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (СПС «Консультант-Плюс»).
8.Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева» // Российская газета. № 81. 2003. 26 апреля.
9.Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 2010. № 7.
10.Постановление Президиума ВАС РФ от 26 июня 2001 г. № 4156/00 по делу № А41-К2-10659/99, А41-К2-13755/99 // Вестник ВАС РФ. 2001. № 10.
11.Постановление ФАС Московского округа от 20 сентября 2004 г. № КА-А41/8159-04 (СПС «Консультант-Плюс»).
3. Научная литература
1.Антонов А.А. Проблема защиты добросовестного приобретателя в гражданском праве // Актуальные проблемы международного частного и гражданского права: Материалы международной научно-практической конференции (Челябинск, 15 декабря 2011 г.). М., 2012.
2.Арзиани С.Э. Право общей собственности социалистических организаций в советском гражданском праве: монография. Одесса, 1988.
3.Белов В.А. Гражданское право. Общая часть: учебник / Под ред. А.В. Гусейновой. М., 2012.
4.Белов В.А. Практика применения Гражданского кодекса РФ части первой. М., 2008.
5.Березникова Ю.Р. Проблемы недействительности сделок с недвижимым имуществом // Правовые вопросы недвижимости. 2010. № 1.
6.Блохина И.В. Истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикация): монография. М., 2006.
7.Василенко Е.В. Категории «добросовестность» и «разумность» в гражданском праве: вопросы соотношения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2012.
8.Витрянский В.В. Актуальные проблемы судебной защиты права собственности на недвижимость // Гражданское право современной России. 2008.
9.Гришаев С. Понятие и виды недвижимого имущества // Хозяйство и право. 2008. № 12.
10.Дискин Е.И. Очерки истории недвижимости: Античность и раннее Средневековье: учебное пособие. М., 2011.
11.Егоров Н.Д. Проблемы разграничения движимых и недвижимых вещей в гражданском праве // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2012. № 7.
12.Замалдинов Ш.Ш. Исторический и теоретико-правовой аспекты института владения в римском праве: монография. Самара, 2007.
13.Иоффе О.С. Избранные труды в 4 т. Т. II. / Под ред. И.В. Елисеева, И.Ю. Козлихина. СПб., 2010.
14.Кабанов А.А. Влияние римского права на правовую жизнь современной России // Правовое государство. Правовая политика. Правовая жизнь. 2012.
15.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть 1 (постатейный) / Отв. ред. Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева, Е.Н. Абрамова. М., 2011.
16.Коротких О.А. Правовой режим недвижимости: история и современность // Бюллетень нотариальной практики. 2008. № 5.
17.Краснова С.А. Понятие и значение добросовестности приобретателя от неуправомоченного лица // Вещные права: система, содержание, приобретение. Сборник научных трудов в честь проф. Б.Л. Хасгельберга. М., 2008.
18.Кукушкин С.Н. Государственная регистрация частных прав на недвижимость: проблемы теории и практики: монография. Хабаровск, 2011.
19.Лапач В.А. Система объектов гражданских прав. Теория и судебная практика. М., 2002.
20.Мурзин Д.В., Гонгало Б.М., Алексеев С.С. Гражданское право: учебник. М., 2012.
21.Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РФ. В 2-х т. Т. 1. Части 1, 2. / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин. М., 2012.
22.Некрестьянов Д.С. Понятие недвижимости // Арбитражные споры. 2006. № 1 (33).
23.Николаева Л.В. Добросовестный приобретатель имеет право на возврат денег и возмещение убытков при истребовании имущества // Арбитражная практика. 2012. № 2.
24.Николаева Т.А. О допустимости использования понятия «недвижимое имущество» в категории недвижимые вещи // Современные проблемы юридической науки: Материалы VI Международной научно-практической конференции молодых исследователей (Юридический факультет Южно-Уральского государственного университета, 5-6 мая 2010 г.). Челябинск, 2010.
25.Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // Вестник гражданского права. Научный журнал. 2006. № 1.
26.Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М., 2012.
27.Петрова С.М. Споры о регистрации прав на недвижимость // Юстиция. Научно-практический журнал. 2006. № 3.
28.Покровский И.А. История римского права / Под ред. В.С. Ема. М., 2004. (серия «Классика российской цивилистики»).
29.Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2008. (серия «Классика российской цивилистики»).
30.Пятков Д.В. Гражданская правообъектность недвижимых вещей // Законодательство. 2008. № 9.
31.Савченко Т.Н. Понятие и признаки недвижимости: законодательный и доктринальный подходы // Хозяйство, право и наука. Сборник научных трудов. Вып. 3. 2009.
32.Салтыкова И.А. Защита гражданских прав добросовестного приобретателя // Конституционные основы гражданского судопроизводства: история, современное состояние и пути совершенствования: сборник статей по материалам III Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов (Саратов, 11-12 мая 2012 г.). Саратов, 2012.
33.Слесарев В.Л., Якимов А.А. Актуальные вопросы виндикации недвижимости // Закон: Сентябрь. 2007.
34.Советское гражданское право. Субъекты гражданского права / Отв. ред. М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, О.Н. Садиков. М., 1984.
35.Советское гражданское право: учебник / Отв. ред. Н.П. Волошин, С.М. Корнеев, В.В. Кун. М., 1977.
36.Стебакова С.В. Правовая природа сделок с недвижимостью // Вестник Елецкого государственного университета. Вып. 26. 2010.
37.Суханов Е.А. Кодификация законодательства о вещном праве // Кодификация российского частного права. 2008.
38.Толстой Ю.К. О Концепции развития гражданского законодательства // Журнал российского права. 2010. № 1.
39.Тузов Д.О. Реституция при недействительности сделок и защита добросовестного приобретателя в российском гражданском праве. М., 2007.
40.Тузов Д.О., Хаскельберг Б.Л. Проблемы государственной регистрации и формы сделок с недвижимостью в проекте Концепции совершенствования общих положений ГК РФ // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. № 7.
41.Фасоля П.В. Эволюция института вещного права в гражданском праве Франции XIX-XX веков // Седьмые Всероссийские Державинские чтения (Москва, 16 декабря 2011 года): сборник статей: в 7 кн. Кн. 1: Проблемы теории и истории государства и права. М., 2012.
42.Чикобава Е.М. Понятие недвижимости по действующему гражданскому законодательству: проблемы и перспективы // Проблемы российского законодательства: история и современность: материалы Международной научно-практической конференции (Тольятти, 21-22 февраля 2012 г.). Самара, 2012.
43.Швабауэр А.В. Государственная регистрация прав на недвижимость и признаки недвижимости // Закон. 2010. № 8.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00555
© Рефератбанк, 2002 - 2024