Вход

Особенности использования наглядных методов обучения естествознанию в специальной коррекционной школе 8 вида

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 174526
Дата создания 2013
Страниц 51
Источников 29
Мы сможем обработать ваш заказ 24 мая в 18:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 320руб.
КУПИТЬ

Содержание

Содержание
Введение
Глава 1 . Характеристика контингента детей в специальной коррекционной школе 8 вида
1.1.Особенности детей с интеллектуальными нарушениями
1.2.Реализация педагогических условий в работе с учащимися, имеющими интеллектуальные нарушения
1.3. Актуальность проблемы
Глава 2. Использование наглядных методов обучению естествознанию в специальной коррекционной школе 8 вида
2.1. Современные представления о наглядных методах обучения в коррекционных школах 8 вида
2.2. Принципы обучения на уроках естествознания в специальной коррекционной школе 8 вида
2.3. Наглядные методы обучения на уроках естествознания в специальной коррекционной школе 8 вида
Глава 3.Экспериментальная часть, направленная на изучение влияния наглядных методов обучения естествознанию в специальной коррекционной школе 8 вида.
3.1. Педагогическая характеристика класса
3.2. Описание методики и результатов констатирующего эксперимента
3.2. Разработка занятий по предмету «Естествознание» в специальной коррекционной школе 8 вида в 6 классе
3.4. Результаты опытно-экспериментальной работы
Заключение
Заключение
Список литературы
Приложение

Фрагмент работы для ознакомления

Ученикам были предложены 10 тестовых заданий по естествознания соответствующих возрасту, которые они должны были выполнить самостоятельно.
Оценка производилась следующим образом:
Каждое задание оценивалось в 1 балл.
Таким образом, уровни распределились следующим образом:
10 баллов – высокий уровень выполнения самостоятельной работы;
6-9 баллов - средний уровень выполнения самостоятельной работы;
5-3 баллов - низкий уровень выполнения самостоятельной работы;
1-2 балла – очень низкий уровень выполнения самостоятельной работы.
Результаты диагностики отраженны в таблице 2.
Таблица 2.
Диагностика уровня выполнения самостоятельной работы на уроках естествознания
№ п/п баллы уровни 1 6 Средний 2 9 Средний 3 3 Низкий 4 3 Низкий 5 4 Низкий 6 7 Средний 7 3 Низкий 8 5 Низкий 9 3 Низкий 10 10 Высокий 11 4 Низкий 12 2 Очень низкий 13 6 Средний 14 3 Низкий 15 4 Средний В ходе исследовании нами получены следующие результаты, так высокий уровень умения выполнять самостоятельно работы выявлен у 1 ученика (7%), средний уровень выявлен у 5 учеников 33%,низкий уровень выявлен у 8 учеников, что составляет 53%, и очень низкий уровень выявлен у 1 ученика (7%).Наглядно это представлено на рисунке 2.
Рис.2 Уровни выполнения самостоятельной работы на уроках естествознания
Далее нами было проведена диагностика умения работать в коллективе, для этого нами было предложено учителям оценить участие в работе в группе учеников, для этого им было предложены критерии, по которым они должны были поставить следующие оценки:
5- следует в значительной степени;
4-следует довольно часто;
3-трудно сказать;
2-следует в небольшой степени;
1-не следует данному принципу.
Данный лист с критериями оценки коллективной работы предложен в приложении 1.
Исходя из этого нами были составлены следующие уровни:
50- 40 баллов – высокий уровень умения работать в коллективе;
39- 25 баллов - средний уровень умения работать в коллективе;
24-11 баллов - низкий уровень умения работать в коллективе;
10 баллов – очень низкий уровень умения работать в коллективе.
Результаты предложены в таблице 3.
Таблица 3.
Диагностика умения работать в коллективе
№ п/п баллы уровни 1 38 Средний 2 39 Средний 3 24 Низкий 4 10 Очень низкий 5 14 Низкий 6 28 Средний 7 32 Средний 8 35 Средний 9 33 Средний 10 55 Высокий 11 16 Низкий 12 10 Очень низкий 13 29 Средний 14 22 Низкий 15 27 Средний В ходе анализа умений работать в коллективе мы получили следующие результаты, так высокий уровень работать в коллективе выявлен у 1 ученика (7%) ,средний уровень выявлен у 8 человек, а это 53%, низкий уровень выявлен у 4 учащихся (26%) , и очень низкий уровень выявлен у 2 учащихся, что составляет 14%.Наглядно это отраженно на рисунке 3.
Рис.3 Уровни умения работать в коллективе
И так в ходе экспериментального исследования по всем заданиям мы отметили, что у детей экспериментального «класса» с умственной отсталостью наблюдался в основном низкий уровень по всем заданиям. Полученные данные позволяют утвердиться в том, что необходимо поднимать уровень знаний учащихся с умственной отсталостью.
3.2. Разработка занятий по предмету «Естествознание» в специальной коррекционной школе 8 вида в 6 классе
Использование технических средств и наглядных пособий занимает особое место при изучении предметов научно-естественного направления. Общеизвестно, что преподавание этих дисциплин невозможно без наглядных средств обучения. Большинство объектов, изучаемых в школьном курсе естествознания и естествознания, в силу их удаленности, больших или малых размеров, редкости, не может наблюдаться учащимися, поэтому значение наглядности для формирования представлений и понятий очень велико. Изучение этих учебных предметов требует широкого использования таких пособий, как коллекции, гербарии, географические карты, схемы, таблицы, фотографии, иллюстративный материал учебника, модели, муляжи, аудио-, кино- и видеоматериалы, которые способствуют актуализации имеющихся знаний, запоминанию и воспроизведению программного материала. Для облегчения усвоения новых знаний необходимо использование методических приемов, которые требуют работы различных анализаторов: слухового, зрительного и тактильного.
Компьютер как универсальное средство сбора, хранения, обработки, обмена и представления информации способен частично заменить некоторые наглядные средства обучения: печатные (географические карты, таблицы, схемы, дидактические игры) и экранные (слайды, транспаранты, фильмы). Компактность хранения информации позволит разместить на одном диске огромное количество научных и художественных текстов, звуковых фрагментов, высококачественных изображений, эпизодов видеофильмов и телепередач. Используя базу данных, учитель может подготовить раздаточный материал (карточки, контурные карты, карты-схемы, перфоконверты, перфокарты, дидактические игры и т.п.), иллюстративный материал (таблицы, схемы, географические карты, видеофрагменты и т.д.), создать мультимедийную учебную презентацию.
Необходимо отметить, что работу учителя естествознания и естествознания коррекционной школы, в этом направлении значительно осложняет скромное техническое оснащение учебных кабинетов, отсутствие специальных электронных пособий, соответствующих современному уровню развития новых информационных технологий и методических рекомендаций к ним. Мультимедийные учебные комплексы по естествознания и биологии, рекомендованные Министерством образования РФ в качестве учебных пособий для общеобразовательных школ, мало приемлемы для обучения детей с интеллектуальными нарушениями. Карты, схемы, сопроводительные тексты, большинство заданий и инструкций к ним не соответствуют интеллектуальным и речевым возможностям умственно отсталых учащихся.
В связи с тем, что современный рынок электронных продуктов не располагает специально созданными для коррекционных школ VIII вида электронными программами по естествознания и естествознанию, возникает потребность в разработке относительно несложных электронных пособий (мультимедийных презентаций). Мультимедийная учебная презентация–электронное пособие, разработанное с помощью мультимедийных технологий, которое исполняет роль наглядного представления учебного материала и предъявляется учащимся на мониторе или на специальном экране посредством компьютера. Для создания таких пособий могут использоваться следующие электронные программы-инструментарии: PowerPoint, Flash 5, Dreamweaver 4.0 и др.
Мультимедийная презентация позволяет сочетать в себе элементы разных видов компьютерных программ (демонстрационные, контролирующие, моделирующие, справочные и программы-тренажеры) и целый ряд функций. Учебный материал, представленный в виде разнообразных носителей информации: тексты, иллюстрации, географические карты, видеофрагменты, дикторский текст, музыкальное сопровождение, звуки природы, компьютерная анимация, как показывает опыт работы, способствует активизации учебной деятельности, воспитанию интереса к изучаемому предмету.
В связи с этим нами были разработаны и апробированы занятия с использованием мультимедийной презентации.
Примеры занятий представлены в приложение 2.
Мы считаем , что применение мультимедийной презентации на уроках естествознания и естествознания целесообразно в тех случаях, когда необходимо:
познакомить учащихся с природными объектами, процессами, явлениями, которые невозможно наблюдать непосредственно (океаны, моря, горы, айсберги, растительный и животный мир зарубежных стран, добыча полезных ископаемых, стихийные бедствия и т.д.);
продемонстрировать опыты, связанные с угрозой здоровью ребенка (работа со спиртовкой «Состав почвы», «Кислород и его свойства» «Водные растворы» и др.) или трудоемкостью («Круговорот воды в природе», «Расширение воды при нагревании и сжатие при охлаждении», «Обнаружение в почве минеральных солей» и пр.);
показать школьникам скрытые процессы и явления (питание и дыхание растений, движение крови в организме, влияние курения на внутренние органы и др.);
продемонстрировать очень медленно или очень быстро протекающие процессы или явления (замерзание водоемов, образование плодов и семян и др.);
познакомить с микро или макрообъектами (планета, материк, клетка и пр.);
организовать тестовую проверку;
провести дидактическую игру (коллективное разгадывание кроссвордов, ребусов и др.)
Использование компьютерных технологий в специальной (коррекционной) школе VIII вида позволит создать оптимальные условия для повышения эффективности преподавания естествознания и естествознания, организации и проведения внеклассных мероприятий природоведческого характера, а также будет способствовать росту профессионализма и самообразованию учителей.
3.4. Результаты опытно-экспериментальной работы
Заключение
Контрольный эксперимент был направлен на выявления уровня знаний на контрольном этапе эксперимента.
Мы ставили свой задачей определить уровень влияния экспериментальной работы на уровень знаний учащихся с умственной отсталостью. С этой целью нами было проведено контрольное тестирование экспериментальной группы.
На этом этапе мы применяли те же задания, что и в ходе констатирующего эксперимента.
Результаты предложены в таблице 4.
Таблица 4.
Показатели качества знаний (контрольный эксперимент)
№ п/п Критерии баллы уровни Глубина Обобщенность Осознанность 1 2 2 2 6 Высокий 2 2 2 2 6 Высокий 3 2 2 - 4 Средний 4 - 2 2 4 Средний 5 2 2 2 6 Высокий 6 2 2 2 6 Высокий 7 - 2 2 6 Высокий 8 2 2 2 6 Высокий 9 - 2 2 4 Средний 10 2 2 2 6 Высокий 11 - 2 2 4 Средний 12 2 2 - 4 Средний 13 2 2 - 4 Средний 14 - 2 2 4 Средний 15 2 2 2 6 Средний И так в ходе диагностики проверки по критериям качества знаний получили следующие результаты, так высокий уровень выявлен у 7 учащихся, а это 46%,средний уровень выявлен у 8 учащихся, что составляет 54% ,низкий уровень и очень низкий не выявлен ни у одного учащегося 1.
Рис4 Динамика уровней по критериям качества знаний
Далее нами была нами проведена диагностика уровня выполнения самостоятельной работы на уроках естествознания .
Результаты диагностики отраженны в таблице 5.
Таблица 5.
Диагностика уровня выполнения самостоятельной работы на уроках естествознания (контрольный эксперимент)
№ п/п баллы уровни 1 10 Высокий 2 10 Высокий 3 9 Средний 4 9 Средний 5 8 Средний 6 10 Высокий 7 7 Средний 8 7 Средний 9 7 Средний 10 10 Высокий 11 6 Средний 12 6 Средний 13 10 Высокий 14 6 Средний 15 10 Высокий В ходе исследовании нами получены следующие результаты, так высокий уровень умения выполнять самостоятельно работы выявлен у 6 учеников (40%), средний уровень выявлен у 9 учеников 60%,низкий уровень и очень низкий уровень не выявлен.
Наглядно это представлено на рисунке 5.
Рис.5 Динамика уровней выполнения самостоятельной работы на уроках естествознания
Далее нами было проведена диагностика умения работать в коллективе,
Результаты предложены в таблице 6.
Таблица 6.
Диагностика умения работать в коллективе
№ п/п баллы уровни 1 45 Высокий 2 55 Высокий 3 28 Средний 4 32 Средний 5 35 Средний 6 48 Высокий 7 56 Высокий 8 39 Средний 9 39 Средний 10 59 Высокий 11 38 Средний 12 39 Средний 13 48 Высокий 14 28 Средний 15 56 Высокий В ходе анализа умений работать в коллективе мы получили следующие результаты, так высокий уровень работать в коллективе выявлен у 7 учеников (46%) ,средний уровень выявлен у 8 человек, а это 54%, низкий уровень и очень низкий уровень не выявлен.
Наглядно это отраженно на рисунке 6.
Рис.6 Динамика уровня умения работать в коллективе
Сравнение полученных данных позволяют утвердиться в том, что у уровень развития знаний в целом в экспериментальной группе значительно повысился по сравнению с констатирующим экспериментом.
Заключение
В настоящее время актуальной проблемой является подготовка школьников к жизни и деятельности в новых социально-экономических условиях. Важное место в учебном процессе занимает коррекционно-развивающая модель обучения, которая обеспечивает школьников с нарушениями интеллекта (умственно отсталые) комплексными знаниями, выполняющими развивающую функцию.
Таким образом, коррекционно-развивающие уроки по естествознания формулируют в целом у учащихся доступное их пониманию материалистическое представление об окружающем мире, умению правильно объяснять некоторые явления природы и закономерности развития природы.
Анализ специальной литературы показал, что одним из условий подлинно научного подхода к созданию основ обучения умственно отсталых детей является обязательность и правильность учета особенностей аномального развития ребенка.
Необходимо отметить, что, кроме одностороннего подхода к оценке роли особенностей умственно отсталых детей в процессе обучения, можно встретить в практике работы отдельных учителей не менее ошибочную тенденцию игнорировать эти особенности.  Что одна из задач коррекционных школы заключается в том, что обучение должно повышать уровень обобщений и организующей роли речи у учащихся, развивать процессы отвлечения и обобщения и тем самым стимулировать их  умственное развитие.
Весьма важным является наметить дидактически правильные линии использования наглядных методов обучения с учетом их собственных свойств в зависимости от особенностей учащихся.
В коррекционной школе используются все три основные группы методов: словесные, наглядные и практические. Эффективность  обучения и коррекционной работы с умственно отсталыми школьниками зависит  от органического сочетания всех групп методов.
Поэтому обучение естествознанию в коррекционной школе должно носить  наглядно – практический характер.
Использование различных мультимедийной презентации способствуют более интересно и  живо проводить  уроки. Дети любят эти уроки, у них побуждается интерес к предмету, а разнообразные красочные учебно – наглядные  пособия воспитывают художественный вкус, любовь к живой природе. Они понимают  необходимость защищать и оберегать то, что нас окружает.
Сравнение полученных данных позволяют утвердиться в том, что у уровень развития знаний в целом в экспериментальной группе значительно повысился по сравнению с констатирующим экспериментом.
Список литературы
Гаврилушкина О.П., Соколова   Н.Д.  Воспитание и обучение умственно-отсталых дошкольников М., 2007.
Забрамная С.Д. Психолого-педагогическая диагностика умственного развития детей.  М., 2006
Кабелко И. В. Исследование графической наглядности на уроках естествознания во вспомогательной школе. // Дефектология. 1987, №5. С. 18-22.
Капустин А. И. Формирование понятий у учащихся вспомогательной школы (на основе оптимизации процесса чувственного и рационального познания). Киев: НИИ педагогики УССР, 1982. 124 с.
Кукушкина, О.И. Организация использования компьютерной техники в специальной школе // Дефектология. – 2009.-№6.-С.162.
Ликий В. С. Образовательно-коррекционное значение использования самостоятельной работы учащихся на уроках естествознания во вспомогательной школе. Автореф. дис. канд пед наук. Киев, 1975. 21 с.
Липа В. А. Использование символической наглядности в обучении естествознания учащихся вспомогательной школы. Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1982. 18 с.
Липа В. А. Методические рекомендации по повышению эффективности использования картографических пособий во вспомогательной школе. Киев, 1980. 34 с.
Липецкая Е. И. Коррекционная роль дидактического приема сравнения в процессе формирования географических понятий у учащихся 5-6 классов вспомогательной школы. Автореф. дис. кан. пед. наук. Л., 1974. 22 с.
Мирский С. Л. Особенности профессионального обучения во вспомогательной школе. М.: Просвещение, 1966. 104 с.
Мирский С. Л. Формирование знаний учащихся вспомогательной школы на уроках труда. М., 1992. 127 с.
Мурашов Г. В. Принцип воспитывающего обучения и содержание естествознания как учебного предмета вспомогательной школы. // Учебно-воспитательная работа в специальных школах. М.: Учпедгиз, 1949. Вып. 1. С. 63-82.
Мурашова К. Г. Краеведческая работа во вспомогательной школе и ее коррекционно-воспитательная роль. Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1978. 16 с.
Павлова Н. П. Работа с природным материалом как средство развития познавательной деятельности учащихся младших классов вспомогательной школы. Автореф. дис. канд. пед наук. М., 1973. 21 с.
Пороцкая Т. И. Методы преподавания естествознания во вспомогательной школе. / Опыт учебно-воспитательной работы во вспомогательной школе. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1993. С. 7-18.
Программы специальных общеобразовательных школ для умственно отсталых детей (вспомогательная школа). Сб. 1. М.: Просвещение, 2010. 320 с.
Петросова Р.А., Голов В.П., Сивоглазов В.И. Методика обучения естествознанию и экологическое воспитание в начальной школе: Учеб. пособ. для студ. сред. пед. учеб. заведений. – М.: «Академия», 1999.- 176с.
Процко Т. А., Чернобук В. Г. Роль пространственной ориентировки в формировании первоначальных географических понятий у умственно отсталых школьников. // Дефектология. 1984, №5. С. 30-35.
Психологические проблемы коррекционной работы во вспомогательной школе. (Под ред. Ж. И. Шиф, В. Г. Петровой, Т. Н. Головиной.) М.: Педагогика, 1980. 176 с.
Пузанов   Б.П. Коррекционная педагогика  М., 2008.
Рубинштейн  С.Я.Психология умственно отсталого школьника. М., 2007
Рейнмаа А. А. Сочетание словесных, наглядных и практических методов обучения на уроках естествознания и неживой природы во вспомогательной школе. Дисс. канд. пед. наук. Тарту, 1983. 228 с.
Румянцева JL В. Пути повышения эффективности усвоения знаний учащихся 5-6 классов в курсе естествознания во вспомогательной школе. Автореф. дис. канд. пед. наук. JL, 1976. 26 с.
Саенко  Ю.В.Специальная психология. Учебное пособие. М., 2006
Сегалевич Б Ф., Шешелова И. А. Организация самостоятельной работы на уроках естествознания . / Вопросы обучения и воспитания умственно отсталого ребенка. М., 1980. С. 26-40.
Сегалевич Е. Ф. Карта на уроках естествознания во вспомогательной школе. / Обучение и воспитание умственно отсталого ребенка. М., 1981. С: 40-56.
Сегалевич Е. Ф. Сочетание различных методов наглядности и речевой работы на уроках естествознания во вспомогательной школе. / Проблемы обучения умственно отсталых детей. М., 1979. С. 3448.
Худенко Е.Д., Терехова И.А. Знакомство с окружающим миром. Учебник для специальных (коррекционных) образовательных учреждений IIIV вида (3, 4 классы). – М.: АРКТИ, 2004. – 160 с.
Юрков П. М. Проверка и учет знаний учащихся с помощью индивидуальных карточек-заданий. М.: Просвещение, 1999. 61 с.
Приложение
Приложение 1.
№ Принципы работы в группе балл 1.При обсуждении активен, высказывает свое мнение   2.Внимательно слушает каждого говорящего   3.Поощряет участие других, демонстрирует понимание чужих мнений   4.Ориентирован на решение задачи, направляет группу к ее целям, выявляя отклонения от курса   5.Критикует точку зрения, а не человека   6.Выступает посредником при расхождении мнений   7.Говорит кратко, ценит время   8.Подталкивает, побуждает группу к принятию решения   9.Старается хорошо аргументировать свое мнение   10.Поступается в чем-то своим мнением, согласуя его с мнением других, для утверждения группового согласия  
Гаврилушкина О.П.Соколова .,   Н.Д.  Воспитание и обучение умственно-отсталых дошкольников М., 2007. 67 с.
Забрамная С.Д. Психолого-педагогическая диагностика умственного развития детей.  М., 2006
Пузанов   Б.П. Коррекционная педагогика  М., 2008.
Саенко  Ю.В.Специальная психология. Учебное пособие. М., 2006
Сегалевич Б Ф., Шешелова И. А. Организация самостоятельной работы на уроках естествознания . / Вопросы обучения и воспитания умственно отсталого ребенка. М., 1980. С. 26-40.
Программы специальных общеобразовательных школ для умственно отсталых детей (вспомогательная школа). Сб. 1. М.: Просвещение, 2010. 320 с.
Сегалевич Е. Ф. Карта на уроках естествознания во вспомогательной школе. / Обучение и воспитание умственно отсталого ребенка. М., 1981. С: 40-56.
Румянцева JL В. Пути повышения эффективности усвоения знаний учащихся 5-6 классов в курсе естествознания во вспомогательной школе. Автореф. дис. канд. пед. наук. JL, 1976. 26 с.
Кукушкина, О.И. Организация использования компьютерной техники в специальной школе // Дефектология. – 2009.-№6.-С.162.
Липа В. А. Использование символической наглядности в обучении естествознания учащихся вспомогательной школы. Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1982. 18 с.
Петросова Р.А., Голов В.П., Сивоглазов В.И. Методика обучения естествознанию и экологическое воспитание в начальной школе: Учеб. пособ. для студ. сред. пед. учеб. заведений. – М.: «Академия», 1999.- 176с.
Худенко Е.Д., Терехова И.А. Знакомство с окружающим миром. Учебник для специальных (коррекционных) образовательных учреждений IIIV вида (3, 4 классы). – М.: АРКТИ, 2004. – 160 с.
Ксензова Г.Ю. Инновационные технологии обучения и воспитания школьников: Учебное пособие. М.: Педагогическое общество России. 2005. – 128 с.
2

Список литературы [ всего 29]

Список литературы
1.Гаврилушкина О.П., Соколова Н.Д. Воспитание и обучение умственно-отсталых дошкольников М., 2007.
2.Забрамная С.Д. Психолого-педагогическая диагностика умственного развития детей. М., 2006
3.Кабелко И. В. Исследование графической наглядности на уроках естествознания во вспомогательной школе. // Дефектология. 1987, №5. С. 18-22.
4.Капустин А. И. Формирование понятий у учащихся вспомогательной школы (на основе оптимизации процесса чувственного и рационального познания). Киев: НИИ педагогики УССР, 1982. 124 с.
5.Кукушкина, О.И. Организация использования компьютерной техники в специальной школе // Дефектология. – 2009.-№6.-С.162.
6.Ликий В. С. Образовательно-коррекционное значение использования самостоятельной работы учащихся на уроках естествознания во вспомогательной школе. Автореф. дис. канд пед наук. Киев, 1975. 21 с.
7.Липа В. А. Использование символической наглядности в обучении естествознания учащихся вспомогательной школы. Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1982. 18 с.
8.Липа В. А. Методические рекомендации по повышению эффективности использования картографических пособий во вспомогательной школе. Киев, 1980. 34 с.
9.Липецкая Е. И. Коррекционная роль дидактического приема сравнения в процессе формирования географических понятий у учащихся 5-6 классов вспомогательной школы. Автореф. дис. кан. пед. наук. Л., 1974. 22 с.
10.Мирский С. Л. Особенности профессионального обучения во вспомогательной школе. М.: Просвещение, 1966. 104 с.
11.Мирский С. Л. Формирование знаний учащихся вспомогательной школы на уроках труда. М., 1992. 127 с.
12.Мурашов Г. В. Принцип воспитывающего обучения и содержание естествознания как учебного предмета вспомогательной школы. // Учебно-воспитательная работа в специальных школах. М.: Учпедгиз, 1949. Вып. 1. С. 63-82.
13.Мурашова К. Г. Краеведческая работа во вспомогательной школе и ее коррекционно-воспитательная роль. Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1978. 16 с.
14.Павлова Н. П. Работа с природным материалом как средство развития познавательной деятельности учащихся младших классов вспомогательной школы. Автореф. дис. канд. пед наук. М., 1973. 21 с.
15.Пороцкая Т. И. Методы преподавания естествознания во вспомогательной школе. / Опыт учебно-воспитательной работы во вспомогательной школе. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1993. С. 7-18.
16.Программы специальных общеобразовательных школ для умственно отсталых детей (вспомогательная школа). Сб. 1. М.: Просвещение, 2010. 320 с.
17.Петросова Р.А., Голов В.П., Сивоглазов В.И. Методика обучения естествознанию и экологическое воспитание в начальной школе: Учеб. пособ. для студ. сред. пед. учеб. заведений. – М.: «Академия», 1999.- 176с.
18.Процко Т. А., Чернобук В. Г. Роль пространственной ориентировки в формировании первоначальных географических понятий у умственно отсталых школьников. // Дефектология. 1984, №5. С. 30-35.
19.Психологические проблемы коррекционной работы во вспомогательной школе. (Под ред. Ж. И. Шиф, В. Г. Петровой, Т. Н. Головиной.) М.: Педагогика, 1980. 176 с.
20.Пузанов Б.П. Коррекционная педагогика М., 2008.
21.Рубинштейн С.Я.Психология умственно отсталого школьника. М., 2007
22.Рейнмаа А. А. Сочетание словесных, наглядных и практических методов обучения на уроках естествознания и неживой природы во вспомогательной школе. Дисс. канд. пед. наук. Тарту, 1983. 228 с.
23.Румянцева JL В. Пути повышения эффективности усвоения знаний учащихся 5-6 классов в курсе естествознания во вспомогательной школе. Автореф. дис. канд. пед. наук. JL, 1976. 26 с.
24.Саенко Ю.В.Специальная психология. Учебное пособие. М., 2006
25.Сегалевич Б Ф., Шешелова И. А. Организация самостоятельной работы на уроках естествознания . / Вопросы обучения и воспитания умственно отсталого ребенка. М., 1980. С. 26-40.
26.Сегалевич Е. Ф. Карта на уроках естествознания во вспомогательной школе. / Обучение и воспитание умственно отсталого ребенка. М., 1981. С: 40-56.
27.Сегалевич Е. Ф. Сочетание различных методов наглядности и речевой работы на уроках естествознания во вспомогательной школе. / Проблемы обучения умственно отсталых детей. М., 1979. С. 3448.
28.Худенко Е.Д., Терехова И.А. Знакомство с окружающим миром. Учебник для специальных (коррекционных) образовательных учреждений IIIV вида (3, 4 классы). – М.: АРКТИ, 2004. – 160 с.
29.Юрков П. М. Проверка и учет знаний учащихся с помощью индивидуальных карточек-заданий. М.: Просвещение, 1999. 61 с.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022