Вход

Правовая природа договора аренды зданий и сооружений в современном российском праве

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 174393
Дата создания 2013
Страниц 71
Источников 95
Мы сможем обработать ваш заказ 25 мая в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
3 900руб.
КУПИТЬ

Содержание

Содержание
Введение
Глава 1. Договор аренды зданий и сооружений
1.1.Понятие и сущность договора аренды зданий и сооружений
1.2.Форма и государственная регистрация договора
1.3.Существенные условия договора
1.4. Особенности зданий и иных сооружений как объектов аренды
Глава 2. Содержание договора аренды здания, сооружения
2.1. Права и обязанности арендодателя
2.2. Права и обязанности арендатора
Глава 3. Прекращение договора аренды здания, сооружения
3.1. Досрочное расторжение договора аренды по требованию сторон
3.2. Преимущественное право арендатора на заключение договора на новый срок
3.3. Прекращение договора аренды путем выкупа арендованного имущества
Заключение
Список использованных источников и литературы.

Фрагмент работы для ознакомления

Существует точка зрения, что данный договор необходимо считать смешанным, поскольку он сочетает в себе элементы договора аренды и договора купли-продажи.
Согласно иной позиции, условие о переходе права собственности на имущество по окончании договора аренды, а также при досрочном выкупе не порождает отношений по купле-продаже. Термин "выкуп", используемый законодателем, в данном случае обозначает не куплю-продажу, а переход права собственности от арендодателя к арендатору в силу условий самого договора аренды.
Более обоснованной представляется вторая точка зрения. В самом деле, в силу принципа свободы договора стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ). Такие договоры принято называть смешанными. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых включает смешанный договор, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.
Из смысла закона следует, что о смешанном договоре речь идет лишь тогда, когда в законе или ином правовом акте не закреплена данная договорная конструкция. В противном случае к этой категории можно было бы отнести большинство гражданско-правовых договоров, поскольку почти любой из них содержит какие-то элементы других договоров (например, в договоре ренты имеются элементы договора купли-продажи, в договоре банковского счета - элементы договоров займа и хранения и т.д.).
Для рассматриваемого случая ГК РФ (ст. 624) прямо предусматривает возможность включения в договор аренды условия о выкупе имущества арендатором, если только это не запрещено законом. А для такой разновидности аренды, как лизинг, выкуп имущества лизингополучателем является хотя и не конститутивным, но характерным признаком. Реализуя данное право, арендатор не выходит за рамки арендных отношений, которые при осуществлении им выкупа имущества прекращаются. В частности, ему не требуется заключать отдельный договор купли-продажи имущества, если соответствующие условия согласованы в договоре аренды.
Таким образом, договор аренды, которым арендатору предоставлена возможность выкупить арендованное имущество, по действующему законодательству должен оцениваться в качестве самостоятельного основания перехода права собственности по договору, отличного от купли-продажи. Данный способ получения права собственности является производным и вполне согласуется с общими правилами приобретения данного права, которое, в частности, может быть приобретено лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Заключение
По своей экономической сущности аренду можно назвать продажей по частям вещи, имеющей продолжительный период изнашивания. Это понятие четко выражает экономическую сущность найма, которая состоит в постепенной реализации потребительной стоимости товара. А это значит, что эквивалент, получаемый арендодателем от арендатора за пользование имуществом, имеет не менее важное значение, чем само предоставление владения и пользования имуществом.
Одним из наиболее актуальных и требующих правовой регламентации вопросов в сфере аренды нежилых помещений является определение прав и обязанностей владельца (собственника и арендатора) нежилого помещения в отношении использования инфраструктуры здания, а также его элементов, относящихся к общей собственности собственников помещений.
Развитие потребностей участников гражданских правоотношений в процессе реализации их имущественных интересов нередко обусловливает необходимость решения возникающих при этом проблем теоретического и практического характера, которые связаны с хозяйственным оборотом отдельных объектов недвижимости.
Одной из таких проблем является правовая регламентация аренды части объекта недвижимого имущества.
Аренда части недвижимого имущества (здания, помещения или земельного участка) - очень распространенная в настоящее время сделка. Однако у арбитражных судов пока нет единого подхода к вопросу о правовой природе и надлежащем оформлении сделок подобного рода.
Например, арбитражные суды, рассматривающие споры об аренде части здания, расходятся во мнениях о том, применяются ли к соответствующим договорам нормы гл. 34 ГК РФ ("Аренда"). Одни суды полагают, что договор, по которому передается часть площади здания, не поименован в Гражданском кодексе РФ, поэтому к нему не могут быть применены нормы о договоре аренды (см. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.04.2010 по делу N А43-14227/2009). Другие суды, напротив, считают, что договор аренды части здания является разновидностью договора аренды и к нему применяются нормы гл. 34 ГК РФ (см. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.01.2011 по делу N А03-900/2010).
Еще одна позиция сформулирована в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 [3], в котором разъяснялся вопрос о правовой природе договора на передачу в пользование части здания, не являющейся помещением (стены, крыши и т.п.). Пленум ВАС РФ указал, что лицо, которое использует по договору не являющуюся помещением часть здания, не владеет каким-либо объектом недвижимости. Вместе с тем к таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды, и договора подлежат госрегистрации.
Что касается надлежащей индивидуализации объекта аренды части здания, то по этому вопросу в судебной практике также наблюдаются две противоположные позиции. Одни суды указывают, что для заключения договора необходимо согласовать адрес здания, а также площадь его части, сдаваемой в аренду (см. Постановление ФАС Московского округа от 18.03.2010 N КГ-А40/1848-10 по делу N А40-44919/09-105-370). Другие суды, напротив, считают, что договор аренды не является заключенным, даже если содержит указание на адрес здания и на площадь помещения (помещений) в здании, так как этого "недостаточно для индивидуализации предмета обязательства" (см. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.03.2010 по делу N А43-4982/2009).
В отношении аренды части помещения наблюдается иная картина: договор аренды части помещения признается договором аренды, о чем напрямую сказано в п. 3 ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Арбитражные суды признают такие договоры заключенными, если соблюдены два условия:
- в договоре содержатся данные, позволяющие индивидуализировать часть помещения;
- часть помещения обозначена на поэтажном плане.
Такая позиция суда отображена, например, в Постановлении ФАС Московского округа от 20.09.2007 по делу N А40-17498/07-152-97. В противном случае (то есть в ситуации, когда определить часть помещения не представляется возможным) такие договоры признаются незаключенными (Постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2010 N Ф09-10019/10-С3 по делу N А71-2608/2010).
В проекте содержатся разъяснения по вопросам аренды части недвижимого имущества.
Во-первых, независимо от того, что именно передается в аренду - часть здания, помещения или земельного участка, данный договор будет признаваться договором аренды, и к нему будут применяться правила гл. 34 ГК РФ.
Во-вторых, договор на аренду части недвижимого имущества сроком более одного года будет подлежать госрегистрации. Обременение при этом будет устанавливаться на весь объект недвижимости.
В-третьих, в зависимости от вида недвижимого имущества по-разному будет определяться, какое оформление объекта аренды считается надлежащим. Так, при аренде части земельного участка часть, передаваемая в аренду, может быть обозначена на графической части кадастрового паспорта любым согласованным сторонами способом, в том числе посредством внесения сведений в государственный кадастр недвижимости. Однако даже в случае непредставления кадастрового паспорта (выписки), в котором указано, что сведения внесены в кадастр недвижимости, регистрирующий орган не вправе будет отказать в регистрации договора аренды, если соответствующая часть обозначена иным образом, который стороны сочли достаточным для определения объекта аренды.
Для госрегистрации договора аренды части иных объектов недвижимости (зданий, помещений) стороны могут представить документ, содержащий графическое и (или) текстуальное описание той ее части, которой будет пользоваться арендатор. При этом отказ в регистрации договора по причине непредставления кадастрового паспорта не соответствует закону. Исключение составляет случай, если кадастровый паспорт, план недвижимой вещи или иной документ, содержащий ее описание, ранее не предоставлялся.
Отметим, что в проекте содержится альтернативный вариант пункта с разъяснениями по вопросам аренды части недвижимой вещи. В этом варианте данные вопросы предлагается не рассматривать.
Более того, в настоящий момент актуальным становится также вопрос о необходимости и возможности вовлечения в гражданский оборот части нежилого помещения.
Так, с проблемами правового регулирования использования части нежилого помещения сталкивается любой хозяйствующий субъект, осуществляющий свою деятельность в сфере услуг или занимающийся торговой деятельностью, будь то установка в помещениях платежных терминалов и торговых аппаратов либо организация работы торгового павильона. Ввиду отсутствия специальных норм в законе в отношении аренды нежилых помещений в правоприменительной практике порой приоритет отдается не законности, а целесообразности.
Заключая предварительный договор с намерением породить обязательство относительно вещи в будущем, в настоящем это лицо вещью не распоряжается. Отсюда становится очевидным, что на основании предварительного договора никаких прав на недвижимость возникнуть не может. Это понимание подтверждает, например, Постановление Федерального арбитражного суда (ФАС) Поволжского округа от 17 апреля 2009 г. по делу N А65-18518/2008, а также п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ) от 16 февраля 2001 г. N 59.
Тем не менее судебная практика склоняется к выводу о том, что заведомая невозможность существования права на объект может быть основанием для вывода о ничтожности предварительного договора аренды. Фактически можно говорить о том, что суды в таких случаях полагают критерий "исполнимости предварительного договора" имеющим существенное значение (например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15 сентября 2006 г. по делу N А56-44973/2005, Постановление ФАС СЗО от 9 июня 2008 г. по делу N А56-15598/2007).
Существует и противоположная позиция, сторонники которой полагают, что "исполнимость предварительного договора" не должна оцениваться, так как это уже вопрос действия договора, а не его заключения (например, Определение Президиума ВАС РФ от 3 апреля 2009 г. N ВАС-402/09).
Эту позицию можно поставить под сомнение. Если лицо заведомо знает, что у него нет и не будет прав на объект, предварительный договор может быть расценен как мнимая сделка (п. 1 ст. 170 ГК РФ).
Представляется, что сама по себе "исполнимость предварительного договора аренды" не является критерием оценки действительности предварительного договора в отрыве от действительной воли сторон. Это означает, что такой договор не подлежит признанию недействительным со ссылкой на общую норму ст. 168 ГК РФ, однако, оценивая волю сторон, суд может обнаружить основания для применения ст. 170 ГК РФ.
Нельзя не упомянуть о проблеме неопределенности объекта. Часто в момент заключения предварительного договора аренды сам объект еще не построен либо не проведена его техническая инвентаризация, т.е. его окончательные характеристики в этот момент сторонам неизвестны. Пункт 3 ст. 607 ГК РФ обязывает стороны договора аренды указать данные, позволяющие определенно установить объект аренды. Индивидуализация объекта аренды является существенным условием договора аренды. Стороны должны и в предварительном договоре аренды согласовать характеристики объекта аренды (п. 3 ст. 429 ГК РФ). Индивидуализация объекта принимается судами во внимание не только при оценке заключенности предварительного договора, но и на стадии его исполнения (заключения основного договора).
Индивидуализация еще несуществующего объекта в предварительном договоре не может быть осуществлена обычным путем с полным перечислением его характеристик, включая кадастровый номер и т.п., - их в этот момент просто физически не существует. При таких условиях индивидуализация еще несуществующего объекта аренды может быть осуществлена только путем его описания и указания порядка определения соответствия окончательных характеристик объекта и данного описания.
Обычно указание адреса, проектных характеристик и порядка уточнения данных об объекте (например, по результатам техинвентаризации) признается судами достаточным для индивидуализации будущего объекта аренды (например, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 5 июня 2009 г. по делу N А56-35721/2008 и от 24 апреля 2009 г. по делу N А56-21174/2007, противоположная позиция - Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10 июня 2009 г. по делу N А05-13094/2008).
Описание объекта в предварительном договоре должно обеспечивать возможность соотнести проектные характеристики с данными технического и кадастрового учета готового объекта. Недобросовестная или утратившая интерес к договору сторона может использовать неточности договорных условий для того, чтобы освободиться от договорных обязательств и избежать при этом санкций либо, напротив, навязать другой стороне объект, не отвечающий изначальным намерениям сторон.
Нечеткое либо неполное описание будущего объекта аренды может повлечь за собой неисполнимость предварительного договора аренды из-за невозможности доказать, что реальный объект соответствует тому, что описан в предварительном договоре.
Список источников и литературы
Источники:
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (статьи 271, 450, 606 - 625, 650 - 655).
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: ФЗ-14 от 26.01.1996.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: ФЗ-14 от 26.01.1996//СПС «КонсультантПлюс»
Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 28.07.2012)//СПС «КонсультантПлюс»
Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 23.11.2007) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (статьи 1 - 25.1, 26 - 33)//СПС «КонсультантПлюс»
Закон г. Москвы от 14.05.2003 N 27 "О землепользовании и застройке в городе Москве" (статьи 5, 6, 36 - 46)//СПС «КонсультантПлюс»
Закон г. Москвы от 16.07.1997 N 34 (ред. от 11.06.2003) "Об основах платного землепользования в городе Москве" (статьи 1 - 2, 4 - 7, 10, 14)//СПС «КонсультантПлюс»
Приказ Минюста РФ от 06.08.2004 N 135 (ред. от 24.12.2004) "Об утверждении Инструкции о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества"//СПС «КонсультантПлюс».
Распоряжение мэра Москвы от 02.04.1999 N 285-РМ "Об изменении ставок арендной платы за землю с 1 января 1999 года" (пункты 1 - 5 и приложение 1) //СПС «КонсультантПлюс».
Распоряжение мэра Москвы от 25.09.1998 N 980-РМ "Об арендной плате за землю в городе Москве" (приложения 1, 4 - 6).
Распоряжение мэра Москвы от 26.12.2001 N 1159-РМ "О ставках арендной платы за землю для категорий арендаторов, занимающихся приоритетными для города видами деятельности" (приложение) //СПС «КонсультантПлюс».
Письмо Москомрегистрации от 30.04.1999 N 99/47-3541-МКР «О государственной регистрации договоров аренды на нежилые помещения»//СПС «КонсультантПлюс».
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений"//СПС «КонсультантПлюс».
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"//СПС «КонсультантПлюс»
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66//СПС «КонсультантПлюс»
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"//СПС «КонсультантПлюс»
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.02.2001 N 60 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации"//СПС «КонсультантПлюс»
Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N 5-Г02-71//СПС «КонсультантПлюс»
Определение Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 N 154-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "СЭВЭНТ" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 165, пункта 3 статьи 433 и пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации»//СПС «КонсультантПлюс»
Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» //СПС «КонсультантПлюс»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"//СПС «КонсультантПлюс»
Постановление Президиума ВАС РФ от 01.07.2003 N 11224/02//СПС «КонсультантПлюс»
Постановление Президиума ВАС РФ от 01.07.2003 N 12168/02//СПС «КонсультантПлюс»
Постановление Президиума ВАС РФ от 02.03.2004 N 13238/03//СПС «КонсультантПлюс»
Постановление Президиума ВАС РФ от 06.04.2000 N 7349/99//СПС «КонсультантПлюс»
Постановление Президиума ВАС РФ от 09.09.2008 N 5782/08//СПС «КонсультантПлюс»
Постановление Президиума ВАС РФ от 14.01.2003 N 9523/02 по делу N А41-К1-8587/02//СПС «КонсультантПлюс»
Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2003 N 3343/03 по делу N А40-14236/02-12-75//СПС «КонсультантПлюс»
Постановление Президиума ВАС РФ от 20.05.2003 N 1577/03//СПС «КонсультантПлюс»
Постановление Президиума ВАС РФ от 20.05.2003 N 1971/03//СПС «КонсультантПлюс»
Постановление Президиума ВАС РФ от 29.06.2004 N 3771/04//СПС «КонсультантПлюс»
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14.05.2003 N 18пв-03пр//СПС «КонсультантПлюс»
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.12.2002 N Ф03-А51/02-1/2441//СПС «КонсультантПлюс»
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.07.2007 N Ф03-А04/07-1/2108//СПС «КонсультантПлюс»
Постановление ФАС МО от 20.01.2010 N КГ-А40/12879-09//СПС «КонсультантПлюс»
Постановление ФАС МО от 29.06.2007 N КГ-А40/5541-07//СПС «КонсультантПлюс»
Постановление ФАС Московского округа от 02.12.2003 N КГ-А41/8751-03//СПС «КонсультантПлюс»
Постановление ФАС Московского округа от 06.04.2004 N КГ-А40/2122-04//СПС «КонсультантПлюс»
Постановление ФАС Московского округа от 08.12.2003 N КГ-А40/9760-03//СПС «КонсультантПлюс»
Постановление ФАС Московского округа от 10.12.2003 N КА-А40/9842-03//СПС «КонсультантПлюс»
Постановление ФАС Московского округа от 11.02.2004 N КА-А40/195-04//СПС «КонсультантПлюс»
Постановление ФАС Московского округа от 11.03.2003 N КГ-А40/767-03//СПС «КонсультантПлюс»
Постановление ФАС Московского округа от 13.01.2004 N КА-А40/10776-03//СПС «КонсультантПлюс»
Постановление ФАС Московского округа от 13.08.2004 N КГ-А40/2857-04//СПС «КонсультантПлюс»
Постановление ФАС Московского округа от 15.01.2004 N КГ-А40/10782-03//СПС «КонсультантПлюс»
Постановление ФАС Московского округа от 16.08.2004 N КГ-А40/6926-04//СПС «КонсультантПлюс»
Постановление ФАС Московского округа от 17.04.2002 N КГ-А40/2143-02//СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Московского округа от 17.12.2003 N КГ-А40/10041-03//СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Московского округа от 23.03.2000 N КГ-А40/4017-99//СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Московского округа от 23.04.2004 N КА-А41/2836-04//СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Московского округа от 27.05.2004 N КА-А40/3986-04//СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.02.2007 по делу N А13-5394/2005-13//СПС «КонсультантПлюс»
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.01.2004 N А56-1012/03//СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС УО от 25.02.2009 N Ф09-586/09-С4//СПС «КонсультантПлюс»
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 июля 2004 г. по делу N Ф09-2030/04-ГК // СПС "Консультант Плюс".
Литература:
Абова Т.Е., Кабалкина А.Ю. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первой. М., 2007. 809 с.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая. Договоры о передаче имущества. М., 2000. 483 с.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М.: Статут, 2005. 345 с.
Булеков М. Договор аренды зданий и сооружений // Фин. Россия. 1997. N 18 (май). 102 с.
Витрянский В.В. Договор аренды и его виды: прокат, фрахтование на время, аренда зданий, сооружений и предприятий, лизинг. М.: Статут, 1999. 382 с.
Витрянский В.В. Договор аренды и его виды: прокат, фрахтование на время, аренда зданий, сооружений и предприятий, лизинг. М.: Статут, 1999. 187 с.
Гражданское право России. Часть вторая: Курс лекций / Под ред. М.И. Брагинского, Н.И. Клейна. М.: БЕК, 1997. 223 с.
Гражданское право: Учебник. Т. 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 4-е изд. М., 2003. 171 с.
Гришаев С.П. Здания и сооружения как объекты недвижимости// Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2005. 346 с.
Гурылев Б. Расстаться раньше времени. Ошибки при досрочном расторжении договора аренды // Юридическая газета. 2010. N 3. 114 с.
Данилов И.А. Требования, предъявляемые законом к форме сделок // Юридический мир. 2010. N 7. 187 с.
Данилов И.А. Юридические и фактические требования к содержанию сделок // Гражданское право. 2010. N 2. 198 с.
Еременко В.И. О некоторых проблемах при классификации гражданско-правовых договоров // Адвокат. 2010. N 4. 105 с.
Ерш А.В. Здания и сооружения как предмет договора аренды// "Вестник ВАС РФ", N 8, 2000. 213 с.
Исрафилов И. Аренда нежилых помещений // Хозяйство и право. 1997. N 10. 113 с.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Под ред. Е.Л. Забарчук – М.: Экзамен, 2007 г. 345 с.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части второй / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина М., 2002. 292 с.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части второй / Под ред. О.Н. Садикова. 4-е изд. М., 2003. 238 с.
Корецкий А.Д. Договорное право. М.: Ростов-на-Дону: МарТ, 2005. 342 с.
Кузнецова Л. Преимущественное право аренды// "Право и экономика", 2006, N 2. 103 с.
Л. Жюллио де ла Морандьер. Гражданское право Франции. В 3-х томах. Т. 3. М.: Изд-во иностранной лит., 1961. 117 с.
Литовкин В.Н. Аренда зданий и сооружений // Адвокат. 1997. N 3. 119 с.
Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х частях). Ч. 2. По испр. и доп. 8-му изд. 1902. М.: Статут (В серии "Классика российской цивилистики"), 1997. 264 с.
Мейер Д.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2003.324 с.
Нагаев Р.Т. Терминологический словарь. Недвижимость: землеустройство, градостроительство и экономика. Казань, 1998. 112 с.
Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954. 161 с.;
Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Римское право. Учебник. М.: Юристъ, 2004. 446 с.
О проекте Концепции развития законодательства о вещном праве // Бюллетень нотариальной практики. 2009. N 3. 178 с.
Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: в 3 т. / Н.А. Баринов, К.П. Беляев, Е.В. Вавилин и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011. Т. 1. 533 с.
Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л., 1960. 276 с.
Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / В.В. Витрянский, В.С. Ем, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. Т. 2: Обязательственное право. 1208 с.
Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / В.В. Витрянский, В.С. Ем, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. Т. 2: Обязательственное право. 1208 с.
Рыбалов А.О. О Концепции развития законодательства о вещном праве // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. N 6 (199). 147 с.
Сарнаков И.В. Договор аренды: понятие, признаки, характерные черты, место в системе договорных отношений и основные его положения// "Юрист", 2006, N 4. 156 с.
Сергеев А., Терещенко Т. Регулирование отчуждения находящихся на земельном участке объектов недвижимости // Корпоративный юрист. 2006. N 3. 146 с.
Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. М.: Проспект, 2002. 289 с. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М.: Статут, 2000. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. 521 с.
Смирнов В.В., Лукина З.П. Аренда недвижимости (зданий, сооружений, нежилых помещений). М.: Ось-89, 1998. 276 с.
Шагова В.В. Условия договора аренды по российскому праву / В сб.: Российское и зарубежное обязательственное право. (Проблемы теории и практики). М., 2000. 346 с.
Шипика Л.В. К вопросу об отчуждении помещений, составляющих здание // Правовые вопросы недвижимости. 2012. N 1. 226 с.
Шпак Е. Здания и сооружения как предмет ипотеки (залога недвижимости)// "Юрист", N 9, 2001. 158 с.
Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Римское право. Учебник. М.: Юристъ, 2004. С. 446.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М.: Статут, 2005. См. также: Корецкий А.Д. Договорное право. М.: Ростов-на-Дону: МарТ, 2005; Мейер Д.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2003; Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права; Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. М.: Проспект, 2002. С. 2 и др.
Сарнаков И.В. Договор аренды: понятие, признаки, характерные черты, место в системе договорных отношений и основные его положения// "Юрист", 2006, N 4
Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: в 3 т. / Н.А. Баринов, К.П. Беляев, Е.В. Вавилин и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011. Т. 1. 533 с.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М.: Статут, 2000. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. С. 521.
Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / В.В. Витрянский, В.С. Ем, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. Т. 2: Обязательственное право. 1208 с.
Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / В.В. Витрянский, В.С. Ем, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. Т. 2: Обязательственное право. 1208 с.
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.07.2007 N Ф03-А04/07-1/2108//СПС «КонсультантПлюс»
Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954. С. 161; Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л., 1960. С. 76.
Данилов И.А. Требования, предъявляемые законом к форме сделок // Юридический мир. 2010. N 7. С. 13 - 17.
Еременко В.И. О некоторых проблемах при классификации гражданско-правовых договоров // Адвокат. 2010. N 4. С. 28 - 36.
Данилов И.А. Юридические и фактические требования к содержанию сделок // Гражданское право. 2010. N 2. С. 15 - 18.
Гришаев С.П. Здания и сооружения как объекты недвижимости// Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2005
Шпак Е. Здания и сооружения как предмет ипотеки (залога недвижимости)// "Юрист", N 9, 2001
Нагаев Р.Т. Терминологический словарь. Недвижимость: землеустройство, градостроительство и экономика. Казань, 1998. С. 112.
См., напр.: Витрянский В.В. Договор аренды и его виды: прокат, фрахтование на время, аренда зданий, сооружений и предприятий, лизинг. М.: Статут, 1999. С. 182 - 183.
Ерш А.В. Здания и сооружения как предмет договора аренды// "Вестник ВАС РФ", N 8, 2000
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996
"О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
Гражданское право России. Часть вторая: Курс лекций / Под ред. М.И. Брагинского, Н.И. Клейна. М.: БЕК, 1997. С. 223.
Булеков М. Договор аренды зданий и сооружений // Фин. Россия. 1997. N 18 (май). С. 15.
Исрафилов И. Аренда нежилых помещений // Хозяйство и право. 1997. N 10. С. 113.; Аксюк И.В. Указ. соч. С. 97.
О проекте Концепции развития законодательства о вещном праве // Бюллетень нотариальной практики. 2009. N 3. С. 33 - 40.
Рыбалов А.О. О Концепции развития законодательства о вещном праве // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. N 6 (199). С. 43 - 47.
Шипика Л.В. К вопросу об отчуждении помещений, составляющих здание // Правовые вопросы недвижимости. 2012. N 1. С. 25 - 26.
"Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 28.07.2012)//СПС «КонсультантПлюс»
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.12.2012)//СПС «КонсультантПлюс»
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: ФЗ-14 от 26.01.1996.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Под ред. Е.Л. Забарчук – М.: Экзамен, 2007 г.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: ФЗ-14 от 26.01.1996.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Под ред. Е.Л. Забарчук – М.: Экзамен, 2007 г.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: ФЗ-14 от 26.01.1996.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Под ред. Е.Л. Забарчук – М.: Экзамен, 2007 г.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.02.2007 по делу N А13-5394/2005-13//СПС «КонсультантПлюс»
Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х частях). Ч. 2. По испр. и доп. 8-му изд. 1902. М.: Статут (В серии "Классика российской цивилистики"), 1997. С. 264.
Л. Жюллио де ла Морандьер. Гражданское право Франции. В 3-х томах. Т. 3. М.: Изд-во иностранной лит., 1961. С. 117.
Витрянский В.В. Договор аренды и его виды: прокат, фрахтование на время, аренда зданий, сооружений и предприятий, лизинг. М.: Статут, 1999. С. 187.
Ерш А.В. Особенности правового регулирования арендной платы в договоре аренды зданий и иных сооружений
Шагова В.В. Условия договора аренды по российскому праву / В сб.: Российское и зарубежное обязательственное право. (Проблемы теории и практики). М., 2000. С. 6.
Литовкин В.Н. Аренда зданий и сооружений // Адвокат. 1997. N 3. С. 19; Смирнов В.В., Лукина З.П. Аренда недвижимости (зданий, сооружений, нежилых помещений). М.: Ось-89, 1998. С. 76;
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66//СПС «КонсультантПлюс»
Постановление ФАС МО от 29.06.2007 N КГ-А40/5541-07//СПС «КонсультантПлюс»
Гурылев Б. Расстаться раньше времени. Ошибки при досрочном расторжении договора аренды // Юридическая газета. 2010. N 3. С. 11.
Постановление ФАС МО от 20.01.2010 N КГ-А40/12879-09//СПС «КонсультантПлюс»
Абова Т.Е., Кабалкина А.Ю. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первой. М., 2007. С. 809
Постановление ФАС УО от 25.02.2009 N Ф09-586/09-С4//СПС «КонсультантПлюс»
Постановление Президиума ВАС РФ от 09.09.2008 N 5782/08//СПС «КонсультантПлюс»
Кузнецова Л. Преимущественное право аренды// "Право и экономика", 2006, N 2
Пункт 34 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" // СПС "Консультант Плюс".
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 июля 2004 г. по делу N Ф09-2030/04-ГК // СПС "Консультант Плюс".
См., например: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части второй / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина М., 2002. С. 292; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части второй / Под ред. О.Н. Садикова. 4-е изд. М., 2003. С. 237 – 238; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая. Договоры о передаче имущества. М., 2000. С. 483; Гражданское право: Учебник. Т. 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 4-е изд. М., 2003. С. 171.
66

Список литературы [ всего 95]

Список источников и литературы
Источники:
1.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (статьи 271, 450, 606 - 625, 650 - 655).
2.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: ФЗ-14 от 26.01.1996.
3.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: ФЗ-14 от 26.01.1996//СПС «КонсультантПлюс»
4.Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 28.07.2012)//СПС «КонсультантПлюс»
5.Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 23.11.2007) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (статьи 1 - 25.1, 26 - 33)//СПС «КонсультантПлюс»
6.Закон г. Москвы от 14.05.2003 N 27 "О землепользовании и застройке в городе Москве" (статьи 5, 6, 36 - 46)//СПС «КонсультантПлюс»
7.Закон г. Москвы от 16.07.1997 N 34 (ред. от 11.06.2003) "Об основах платного землепользования в городе Москве" (статьи 1 - 2, 4 - 7, 10, 14)//СПС «КонсультантПлюс»
8.Приказ Минюста РФ от 06.08.2004 N 135 (ред. от 24.12.2004) "Об утверждении Инструкции о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества"//СПС «КонсультантПлюс».
9.Распоряжение мэра Москвы от 02.04.1999 N 285-РМ "Об изменении ставок арендной платы за землю с 1 января 1999 года" (пункты 1 - 5 и приложение 1) //СПС «КонсультантПлюс».
10.Распоряжение мэра Москвы от 25.09.1998 N 980-РМ "Об арендной плате за землю в городе Москве" (приложения 1, 4 - 6).
11.Распоряжение мэра Москвы от 26.12.2001 N 1159-РМ "О ставках арендной платы за землю для категорий арендаторов, занимающихся приоритетными для города видами деятельности" (приложение) //СПС «КонсультантПлюс».
12.Письмо Москомрегистрации от 30.04.1999 N 99/47-3541-МКР «О государственной регистрации договоров аренды на нежилые помещения»//СПС «КонсультантПлюс».
13.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений"//СПС «КонсультантПлюс».
14.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"//СПС «КонсультантПлюс»
15.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66//СПС «КонсультантПлюс»
16.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"//СПС «КонсультантПлюс»
17.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.02.2001 N 60 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации"//СПС «КонсультантПлюс»
18.Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N 5-Г02-71//СПС «КонсультантПлюс»
19.Определение Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 N 154-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "СЭВЭНТ" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 165, пункта 3 статьи 433 и пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации»//СПС «КонсультантПлюс»
20.Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» //СПС «КонсультантПлюс»
21.Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"//СПС «КонсультантПлюс»
22.Постановление Президиума ВАС РФ от 01.07.2003 N 11224/02//СПС «КонсультантПлюс»
23.Постановление Президиума ВАС РФ от 01.07.2003 N 12168/02//СПС «КонсультантПлюс»
24.Постановление Президиума ВАС РФ от 02.03.2004 N 13238/03//СПС «КонсультантПлюс»
25.Постановление Президиума ВАС РФ от 06.04.2000 N 7349/99//СПС «КонсультантПлюс»
26.Постановление Президиума ВАС РФ от 09.09.2008 N 5782/08//СПС «КонсультантПлюс»
27.Постановление Президиума ВАС РФ от 14.01.2003 N 9523/02 по делу N А41-К1-8587/02//СПС «КонсультантПлюс»
28.Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2003 N 3343/03 по делу N А40-14236/02-12-75//СПС «КонсультантПлюс»
29.Постановление Президиума ВАС РФ от 20.05.2003 N 1577/03//СПС «КонсультантПлюс»
30.Постановление Президиума ВАС РФ от 20.05.2003 N 1971/03//СПС «КонсультантПлюс»
31.Постановление Президиума ВАС РФ от 29.06.2004 N 3771/04//СПС «КонсультантПлюс»
32.Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14.05.2003 N 18пв-03пр//СПС «КонсультантПлюс»
33.Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.12.2002 N Ф03-А51/02-1/2441//СПС «КонсультантПлюс»
34.Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.07.2007 N Ф03-А04/07-1/2108//СПС «КонсультантПлюс»
35.Постановление ФАС МО от 20.01.2010 N КГ-А40/12879-09//СПС «КонсультантПлюс»
36.Постановление ФАС МО от 29.06.2007 N КГ-А40/5541-07//СПС «КонсультантПлюс»
37.Постановление ФАС Московского округа от 02.12.2003 N КГ-А41/8751-03//СПС «КонсультантПлюс»
38.Постановление ФАС Московского округа от 06.04.2004 N КГ-А40/2122-04//СПС «КонсультантПлюс»
39.Постановление ФАС Московского округа от 08.12.2003 N КГ-А40/9760-03//СПС «КонсультантПлюс»
40.Постановление ФАС Московского округа от 10.12.2003 N КА-А40/9842-03//СПС «КонсультантПлюс»
41.Постановление ФАС Московского округа от 11.02.2004 N КА-А40/195-04//СПС «КонсультантПлюс»
42.Постановление ФАС Московского округа от 11.03.2003 N КГ-А40/767-03//СПС «КонсультантПлюс»
43.Постановление ФАС Московского округа от 13.01.2004 N КА-А40/10776-03//СПС «КонсультантПлюс»
44.Постановление ФАС Московского округа от 13.08.2004 N КГ-А40/2857-04//СПС «КонсультантПлюс»
45.Постановление ФАС Московского округа от 15.01.2004 N КГ-А40/10782-03//СПС «КонсультантПлюс»
46.Постановление ФАС Московского округа от 16.08.2004 N КГ-А40/6926-04//СПС «КонсультантПлюс»
47.Постановление ФАС Московского округа от 17.04.2002 N КГ-А40/2143-02//СПС «КонсультантПлюс».
48.Постановление ФАС Московского округа от 17.12.2003 N КГ-А40/10041-03//СПС «КонсультантПлюс».
49.Постановление ФАС Московского округа от 23.03.2000 N КГ-А40/4017-99//СПС «КонсультантПлюс».
50.Постановление ФАС Московского округа от 23.04.2004 N КА-А41/2836-04//СПС «КонсультантПлюс».
51.Постановление ФАС Московского округа от 27.05.2004 N КА-А40/3986-04//СПС «КонсультантПлюс».
52.Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.02.2007 по делу N А13-5394/2005-13//СПС «КонсультантПлюс»
53.Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.01.2004 N А56-1012/03//СПС «КонсультантПлюс».
54.Постановление ФАС УО от 25.02.2009 N Ф09-586/09-С4//СПС «КонсультантПлюс»
55.Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 июля 2004 г. по делу N Ф09-2030/04-ГК // СПС "Консультант Плюс".
Литература:
56.Абова Т.Е., Кабалкина А.Ю. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первой. М., 2007. 809 с.
57.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая. Договоры о передаче имущества. М., 2000. 483 с.
58.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М.: Статут, 2005. 345 с.
59.Булеков М. Договор аренды зданий и сооружений // Фин. Россия. 1997. N 18 (май). 102 с.
60.Витрянский В.В. Договор аренды и его виды: прокат, фрахтование на время, аренда зданий, сооружений и предприятий, лизинг. М.: Статут, 1999. 382 с.
61.Витрянский В.В. Договор аренды и его виды: прокат, фрахтование на время, аренда зданий, сооружений и предприятий, лизинг. М.: Статут, 1999. 187 с.
62.Гражданское право России. Часть вторая: Курс лекций / Под ред. М.И. Брагинского, Н.И. Клейна. М.: БЕК, 1997. 223 с.
63.Гражданское право: Учебник. Т. 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 4-е изд. М., 2003. 171 с.
64.Гришаев С.П. Здания и сооружения как объекты недвижимости// Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2005. 346 с.
65.Гурылев Б. Расстаться раньше времени. Ошибки при досрочном расторжении договора аренды // Юридическая газета. 2010. N 3. 114 с.
66.Данилов И.А. Требования, предъявляемые законом к форме сделок // Юридический мир. 2010. N 7. 187 с.
67.Данилов И.А. Юридические и фактические требования к содержанию сделок // Гражданское право. 2010. N 2. 198 с.
68.Еременко В.И. О некоторых проблемах при классификации гражданско-правовых договоров // Адвокат. 2010. N 4. 105 с.
69.Ерш А.В. Здания и сооружения как предмет договора аренды// "Вестник ВАС РФ", N 8, 2000. 213 с.
70.Исрафилов И. Аренда нежилых помещений // Хозяйство и право. 1997. N 10. 113 с.
71.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Под ред. Е.Л. Забарчук – М.: Экзамен, 2007 г. 345 с.
72.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части второй / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина М., 2002. 292 с.
73.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части второй / Под ред. О.Н. Садикова. 4-е изд. М., 2003. 238 с.
74.Корецкий А.Д. Договорное право. М.: Ростов-на-Дону: МарТ, 2005. 342 с.
75.Кузнецова Л. Преимущественное право аренды// "Право и экономика", 2006, N 2. 103 с.
76.Л. Жюллио де ла Морандьер. Гражданское право Франции. В 3-х томах. Т. 3. М.: Изд-во иностранной лит., 1961. 117 с.
77.Литовкин В.Н. Аренда зданий и сооружений // Адвокат. 1997. N 3. 119 с.
78.Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х частях). Ч. 2. По испр. и доп. 8-му изд. 1902. М.: Статут (В серии "Классика российской цивилистики"), 1997. 264 с.
79.Мейер Д.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2003.324 с.
80.Нагаев Р.Т. Терминологический словарь. Недвижимость: землеустройство, градостроительство и экономика. Казань, 1998. 112 с.
81.Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954. 161 с.;
82.Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Римское право. Учебник. М.: Юристъ, 2004. 446 с.
83.О проекте Концепции развития законодательства о вещном праве // Бюллетень нотариальной практики. 2009. N 3. 178 с.
84.Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: в 3 т. / Н.А. Баринов, К.П. Беляев, Е.В. Вавилин и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011. Т. 1. 533 с.
85.Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л., 1960. 276 с.
86.Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / В.В. Витрянский, В.С. Ем, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. Т. 2: Обязательственное право. 1208 с.
87.Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / В.В. Витрянский, В.С. Ем, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. Т. 2: Обязательственное право. 1208 с.
88.Рыбалов А.О. О Концепции развития законодательства о вещном праве // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. N 6 (199). 147 с.
89.Сарнаков И.В. Договор аренды: понятие, признаки, характерные черты, место в системе договорных отношений и основные его положения// "Юрист", 2006, N 4. 156 с.
90.Сергеев А., Терещенко Т. Регулирование отчуждения находящихся на земельном участке объектов недвижимости // Корпоративный юрист. 2006. N 3. 146 с.
91.Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. М.: Проспект, 2002. 289 с. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М.: Статут, 2000. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. 521 с.
92. Смирнов В.В., Лукина З.П. Аренда недвижимости (зданий, сооружений, нежилых помещений). М.: Ось-89, 1998. 276 с.
93.Шагова В.В. Условия договора аренды по российскому праву / В сб.: Российское и зарубежное обязательственное право. (Проблемы теории и практики). М., 2000. 346 с.
94.Шипика Л.В. К вопросу об отчуждении помещений, составляющих здание // Правовые вопросы недвижимости. 2012. N 1. 226 с.
95.Шпак Е. Здания и сооружения как предмет ипотеки (залога недвижимости)// "Юрист", N 9, 2001. 158 с.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022