Управление по результатам

Введение
1 Этапы становления системы управления по результатам
3 Сущность и содержание системы управления по результатам
4 Технологии и механизмы управления по результатам на различных уровнях государственного управления
Заключение
Список использованных источников

Чрезмерный акцент на количественной оценке функционирования может серьезно деформировать представления сотрудников органов государственной власти о главной задаче своей деятельности. Все вышесказанное относится и к методу управления по результатам, который представляет собой «субъективный и весьма дорогостоящий вид деятельности, осуществляемый в определенных политических условиях». Применительно к государственному сектору лозунг: «Невозможно управлять тем, что нельзя количественно измерить и оценить» — оказывается в высшей степени дезориентирующим. Таким образом, применимость системы ограничена задаваемыми рамками принятия политических решений, а не только организационными и структурными ограничениями. Другая особенность применения системы управления по результатам связана с бюрократическим характером функционирования государственного сектора. В данном случае «бюрократия» означает жесткую регламентацию организационного поведения, последовательность и определенность в достижении целей и обеспечивают устойчивость системы государственного управления, но, в то же время, делают ее невосприимчивой к переменам. Исходя из изложенного выше, эффективный стратегический менеджмент в разрезе управления по результатам означает адаптацию к меняющимся параметрам внешней и внутренней организационной среды. Эффективный государственный управленец должен также уметь подстраиваться под ограничения, накладываемые на политическую власть внешними обстоятельствами и разрабатывать стратегию собственного поведения с учетом таковых. Ограничения выбора стратегических альтернатив в государственном стратегическом менеджменте почти полностью совпадают с ограничениями, накладываемыми внешней средой на процесс стратегического управления в бизнесе. Разработка качественных административно-управленческих структур, а также их грамотное практическое использование являются делом крайне дорогостоящим. Становится ясно, что «управление по результатам тем актуальнее, чем сложнее государственный аппарат и государственный сектор в целом, чем разнообразнее решаемые задачи, чем выше риски неуправляемости и чиновничьего, административного произвола». Исходя из вышесказанного, необходимо сделать вывод о том, что на уровне муниципального управления представляется возможным использовать корпоративные механизмы системы управления по результатам в полном объеме, включая элементы анализа внешнего окружения конкурентной среды, а на уровне регионального и государственного управления – механизмы, специфичные только для данной отрасли управления: стратегическое планирование без анализа конкурентного окружения, долгосрочное планирования деятельности, программно-целевые методы достижения результатов, минимизация использования финансовых инструментов, ориентация деятельности на общественно-значимый результат.ЗаключениеПовышение эффективности деятельности органов государственной власти и качества принимаемых государственных решений, процессы распределения ресурсов на достижение целей основных программ, оценка их эффективности и управление конечным результатом является наиболее актуальной проблемой современной российской экономики. Список использованных источниковАлександров A.A. Управление и бюджетирование по результатам на муниципальном уровне: международная и российская практика. — М., 2007Кларк Я. Д., Суэйн Г. Внедрение принципов управления по результатам в секторе государственного управления: граница между реальным и сюрреальным // Экономическая политика, 2006, №3, стр. 109-110 Материалы круглого стола «Управление по результатам в контексте реформ государственного управления в России» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.csr.ru/event/original_1160.htm, свободный. Малков К. Б. Особенности стратегического менеджмента в государственном и бизнес-управлении: общее и особенное // Экономические науки. - № 39 (февраль), 2008, с. 192 - 197. Соловьев А.И. Принятие государственных решений — М., 2009.RBM in UNDP. Technical Note, Operations Evaluation Department, World Bank, 1997 [Электронныйресурс]. Режим доступа: http://www.undp.org/cpr/iasc/content/docs/MandE/UNDP_RBM_technical_note.doc, свободный.