Вход

Гражданско-правовая ответственность за вред, причененный органами публичной власти: теория и практика

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 174133
Дата создания 2013
Страниц 40
Источников 47
Покупка готовых работ временно недоступна.
1 320руб.

Содержание

ОГЛАВЛЕНИЕ:
Введение
Глава 1. История и условия ответственности за вред, причиненный органами публичной власти
1.1. История развития правового закрепления ответственности за вред, причиненный органами публичной власти
1.2. Специальные условия наступления ответственности за вред, причиненный органами публичной власти
Глава 2. Характеристика ответственности за вред, причиненный органами публичной власти
2.1. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами
2.2. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда
Заключение
Библиография

Фрагмент работы для ознакомления

Вследствие этого положение о вине судьи, установленной приговором суда, не может служить препятствием для возмещения вреда, причиненного действиями (или бездействием) судьи в ходе осуществления гражданского судопроизводства, в случае если он издает незаконный акт (или проявляет противоправное бездействие) по вопросам, определяющим не материально-правовое (решение спора по существу), а процессуально-правовое положение сторон. В таких случаях, в том числе в случае противоправного деяния судьи, не выраженного в судебном акте (нарушение разумных сроков судебного разбирательства, иное грубое нарушение процедуры), его вина может быть установлена не только приговором суда, но и иным судебным решением. При этом не действует положение о презумпции вины причинителя вреда, предусмотренное п. 2 ст. 1064 ГК РФ.
Изложенные выше соображения, приведенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г., позволили суду прийти к выводу о том, что порядок возмещения вреда, причиняемого во всех таких случаях, а равно когда при причинении вреда в гражданском судопроизводстве уголовное преследование в отношении судьи прекращено по нереабилитирующим основаниям, подлежит законодательному урегулированию. В указанном Постановлении отмечено, что Федеральному Собранию надлежит урегулировать применительно к названным случаям основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), а также подведомственность и подсудность такого рода дел. К сожалению, до сих пор эта часть Постановления Конституционного Суда РФ не выполнена.
Заключение
Итак, на протяжении весьма длительного периода, начиная с 1917 г., в отечественном законодательстве отсутствовали какие бы то ни было основания для возмещения вреда, причиненного действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Введенный с 1 января 1995 г. Гражданский кодекс РФ содержит ст. 16, в соответствии с которой убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению. В то же время Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" закрепляет общее положение о действии норм Кодекса во времени и не придает обратной силы его ст. 16.
Положения об ответственности за вред, причиненный актами власти, закреплены в части второй ГК РФ, которая была введена в действие с 1 марта 1996 г. Статья 12 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит специальное указание на то, что действие ст. ст. 1069 и 1070 Кодекса распространяется также на случаи, когда причинение вреда потерпевшему имело место до 1 марта 1996 г., но не ранее 1 марта 1993 г., и причиненный вред остался невозмещенным.
В том случае, если вред причинен органами государственной власти или местного самоуправления, не состоящими в договорных отношениях с потерпевшим, ответственность носит внедоговорный характер и вред возмещается в соответствии со ст. ст. 1084 - 1094 ГК РФ. В случае же причинения вреда неисполнением обязанности, принятой на себя органами государственной власти или местного самоуправления по договору, он возмещается в соответствии со ст. ст. 393 - 406 ГК РФ и законодательством, регулирующим данные отношения. При этом субъектами ответственности являются сами публично-правовые образования, а не органы государственной власти и местного самоуправления, которые выступают от их имени. Как отмечается в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при удовлетворении исков, предъявленных согласно ст. ст. 16, 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит ст. ст. 126, 214, 215 ГК РФ. В указанном случае действует общее правило об ответственности публично- правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.
Гражданско-правовая ответственность к органу государства применяется в особой форме: иск подается не против органа, а против того публично-правового образования, к которому он принадлежит, реальное возмещение ущерба осуществляет не орган, а соответствующая казна.
Таким образом, если говорить об особенностях органа публичной власти (государства, государственного и муниципального образования) как юридического лица, то в самой обобщенной характеристике можно было бы сказать, что это публично-правовое образование, обладающее делегированной ему публичной властью в пределах компетенции по управлению, установленной законами (другими актами вышестоящих органов), находящееся в отношениях субординации, имеющее особый состав членов (штат публичных служащих), могущее иметь некоторые элементы гражданской правосубъектности в пределах закона, несущее публично-правовую и иные формы ответственности за свои правовые акты и деятельность. Элементы гражданской правосубъектности у органа публичной власти минимальны, они меньше, чем у учреждения публичной власти.
Библиография
Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.
Кодекс об административных правонарушениях РФ от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1.
Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" (с послед. изм. и доп.) // СЗ РФ. 2003. N 40. Ст. 3822.
Федеральный закон от 27.12.2005 N 197-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве". Российская газета, N 296, 30.12.2005.
Закон РФ от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий". Ведомостях СНД и ВС РСФСР, 31.10.1991, N 44, ст. 1428.
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 N 1-П. Российская газета, N 30, 13.02.2001.
Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 432-О. СПС «КонсультантПлюс».
Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. N 440-О. СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Президиума ВС РФ от 10 октября 2001 г. N 129пв01пр // Бюллетень ВС РФ. 2002. N 7. С. 7.
Определение ВС РФ от 05.08.2008 N 56-В08-8. СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Президиума ВС РФ от 12.09.2007 N 287-П07. СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Президиума ВАС РФ от 8 декабря 1998 г. N 5656/98 по делу N А58-1221/96. СПС "КонсультантПлюс";
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5298/2008-АК от 15.08.2008 по делу N А71-2212/2008. СПС "КонсультантПлюс".
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации". Вестник ВАС РФ, N 8, август, 2006.
Постановления 17 арбитражного апелляционного суда N 17АП-6792/2008-ГК от 29.09.2008 по делу N А50-6499/2008. СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Президиума Пермского краевого суда N 44-г-2961/102 от 18 апреля 2007 г. СПС «КонсультантПлюс».
Постановления 17 арбитражного апелляционного суда N 17АП-4827/2008-ГК от 04.08.2008 по делу N А60-33933/2007. СПС «КонсультантПлюс».
Постановления 17 арбитражного апелляционного суда N 17АП-4773/2008-ГК от 01.08.2008 по делу N А60-1557/2008. СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Уральского округа от 18 января 2005 г. N Ф09-4491/04-ГК по делу N А60-14518/04. СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30 июля 2008 г. по делу N А29-8692/2007 // СПС «КонсультантПлюс».
Бланкенагель А., Калинина И. Возмещение вреда, причиненного неправомерными действиями государства в ФРГ: от личной ответственности государственного служащего к ответственности государства через черный ход // Законодательство и экономика, 2005, N 12.
Батурин В.А. Проблемы ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов внутренних дел // Юридический мир. 2008. N 1.
Голубцов В.Г. Публично-правовые субъекты в гражданском праве: Опыт комплексного исследования: Монография. ПГУ. Пермь, 2008.
Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 3. 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ТК Велби; Изд-во "Проспект", 2009.
Диков А.В. Обязательства по возмещению вреда, причиненного органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда // "Черные дыры" в российском законодательстве. 2001. N 1; http://www.cfin.ru/press/black/2001-1/06_02_dikoff7.shtml.
Киличенкова М.А. Обобщение судебной практики по делам о возмещении вреда, причиненного в результате неправомерных действий государственных органов и их должностных лиц // Арбитражные споры. 2008. N 3; URL: СПС "КонсультантПлюс".
Комментарий к Конституции РФ (постатейный). 2-е изд., доп. и перераб. / Под ред. Л.А. Окунькова. Издательство БЕК, 1996.
Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. С.А. Комарова. СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург), 2008.
Кун А.П. Вопросы возмещения вреда, причиненного гражданину актами власти // Правоведение. 1983. N 6.
Любимова Р.Н. Ответственность органов власти за вред, причиненный актами, не соответствующими закону, незаконными действиями (бездействием) // Вестник ВАС РФ. 2000. N 3.
Мацкевич А.В. Особенности реализации юридической ответственности государственных органов в современной России // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2006. N 3.
Муравский В.Ф. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный в результате уголовного или административного преследования: исторический анализ российского законодательства // История государства и права. 2006. N 8.
Муравский В.Ф. Субъекты обязательства по возмещению вреда, причиненного правоохранительными органами // Российский следователь. 2006. N 6.
Нам К. Через тернии к государству за убытками // ЭЖ-Юрист. 2008. N 40.
Рипинский С.Ю. Институт внедоговорной имущественной ответственности государства в зарубежном праве и праве Европейского союза // Правоведение. 2002. N 4.
Севастьянова Ю.В. Признание письма властного органа недействующим как условие возмещения причиненного им вреда // Адвокат. 2008. N 7.
Скобычкина Н.Р. Возмещение вреда, причиненного федеральными государственными органами, а также их должностными лицами: Автореф. дис. ... к.ю.н. Екатеринбург, 2007.
Тактаев И.А. Ответственность публично-правовых образований за вред, причиненный их органами и должностными лицами: Автореф. дис. ... к.ю.н. М., 2003 // URL: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=121817.
Тактаев И.А. Отдельные виды ответственности публично-правовых образований за вред, причиненный их органами и должностными лицами // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып. 7 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М.: Норма, 2003.
Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М.: НОРМА, 2001.
Толстой А.В. Участники правоотношений по реабилитации на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Российский судья. 2007. N 3.
Цветков И.В. Что есть возмещение вреда? // ЭЖ-Юрист. 2008. N 25.
Шпачева Т.В. Выбор способа защиты права в арбитражном суде. Возмещение убытков // Арбитражные споры. 2006. N 3 // СПС «КонсультантПлюс»
Ярошенко К.Б. Возмещение вреда, причиненного действиями должностных лиц // Советское государство и право. 1982. N 8.
Ярошенко К.Б. Понятие и состав вреда в деликтных обязательствах // Проблемы гражданского права: Сб. статей. М., 2000.
Муравский В.Ф. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный в результате уголовного или административного преследования: исторический анализ российского законодательства // История государства и права. 2006. N 8. С. 15 - 17.
Рипинский С.Ю. Институт внедоговорной имущественной ответственности государства в зарубежном праве и праве Европейского союза // Правоведение. 2002. N 4. С. 141 - 152.
Конституция (Основной Закон) СССР, принятая 07.10.1977 // Ведомости ВС СССР. 1977. N 41. Ст. 617.
Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
Гражданский кодекс РСФСР, введенный в действие Постановлением ВЦИК от 11.11.1922 // Известия ВЦИК. 1922. N 256.
Гражданский кодекс РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 11.06.1964 // Ведомости ВС РСФСР. 1964. N 24. Ст. 406.
Ведомости ВС СССР. 1981. N 21. Ст. 741.
Толстой А.В. Участники правоотношений по реабилитации на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Российский судья. 2007. N 3. С. 41.
Муравский В.Ф. Субъекты обязательства по возмещению вреда, причиненного правоохранительными органами // Российский следователь. 2006. N 6. С. 46.
Кун А.П. Вопросы возмещения вреда, причиненного гражданину актами власти // Правоведение. 1983. N 6; http://www.law.edu.ru/magazine/article.asp?magID=5&magNum=6&magYear=1983&articleID=186957.
Диков А.В. Обязательства по возмещению вреда, причиненного органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда // "Черные дыры" в российском законодательстве. 2001. N 1; http://www.cfin.ru/press/black/2001-1/06_02_dikoff7.shtml.
Комментарий к Конституции РФ (постатейный). 2-е изд., доп. и перераб. / Под ред. Л.А. Окунькова. Издательство БЕК, 1996 // СПС "КонсультантПлюс".
Там же.
Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. С.А. Комарова. СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург), 2008. С. 152.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5298/2008-АК от 15.08.2008 по делу N А71-2212/2008 // СПС "КонсультантПлюс".
Определение ВС РФ от 05.08.2008 N 56-В08-8; Постановление Президиума ВС РФ от 12.09.2007 N 287-П07; Постановления 17 арбитражного апелляционного суда N 17АП-6792/2008-ГК от 29.09.2008 по делу N А50-6499/2008; N 17АП-4827/2008-ГК от 04.08.2008 по делу N А60-33933/2007; N 17АП-4773/2008-ГК от 01.08.2008 по делу N А60-1557/2008 // СПС "КонсультантПлюс".
п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ" // Вестник ВАС РФ. 2006. N 8.
Голубцов В.Г. Публично-правовые субъекты в гражданском праве: Опыт комплексного исследования: Монография. ПГУ. Пермь, 2008. С. 384.
Муравский В.Ф. Субъекты обязательства по возмещению вреда, причиненного правоохранительными органами // Российский следователь. 2006. N 6. С. 47.
Батурин В.А. Проблемы ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов внутренних дел // Юридический мир. 2008. N 1; СПС "КонсультантПлюс".
Мацкевич А.В. Особенности реализации юридической ответственности государственных органов в современной России // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2006. N 3; СПС "КонсультантПлюс".
Ярошенко К.Б. Возмещение вреда, причиненного действиями должностных лиц // Советское государство и право. 1982. N 8. С. 138.
Муравский В.Ф. Субъекты обязательства по возмещению вреда, причиненного правоохранительными органами // Российский следователь. 2006. N 6. С. 45 - 48.
Иногда в судебной практике выделяют наряду с общими и специальные условия ответственности. Например, Постановление Президиума ВАС РФ от 8 декабря 1998 г. N 5656/98 по делу N А58-1221/96: "Ответственность за незаконные действия государственных органов и должностных лиц наступает при наличии общих и специальных условий", однако перечня специальных условий не приводится // СПС "КонсультантПлюс"; Постановление ФАС Уральского округа от 18 января 2005 г. N Ф09-4491/04-ГК по делу N А60-14518/04: "Ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии общих (ст. 1064 ГК) и специальных (ст. 1069 ГК) условий. В частности, применительно к рассматриваемым отношениям таким условием является наличие у истца убытков в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя"; URL: http://www.lawmix.ru/ural_jude.php?id=11618.
Голубцов В.Г. Публично-правовые субъекты в гражданском праве: Опыт комплексного исследования: Монография. ПГУ. Пермь, 2008. С. 388 - 389.
Тактаев И.А. Ответственность публично-правовых образований за вред, причиненный их органами и должностными лицами: Автореф. дис. ... к.ю.н. М., 2003 // URL: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=121817.
Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 3. 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ТК Велби; Изд-во "Проспект", 2009. С. 25 - 27.
Киличенкова М.А. Обобщение судебной практики по делам о возмещении вреда, причиненного в результате неправомерных действий государственных органов и их должностных лиц // Арбитражные споры. 2008. N 3; URL: СПС "КонсультантПлюс".
В ст. 53 Конституции РФ названы "органы государственной власти", а в ст. 1069 ГК - "государственные органы". В отрасли конституционного права эти понятия различают (государственные органы - более широкое понятие), но для гражданского права специфика этих понятий не имеет значения.
Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М.: НОРМА, 2001. С. 159 - 160.
Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с послед. изм. и доп.) // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.
Кодекс об административных правонарушениях РФ от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (с послед. изм. и доп.) // СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1.
Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" (с послед. изм. и доп.) // СЗ РФ. 2003. N 40. Ст. 3822.
Бланкенагель А., Калинина И. Возмещение вреда, причиненного неправомерными действиями государства в ФРГ: от личной ответственности государственного служащего к ответственности государства через черный ход // Законодательство и экономика, 2005, N 12.
Постановление Президиума Пермского краевого суда N 44-г-2961/102 от 18 апреля 2007 г. // URL: http://www.oblsud.permregion.ru/.
Постановление Президиума ВС РФ от 10 октября 2001 г. N 129пв01пр // Бюллетень ВС РФ. 2002. N 7. С. 7.
Цветков И.В. Что есть возмещение вреда? // ЭЖ-Юрист. 2008. N 25.
Скобычкина Н.Р. Возмещение вреда, причиненного федеральными государственными органами, а также их должностными лицами: Автореф. дис. ... к.ю.н. Екатеринбург, 2007. С. 11; Нор В.Т. Указ. соч. С. 91; Комментарий к ГК РФ: В 3 т. Т. 1 / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат, 2006. С. 62; Шпачева Т.В. Выбор способа защиты права в арбитражном суде. Возмещение убытков // Арбитражные споры. 2006. N 3 // СПС "КонсультантПлюс"; Севастьянова Ю.В. Признание письма властного органа недействующим как условие возмещения причиненного им вреда // Адвокат. 2008. N 7. С. 102.
Любимова Р.Н. Ответственность органов власти за вред, причиненный актами, не соответствующими закону, незаконными действиями (бездействием) // Вестник ВАС РФ. 2000. N 3. С. 56; Нам К. Через тернии к государству за убытками // ЭЖ-Юрист. 2008. N 40; Тактаев И.А. Отдельные виды ответственности публично-правовых образований за вред, причиненный их органами и должностными лицами // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып. 7 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М.: Норма, 2003. С. 239 - 245.
Пункт 2 Обзора практики рассмотрения дел о возмещении внедоговорного вреда, одобренный на заседании Президиума Семнадцатого апелляционного суда 21 марта 2008 г.
Киличенкова М.А. Обобщение судебной практики по делам о возмещении вреда, причиненного в результате неправомерных действий государственных органов и их должностных лиц // Арбитражные споры. 2008. N 3; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30 июля 2008 г. по делу N А29-8692/2007 // СПС "КонсультантПлюс".
Так, например, К.Б. Ярошенко считает, что вред необходимо рассматривать как единую категорию, включающую как имущественный, так и моральный вред (см.: Ярошенко К.Б. Понятие и состав вреда в деликтных обязательствах // Проблемы гражданского права: Сб. статей. М., 2000. С. 335 - 336.
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации". Вестник ВАС РФ, N 8, август, 2006.
Заметим, что в дореволюционном праве существовал подход, в соответствии с которым казна рассматривалась как государство, субъект прав (см.: Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. М., 1997. Ч. 1. С. 135).
Федеральный закон от 27.12.2005 N 197-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве". Российская газета, N 296, 30.12.2005.
п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации"
Закон РФ от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий". Ведомостях СНД и ВС РСФСР, 31.10.1991, N 44, ст. 1428.
Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 432-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коваля Константина Лазаревича на нарушение его конституционных прав положением статьи 16.1 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий". СПС «КонсультантПлюс».
Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. N 440-О "По жалобе гражданки Аликиной Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 N 1-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова". Российская газета, N 30, 13.02.2001.
3

Список литературы [ всего 47]

Библиография
1.Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).
2.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
3.Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.
4.Кодекс об административных правонарушениях РФ от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1.
5.Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" (с послед. изм. и доп.) // СЗ РФ. 2003. N 40. Ст. 3822.
6.Федеральный закон от 27.12.2005 N 197-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве". Российская газета, N 296, 30.12.2005.
7.Закон РФ от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий". Ведомостях СНД и ВС РСФСР, 31.10.1991, N 44, ст. 1428.
8.Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 N 1-П. Российская газета, N 30, 13.02.2001.
9.Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 432-О. СПС «КонсультантПлюс».
10.Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. N 440-О. СПС «КонсультантПлюс».
11.Постановление Президиума ВС РФ от 10 октября 2001 г. N 129пв01пр // Бюллетень ВС РФ. 2002. N 7. С. 7.
12.Определение ВС РФ от 05.08.2008 N 56-В08-8. СПС «КонсультантПлюс».
13.Постановление Президиума ВС РФ от 12.09.2007 N 287-П07. СПС «КонсультантПлюс».
14.Постановление Президиума ВАС РФ от 8 декабря 1998 г. N 5656/98 по делу N А58-1221/96. СПС "КонсультантПлюс";
15.Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5298/2008-АК от 15.08.2008 по делу N А71-2212/2008. СПС "КонсультантПлюс".
16.Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации". Вестник ВАС РФ, N 8, август, 2006.
17.Постановления 17 арбитражного апелляционного суда N 17АП-6792/2008-ГК от 29.09.2008 по делу N А50-6499/2008. СПС «КонсультантПлюс».
18.Постановление Президиума Пермского краевого суда N 44-г-2961/102 от 18 апреля 2007 г. СПС «КонсультантПлюс».
19.Постановления 17 арбитражного апелляционного суда N 17АП-4827/2008-ГК от 04.08.2008 по делу N А60-33933/2007. СПС «КонсультантПлюс».
20.Постановления 17 арбитражного апелляционного суда N 17АП-4773/2008-ГК от 01.08.2008 по делу N А60-1557/2008. СПС «КонсультантПлюс».
21.Постановление ФАС Уральского округа от 18 января 2005 г. N Ф09-4491/04-ГК по делу N А60-14518/04. СПС «КонсультантПлюс».
22.Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30 июля 2008 г. по делу N А29-8692/2007 // СПС «КонсультантПлюс».
23.Бланкенагель А., Калинина И. Возмещение вреда, причиненного неправомерными действиями государства в ФРГ: от личной ответственности государственного служащего к ответственности государства через черный ход // Законодательство и экономика, 2005, N 12.
24.Батурин В.А. Проблемы ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов внутренних дел // Юридический мир. 2008. N 1.
25. Голубцов В.Г. Публично-правовые субъекты в гражданском праве: Опыт комплексного исследования: Монография. ПГУ. Пермь, 2008.
26.Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 3. 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ТК Велби; Изд-во "Проспект", 2009.
27.Диков А.В. Обязательства по возмещению вреда, причиненного органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда // "Черные дыры" в российском законодательстве. 2001. N 1; http://www.cfin.ru/press/black/2001-1/06_02_dikoff7.shtml.
28.Киличенкова М.А. Обобщение судебной практики по делам о возмещении вреда, причиненного в результате неправомерных действий государственных органов и их должностных лиц // Арбитражные споры. 2008. N 3; URL: СПС "КонсультантПлюс".
29.Комментарий к Конституции РФ (постатейный). 2-е изд., доп. и перераб. / Под ред. Л.А. Окунькова. Издательство БЕК, 1996.
30.Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. С.А. Комарова. СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург), 2008.
31.Кун А.П. Вопросы возмещения вреда, причиненного гражданину актами власти // Правоведение. 1983. N 6.
32.Любимова Р.Н. Ответственность органов власти за вред, причиненный актами, не соответствующими закону, незаконными действиями (бездействием) // Вестник ВАС РФ. 2000. N 3.
33.Мацкевич А.В. Особенности реализации юридической ответственности государственных органов в современной России // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2006. N 3.
34.Муравский В.Ф. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный в результате уголовного или административного преследования: исторический анализ российского законодательства // История государства и права. 2006. N 8.
35.Муравский В.Ф. Субъекты обязательства по возмещению вреда, причиненного правоохранительными органами // Российский следователь. 2006. N 6.
36.Нам К. Через тернии к государству за убытками // ЭЖ-Юрист. 2008. N 40.
37.Рипинский С.Ю. Институт внедоговорной имущественной ответственности государства в зарубежном праве и праве Европейского союза // Правоведение. 2002. N 4.
38.Севастьянова Ю.В. Признание письма властного органа недействующим как условие возмещения причиненного им вреда // Адвокат. 2008. N 7.
39.Скобычкина Н.Р. Возмещение вреда, причиненного федеральными государственными органами, а также их должностными лицами: Автореф. дис. ... к.ю.н. Екатеринбург, 2007.
40.Тактаев И.А. Ответственность публично-правовых образований за вред, причиненный их органами и должностными лицами: Автореф. дис. ... к.ю.н. М., 2003 // URL: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=121817.
41.Тактаев И.А. Отдельные виды ответственности публично-правовых образований за вред, причиненный их органами и должностными лицами // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып. 7 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М.: Норма, 2003.
42.Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М.: НОРМА, 2001.
43.Толстой А.В. Участники правоотношений по реабилитации на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Российский судья. 2007. N 3.
44.Цветков И.В. Что есть возмещение вреда? // ЭЖ-Юрист. 2008. N 25.
45.Шпачева Т.В. Выбор способа защиты права в арбитражном суде. Возмещение убытков // Арбитражные споры. 2006. N 3 // СПС «КонсультантПлюс»
46.Ярошенко К.Б. Возмещение вреда, причиненного действиями должностных лиц // Советское государство и право. 1982. N 8.
47.Ярошенко К.Б. Понятие и состав вреда в деликтных обязательствах // Проблемы гражданского права: Сб. статей. М., 2000.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022