Модели построения европейской ведомственной сети по конкуренции в плане взаимодействия национальных антимонопольных органов Евразийского союза (таможенного союза)

Эссе на тему: «Модели построения европейской ведомственной сети по конкуренции в плане взаимодействия национальных антимонопольных органов Евразийского союза (таможенного союза)».

И как же можно определять сферу компетенции любого регулирующего органа с помощью такого правила?
В-четвертых, вопрос о сделках экономической концентрации, когда поглощающая сторона действует на одном рынке, а поглощаемая на другом национальном рынке, также не урегулирован данным проектом Критериев. Правда, поскольку в полномочия Евразийской экономической комиссии контроль сделок экономической концентрации не включен, этот вопрос приобретает исключительно умозрительный характер.
В-пятых, уже из представленного проекта Критериев понятно, что разграничение компетенций не будет действовать автоматически, поскольку необходимо определить границы рынка - географические и продуктовые, а в случае использования дополнительных критериев - состав участников рынка, объем рынка и рыночные доли участников. В чьей сфере компетенции находятся установление того, каковы географические границы рынка, а также оценка дополнительных критериев - нерешенный вопрос. Не исключен вариант, когда наднациональный орган существует исключительно формально, фактически не применяя действующих антимонопольных запретов.
Last but not least - вызывает удивление включение в перечень критериев отнесения рынка к трансграничному негативного влияния [практики продавцов] на конкуренцию. С точки зрения антимонопольного анализа маячит образ змеи, кусающей свой хвост: для определения рынка в качестве трансграничного нужен факт признания незаконной практики, а для признания практики незаконной необходимым условием является определение границ рынка для целей применения антимонопольного законодательства. Без определения границ рынка невозможна квалификация положения как доминирующего, а практики - как злоупотребления доминирующим положением (это признают и российский антимонопольный орган, и российские суды). Без определения границ рынка непонятно, каким образом соглашение ограничивает конкуренцию. Однако на основании чего должен наднациональный орган начать свои действия? На основании установленных ограничений конкуренции? Но он вообще не имел права о них задумываться, пока рынок не отнесен к трансграничным. А рынок не отнесен к трансграничным до тех пор, пока нарушение не установлено.
В итоге возникают значительные риски избыточной политизации и пробуксовки процессов принятия решений, с одной стороны, а с другой - возникновение проблемы ошибок I и II рода в применении установленных норм уже на самой начальной стадии функционирования ЕЭК. Поскольку нет оснований предполагать, что столь очевидных недостатков правовой конструкции «трансграничных рынков» не видят ни авторы критериев, ни эксперты, возникают сомнения в том, что вопрос определения полномочий ЕЭК действительно решается с позиций потребности в создании действенного наднационального антимонопольного органа.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Дж. Вильсон, В. Цапелик. “Естественные монополии России”. Журнал “Вопросы экономики” 2009 год № 11
Курс микроэкономики. Учебник. Под редакцией Р. М. Нуреева. 2012 г.
Микро- и макроэкономика. Энциклопедический словарь. Под общей редакцией Г. С. Вечканова., 2011 г.
Микроэкономика. Теория и российская практика. Учебник. Под редакцией А. Г. Грязновой и А. Ю. Юданова, 2012 г.
Никитин С., Глазова Е. “Государство и проблема монополии” “МЭ и МО”, 2009 г., №7
8
2