Вход

Социальное неравенство

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 174086
Дата создания 2013
Страниц 31
Источников 19
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 420руб.
КУПИТЬ

Содержание

Введение
Глава 1. Мультикультурализм в сегодняшней Европе:кризис проекта и дальнейшие перспективы
1.1.Проблемы мультикультурализма
1.2.Неравенство в обществе «равных возможностей»
1.3. Типы стратификации. Измерение стратификации
Глава 2. Социальное взаимодействие.
2.1.Бедность и богатство
2.2.Неформальная роль. Группа. Лидерство.
Заключение
Список использованной литературы

Фрагмент работы для ознакомления

Социальное неравенство – характерная черта любого общественного строя; советский (социалистический) характер общественной собственности, не является исключением. Более того, советскому обществу были свойственны все разновидности социальной стратификации: политическая, экономическая, профессиональная, гендерная. Подробно раскрывать суть каждой из них не входит в задачу данного эссе. Можно только сказать, что приоритет всегда отдавался политической стратификации, поскольку именно она определяет «лицо» общества, и она же подвержена наиболее существенным изменениям в периоды социальной нестабильности. Анализируя проблемы социального неравенства, отечественные ученые долгие годы использовали терминологию: «классовая структура», «общественные классы», «классовые отношения». Само понятие «социальная стратификация» в те времена было неведомо. Однако в западной социологии находили место наряду с марксистскими теориями классов разнообразные «стратификационные» концепции. До сих пор не утихают споры о взаимосвязи трактуемых понятий «социальная структура» и «социальная стратификация».Чтобы разобраться в истинном положении вещей – какова же все-таки социальная структура Российского государства (СССР), социологам требовалось определенное мужество не только в преодолении ортодоксальной установки «о сближении классов», но и в «добывании» зарубежных знаний. Первые серьезные исследования в этой области были сделаны в начале 60-х годов под руководством Г.В. Осипова. Эксперимент проводился в основных регионах страны, исходя опять-таки из пресловутой концепции о сближении классов при социализме. В результате выяснилось, что, если формы собственности, государственная либо колхозная, не слишком различались в обследуемых районах (ни в плане властных отношений, ни в плане имущественных различий), то во главу угла ставились различия по характеру и содержанию труда, а именно, квалификация и сфера занятости и – уже как следствие – жизненный уровень и условия труда. Особенно важным считался образ жизни. Этот фактор оставался приоритетным в социологических исследованиях вплоть до 80-х годов. Здесь, прежде всего, во внимание брался технический прогресс – достижения научно-технической революции, как тогда это называлось. В конце 80-х годов с высоких трибун прозвучало робкое оправдание отказа СССР от стратификационных теорий в аспекте социального подхода к проблемам общества. Объяснялось это тем, что преимущество было отдано советской концепции изучения социального расслоения, согласно которой в основе социальных различий лежат такие факторы, как собственность, статус и власть. Следует сказать, что реформирование экономики наряду с изменениями в политических институтах страны выдвинули «властные отношения» на первый план. Именно они стали определяющими в аспекте социального неравенства в советском государстве. Бюрократический аппарат становится главной политической силой, регулирующей все социальные отношения внутри государства. Именно бюрократия становится основным источником власти во всех ее проявлениях, пронизывает все сферы жизни и деятельности общества. Самое страшное – это то, что бюрократический аппарат опутал власть, базирующуюся на профессиональном разделении труда. Таким образом, эти отношения можно охарактеризовать как технократические-бюрократические. Властные отношения аккумулируются и в массовом сознании советских людей. Некоторые ученые выдвинули идею создать науку о власти – кратологию, способную теоретически и практически систематизировать всевозможные концепции о власти. Теперь уже ортодоксальная доктрина социальной структуры «два класса – один слой» не выдерживала никакой критики. Р.В. Рывкина в своей книге «Советская социология и теория социальной стратификации» ставит ряд вопросов, касающихся реального положения вещей относительно классовой структуры советского общества, какие существуют критерии социального разделения общества, как это связано с политикой и экономикой. В стране происходит смена общественных форм собственности, власти экономических и политических социальных институтов. Появляются новые классы, новая элита.Таким образом, постепенно утверждается стратификационная концепция относительно изучения социального расслоения общества.Важной чертой современного российского общества стала его социальная поляризация, деление на имущих и неимущих, богатых и бедных. Активно перераспределяется капитал, и уже не приходится говорить о наличии только двух классов – рабочих и крестьян с «робкой» прослойкой интеллигенции.Неформальная роль. Группа. Лидерство.«Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя» – таково изречение мудрых. Человек – продукт природы, но он живет и развивается в обществе, вся его жизнь проходит в общении с людьми, и он вынужден подчиняться законам общества, иначе он станет либо изгоем, либо неадекватным представителем данного общества. С этим нельзя не согласиться. Люди должны жить в социуме, начиная с рождения и до смерти: сначала – роддом, потом – ясли, детсад, школа, институт, работа – социальные институты, сообщества людей, организованные для определенных целей. И в каждом таком социальном институте наблюдается иерархия людей, задействованных в работе всей организации. Кто-то занимает руководящие должности, кто-то является представителем менеджмента среднего звена, а кто-то составляет контингент служащих. На втором месте (в процентном соотношении) стоят люди, любящие и (что самое главное!) умеющие руководить. Такая категория людей представляет собой конкретную пользу для общества. Это – лидеры. Они добиваются успехов сами и помогают продвигаться другим. Их личные амбиции, как правило, связаны и обусловлены амбициями всей группы. Из таких самовыдвиженцев выходят лидеры, за которыми идет коллектив, причем не по принципу стада, а по интересам и абсолютно сознательно. Весь коллектив – в нашем случае студенческая группа – будет «стоять горой» за такого старосту-лидера. Таким образом, говоря об истинном лидере (старосте) в группе студентов, можно считать успехом, если самовыдвиженец (на первом курсе) окажется второго типа. В этом случае группа станет сплоченным, дружным коллективом. И студенческая пора всем запомнится на всю жизнь, многие останутся друзьями и после окончания вуза. Этот вариант – большая удача. Если же старостой окажется «выскочка», который руководствуется только своими интересами, то группа всегда будет страдать, все будут разрозненны, внутри группы появятся группировки, и общественная жизнь в такой группе пойдет по наклонной. Так будет продолжаться до тех пор, пока такая «несчастная» группа не выдвинет своего неформального лидера – того, кто «в обход» формального лидера (старосты) будет вести за собой всех. Может сложиться такая ситуация: в студенческой группе есть староста – формальный лидер, по сути своей не являющийся лидером. И неформальный лидер – тот, кто мог бы занять место старосты, однако по каким-то причинам не может (не хочет) это сделать. Отметим те качества, которые свойственны истинному лидеру, вне зависимости, формальный ли он лидер или неформальный. В каждой организации (учреждении) существуют профсоюзы работников, защищающие интересы работников какой-то определенной профессиональной сферы. Так возьмем, к примеру, профсоюзного лидера – лидера профсоюзной организации какого-то предприятия. Например, профсоюз научно-исследовательского института. Профорг предприятия, как правило, является освобожденным от основной профессии человеком, но имеющий представление о работе предприятия. Является ли он лидером? Безусловно, да. Формально, да. А неформально? Сложно однозначно ответить «да», поскольку, если эта «должность» – номинальная (назначение «сверху»), то человеку трудно сразу жеполучить статус неформального лидера. Для этого ему, прежде всего, надо завоевать доверие людей и проявить себя не только формальным лидером, но и «своим» лидером по отношению к каждому члену коллектива, а также всех вместе. Таким образом, вопрос о лидерстве (формальном/неформальном) – насущный вопрос в каждой, даже самой маленькой организации (группе). Не просто стать лидером и не просто им оставаться, поскольку, во-первых, лидер – это не только хороший, грамотный руководитель, готовый принимать важные решения и вести за собой людей, но и человек, способный отвечать за свои решения. Во-вторых, лидер – тот, кому верят безоговорочно, и от которого порой зависит судьба всех членов его команды. И, наконец, истинный лидер всегда должен быть примером для остальных и должен быть готов в любой момент к любому повороту событий. Лидера можно сравнить с капитаном корабля – когда судьба судна «висит на волоске», он обязан сделать все возможное (и невозможное), чтобы (даже ценой собственной жизни, карьеры) спасти свою команду. ЗаключениеСоциальное неравенство – характерная черта любого общественного строя; советский (социалистический) характер общественной собственности, не является исключением. Более того, советскому обществу были свойственны все разновидности социальной стратификации: политическая, экономическая, профессиональная, гендерная. Приоритет всегда отдавался политической стратификации, поскольку именно она определяет «лицо» общества, и она же подвержена наиболее существенным изменениям в периоды социальной нестабильности. Анализируя проблемы социального неравенства, отечественные ученые долгие годы использовали терминологию: «классовая структура», «общественные классы», «классовые отношения». У стратификации четыре измерительных линейки, или оси координат.Все они расположены вертикально и рядом друг с другом:- доход, власть, образование, престиж. Доход измеряется в рублях или долларах, которые получает отдельный индивид (индивидуальный доход) или семья (семейный доход)в течение определенного периода времени, скажем, одного месяца или года.Образование измеряется числом лет обучения в учебном заведении.Власть измеряется количеством людей, на которых распространяется принимаемое личностью решение.Престиж - уважение статуса, сложившееся в общественном мнении.Однако в социологии выделяют три базисных вида стратификации:-экономическую (доход), -политическую (власть), -профессиональную (престиж) и множество небазисных, т.е. культурно-речевую и возрастную. Принадлежность к страте измеряется субъективными и объективными показателями:субъективный показатель - ощущение причастности к данной группе, идентификации с ней; объективные показатели - доход, власть, образование, престиж. Так, крупное состояние, высокое образование, большая власть и высокий профессиональный престиж - необходимые условия для того, чтобы вас могли отнесли к высшему слою общества.Важной чертой современного российского общества стала его социальная поляризация, деление на имущих и неимущих, богатых и бедных. Активно перераспределяется капитал, и уже не приходится говорить о наличии только двух классов – рабочих и крестьян с «робкой» прослойкой интеллигенции.Более того, сегодня Европа не определилась, до каких пределов можно расширять общеевропейскую идентичность, и должен ли иметь пределы «мультикультурализм», под вывеской которого проводится политика насильственного общеочеловенивания иммигрантов. Тоталитарность в действительности заменила толерантность, поскольку подразумевает политику навязывания собственных принципов и стереотипов всем вновь прибывающим в Европу мигрантам из других цивилизаций. Последние десятилетия европейские правительства упорно следовали линии на параллельное и равноправное существование в их странах разных культур – культур коренного населения и культур пришлых иммигрантов, в основном мусульман. При этом имелось в виду, что иммигранты со временем смешаются с европейским населением, переймут «общечеловеческие ценности», забудут свои собственные ценности и станут неотличимы от коренных жителей. Такая политика сегодня терпит крах.Список использованной литературыПосконин В.В. Социально-политическая теория Т. Парсонса. Методологический аспект. Удм. Гос. Университет. – Ижевск, 1994 Проблемы социальной мобильности, кн.1,2. Сер. Переводы и рефераты: за рубежом. Под. Ред. Руткевич М.Н., Филиппова Ф,Р. – М.: ИНИОН ИСИ АН СССР, 1974.Проблема изменений социальной структуры советского общества. Под. Ред. Степаняна Ц.А., Семенова В. С. – М.: Наука, 1968Сорокин П. соч. – с 297-30Рабочий класс и технический прогресс. – М.: Наука, 1965Радаев В.В., Шкаратан О.И.. Власть и собственность. Социологические исследования. 1991. № И.Рывкина Р.В. Советская социология и теория социальной стратификации//Постижение. – М.: Прогресс, 1989.Социология в ССР. Под ред. Г.В. Осипова. – М.: Мысль, 1965. Т. I, IIСоциология в России. Под ред. Ядова В.А. Раздел второй. Проблемы социальной дифференциацииТрансформация социальной структуры и стратификация российского общества. Под ред. Голенковой З.Т. – М.: Институт социологии РАН, 1996Человек и его работа. Под ред. Здравомыслова А. Г., Рожина В. П., Ядова В.А. – М.: Мысль, 1967 Фромм, Эрих// Википедия - свободная энциклопедия (электронный ресурс), режим доступаЭ. Фромм. Человек для себя// PSYLIB Психологическая библиотека «Самопознание и саморазвитие» (электронный ресурс), режим доступаЭ.Фромм. Здоровое общество. В кн.: Психоанализ и культура. - М.: Юристъ, 2006 г., 554 стр. Э.Фромм. Человек для себя. – М., 2003 г., 352 стр.Халипов В.Ф. Власть. Основы кратологии. – М.: Луч, 1995.Gabriel J.-M. Das politische System der Schweiz. — Bern und Stuttgart: Haupt, 1990. — S. 95-97Gerth H.Y. Mills C.W. From Max Weber. N.Y. 1958. – p. 95Oxford Concise Dictionary of Sociology/Marshall G. ed. Oxford, N.Y.: Oxford University Press, 1996. – P. 246-247Popovic M. Problemidrustvene structure/ Belgrad, 1971 Teckenberg W. Die SoczaleStruktur der sowjetishenArbeiterklasseiminternationalenVergleigch. – Munchen, Wien, 1977.

Список литературы [ всего 19]

1.Посконин В.В. Социально-политическая теория Т. Парсонса. Методологический аспект. Удм. Гос. Университет. – Ижевск, 1994
2. Проблемы социальной мобильности, кн.1,2. Сер. Переводы и рефераты: за рубежом. Под. Ред. Руткевич М.Н., Филиппова Ф,Р. – М.: ИНИОН ИСИ АН СССР, 1974.
3.Проблема изменений социальной структуры советского общества. Под. Ред. Степаняна Ц.А., Семенова В. С. – М.: Наука, 1968Сорокин П. соч. – с 297-30
4.Рабочий класс и технический прогресс. – М.: Наука, 1965
5.Радаев В.В., Шкаратан О.И.. Власть и собственность. Социологические исследования. 1991. № И.
6.Рывкина Р.В. Советская социология и теория социальной стратификации//Постижение. – М.: Прогресс, 1989.
7.Социология в ССР. Под ред. Г.В. Осипова. – М.: Мысль, 1965. Т. I, II
8.Социология в России. Под ред. Ядова В.А. Раздел второй. Проблемы социальной дифференциации
9.Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. Под ред. Голенковой З.Т. – М.: Институт социологии РАН, 1996Человек и его работа. Под ред. Здравомыслова А. Г., Рожина В. П., Ядова В.А. – М.: Мысль, 1967
10.Фромм, Эрих// Википедия - свободная энциклопедия (электронный ресурс), режим доступа
11.Э. Фромм. Человек для себя// PSYLIB Психологическая библиотека «Самопознание и саморазвитие» (электронный ресурс), режим доступа
12.Э.Фромм. Здоровое общество. В кн.: Психоанализ и культура. - М.: Юристъ, 2006 г., 554 стр.
13.Э.Фромм. Человек для себя. – М., 2003 г., 352 стр.
14.Халипов В.Ф. Власть. Основы кратологии. – М.: Луч, 1995.
15.Gabriel J.-M. Das politische System der Schweiz. — Bern und Stuttgart: Haupt, 1990. — S. 95-97
16.Gerth H.Y. Mills C.W. From Max Weber. N.Y. 1958. – p. 95
17.Oxford Concise Dictionary of Sociology/Marshall G. ed. Oxford, N.Y.: Oxford University Press, 1996. – P. 246-247
18.Popovic M. Problemidrustvene structure/ Belgrad, 1971
19.Teckenberg W. Die SoczaleStruktur der sowjetishenArbeiterklasseiminternationalenVergleigch. – Munchen, Wien, 1977.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00483
© Рефератбанк, 2002 - 2024