Анализ состояния и прогноз развития военно-экономического потенциала США в интересах информационно-аналитического обеспечения безопасности РФ

Введение
Глава 1. Информационно-аналитическая безопасность как составная часть национальной безопасности России
1.1. Информация и информационные отношения
1.2. Понятие, предмет и структура информационно-аналитической безопасности и ее место в системе обеспечения национальной безопасности
Глава 2. Динамика и тенденции развития военно-экономического потенциала США как основа информационно-аналитической безопасности России
2.1. Показатели развития военно-экономического потенциала США
2.1.1. Обоснование выбора основных макроэкономических показателей для анализа состояния военно-экономического США
2.1.2. Анализ и оценка военно-экономического потенциала США на основе выбранных макроэкономических показателей.
2.2. Механизм и основные направления деятельности США на мировом рынке вооружений
Глава 3. Влияние развития военно-экономического потенциала США на совершенствование системы информационно-аналитического обеспечения безопасности РФ
3.1. Проблемы и перспективы США на мировом рынке вооружений
3.2. Направления развития информационно-аналитического обеспечения безопасности РФ
Заключение
Список литературы

,наметиласьтенденциясокращениямировыхвоенныхпоставок,СШАприлагаютусилияпоукреплениюсвоихлидирующихпозиций,наращиваяобъемыэкспортавооружений.НавторомместепообъемупоставокВВТнаходитсяРоссия.В 2008 – 2011 гг.еедолянамировомрынкепродукциивоенногоназначениясоставила15%.ПосленесколькихлетнеуклонногопаденияобъемаэкспортавооруженийРоссиявовторойполовине1990-хгодовсумелапреодолетьситуациюирезкоувеличитьпродаживоеннойпродукции,чтопозволилоейвойтивчисловедущихстран-экспортеровВВТ.В 2009–2010 гг.Россиявышланапервоеместопообъемусоглашенийнапоставкувооруженийвразвивающиесястраны,ав 2011 г.,занялавтороеместопослеСША.ТретьеместовмирепринадлежитВеликобритании,надолюкоторойв 2008 – 2011 гг.пришлось10,8%суммарныхпоставокВВТ.Впредыдущиегоды(2002 г., 2006-2007 гг., 2009 г.)Великобританиязанималавтороеместопопоставкамвооружений.Несмотрянасокращениеобъемасвоихпоставоквпоследниегоды,значительныйобъемподписанныхсоглашенийнабудущиепоставкивооруженийпозволяетВеликобританиисохранитьпрочныепозициивиерархииведущихмировыхэкспортеровобычныхвооружений.Остальныеместавшестеркелидеровмировогооружейногоэкспортараспределялисьследующимобразом:Франция–8,9%общемировыхпоставоквооружений,Германия–5,4%иКитай–3,3%.Чтокасаетсяведущихимпортероворужия,то,поданнымСИПРИ,за 2008 – 2011 гг.вихчислебылиКитай,ОАЭ,Индия,республикаКореяиГреция.Надолюэтихпятистранпришлось37,1%мировогоимпортавооружений.Основнымипокупателямиоружияостаютсяразвивающиесястраны,накоторыев 2008 – 2011 гг.пришлосьоколо65%общемировыхпоставоквооруженийиболее67%соглашенийнабудущиепоставкиВВТ.И,несмотрянатотфакт,чтовпоследнеедесятилетиеэкспортвооруженийвэтугруппустраннесколькоснизилсяпосравнениюсовторойполовиной1990-хгодов,онипо-прежнемуявляютсяглавнымипокупателямиоружия,иименновихнаправленииидутосновныепотокиВВТ.Доляразвитыхстраннамировомрынкевооруженийвнастоящеевремясоставляет35%.ТорговляВВТсразвивающимисястранамиконцентрируетсянадвухрегионах–БлижнемиСреднемВостокеиАзии,накоторыеприходится87,5%всехпоставокВВТвэтугруппустран.Вработеобосновано,чтовпоследние15летпроисходитпостепенныйпереносактивностимировойторговлисБлижнегоиСреднегоВостоканаАзию,ивближайшиегодыстраныименноазиатскогорегионастанутосновнымиимпортерамипродукциивоенногоназначения.СтраныЛатинскойАмерикииАфрикииграютнезначительнуюрольнамировомрынкевооружений,хотярольотдельныхстранэтихрегионоввторговлеоружиемдовольновеликаиможетвозрастать.ТоварнаяструктурамировогорынкавооруженийвначалеXXIв.достаточноразнообразна,однаковнейпреобладаетвысокотехнологичнаяпродукция.Мировойрынокбольшевсегонуждаетсявсовременныхбоевыхсамолетах(около50%всехпотребностейвВВТ),надводныхкораблях,подводныхлодкахидругойвоенно-морскойтехники(13–14%),вертолетах(11-12%),бронетанковойтехнике(10-11%),ракетах(10%),артиллерийскихсистемах(2%)исистемахсвязи,управленияиразведки(тоже2%).Подвлияниемнаучно-техническогопрогрессаивсоответствиисразработаннымисовременнойвоеннойтеориейконцепциямивойнновогопоколенияменяетсятоварнаяструктурапродаваемыхВВТ,приэтомнапервыеместа,какправило,выходитновейшеевысокоточноеоружие,котороечерез8-10летначнетнетольковытеснятьраспространенноенынеобычноевооружение,ноивкорнеизменитсуществующеепредставлениеометодахведениявооруженнойборьбыиструктуревооруженныхсилвцелом.ВажнуюрольвразвитиимировойторговлиВВТиграетгосударственноерегулированиеэкспортапродукциивоенногоназначения.СШАимеютнаиболееразвитуюправовуюосновувоенно-техническогосотрудничества,котораявключаетдвабазовыхзакона:Законоконтроленадэкспортомвооружений1976г.иЗаконопомощииностраннымгосударствам1961г.(сизменениямиидополнениями).СистемагосударственногорегулированияторговлипродукциейвоенногоназначениярегламентируетфункциииформыучастияКонгресса,президента,атакжедругихгосударственныхоргановвэкспортеоружия,средикоторыхглавнаярольпринадлежитГосударственномудепартаментуиМинистерствуобороныСША.В целомхорошоотлаженнаясистемагосударственногорегулированияэкспортавооруженийвСШАхарактеризуетсяследующимичертами:разделениемфункцийисредствгосударственнойполитикивобластиэкспортавооружениймеждуисполнительнойизаконодательнойветвямивласти,врезультатечегоКонгресснетолькоопределяетееправовуюоснову,ноинаделензначительнымиконтрольнымиполномочиямипореализациигосударственнойполитикивобластиэкспортавоеннойпродукции;значительнымиполномочиямиГосударственногодепартамента,накоторыйвозложенапрактическаяреализациягосударственнойполитикивэтойобласти;одноступенчатойсистемойпринятиярешенийопоставкахвоеннойпродукциичастныхкомпаний,которыеосуществляютсячерезлицензии,выдаваемыеГосударственнымдепартаментом;особойпроцедуройэкспортаВВТ,накоторыеустановленызапретыиограничения.СШАосуществляютторговлюВВТподвумосновнымканалам:государственнойпрограммеэкспортныхпродажвооруженийипокоммерческойлиниисучастиемчастныхфирм-производителейоружия.Погосударственнойлинииосуществляетсяоколо75%всегообъемапродаж.Этообъясняетсятем,чтогосударственнаяпрограммапродажВВТимеетрядпреимуществдляиностранныхгосударств,которыезаключаютсявобеспечениитесныхконтактовмеждувоеннослужащимистраны-заказчикаиСШАнавсехэтапахзаключенияиреализациисоглашения,уменьшениистоимостиконтракта,таккакПентагонсвойсобственныйзаказобъединяетсзаказомполучателя,предоставлениипослепродажногообслуживания,уменьшениибумажнойволокиты,таккакМинистерствообороныСШАсамопроводитпереговорысфирмой-производителем.РеализациягосударственнойпрограммыпродажВВТвыгоднаидляСША.Осуществлениепреобладающейчастиэкспортаоружияпоэтойпрограммепозволяетсохранятьконтрользаторговлейоружием,обеспечиваетпринеобходимостисекретностьсделокиспособствуетустановлениюдолгосрочныхконтактовсгосударствами-заказчикамиоружия.В последниегодывозрастаютпоставкивооруженийипокоммерческимканалам(от20до35%всегоэкспорта),чтообъясняетсяускорениемпроцессазаключенияконтрактов,отсутствиемформальнойотчетностиивозможностьюизбегатьпрямогоучастияадминистрацииСШАвэтомвопросе,чтонередкобываетважнодлястран-импортеров.ПомимодвухосновныхканаловторговлиоружиемСШАпоставляютВВТсоюзнымидружественнымгосударствампоразличнымпрограммампомощи,наиболееважнымиизкоторыхявляются«Военноефинансированиеиностранныхгосударств»,«Международноевоенноеобразованиеиподготовка»,атакже«Передачаизлишковоружия»,чтовконечномитогеспособствуетукреплениюпозицииВашингтонанамировомрынкевооружений.АдминистрацияСШАрассматриваетторговлюоружиемсзарубежнымигосударствамивкачествеважногоинструментаобеспечениянациональныхинтересов,вовлечениягосударстввсферуамериканскогоэкономическогоиполитическоговлиянияиукреплениесвоихпозицийвмире.Нарядусрешениемразличныхзадачполитическогоивоенно-политическогохарактераСШАпреследуютивполнеконкретныеэкономическиецелипозакреплениюсвоихпозицийнамировомрынкевооруженийивоеннойтехники,вытеснениюснегоконкурентов,сохранениюдостаточностабильногоисточникаполучениявалютныхсредств,повышениюпроизводственнойзагрузкииподдержаниюзанятостинапредприятияхВПК.ДлядостиженияпоставленныхцелейСШАдействуютподвумосновнымнаправлениям:всесторонняяподдержканациональныхэкспортероввооруженийиоказаниедавлениянанынешнихипотенциальныхпартнеровпоторговлеВВТсцельюувеличенияпоставокпродукциивоенногоназначения;прямоепротиводействиеполитикеотдельныхстран-конкурентовнарынкевооруженийвразличныхрегионахмира.Стремясьдоминироватьнамировомрынкевооружений,СШАприменяютразличныеорганизационныеформыэкспортаВВТ,атакжеосуществляютпродаживооруженийпрактическиналюбыхусловиях:вкредит,побартеру,влизинг,производятзаменустаройтехникинановую,заключаютофсетныесоглашенияит.д.Крометого,соглашениянавоенныепоставкивключаютвсебянетолькоэкспортВВТ,ноимодернизациюранеепоставленныхвооружений,поставкуразнообразныхзапчастей,подготовкуперсонала,организациюслужбытыла,т.е.включаютработыиуслуги,которыезначительноувеличиваютстоимостьзаключенныхсоглашенийиприводяткмноголетнейзависимостистран-импортеровотамериканскихкорпораций.ДругимнаправлениемэкспортнойполитикиСШАсталоприменениепрямогополитическогодавлениянаиностранныегосударства.Ранеетакоевоздействиеоказывалосьпреимущественнонасоюзниковизависимыевэкономическомотношениигосударства.Послеокончания«холоднойвойны»СШАболееширокоиспользуютвэтихцеляхрычагимеждународно-правовогоиторгово-экономическогохарактеравприменениикбольшомучислугосударств,включаянетолькоразвитые,норазвивающиесяипостсоциалистическиестраны.НапротяжениитекущегодесятилетияСШАоказывалидавлениенаФранцию,Испанию,Израиль,Кипридр.сцельюзаставитьэтистраныотказатьсяотвыгодныхпоставокоружия.НеоднократномунажимуподвергалисьмногиестраныАзиииЛатинскойАмерики.Темнеменее,наибольшеедавлениесредииностранныхгосударствСШАоказываютнаРоссию,стремясьнедопуститьвосстановленияиукрепленияроссийскогооборонно-промышленногокомплекса(ОПК)ипозициистранынамировомрынкевооружений.Правда,несмотрянабольшойдиапазонсредствдавления,особенноприроссийскихпоставкахоружиявИран,СириюиВенесуэлу,нередковключающийдипломатическиедемаршииэкономическиесанкции,результативностьподобнойполитикиСШАвотношенииРоссииблизкакнулю.Таким образом,США,реализуяполитикуактивногостимулированияэкспортаВВТ,втожевремясохраняютконтрользапередачейоружия,военныхтехнологийипродукциидвойногоназначения.Системаэкспортногоконтроля,действующаянабаземеждународныхсоглашенийинациональныхмеханизмов,весьмасложнаиконсервативна.Чрезмерныйбюрократизмввопросахпринятиярешенийпопередачетехнологийявляетсякамнемпреткновениявовзаимоотношенияхсостранами-союзниками,уменьшаяперспективывзаимодействияинередколишаяСШАпреимуществ,которыеиностранныегосударствамоглибыпривнестивслучаелиберализацииамериканскогоподходакпередачевооруженийитехнологий.Изменения,вносимыевпоследниегодыадминистрациейСШАвполитикуэкспортногоконтроля,незначительны.ОнинеменяютстратегическихустремленийСША,направленныхнасохранениевоенногоитехнологическогопреимуществаидальнейшееукреплениесвоихпозицийвмировойторговлевооружением.СШАзанимаютдоминирующееположениенамировомрынкевооружений.Этообъясняетсярядомфакторов,средикоторыхследуетвыделитьналичиемощнойобороннойпромышленностииэффективнойсистемыгосударственногорегулированияэкспортаВВТ.Являяськрупнейшимпоставщикомпродукциивоенногоназначениянапротяжении1990-хгодов,СШАсохранилилидирующиепозицииивнастоящемдесятилетии,несмотрянаусилившуюсяконкуренциюисокращениеобщегоколичествапродажВВТвмире.Так,в 2011 г.доляСШАвмировомэкспортеВВТсоставила41,3%.ЛидирующиепозицииСШАзанимаютипоконтрактамнабудущиепоставкиоружия,которыеза 2008-2011 гг.составилиболее33%отвсехконтрактов,заключенныхвмире.Глава3.Влияниеразвитиявоенно-экономическогопотенциалаСШАнасовершенствованиесистемыинформационно-аналитическогообеспечениябезопасностиРФ3.1.ПроблемыиперспективыСШАнамировомрынкевооруженийНамировомрынкевооруженийСШАсталкиваютсяспроблемами,которые не всегда можно разрешитьилиустранить. Среди них следует выделитьукреплениевоенно-экономическогопотенциаластранЗападнойЕвропы,происходящееврезультатеинтеграционныхпроцессоввоборонной промышленности; трудностивразработкеединогоподходакконтролюнадпередачейновейшихвооруженийитехнологий с развитыми государствами; укреплениевоенногопотенциалаРоссии,выступающей крупным экспортёром вооружений; неспособностьпомешатьпоставкаморужиявстраны,представляющиеопасностьдлянациональной безопасности США идр.ГлавнаяпроблемадляСША–усилениеконкуренции,скоторойамериканскиевоенно-промышленныекорпорациисталкиваютсякакнаотдельныхтоварныхсегментахрынка,такивразличныхстранах–традиционныхипотенциальныхимпортерах.Приэтомконкуренцияужесточаетсяиохватываетвсеновыесферыторговлиоружием,чтонередкоспособствуетвытеснениюилиослаблениюпозицийСШАнаотдельныхучасткахрынкавооружений.Развитиеамериканскойторговливооружениемивоеннойтехникойвближайшейперспективебудетопределятьсяцелымрядомэкономическихивоенно-политическихфакторов,средикоторыхможновыделитьследующие.Во-первых,высокийуровеньразвитияобороннойпромышленности.ВпоследниегодыобороннаяпромышленностьСШАпослепроведенияглубокойреорганизацииирасширенияподдержкиотМинистерстваоборонызначительноукрепиласвойпотенциал.ЭтопозволилоСШАприступитькреализациибольшинстваиз60крупнейшихвмиревоенныхпрограммсцельюразработкиновыхтиповвооружений,которыепослевводавсерийноепроизводствозначительнорасширятэкспортныевозможностиамериканскихкорпораций.Во-вторых,СШАпродолжают политику закрепления своеготехнологическогопревосходства,выделяяогромныесредстванаразвитиевоенныхНИОКР (72,2 млрд. долл. в 2011 г.)ипродолжаяактивноиспользоватьновейшиедостижениягражданскойнаукиввоенныхцелях.В-третьих,СШАбудутстремитьсяукреплятьсвоипозициинарынкевооруженийнетолькопутёмвсестороннейподдержкинациональныхэкспортёровиоказанияэкономическогоиполитическогодавлениянастраны-конкуренты,нотакжезасчётпримененияновыхмаркетинговыхстратегийиболеегибкихорганизационныхформдеятельностивоенно-промышленныхкорпораций.Можноутверждать,что, несмотрянажёсткуюипостоянновозрастающуюконкуренцию,СШАвближайшейперспективесохранятрольведущегоэкспортёраВВТвмире.Россиятакжеявляетсяоднимизкрупнейшихпоставщиковвооруженийвмире. Начиная с 1999 г.российскийэкспортвооруженийнеуклоннорастёт,составляя в последние годы 6-7 млрд.долл.вгод.Россияпоставляеторужиеболее60странаммира,являясьосновнымконкурентомСШАнамировомрынкевооружений.Оналидируетнарынке вооружений стран Азии и Латинской Америки,уступаяСШАвпоставкахоружиянаБлижнеми Среднем Востоке. УкреплениеирасширениепозицийРоссиинамировомрынкеВВТобъясняется,главнымобразом,совершенствованиеммеханизмагосударственногорегулированиявоенно-техническогосотрудничества,широкойноменклатуройивысокимкачествомпоставляемогооружия,котороектомужеболеепростоевобслуживаниии,какправило,дешевле,чеманалоги,предлагаемыеСШАидругимистранами,применениемновыхмаркетинговыхстратегийидр.Вместестем,положениеРоссиинамировомрынкеВВТнаперспективунесовсемблагоприятное.Этосвязанонетолькосужесточениемконкуренции,но,главнымобразом,стехнологическимотставаниемроссийскогоОПК(всвязиснедостаточнымфинансированиемвоенныхНИОКРигосударственныхзакупоквооружений,хотявпоследниегодыониначаливозрастать),нестабильнойинепрогнозируемой загрузкойпроизводственныхмощностей,сокращениемпритокамолодыхкадровнапредприятияОПК,недостаточнойзащитойинтеллектуальнойсобственностивобластиоборонныхисследованийиразработокидр.Совершенствованиесистемывоенно-техническогосотрудничестваРоссиисзарубежнымистранамипотребуетпоискановых,болеегибкихиоптимальныхрешений,которыеестественнодолжныбазироватьсянароссийскихреалиях,нотакжеучитыватьзарубежный,вчастностиамериканский,опыт.Несмотрянато,чтомеханизмторговливооружениемисистемагосударственногорегулированиявоенно-техническогосотрудничестваСШАнемогутбытьвполноймереперенесенынаусловияРоссии,некоторыеихэлементыиформымогутпредставитьинтересдляроссийскойстороны.3.2.Направленияразвитияинформационно-аналитическогообеспечениябезопасностиРФВ области совершенствования законодательного обеспечения национальной безопасности Российской Федерации необходимо: Оценить имеющиеся угрозы национальной безопасности России и выработать комплекс адекватных ответов, что позволит задействовать конкретные силы и средства. Обеспечение их масштабной деятельности будет предполагать всестороннее правовое регулирование таких сфер, как подготовка и комплектование силовых структур, правовой и социальный статус их представителей, вооружение и материально-техническое обеспечение и т.д. По сути дела, речь здесь идет о формировании современной системы законодательного регулирования национальной безопасности Российской Федерации.Определить приоритеты законодательного обеспечения проблем национальной безопасности и провести экспертную оценку имеющейся правовой базы. По результатам мониторинга, возможно, придется приступить к подготовке нового закона "О национальной безопасности Российской Федерации".Нам представляется, что по своей структуре (наряду с другими вопросами) закон должен включать следующие аспекты: сущность национальной безопасности; критерии национальной безопасности (прежде всего, ее эффективности); приоритеты национальной безопасности; компоненты системы национальной безопасности; порядок осуществления и механизмы взаимодействия органов государственной власти при противодействии угрозам; ответственность исполнительных структур и граждан за обеспечение национальной безопасности государства. Выступить с рядом законодательных инициатив по вопросам противодействия отдельным видам угроз территориальной целостности страны, экономической, информационной, продовольственной, демографической, экологической безопасности, а также борьбы с терроризмом, организованной преступностью и коррупцией.Следуя логике, имея базовый закон в сфере национальной безопасности, целесообразно в обязательном порядке разработать и принять законы "второго уровня".Так, нельзя говорить о формировании национальной безопасности и в то же время не иметь законов "О продовольственной безопасности", "О противодействии коррупции", "О борьбе с незаконным оборотом наркотиков", "О статусе Совета Безопасности" и др.Начинать модернизацию законодательства в сфере безопасности с принятия на ближайшие несколько лет концепции (или плана) развития нормативно-правовой базы организации и функционирования системы обеспечения национальной безопасности страны. Эта концепция должна содержать перечень нормативных правовых актов всех уровней, предполагаемых к разработке, а также примерные сроки принятия.Усовершенствовать правоприменительную практику, создать жесткие условия для эффективного функционирования действующих нормативных правовых актов в сфере национальной безопасности.Сегодня серьезную опасность национальной безопасности России представляютэкономическое отставание от США и других ведущих стран мира, коррумпированностьвласти, низкий жизненный уровень населения страны, экологические проблемы,неконтролируемы миграционные процессы и др.Основные угрозы в международной сфере обусловлены следующими факторами:стремление отдельных государств и межгосударственных объединений принизитьроль существующих механизмов обеспечения международной безопасности, преждевсего ООН и ОБСЕ;укрепление военно-политических блоков и союзов, прежде всего расширение НАТОна восток;возможность появления в непосредственной близости от российских границиностранных военных баз и крупных воинских контингентов;распространение оружия массового уничтожения и средств его доставки;возникновение и эскалация конфликтов вблизи государственной границы РоссийскойФедерации и внешних границ государств-участников СНГ.Большую угрозу национальной безопасности и США, и Российской Федерациипредставляет терроризм. Международным терроризмом развязана открытая кампания вцелях дестабилизации положения в мире.Серьезную опасность представляет стремление ряда стран к доминированию вмировом информационном пространстве, вытеснению России с внешнего и внутреннегоинформационного рынка; разработка рядом государств концепции информационных войн.Возведенный в ранг стратегической доктрины переход НАТО к практике силовых(военных) действий вне зоны ответственности блока и без санкции Совета БезопасностиООН чреват угрозой дестабилизации всей стратегической обстановки в мире. Именно обэтом говорил Президент России В.В.Путин на пресс-конференции Федерального канцлераГермании и Президента РФ 8 марта 2008г., и новый Президент РФ Д.А.Медведев в своёмпервом послании Федеральному Собранию РФ.Сегодняшняя Россия сильно отличается от России десятилетней давности. Преждевсего, она отличается своими социально-экономическими параметрами. 10 лет назад(время правления Б.Н.Ельцина) это была практически неуправляемая страна, в которойсобственные механизмы власти не функционировали. Сейчас - это государство сконсолидированным госаппаратом, который действует в рамках единого проекта.То же самое касается и внешней политики. Сегодня есть единство воли и действия,что необходимо для проведения нормального внешнеполитического курса. Однако ввопросах международно-политического сотрудничества стран еще много проблем,которые связаны с военной опасностью.В целях обеспечения национальной безопасности России важно своевременно и точно анализировать информацию о военно-экономическом потенциале США. В связи с этим необходимо совершенствовать методический аппарата анализа.Итак, на первом этапе анализа необходимо обобщить информацию. Следующий этап — изучение собранных и соответствующим образом обработанных сведений на предмет выявления тенденций и перспектив развития. Третий этап анализа, независимо отиспользованных аналитических методов, состоит в обоснованиезаключений двух предыдущих. В основе заключений должны лежать установленные факты, а не просто чувства и эмоции. Необоснованные заключения, скорее всего, должны исключаться, какими бы верными они не казались, поскольку легко могут оказаться ошибочными и нанести ущерб.Для совершенствования работы необходимо формирование ситуационного центра информационно-аналитической обработки геополитической информации.Формирование вариантов построения ситуационного центра должно опираться на единую концептуальную модель, отражающую его задачи и условия их решения. Ужесточение требований к оперативности и обоснованности управления деятельностью всех государственных структур приводит к необходимости концептуального представления ситуационного центра в виде полнофункционального, многоцелевого ситуационно-аналитического центра специального назначения коллективного пользования. При этом ситуационный аспект функционирования центра заключается в осуществлении непрерывного мониторинга информационных потоков по всем геополитическим направлениям. Аналитический аспект функционирования центра заключается в решении задач, связанных с выявлением причин возникновения ситуаций, и проблем в правоохранительной, оперативной и обеспечивающей (информационной, аналитической, инфраструктурной, кадровой и т.п.) деятельности органов власти.Информационный аспект функционирования центра заключается в представлении в заданном виде хранимой информации о геополитической обстановке.Выделение такой структуры как ситуационный центр повысит аналитичность получаемой информации и позволит оперативно реагировать органы власти России на международной арене. Имея в своем арсенале расширенную информацию легче принимать оперативные и стратегические шаги на геополитическом поле.ЗаключениеИнформационно-аналитическаябезопасность–сложноеидоконцанеустоявшеесяявление,которымобусловливаетсяразличиеподходовкформулированиюэтогопонятия.Сравнительныйанализроссийскойиамериканскойпозицийкопределениюсущностиинформационнойбезопасностипозволилпониматьподинформационнойбезопасностьюсостояниезащищенностиличности,общества,государстваотинформации,носящейвредныйилипротивоправныйхарактер,отинформации,оказывающейнегативноевлияниенасознаниечеловека,препятствующейустойчивомуразвитиюличности,обществаигосударства.Информационнаябезопасностьэтотакжеобеспечивающееустойчивоеразвитиесостояниезащищенностиинформационнойинфраструктуры,включаякомпьютерыиинформационно-телекоммуникационнуюинфраструктуру,иинформации,внихнаходящейся.Осознатьсодержательнуючастьпонятия«информационнаябезопасность»прощевсегочереззадачиицелиееобеспечения.СтратегическиеитекущиезадачивнутреннейивнешнейполитикигосударствапообеспечениюинформационнойбезопасностиформируютсянаосновенациональныхинтересовРоссийскойФедерациивинформационнойсфереисолидаризируютсясцелямиобеспеченияинформационнойбезопасностиРоссиивтрехсферах:гуманитарной,вобластиразвитияинформационнойинфраструктуры,вобластиобеспечениябезопасностиинформационнойинфраструктурыиресурсов.НаиболеезначимыеизнихизложенывКонцепциинациональнойбезопасностиРоссийскойФедерациииДоктринеинформационнойбезопасностиРоссийскойФедерации.Проведенный анализ военно-экономического потенциала США позволил сделать следующие выводы:Фундаментальные причины развивающегося в последние годы кризиса не устранены – и по-прежнему сохраняют свою силу. Ведущие страны мира вкупе с главными центробанками пытаются заместить провалы частного спроса (неизбежные из-за его искусственной «кредитной» раздутости в предыдущие десятилетия) казённым спросом через программы стимулирования. Именно благодаря этим программам масштаб реального падения экономики в целом пока ещё заметно уступает степени обвала частного спроса. Объемы таких стимулирующих программ не бесконечны – просто потому, что они финансируются за счёт бюджетного дефицита, из-за которого быстро растут долги государств. Периферийные страны еврозоны уже почувствовали на себе, что это может означать для неумеренных транжир. Такая же участь ждёт любое другое государство, безудержно тратящееся на тщетные попытки не допустить неизбежного. Ресурс у США здесь наибольший среди всего мира – ибо их центробанк (ФРС) эмитирует главную мировую резервную валюту, в которой к тому же номинировано большинство торгующихся на мировых биржах товаров и международных финансовых инструментов. Госдолг США перевалил за 100% ВВП и продолжает быстро нарастать. Рейтинговые агентства уже напряглись – да и ряд крупных глобальных инвесторов начинает предсказывать крах долговой пирамиды в США в ближайшие годы, если ничего не изменится. Это вполне возможный сценарий – ибо хотя силы ФРС и оттягивает такой финал успешнее, чем кто бы то ни было в мире, если избежать его всё же не удастся, то крах (как обычно в таких случаях) обещает быть эпическим. Именно поэтому в правящих кругах Штатов есть если не консенсус, то хотя бы широкое понимание необходимости фискальной консолидации в ближайшее время. Сценарий ограничения госрасходов грозит крупными неприятностями уже реальной экономике, способной передвигаться лишь на «костылях» казённого стимулирования. Дефицит федерального бюджета в США составляет в последние годы порядка 10% ВВП – и исчезновение стимулов такого масштаба (1.5 трлн. долларов в год) грозит немедленным обвалом: именно эта опасность сейчас рассматривается как основная – придуман даже термин «финансовый обрыв», который как раз и описывает картину после фискальной консолидации. Дополнительную трудность действиям властей придаёт крайне плохое состояние финансов штатов и муниципалитетов. Их возможности дефицитного финансирования сильно ограничены, колоссальные сложности отмечаются в этой сфере уже сейчас, и это становится довольно-таки заметным в общенациональном масштабе. Единственный способ «закончить кризис» – прекратить сизифов труд по недопущению неизбежного и убрать «бюджетные костыли». Это быстро опустит совокупный спрос в той же пропорции, в которой реально упал спрос частный – к уровням 1960/70-х годов. Такова неизбежная, хотя и тяжёлая, плата за четвертьвековой «кутёж взаймы» – рано или поздно её всё же придётся заплатить. Однако власти делать этого не хотят – что и понят-но: лидер, предложивший подобное, в демократическом обществе сразу же станет политическим самоубийцей – чего никому не хочется (популисту Обаме – в особенности). Стало быть, администрация США после вероятного избрания нынешнего президента на второй срок (хотя и тут всё уже не так очевидно) будет стараться проводить прежнюю политику – пользуясь перманентно «подставленным плечом» ФРС. Что небезопасно даже вне контекста кризиса: низкие ставки подрывают «безопасные» сберегательные вложения (облигации), в том числе пенсионных фондов: в условиях массового выхода на пенсию людей из поколения бэби-бумеров это может быть чревато большими неприятностями. Весьма вероятно также завоевание республиканцами большинства в обеих палатах Конгресса, которое сделает продвижение ключевых инициатив Обамы почти невозможным. Следовательно, ближайшие годы для Америки обещают быть крайне тяжёлыми: раздрай в верхах, мучительное сокращение бюджетного дефицита, урезание кредитных рейтингов страны ведущими агентствами и иные неприятности, скорее всего, ознаменуют второй срок Обамы. Всё это на фоне новых волн сжатия экономики, которая в любом случае должна будет придти к своему «естественному» (или, иначе, «равновесному») состоянию. Скорее всего, этот процесс начнётся уже в будущем году – хотя и не факт, что в его начале. Ближайшей опасностью в экономической сфере является крайне неудачное сочетание слабого спроса (оказывающего мощное дефляционное давление на производство) и могучей эмиссии центробанков (порождающей рыночные «пузыри», в том числе по базовым товарам). Инфляция издержек заставляет реальный сектор поднимать цены, но слабость спроса делает подобное почти невозможным. Значит, единственным выходом будет урезание затрат через сокращение персонала и зарплат остающимся. Таким образом, как это ни парадоксально для господствующих ныне «монетарных наркоманов», эмиссионные потуги ведущих центробанков уже в среднесрочном плане не только не будут способствовать снижению безработицы, но, напротив, рискуют породить на рынке труда очередные обвалы. В случае реального роста занятости в США непреложным ответом станет скачек инфляционных ожиданий в экономике. В итоге мы увидим существенный взлет стоимости обслуживания гигантского госдолга Америки. Ещё раз хотим подчеркнуть, что попытка урвать куски глобального рыночного пирога у конкурентов из Европы и Азии может помочь очень ненадолго – потому что медицинским фактом является раздутость именно мирового спроса (а не просто внутриамериканского) по сравнению с мировым же предложением. Это означает, что муссируемые ныне сценарии борьбы с кризисом через валютные войны контрпродуктивны – они лишь ухудшат ситуацию с глобальным спросом, а через него и завалят все ведущие экономики. Описанные в основном разделе настоящего обзора благоприятные для США факторы скорее всего помогут Америке просесть «не так глубоко», как её конкурентам – хотя структурные дисбалансы внутри Штатов могут свести на нет эти преимущества.Проведенное исследование показало, что роль США на международной арене обязывают Россию получать и анализировать как внутриполитическую и экономическую обстановку в США, так и внешнеполитические шаги. В связи с совершенствованием информационно-аналитической работы в данном направлении нами предложено создание ситуационного центра, что позволит повысить аналитичность получаемой информации и позволит оперативно реагировать органы власти России на международной арене. Имея в своем арсенале расширенную информацию легче принимать оперативные и стратегические шаги на геополитическом поле.СписоклитературыАфанасьев В.Г. Социальная информация. — М., 1994. — С. 12.Нисневич Ю.А. Информация и власть. – М., 2000. –С. 15-16.Годин В.В., Корнеев И.К. Информационное обеспечениеуправленческой деятельностью. — М., 2001. — С. 12.Новая Сибирь. — 2000. — 7-13 июня.Фигуры и лица. — 2000. — 30 марта.Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. – М. 2010. – С. 77.Carr E.H. What is History? — L., 1967. — P. 129.Мировая экономика и международные отношения. — 2011. — № 11. — С. 89.Проблемы Дальнего Востока. — 2002. — № 5. — С. 35.Новый мир. — 2001. — № 5. — С. 148.Дипломатический вестник. — 1993. — № 1/2. — С. 59.Кувшинников А.Б. О чем не писали газеты. — М., 1990. — С. 62-63.Красная звезда. — 2002. — 25 окт. Из интервью с ветераном внешней разведки В.А. Кирпиченко.Внешнеполитическая информация и современная дипломатия. – М., 2011. – С. 11.Дипломатический вестник. — 2002. — № 8. — С. 11.Независимое военное обозрение. –– 2001. –– 6-12 июня.Полигнозис. — 2002. — № 1. — С. 86.Лопатин В.Н. Проект концепции военной реформы // Правительственный вестник. - 1990. - № 48. Федоров А.В. Международная информационная безопасность: проблема общего подхода. / Материалы круглого стола: «Глобальное информационное общество и проблемы информационной безопасности»/ Институт Европы РАН. М., 2003.Большая советская энциклопедия. Изд. 2-е. Т. 4. - С. 388.Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.1. - М.: Русский язык. - 1989. - С. 67.Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М.: Русский язык . - 1990. - С. 47.Белая книга российских спецслужб. - М.: Обозреватель. 1996. - С. 113; Серебрянников В., Хлопьев А. Социальная безопасность России. - М. ИСПИ РАН. - 1996. - С. 16.Кураков Л.П., Смирнов С.Н. Информация как объект правовой защиты. - М.: Гелиос. - 1998. - С. 18.Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента РФ от 17.12.97, № 1300 // Российская газета от 26.12.97.Лопатин В.Н. Информационная безопасность в системе государственного управления (теоретические и организационно-правовые проблемы). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб. – 1997.Бачило И.Л., Лопатин В.Н. Информационное право /Под ред. Топорнина Б.Н.; СПб.: Юридический центр-пресс; 2011. - 789 стр. - С. 408.Лопатин В.Н. Информационное общество и правовое государство // Сборник материалов международной конференции «Безопасность информации». - М. - 1997. - С.3.Доктрина информационной безопасности (утв. Президентом РФ ( сентября 2000 г. № Пр-1895) [Электронный ресурс] Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=28679.Ярочкин В.И. Информационная безопасность: Учеб. пособие. - М.: Междунар. отношения: Летописец, 2010. - 399 с.Введение в информационную безопасность. Компьютеры: преступления, признаки уязвимости и меры защиты. М., 1998. - [Электронный документ]. - Режим доступа: http://www.224text.info/index.php??open=T35I7&size=1.Информационная безопасность государственных организаций и коммерческих фирм. Справочное пособие. Под общей редакцией Л. Д. Реймана. - М.: НТЦ ФИОРД-ИНФО, 2012. - С.13.Пятьдесят четвертая сессия Генеральной Ассамблеи ООН. Доклад Генерального секретаря «Достижения в сфере информатизации и телекоммуникаций в контексте международной безопасности». - Нью-Йорк. - 1999. - С.15.Емельянов Г.В., Стрельцов А.А. Информационная безопасность России: Учебное пособие / Под ред. Прохожева А.А. – М.: Всероссийский научно-технический информационный центр, 2010.https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_sector_compositionВлияние военных расходов на экономику: сколько платить за военную безопасность? Малков С.Ю., Чернявский Д.С., Косе Ю.В., Старков Н.И. – М: РАН, 2012.Военно-промышленный курьер № 39, 2012 г.CRS Report for Congress. Conventional Arms Transfers to Developing Nations, 2004-20011.// Washington. - №RL34723. – October 23, 2012. - P.2.CRS Report for Congress. U.S. Arms Sales: Agreements with and Deliveries to Major Clients, 2004-2011. – № RL34768. - November 26, 2012. - P.7.