Организация внутрифирменного управления.

ВВЕДЕНИЕ
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОРГАНИЗАЦИИ ВНУТРИФИРМЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
1.1. Особенности внутрифирменного управления
1.2. Управление предприятием на различных стадиях жизненного цикла
1.3. Методология выявления организационных проблем
2. АНАЛИЗ ОРГАНИЗАЦИИ ВНУТРИФИРМЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ ООО «ЛОРДЕКС»
2.1. Организационно-экономическая характеристика ООО «Лордекс»
2.2. Анализ организационной системы внутрифирменного управления ООО «Лордекс»
2.3. Диагностика организационных проблем внутрифирменного управления ООО «Лордекс»
3. РАЗРАБОТКА РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО ОПТИМИЗАЦИИ ВНУТРИФИРМЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ ООО «ЛОРДЕКС»
3.1. Проект мероприятии по совершенствованию внутрифирменного управления ООО «Лордекс»
3.2. Оценка эффекта от реализации предложенных мероприятий
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ

Кроме того, NetSuite работает в реальном времени, что позволит руководителям ООО «Лордекс» принимать оперативные и правильные решения при обработке и анализе маркетинговой информации.
NetSuite позволит ООО «Лордекс» отслеживать все он-лайновые, оф-лайновые кампании и кампании прямой почтовой рассылки. Промо-коды можно использовать в маркетинговых кампаниях с ограниченным сроком действия или просто для идентификации какой-либо конкретной кампании. С NetSuite ООО «Лордекс» сможет организовать и отследить многозвенные кампании по различным средствам информации и предложениям.
NetSuite отслеживает рекламную кампанию от начала до конца. Поскольку программа также обрабатывает заказы и платежи, данное приложение предоставляет отчеты по ROI по результатам продаж ООО «Лордекс». В дополнение отчёты о прохождении кампании показывают такие ключевые аспекты, как click through и отказ от подписки, в то же время поддерживая сохранённые поиски, которые показывают новые контакты по источнику, региону или торговому представителю. С помощью NetSuite отдел маркетинга в новой структуре ООО «Лордекс» сможет отправить по почте все средства реализации продаж, а также информацию о кампании в Интернете. Далее отделы сбыта и партнеры ООО «Лордекс» смогут воспользоваться этим ресурсом для доступа к информации в любом месте и в любое время.
3.2. Оценка эффекта от реализации предложенных мероприятий
Планируется, что реализация предложенных мероприятий приведен к положительной динамике как показателей системы внутрифирменного управления, так и показателей прибыльности деятельности ООО «Лордекс».
Рисунок 13. Изменение коэффициента сложности структуры внутрифирменного управления ООО «Лордекс» (до и после предложенных изменений)
Планируется, что совершенствование внутрифирменного управления ООО «Лордекс» обеспечит снижение коэффициента сложности в целом по компании до значений 0,16 в связи с сокращением уровней управления (рис. 13).
В связи с увеличением нормы управляемости в результате дерасслоения системы управления ООО «Лордекс» повысилась интенсивность управленческой деятельности (рис. 14).
Рисунок 14 Изменения нормы управляемости внутрифирменного управления ООО «Лордекс» (до и после реорганизации)
В целом, прогноз свидетельствует о положительном влиянии предлагаемых мероприятий на эффективность системы управления ООО «Лордекс».
Планируется, что время управлением юридически обособленных бизнес-единиц ООО «Лордекс» сократится в полтора раза. Учитывая это, можно уверенно говорить о том, что реализация организационных преобразований в виде выделения юридически обособленных бизнес-единиц ООО «Лордекс» дает реальный экономический эффект в виде сокращения сроков изменения продукции и услуг согласно новыми запроса потребителей и, как следствие, повышения конкурентоспособности ООО «Лордекс» и повышения прибыльности деятельности.
Прогноз возможностей и рисков преобразований показал, что прогнозная оценка эффективности изменений системы управления ООО «Лордекс» положительна, то есть предполагается рост уровня эффективности функциональности ООО «Лордекс» в целом.
Из положительных факторов, дающих дополнительные возможности для роста функциональной эффективности ООО «Лордекс», отмечается усиление эффективности деятельности менеджмента ООО «Лордекс» за счет мероприятий в рамках организации систему управления знаниями и применения IT-технологий в процессе управления. Этот фактор дает долговременный положительный эффект.
Сокращение административных издержек за счет «уплощения» структуры также играет положительную роль в создании дополнительных возможностей роста эффективности. Однако, этот фактор имеет единовременный характер. А вот упрощение структуры за счет сокращения лишних уровней управления и нормализация емкости управления (приближение к норме «7») несет в себе серьезный потенциал для роста управленческой эффективности системы за счет интенсификации и функциональной унификации на базе юридически обособленных бизнес-единиц ООО «Лордекс».
Усиление стратегических позиций конкурентов является внешним побуждающим фактором отрасли. Характер его долговременный и учет его необходим при дальнейшем стратегическом планировании деятельности ООО «Лордекс» в целом, и в организационном совершенствовании, в частности.
Прогноз рисков предложенных преобразований представлен в виде набора ограничивающих функциональный уровень организации сил. Среди них, по прежнему самым сильным является уровень сложности системы управления ООО «Лордекс», поскольку количество уровней управления сократилось в целом незначительно (на один уровень). Кроме того, внедрение юридически обособленных бизнес-единиц ООО «Лордекс» влечет за собой образование дополнительных функциональных связей, что явно не упрощает процессы взаимодействия в ООО «Лордекс».
Несоответствие системы управления ООО «Лордекс» целям, как ограничивающий фактор, фактически имеет место быть всегда, поскольку процесс перепроектирования системы управления, как и процесс управления ООО «Лордекс», являются сложными многофакторными процессами и их схождение теоретически возможно, но практически недостижимо. Фактор сопротивления изменениям, пожалуй, является самым сложным для оценки риска, поскольку требует детальной оценки и отдельного дальнейшего исследования. В целом, на основе проведенного исследования системы управления ООО «Лордекс», можно говорить о положительном отношении персонала к организационным переменам (в виде тяготения к рыночным и адхократическим типам культур), как следствию, предполагаемом низком уровне сопротивления внедрению предложенных мероприятий. Однако, учитывая сложность этого вопроса (в первую очередь, в связи с индивидуальными установками и системой ценностей каждого работника в отдельности и сложностью прогнозирования группового поведения в конкретных ситуациях), необходимо уделять ему постоянное внимание.
И наконец, последний фактор, существенный для оценки риска, это несоответствие полномочий и ответственности менеджеров ООО «Лордекс» среднего звена. Ограничивающее действие этого фактора заключается в том, что система формального делегирования полномочий в ООО «Лордекс» сохранена и ограничена третьим уровнем управления, то есть менеджмент среднего звена по прежнему исключен из процесса делегирования полномочий. Следствием данной ситуации может являться невозможность исполнения менеджером среднего звена управленческих задач, в том числе, и в рамках обеспечения достижения плановых показателей эффективности предложенных мероприятий.
Этот риск является существенным и требует дальнейшего исследования и минимизации через расширение системы полномочий на все уровни управления в ООО «Лордекс».
Проведем расчет эффективности проекта с учетом инфляции, которая по прогнозам в 2013 -2015 г.г составит 7%.
Расчет чистых доходов приведен в таблице 15.
Чистый дисконтированный доход (ЧДД) представлен в таблице 16. Для учета фактора времени инвестиций, сумма чистых доходов денежных средств приводится к постоянному моменту времени с помощью коэффициента дисконтирования.
Таблица 15
Расчет чистых доходов ООО «Лордекс»
Наименование показателей Интервал планирования 1 2 3 1 2 3 4 Индекс инфляции и риска 0,93 0,87 0,82 А. ПРИТОК       1. Выручка от реализации 11330,0 12463,0 13709,3 Итого приток 11330,0 12463,0 13709,3 Б. ОТТОК       2. Инвестиционные затраты 3368,6 0,0 0,0 3. Операционные затраты без амортизационных отчислений 9699,0 10377,9 11104,4 4. Налоги 642,0 686,9 735,0 Итого отток 13709,6 11064,9 11839,4 В. Чистый доход -2379,6 1398,1 1869,9
Таблица 16
Расчет ЧДД ООО «Лордекс»
Наименование показателей Интервал планирования 1 2 3 1 2 3 4 1. Чистый доход (ЧД), тыс. руб. -2379,6 1398,1 1869,9 2. Коэффициенты дисконтирования при реальной ставке дисконтирования = 21% 0,8 0,7 0,6 3. Текущая стоимость чистых дисконтированных доходов -1975,1 950,7 1047,1 4. То же нарастающим итогом -1975,1 -1024,3 22,8
Положительное значение ЧДД (=22,8) является подтверждением целесообразности предложенных мероприятий.
Внутренняя норма доходности (ВНД) – это та ставка дисконтирования, при которой эффект от инвестиций, т.е. ЧДД=0. ВНД = 21,6%.
ИД = 1,05>1, следовательно проект эффективен.
Рисунок 15. - Финансовый профиль проекта по совершенствованию системы управления ООО «Лордекс»
На основании изложенного можно сделать вывод, что, т.к. ЧДД > 0, ИД>1, проект можно считать экономически эффективным.
Вывод:
На основе разработанного проекта можно констатировать:
Исключительно важен научно обоснованный подход к оптимизации внутрифирменного управления, поскольку только на основании выявления и анализа массива конкретных стратегических и операционных показателей деятельности компании и показателей системы, а затем формирования на их основе программы организационных преобразований на базе методологии, возможно совершенствование внутрифирменого управления, как контролируемого непрерывного процесса;
В процессе анализа системы управления, необходимо выявлять и четко обозначать «патологии» системы, и пути их исправления;
В качестве мероприятий рекомендуются:
совершенствование структуры системы управления
совершенствование уровня менеджмента на основе системы управления знаниями.
развитие управления подсистемы маркетинга на основе применения IT технологий
Исходя из проведенной прогнозной оценки эффективности организационных изменений, предложенная исследователем программа изменений признается пригодной к внедрению в ООО «Лордекс»;
Программа преобразований рекомендуется к практической реализации в виде проекта, с обеспечением контроля исполнения, назначением ответственных лиц и выделением необходимых ресурсов;
Необходим контроль эффективности мероприятий на каждом из этапов программы преобразований;
Совершенствование системы управления ООО «Лордекс» рекомендуется к применению на постоянной основе, поскольку экономически обосновано в условиях динамичного развития компании. Итогом исследования явилась сформированная принципиальная схема развития системы управления ООО «Лордекс», разработанная программа и проект внедрения организационных преобразований. Проведена прогнозная оценка эффективности изменений путем анализа ключевых структурных показателей и показателей операционной деятельности.
Заключение
Таким образом, в ходке исследования были получены следующие результаты:
В первой главе были обобщены теоретические аспекты внутрифирменного управления. Проведено обобщение их структурных схемам, достоинств и недостатков позволило проследить динамику перехода от одного вида к другому и определить наиболее благоприятные условия их применения в организациях. При этом следует исходить из того, что графические схемы структур управления отражают взаимоотношения и связи между элементами структуры, характеризуя также вертикаль распределения полномочий. В реальности же структура управления значительно богаче по содержанию, так как представляет собой совокупность путей, применяя которые организация осуществляет разделение труда и затем координирует выполнение задач и целей. Рассмотрены различные методы диагностики проблемных зон систем управления, а так же выбрана методология для анализа проблем системы управления ООО «Лордекс».
Во второй главе были проведен анализ организационной структуры и системы внутрифирменного управления ООО «Лордекс», на основании полученных результатов можно выделить следующие проблемные зоны организационной структуры управления:
В организационной структуре внутрифирменного управления ООО «Лордекс» разделены: управление отдельными продуктами и отдельными функциями.
В организационной структуре ООО «Лордекс» наблюдается делегирование некоторого числа полномочий директорам филиалов, предоставляя им некоторую определенную самостоятельность, но оставляя за руководством ООО «Лордекс» стратегию развития, финансовую политику и т. п. Такое состояние можно назвать скоординированной децентрализацией систему управления.
В организационной структуре ООО «Лордекс» наблюдается попытка сочетания централизованной координации и контроля деятельности с децентрализованным управлением.
В организационной структуре ООО «Лордекс» большая часть управленческих функций (учет, планирование и т.д.) переданы сети центральных офисов в регионах присутствия.
Недостаток организационной структуры системы управления ООО «Лордекс» выражается в:
увеличение затрат вследствие дублирования одних и тех же видов работ. В каждом представительстве ООО «Лордекс» создаются свои функциональные подразделения.
увеличенное количество «этажей» управленческой вертикали и затруднение информационного потока управления, наличие искажающих барьеров, так например между рабочими и управляющим, например в любом региональном представительстве ООО «Лордекс» - 3 уровня управления;
размытость общей стратегии управления ООО «Лордекс», попыткам свести ее к простому обобщению и согласованию направлений развития подразделений;
основные управленческие связи системы управления ООО «Лордекс» - вертикальные, поэтому остаются общие для иерархических структур недостатки - волокита, перегруженность управленцев, плохое взаимодействие при решении вопросов, смежных для подразделений и т. д.;
дублирование функций на разных «этажах» и как следствие - очень высокие затраты на содержание управленческой структуры;
в центральных офисах, как правило, сохраняется линейная структура со всеми их недостатками.
Следовательно, устранение данных четких минусов должно стать одним из инновационных мероприятий по совершенствованию системы внутрифирменного управления.
На основе разработанного проекта можно констатировать:
Исключительно важен научно обоснованный подход к оптимизации внутрифирменного управления, поскольку только на основании выявления и анализа массива конкретных стратегических и операционных показателей деятельности компании и показателей системы, а затем формирования на их основе программы организационных преобразований на базе методологии, возможно совершенствование внутрифирменого управления, как контролируемого непрерывного процесса;
В процессе анализа системы управления, необходимо выявлять и четко обозначать «патологии» системы, и пути их исправления;
В качестве мероприятий рекомендуются:
совершенствование структуры системы управления
совершенствование уровня менеджмента на основе системы управления знаниями.
развитие управления подсистемы маркетинга на основе применения IT технологий
Исходя из проведенной прогнозной оценки эффективности организационных изменений, предложенная исследователем программа изменений признается пригодной к внедрению в ООО «Лордекс»;
Программа преобразований рекомендуется к практической реализации в виде проекта, с обеспечением контроля исполнения, назначением ответственных лиц и выделением необходимых ресурсов;
Необходим контроль эффективности мероприятий на каждом из этапов программы преобразований;
Совершенствование системы управления ООО «Лордекс» рекомендуется к применению на постоянной основе, поскольку экономически обосновано в условиях динамичного развития компании. Итогом исследования явилась сформированная принципиальная схема развития системы управления ООО «Лордекс», разработанная программа и проект внедрения организационных преобразований. Проведена прогнозная оценка эффективности изменений путем анализа ключевых структурных показателей и показателей операционной деятельности.
Список использованных источников информации
Аганбегян А.Г. Один в поле не воин. Советы по управлению компаниями, фирмами, предприятиями // ЭКО. - 2010. - N 9. - С.102-112.
Агеева Н.Г. Стратегическое управление наукоемким предприятием: (адаптация к динамичным изменениям внешней среды). - М.: МАИ-Принт, 2009. - 383с. - (Научная библиотека).
Алехина О. Управление промышленным предприятием: стратегический и оперативный аспекты / О.Алехина, Ф.Удалов, Д.Губанов // Пробл. теории и практики управл. - 2012. - N 3. - С.82-88.
Алешин В.И. Научно-интеллектуальный капитал в управлении современной организацией // Соц.-гуман. знания. - 2008. - N 6. - С.267-277.
Базарова Л.А. Технология управления устойчивым развитием промышленных предприятий / Л.А.Базарова, С.А.Бондарев // Микроэкономика. - 2011. - N 5. - С.53-57.
Бром А.Е. Современные методы управления предприятием / А.Е.Бром, Л.С.Гогулина // Микроэкономика. - 2011. - N 2. - С.66-70.
Валеева Р.Р. Анализ системы управления организацией: структурно-проблемный подход // Инновации. - 2009. - N 10. - С.118-126.
Васильков Ю.В. Система менеджмента рисков как инструмент управления экономикой предприятия / Ю.В.Васильков, Л.С.Гущина // Методы менеджмента качества. - 2012. - N 2. - С.10-15.
Газарян А. Если не хватает власти, чтобы реально управлять организацией… // Business excellence = Деловое совершенство. - 2012. - N 3. - С.56-60.
Гонов А. Организация управления на промышленных предприятиях: современные тенденции // Пробл. теории и практики управл. - 2010. - N 9. - С.118-126.
Гришин В. Структура управления предприятием: влияние внешних факторов // Пробл. теории и практики управл. - 2011. - N 10. - С.67-78.
Давыдова Л.А. Экономика и управление предприятием: Основы нем. теории Betriebswirtschaftslehre, адаптир. для применения в России: учеб. пособие / Л.А.Давыдова, В.К.Фальцман. - М.: Финансы и статистика, 2011. - 223с.
Демидов Е. Управление многопрофильными холдингами // Общество и экономика. - 2011. - N 7. - C.181-191.
Дубова Д. Повышение эффективности управления предприятием: внутренний контроль и контрольные процедуры // Пробл. теории и практики управл. - 2010. - N 4. - С.60-68.
Заложнев А. Аудит качества внутрифирменного управления как инструмент анализа устойчивости бизнеса / А.Заложнев, А.Бородулин, Д.Чистов // Пробл. теории и практики управл. - 2012. - N 5. - С.78-81.
Зинина Л. Стратегическое управление предприятием: структурно-функциональная модель / Л.Зинина, Л.Ефремова // Пробл. теории и практики управл. - 2011. - N 9. - С.77-83.
Зубкова О.В. Концепция системного управления экономикой предприятия / О.В.Зубкова, М.Я.Ходорковский, В.Х.Цуканов // Микроэкономика. - 2010. - N 3. - С.47-51.
Ивахненко А.Г. Управление процессами организации / А.Г.Ивахненко, М.Л.Сторублев // Методы менеджмента качества. - 2009. - N 5. - С.8-12.
Каграманян К.С. Внутрифирменное управление - важное условие модернизации экономики // Микроэкономика. - 2011. - N 4. - С.33-36.
Калякин О.А. О совершенствовании управления предприятием // Соц.-гуман. знания. - 2009. - N 6. - С.150-154.
Коробова В.В. Применение метода управления номенклатурой производства на диверсифицируемом мелкосерийном машиностроительном предприятии // Микроэкономика. - 2011. - N 3. - С.90-96.
Косачев А. Об оптимальном управлении долгосрочным развитием компании / А.Косачев, К.Павлов // Общество и экономика. - 2009. - N 7. - С.150-164.
Коуэн М. 7 принципов управления процессом / М.Коуэн, Д.Вэрни // Business excellence = Деловое совершенство. - 2012. - N 5. - C.46-49.
Кравченко К. Особенности управления крупными промышленными компаниями // Пробл. теории и практики управл. - 2009. - N 11. - С.25-29.
Кравченко К. Системы управления крупными компаниями: факторы эволюции // Экономист. - 2009. - N 11. - С.52-61.
Кудина М.В. Новые технологии к управлению компанией // Вестн. Моск. ун-та. Сер.21. Управление (государство и общество). - 2009. - N 2. - С.73-94.
Моисеева Н. Влияние сетевой конкуренции на эффективность управления компаниями / Н.Моисеева, А.Стерлигова // Маркетинг. - 2011. - N 2. - С.31-46.
Невский Н. Бюджетирование как инструмент управления предприятием // Пробл. теории и практики управл. - 2009. - N 8. - С.102-110.
Нестерова Т. Роль риск-контроллинга в антикризисном управлении предприятием / Т.Нестерова, Н.Кофорова // Пробл. теории и практики управл. - 2011. - N 7. - С.45-50.
Ободянский В.А. Моделирование процессов управления экономикой крупных предприятий // Микроэкономика. - 2011. - N 4. - С.37-40.
Отчетность ООО «Чипита Санкт-Петербург» - Машинопись, 2011 г.
Приходько В. Эффективность инструментов управления организацией // Пробл. теории и практики управл. - 2007. - N 12. - С.103-109.
Прищенко Е.А. Использование циклов обратной связи в процессе построения системы управления компанией // Вестник НГУ. Сер. Соц.-экон. науки. - 2010. - Т.10, вып.4. - С.111-115.
Пурлик В.М. Управление компанией с позиции роста стоимости бизнеса // Вестн. Моск. ун-та. Сер.21. Управление (государство и общество). - 2010. - N 4. - С.59-82.
Райченко, А.В. Административный менеджмент / А.В. Райченко. М. : ИНФРА-М, 2009.
Румянцева, З.П. Общее управление организацией: теория и практика / З.П. Румянцева. – М. : ИНФРА-М, 2009.
Сазонов А.А. Новые подходы к управлению предприятием / А.А.Сазонов, М.В.Сазонова // Актуал. пробл. совр. науки. - 2011. - N 6. - С.21-22.
Сухарев С.О. Управление инновационным предприятием в условиях кризиса // Бух. учет. - 2009. - N 10. - С.67-69.
Теория систем и системный анализ в управлении организациями: справочник: учеб. пособие / под ред. Волковой В.Н., Емельянова А.А. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 846с.
Теория менеджмента : учебник / под ред. А.М. Лялина. – СПб. : Изд-во ПИТЕР, 2009.
Теппинг Д. Бережливый офис: Управление потоками создания ценности: пер. с англ. / Теппинг Д., Шукер Т. - М.: Стандарты и качество, 2009. - 205с.
Титов В. О построении согласованной системы показателей внутрифирменного управления // Пробл. теории и практики управл. - 2006. - N 6. - С.106-111.
Третьякова Е. Структура и технология управления организацией: концептуальный подход // Пробл. теории и практики управл. - 2008. - N 4. - С.96-101.
Удалов Ф. Управление производством: функциональное и квалификационное разделение труда / Ф.Удалов, Н.Воронов, О.Удалов // Пробл. теории и практики управл. - 2011. - N 9. - С.43-50.
Харрипттон, Дж. Совершенство управления изменениями / Дж. Харрипттон. – М. : Стандарт и качество, 2008.
Хазан М. Организационно-экономический механизм развития в системе управления предприятием // Пробл. теории и практики управл. - 2006. - N 2. - C.97-103.
Управление предприятием с применением его системной модели / Е.В.Распопов, Г.И.Погорелов, К.А.Конев, Г.Г.Куликов // Методы менеджмента качества. - 2006. - N 2. - С.26-30.
Якубовский Ю.В. Двухуровневая система управления предприятием в сетевой экономике / Ю.В.Якубовский, М.А.Матохин // Регион: экономика и социология. - 2009. - N 4. - С.249-258.
Приложения
Приложение 1
Система управления и «древо задач» управления
Приложение 2
Основные данные предприятия
Наименование Общество с ограниченной ответственностью «Лордекс» ИНН 7714739382 ОГРН 1087746563409 ОКПО 85811929 Адрес 125124, Москва, улица Ямского Поля 1-я, 24 Код по ОКВЭД Тип Наименование вида деятельности 51.70 Основной вид деятельности Прочая оптовая торговля 51.39 Дополнительный вид деятельности Неспециализированная оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями 51.47 Дополнительный вид деятельности Оптовая торговля прочими непродовольственными потребительскими товарами 51.53
Дополнительный вид деятельности
Оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием
45.21
Дополнительный вид деятельности
Производство общестроительных работ
45.25
Дополнительный вид деятельности
Производство прочих строительных работ
74.13
Дополнительный вид деятельности
Исследование конъюнктуры рынка и выявление общественного мнения
74.14
Дополнительный вид деятельности
Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления
74.40
Дополнительный вид деятельности
Рекламная деятельность
74.84
Дополнительный вид деятельности
Предоставление прочих услуг
72.60
Дополнительный вид деятельности
Прочая деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий
52.11
Дополнительный вид деятельности
Розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями
55.30
Дополнительный вид деятельности
Деятельность ресторанов и кафе
60.21
Дополнительный вид деятельности
Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию
60.22
Дополнительный вид деятельности
Деятельность такси
60.23
Дополнительный вид деятельности
Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта
60.24
Дополнительный вид деятельности
Деятельность автомобильного грузового транспорта
63.11
Дополнительный вид деятельности
Транспортная обработка грузов
63.12
Дополнительный вид деятельности
Хранение и складирование
63.30
Дополнительный вид деятельности
Деятельность туристических агентств

Приложение 3
Методика анализа
Согласно этой методике, патологией менеджмента является причина стойкого недостижения организацией поставленных целей. Автором методики систематизированы патологии менеджмента, выделенные А.И.Пригожиным. Всего в состав методики включено 20 таких патологий, по каждой из которых разработана шкала для оценки состояния менеджмента организации относительно данной патологии.
1). Приверженность патернализму. Оценивая состояние этой патологии в организации, аналитик должен выяснить, в какой степени менеджмент позволяет сотрудникам проявлять самостоятельность. Если менеджмент постоянно опекает своих сотрудников, это значит, что используется детско-родительская модель отношений, которая по отношению к взрослым людям выглядит абсолютной патологией. Аналитические действия предполагают однозначное определение состояния дел по одной из четырех градаций:
Детско-родительская модель. Менеджмент склонен опекать подчиненных, регламентировать все их действия до мелочей. В этих условиях подчиненные не проявляют инициативы, ценность сотрудника измеряется его исполнительностью
Самостоятельность подчиненных. Менеджер описывает последовательность процесса, обучает его точному исполнению и применяет санкции за отклонение от стандартов. Существуют правила взаимодействия между работниками, процессами и подразделениями, за нарушение которых следуют санкции.
Самоорганизация подчиненных. Задаются результаты работы, которые сотрудники условно могут продать фирме. Сотрудникам доверяется совершенствование результатов по их усмотрению. Допускается высокая степень самоорганизации коллективов. Подчиненные получают от менеджмента только общие указания, а работу выполняют по своему усмотрению
Модель «взрослый-взрослый». Персонал выдвигает и осваивает основные ценности организации и действует в соответствии с этими ценностями. При этом сотрудники получают автономию, возможности для инициативы и ответственность. Требуется высокий уровень доверия, квалификации и вовлеченности основной части персонала в стратегию фирмы и ее идеологию. Менеджер работает на ответственных подчиненных.
2). Господство структуры над функцией. Оценивая состояние этой патологии в организации, аналитик должен выяснить, в какой степени управленческие подразделения отвлекают подразделения, занятые выполнением основной функции (производство продукции и услуг) от работы. Аналитические действия предполагают однозначное определение состояния дел по одной из четырех градаций:
Все время расходуется на выполнение своих прямых обязанностей
До 20% времени расходуется на выполнение заданий управленческих структур
От 20 до 50% времени расходуется на выполнение заданий управленческих структур
Более половина времени расходуется на выполнение заданий управленческих структур
3). Автаркия подразделений. Оценивая состояние этой патологии в организации, аналитик должен выяснить, в какой степени подразделения ориентированы на цели организации, а не на свои, локальные цели.
Аналитические действия предполагают однозначное определение состояния дел по одной из четырех градаций:
Ориентация только на собственные цели и интересы
Ориентация в основном на собственные цели и интересы
Ориентация в основном на цели организации
Полная ориентация на цели организации
4). Несовместимость личности с функцией. Оценивая состояние этой патологии в организации, аналитик должен выяснить, в какой степени в организации считают, что «добиться успеха» значит «получить вышестоящую должность». Такая ориентация приводит к тому, что все стремятся занять вышестоящие должности, часто не имея для этого необходимых компетенций. Происходит несовместимость личности с функцией. Аналитические действия предполагают однозначное определение состояния дел по одной из четырех градаций:
Абсолютный приоритет вертикальной карьеры («повышение по службе»)
Поощрение выражается в назначении на руководящую должность
Назначение на вышестоящую должность вызывает озабоченность
Абсолютный приоритет горизонтальной карьеры
5). Конфликт с переходом на личности. Оценивая состояние этой патологии в организации, аналитик должен выяснить, в какой степени менеджерам фирмы удается управлять конфликтами в организации. Если возможности управлять конфликтами упущены (все конфликты сопровождаются переходом на личности), то преобладают дисфункциональные последствия конфликтов, что порождает патологию менеджмента.
Аналитические действия предполагают однозначное определение состояния дел по одной из четырех градаций:
Все конфликты сопровождаются переходом на личности
Большинство конфликтов сопровождаются переходом на личности
По большинству конфликтов удается получить функциональные последствия
Все конфликты происходят без перехода на личности
6). Управленческая алчность. Оценивая состояние этой патологии в организации, аналитик должен выяснить, в какой степени менеджеры склонны делегировать свои полномочия подчиненным.
Аналитические действия предполагают однозначное определение состояния дел по одной из четырех градаций:
Менеджер стремится замкнуть на себя все связи и решения, не доверяя своим подчиненным
Менеджер неохотно делегирует свои полномочия подчиненным
Менеджер охотно делегирует свои полномочия подчиненным
Менеджер делегирует свои полномочия подчиненным по максимуму
7). Угроза статусу. Оценивая состояние этой патологии в организации, аналитик должен выяснить, в какой степени в организации эффективна командная работа. Угроза статусу возникает тогда, когда статус (компетенция, самомнение) высшего руководителя угрожает статусу его заместителей, когда он их подавляет своей компетенцией или самомнением. В любом случае командная работа становится неэффективной.
Аналитические действия предполагают однозначное определение состояния дел по одной из четырех градаций:
Уровень угрозы статусу делает неэффективно командную работу
Уровень угрозы статусу снижает эффективность командной работы
Уровень угрозы статусу не снижает эффективности командной работы
Угроза статусу отсутствует
8). Информационная фобия. Оценивая состояние этой патологии в организации, аналитик должен выяснить, в какой степени высший менеджер боится раскрыть информацию перед своими заместителями, участниками команды. Аналитические действия предполагают однозначное определение состояния дел по одной из четырех градаций:
Менеджер скрывает от членов команды максимум информации
Менеджер не доверяет членам команды, боится утечек информации
Менеджер в основном доверяет членам своей команды
Менеджер полностью доверяет членам своей команды
9). Бессубъектность. Оценивая состояние этой патологии в организации, аналитик должен выяснить, в какой степени в организации сотрудники готовы выполнять возложенные на них обязанности.
Аналитические действия предполагают однозначное определение состояния дел по одной из четырех градаций:
В организации легко понять, кто за что отвечает и к кому обращаться
В организации затруднительно понять, кто за что отвечает и к кому обращаться
В организации сложно понять, кто за что отвечает и к кому обращаться
В организации невозможно понять, кто за что отвечает и к кому обращаться
10). Бюрократическая инновация. Оценивая состояние этой патологии в организации, аналитик должен выяснить, насколько адекватно реагирует менеджмент на реальные изменения.
Аналитические действия предполагают однозначное определение состояния дел по одной из четырех градаций:
В ситуации, когда нужны изменения, составляются только перечни мер
В ситуации, когда нужны изменения, возникает желание ничего не менять
В ситуации, когда нужны изменения, предпринимаются меры, решающие проблему частично
В ситуации, когда нужны изменения, предпринимаются реальные меры
11). Преобладание личных отношений над служебными. Оценивая состояние этой патологии в организации, аналитик должен выяснить, в какой степени сотрудники в своих служебных взаимоотношениях отдают предпочтение личным отношениям. Отдать предпочтение личным отношениям – означает, например, сделать что-то для приятеля, отказав в том же «нейтральному» сотруднику.
Аналитические действия предполагают однозначное определение состояния дел по одной из четырех градаций:
Сотрудники всегда действуют в соответствии с инструкцией
Сотрудники иногда действуют в соответствии с личными отношениями
Сотрудники часто действуют в соответствии с личными отношениями
Сотрудники всегда действуют в соответствии с личными отношениями
12). Дублирование организационного порядка. Оценивая состояние этой патологии в организации, аналитик должен выяснить, в какой степени менеджерам приходится дублировать ими же установленный организационный порядок.
Аналитические действия предполагают однозначное определение состояния дел по одной из четырех градаций:
Сотрудники выполняют свои должностные обязанности в соответствии с нормативными документами
Сотрудники иногда нуждаются в напоминании о необходимости выполнять должностные обязанности
Сотрудники постоянно нуждаются в напоминании о необходимости выполнять должностные обязанности
Менеджер издает распоряжения, напоминающие сотрудникам о выполнении ими своих должностных обязанностей
13). Игнорирование организационного порядка. Оценивая состояние этой патологии в организации, аналитик должен выяснить, в какой степени менеджер соблюдает субординацию. Скалярная цепь состоит из уровней управления. Соблюдение субординации означает, что менеджер не игнорирует скалярную цепь и обращается на нужный уровень управления. Например, нарушением является обращение с уровня директора предприятия на уровень начальника участка. Грамотный менеджер этого делать не должен: он должен обратиться к начальнику цеха, а тот уже будет воздействовать на начальника участка.
Аналитические действия предполагают однозначное определение состояния дел по одной из четырех градаций:
Менеджер осуществляет руководство в соответствии со скалярной цепью
Менеджер иногда игнорирует скалярную цепь
Менеджер часто игнорирует скалярную цепь
Менеджер полностью игнорирует скалярную цепь
14). Демотивирующий стиль руководства. Оценивая состояние этой патологии в организации, аналитик должен выяснить, в какой степени наказания превалируют над поощрениями. Демотивирующий стиль управления проявляется, когда наказания преобладают.
Аналитические действия предполагают однозначное определение состояния дел по одной из четырех градаций:
Репрессивное управление: поощрения отсутствуют, эмоциональное подавление
Наказаний больше, чем поощрений
Поощрений больше, чем наказаний
Управление основано только на поощрениях
15). Аппаратный прессинг при принятии решений. Оценивая состояние этой пато